Érthető volt amit írt, magyarázat nélkül is. Az is elég egyértelmű melyik hsz-re ill. gondolatmenetre reflektált vele. De ettől szerintem még nem jó az analógia amit használt. Papucsállatka off


Érthető volt amit írt, magyarázat nélkül is. Az is elég egyértelmű melyik hsz-re ill. gondolatmenetre reflektált vele. De ettől szerintem még nem jó az analógia amit használt. Papucsállatka off

De sikerült. A korábbi diskurzusra reflektálva írtál egy fiktív analógiát. Csak hiányzott belőle a kikacsintás. Ahogy az enyémből is amit neked írtam.DeLorean írta: ↑2023.09.03., vas. 14:15Semmi gond!MGMART írta: ↑2023.09.03., vas. 13:19Amit a bélyeggyűjtésről írtál az nettó marhaság. Minden mondatodból süt, hogy nagyon-nagyon nem vagy otthon ebben a témában. Így meg végképp nem értem minek írsz egy bélyeges fórumra hülyeségeket. Szerintem te vagy ott "Den".
Fentebbi két sorom ne vedd sértésnek, amúgy is off ez a téma a topicban, de a filatélia nem egyenlő azzal amit te annak gondolsz. Sokkal komolyabb és hatalmas háttértudást igénylő hobbi, ami megfelelően művelve igen komoly értékteremtési és akár befektetési lehetőség is egyben.
Béke!
Nem kell nagy tudás megérteni, amit írtam - nem sikerült.
De úgy érzem elmagyarázni nem szeretném, mert fölösleges.
PEACE!
Erről beszéltem korábban, ez a mai világ. Ezért kell egy filmnek végtelenül egyszerű történet és azt is szájbarágóan elmagyarázni. Ez csak egy fórum, de ha nem papucsállatka egyszerűséggel fogalmazol a fele már nem érti.
Üdv!DeLorean írta: ↑2023.09.01., pén. 17:07Van talán két bélyegem - már azt sem tudom hol vannak. Talán az egyik fiókban. Három volt, de egy elveszett.
Amúgy aki bélyegeket gyűjt az nem 100-as szerintem.
Miért nem megy ki a szabadba ahelyett, hogy nézegeti a gyűjteményét? Nem értem.
Na de ennek ellenére a bélyeggyűjtő fórum lelkes olvasója vagyok és hozzá is szólok sokszor.
Általában megkérdezem, hogy minek adott ki pénzt egy ritka darabért, vagy leírom, hogy manapság mindenki vatikáni bélyegeket gyűjt - hülyeség magyar bélyegeket vásárolni. A magyar bélyegek undorítóak, a vatikáninál bár mindegyiken a pápa van, de milyen szuperek.
Sokszor tudományosan is megmagyarázom a sok "bélyegesnek", hogy a világ sisztifisztikája manapság obszerválódik. Úgysem értik szegények.
Csak ez jutott eszembe...
Jól érzed magad a szakmádban?

Ez mekkora hülyeség már. Ennyi erőből miért nem mész ki a szabadba, ahelyett hogy filmeket nézegetnél? Az pedig nem érv, hogy azt akkor is meg tudod tenni, amikor kint sötét van, mert ugyanez igaz a bélyegek nézegetésére is.
Alapvetően egyetértek.
Érdekes dolog a látszat és lehet, sok fórumos kommunikáció félre is megy, mert személyes ismeretség nélkül, metakommunikáció nélkül a bejegyzésekből eredő benyomások félrevezetőek lehetnek.Elég régóta irigyellek (jó értelemben) amiatt, hogy látszólag rengeteg időd van filmeket nézni
...
Várom azt a csodát, amit gyerekkoromban a Hófehérke, az Óz és az E.T., tinédzser koromban a Fantasztikus labirintus és A mélység titka, felnőtt koromban meg A két torony és a Batman: Kezdődik! hozott el.Azt, hogy ennyi filmézés mellett teljes időpocsékolásnak tartod, kicsit ellentmondásosnak érzem
...
Láttam, anno, moziban a Soderbergh-féle Solarist.A Tarkovszkij-féle Solaris-szal kapcsolatban: ennél jobban már nem is tudok egyetNEMérteni
...
Engem sem hat meg sok régi, mások által cult filmnek tartott alkotás. Sőt, néha elcsodálkozom, ezen mi a franc akkora durranás, amitől itt is szinte mindenki lehasalscaurus írta: ↑2023.09.01., pén. 06:34
Azért talán még nem vagyok (teljesen) gomba, nagyon ritkán bepróbálok pl. egy-egy orosz vagy keleti (indiai, japán, koreai) opuszt is, jellemzően rettenetesek, de pl. a Netflix-en a Stranger (vagy Secret Forest, magyarul Másképp gondolkozók) meglepően szórakoztató volt, most kezdem a 2. évadot.
Egyébként meg, VÉLEMÉNYEM szerint, a filmnézés időpocsékolás, még ha jól is esik, de valójában oly mindegy, hogy ún. művészfilmet vagy ún. trash-t néz az ember, nem igazán van jelentősége.![]()

A kultúra olyan szerintem, mint a számok: végtelen. Többé-kevésbé mindenki tud számolni, de a végtelen megismerésére csak kevesek vágynak.

A "szégyen" szó eszembe sem jutott, leírásra sem került részemről. Ellenben leírtam, hogy a tegnapi beszélgetéssel túlléptük a topik megszokott kereteit, mert nem a filmek kép/hangminőségét firtattuk. Most akkor mi ellen tiltakozol?
De, megvetésből írodfapaci írta: ↑2023.09.01., pén. 00:46A törzsgárdát jobban érdekli, melyik film mennyire dolgoztatja meg az Atmos hangsugárzókat, meg hogy a hang spektruma lement-e 22 Hz-ig. Nem megvetésből írom ezt, hiszen nekem ez a szakmám, de hogy a házimozis filmes beszámolókban ezek a visszatérő szempontok, az elég durva egy hangmérnök számára is.

A filmnézés pont annyira időpocsékolás, mint a többi nem-kreatív tevékenység: könyvolvasás, zenehallgatás, színházbajárás, stb. Meggyőződésem, hogy ezek formálják a személyiséget, befolyásolják kognitív képességeinket, hozzájárulnak a stresszoldáshoz illetve a regenerálódáshoz, stb, de mindezt pozitív vagy negatív irányban is kifejthetik (bármit is jelentsen a pozitív vagy negatív irány), vagyis annyira lesznek hasznosak, haszontalanok, vagy károsak, amennyire magunknak azzá tesszük. Nem fekete-fehér eset.


A kultúra nem csak a tehetősebb réteg eledele. Mindenkinek jár és mindenki számára elérhető, csak kevesen vágynak rá. Nem feltétlenül értek egyet vele, de van olyan álláspont, hogy ha rájuk hagynák és nem mutatnának nekik más irányt, az emberek többsége egész életében egy langyos pocsolyában fetrengve chipset zabálna kólával, míg bele nem halnának az elhízásba. Végülis kb ebbe az irányba haladunk, tehát akár igaz is lehet.venomer írta: ↑2023.08.31., csüt. 22:04Ha már pénz, én azt tapasztalom, hogy a (szub)kultúra bizony nem jár mindenkinek vagy nagyon nyögvenyelősen. Ha van az elé tolt tartalmon kívül, pontosabban helyett igénye az embernek, azt kielégíteni nem a legegyszerűbb. Értem ezalatt rögtön azt, hogy eleve illik nagyvárosban lakni, hiszen távol a művészmozitól, egymagában az igény nem tud kapcsolódni semmihez és senkihez. Mindig valahogy a legdrágább konstrukcióban lapul a csemege. Így sokszor és sokaknak egyszerűbb kimaradni a vágyott kultúrából és inkább a lényegesen könnyebben beeső ballasztművekkel elütni a kikapcsolódásra szánt időt.
Rendben van ez. Spielberg kb így képzelte el az ideális nézőt, ennek szellemében alkotta a filmjeit is. Én kibabráltam vele, mert ha érzelmekre vágyom, nem filmet nézek, kikapcsolni sem a szobában kuporogva szoktam. A filmnézés az olvasáshoz hasonlóan nekem intellektuális tevékenység. Ez van.
Ahogy ezt a beszélgetést sem. Az álláspontjainkat nehéz pár mondatba zanzásítani, a tömörített szöveg rengeteg félreértésre ad esélyt, ráadásul beszélgetésünkkel már rég túlléptük ennek a topiknak a kereteit. A törzsgárdát jobban érdekli, melyik film mennyire dolgoztatja meg az Atmos hangsugárzókat, meg hogy a hang spektruma lement-e 22 Hz-ig. Nem megvetésből írom ezt, hiszen nekem ez a szakmám, de hogy a házimozis filmes beszámolókban ezek a visszatérő szempontok, az elég durva egy hangmérnök számára is.Végig olvasva most a hozzászólásaid, bennem az fogalmazódott meg, hogy a filmeket sem szabad túl komolyan venni.
Ezt konkrétan nem a mai fiatalokra értettem. A mai filmeket nem fiatalok készítik és nem fiatalok a producerek sem. Sőt, még csak azt sem mondanám, hogy a filmeket csak fiataloknak készítik. Ahogy említettem, több fórumtagok ismerek, akik notebokkal az ölükben filmeznek és egyikük sem fiatal. Beszéltünk a Tik-tokról, én napi 2-3 órát lógok rajta, ami minimum beteges és én is elmúltam 50, szóval fiatalnak nem tekinteném magam. A hasonló korú ismerőseim többet nyomogatják a telefonjukat, mint egy 20 éves, szóval szerintem ez korszakos probléma és nem generációs.

Ezt szerintem még te sem gondolod komolyan. Elhamarokodottan írtál. Nincsenek emlékezetes filmek komoly mondanivaló nélkül? Persze, hogy vannak!TSanyi írta: ↑2023.08.31., csüt. 22:51
Vannak popcorn mozik, amik alatt kikapcsolódsz, viszont a fotelből felállva már nem is emlékszel mi történt a filmben.
Viszont vannak olyan alkotások ami után napokig kattog az agyad, meg lehet vitatni barátokkal.
Mindkettő lehet "jó mozi" a maga tekintetében, csak az egyik klasszikus lesz, míg a másik eltűnik az idő múlásával.

A mozi, a filmipar, a színészek és persze a nézők is az adott kort tükrözik. Generációk váltják egymást, ahol a fiatalokkal szemben mindig sok a kritika: "Ezek a mai fiatalok....Bezzeg a mi időnkben..."
Vannak popcorn mozik, amik alatt kikapcsolódsz, viszont a fotelből felállva már nem is emlékszel mi történt a filmben.

Azért nem kell ennyire szigorúnak lenni. Tényleg voltak félreérthető utalások, itt egy link, amin a cikk megmagyarázza a félreértések forrását:BoRRoNeo írta: ↑2023.08.31., csüt. 22:21Ezt konkrétan ne vegye személyeskedésnek az illető, de ebben a topikban hangzott el pár hónapja Michael J Fox-szal kapcsolatban:
Hihetetlen életerő van benne! Le a kalappal!
Jön a Vissza a Jövőbe 4 is, amiben szerepel természetesen.
Mindezt egy állítólagos értő filmes topikban. Évek óta másról sem szól a filmes világ, mint hogy Robert Zemeckis hetente kijelenti, hogy amíg ő és Bob Gale él, nem lesz sem folytatás, sem remake, sem reboot. Mert övék a jog és nem engedik. Sőt, már igyekeznek jogi lépéseket tenni, hogy az örökösök is kötelezettséget vállaljanak erre. Akkor mit várunk a moziba járó 20 évesektől.

Lehet egy film azért is érdekes, mert gondolatokat ébresztő és azért is, mert nem az. Egy film szerintem elsősorban az érzelmekre hasson. Borzongjak, nevessek, hatódjak meg, sírjak vagy csak szippantson be és felejtsek el mindent közben. Gondolkodni nem feltétlenül akarok rajta. Sőt, inkább szórakozni szeretnék, kikapcsolni és kikapcsolódni.
Ez tiszta sor, de én alapvetően az üzleti modellre gondoltam a közönségfilmek tekintetében. Ma a biztos, kiszámítható, még elfogadható profitra mennek. Patikamérlegen adagolnak mindent és ha a 100 millió befektetés mellé 50-80 millió profit járul, akkor mindenki boldog. 20-30 éve kockáztattak és ha az évi 20 filmből 10 veszteséges, 5 nullszaldós, 4 enyhe profitos és 1 kasszasiker volt, akkor az egy jó év volt. 1989-ben biztos ezer családi film készült, a TriStar legalább egy tucatot csinált, de egy közülük, a Nicsak ki beszél bankot robbantott. Jelzem 8 évig (a Titanic-ig) vezette a magyar mozibevételi listát. Az az egy film behozta a TriStar teljes éves költését. És ezért mertek kockáztatni és az alkotókra bízni a filmkészítést. Mindig volt egy Indian Jones, egy Vissza a jövőbe, de akár egy Home Alone, amely bőven nyereségessé tette az évet. Voltak alkotók, voltak színészek, voltak értő nézők. Mára nincsenek alkotók, nincsenek színészek és nincsenek értő nézők.