Kábelezzünk

[lehoako]

Mitől lesz jobb egy kábel? Több a magasa? Mélye? Dinamikusabban szól? Sima a hangja?
Nem hallani vele annyi torzítást? Esetleg valami más? Vagy más is.....?
Szerintem először tudásuk alapján kell sorrendbe rakni minden eszközt. Az árakat elég utána vizsgálni!
De szerintem a jó dolgok attól jobbak, hogy nagyon erős érzelmi töltések és hatások közvetítésében is nagyon jók!
Jó mélyeket meg magasakat meg kis torzítást , már olcsó készülékek is tudhatják.
De az érzelmek magasszintű közvetítésére már jóval kevesebb képes!

Az jut eszembe, amikor egy Vc-t vert laposra egy Vz, és 4 sör után is hallotta mindenki. Semmi ezoterikus meg pszichoakusztikus maszlag, egyik így szólt, másik meg úgy. A réznek határfreki volt az alja, az ezüstnek a Marianna-árok. Evvan.

Tökjó a réz, ahogy leíródott, elnézőbb az agy és könnyebb a szív, de nem mindenki ezért hallgat zenét és sokan nagy fába vágva a fejszéjüket, összeéhezik az ezüst árát.

A Vz nagyon sokmindent laposra ver!
Ha éhezni nem is, de sok mindent érdemes tenni érte!

Köszike!

Megoldódott a Kondo ezüsttáp-hfkábel-dilemmád?

Azon gondolkodom amúgy, hogy miért nem érdekel minket, hogy "kipotizzuk" meg "kifrekizzük" a hangban a finomságot, miért lehet úgy ahogy van rábízni a dolgot egy jó kábelre és engedni, hogy a hang "oda lőjön, ahova akar", minden frekin álom lesz a hallott élmény...

[SoundMania]

Az AN V úgy emlékszem 1976-os termék és azóta is ugyanolyan jól szól, keresett dolog. Már akkor ennyire védett volt, vagy nem ez mégsem az ok?!

Bisztos, nem csak ez az ok, viszont: dede, ha másként értetted, amit írtam, akkor félreértettél. A nagyfreki elleni árnyékoló védelem véleményem szerint nagyon hasznos!

Igen, pl MM hangszedő és fonó között.....
Konkrétan ugyan hálózati kábeleim voltak árnyékoltak is , meg nem árnyékoltak is. Kb fele ilyen fele olyan. Mostaniak sem olyanok, mégis messze ezekkel szól legjobban a rendszerem eddig.

[Aszpirin]

Az AN V úgy emlékszem 1976-os termék és azóta is ugyanolyan jól szól, keresett dolog. Már akkor ennyire védett volt, vagy nem ez mégsem az ok?!

A jó hangra és a keresettségére biztosan nem csak ez az ok, viszont: dede, nem beszéltem a védettség ellen, ha másként értetted, amit írtam, akkor félreértettél. A nagyfreki elleni árnyékoló védelem véleményem szerint nagyon hasznos!

[SoundMania]

Hogy hol van 'nagyfrekvencia', vagy hol volt 1970-ben, azt légyszi ne kérdezzétek meg...

A "nagyfrekvencia" a mai digitális kütyükben, kapcsolóüzemű tápokban stb van, amivel körbevesszük magunkat, szenyezzük a táphálózatot és az "étert".
Rádióadókban, telefon-átjátszóállomásokon, és általában mindenhol, ahol elektronikákat használnak.
Ja, és a kozmkus háttérsugárzásban, ami az ősrobbanás maradványa (bár szmájlit tettem, de ez nem vicc, tényleg ott van, 160,4 GHz-en van a maximuma). Az (is) ott volt 1970-ben is
Legalábbis azt hiszem.

Az AN V úgy emlékszem 1976-os termék és azóta is ugyanolyan jól szól, keresett dolog. Már akkor ennyire védett volt, vagy nem ez mégsem az ok?!

[Aszpirin]

Hogy hol van 'nagyfrekvencia', vagy hol volt 1970-ben, azt légyszi ne kérdezzétek meg...

A "nagyfrekvencia" a mai digitális kütyükben, kapcsolóüzemű tápokban stb van, amivel körbevesszük magunkat, szenyezzük a táphálózatot és az "étert".
Rádióadókban, telefon-átjátszóállomásokon, és általában mindenhol, ahol elektronikákat használnak.
Ja, és a kozmkus háttérsugárzásban, ami az ősrobbanás maradványa (bár szmájlit tettem, de ez nem vicc, tényleg ott van, 160,4 GHz-en van a maximuma). Az (is) ott volt 1970-ben is
Legalábbis azt hiszem.

[SoundMania]

A lényeg, hogy nem attól jó egy kábel, hogy drága. Meg, hogy a Naim is tud még jobban szólni egy jó kábellel (mondom úgy, hogy alapvetően nem vonzódok a gyártó dolgaihoz).
A jónak tartott kábelekről (is) pedig hamar be tud bizonyosodni, hogy van náluk jobb.
És általában ár-érték arányban kell vizsgálni a dolgokat.
Illetve egy kábel attól nem lesz jobb, hogy olcsóbban megkapod. Csak a szívednek lesz könnyebb és az agy elnézőbb lesz.

Mitől lesz jobb egy kábel? Több a magasa? Mélye? Dinamikusabban szól? Sima a hangja?
Nem hallani vele annyi torzítást? Esetleg valami más? Vagy más is.....?
Szerintem először tudásuk alapján kell sorrendbe rakni minden eszközt. Az árakat elég utána vizsgálni!
De szerintem a jó dolgok attól jobbak, hogy nagyon erős érzelmi töltések és hatások közvetítésében is nagyon jók!
Jó mélyeket meg magasakat meg kis torzítást , már olcsó készülékek is tudhatják.
De az érzelmek magasszintű közvetítésére már jóval kevesebb képes!

Az jut eszembe, amikor egy Vc-t vert laposra egy Vz, és 4 sör után is hallotta mindenki. Semmi ezoterikus meg pszichoakusztikus maszlag, egyik így szólt, másik meg úgy. A réznek határfreki volt az alja, az ezüstnek a Marianna-árok. Evvan.

Tökjó a réz, ahogy leíródott, elnézőbb az agy és könnyebb a szív, de nem mindenki ezért hallgat zenét és sokan nagy fába vágva a fejszéjüket, összeéhezik az ezüst árát.

A Vz nagyon sokmindent laposra ver!
Ha éhezni nem is, de sok mindent érdemes tenni érte!

[lehoako]

nem a drága a lényeg, a jó

A lényeg, hogy nem attól jó egy kábel, hogy drága. Meg, hogy a Naim is tud még jobban szólni egy jó kábellel (mondom úgy, hogy alapvetően nem vonzódok a gyártó dolgaihoz).
A jónak tartott kábelekről (is) pedig hamar be tud bizonyosodni, hogy van náluk jobb.
És általában ár-érték arányban kell vizsgálni a dolgokat.
Illetve egy kábel attól nem lesz jobb, hogy olcsóbban megkapod. Csak a szívednek lesz könnyebb és az agy elnézőbb lesz.

Mitől lesz jobb egy kábel? Több a magasa? Mélye? Dinamikusabban szól? Sima a hangja?
Nem hallani vele annyi torzítást? Esetleg valami más? Vagy más is.....?
Szerintem először tudásuk alapján kell sorrendbe rakni minden eszközt. Az árakat elég utána vizsgálni!
De szerintem a jó dolgok attól jobbak, hogy nagyon erős érzelmi töltések és hatások közvetítésében is nagyon jók!
Jó mélyeket meg magasakat meg kis torzítást , már olcsó készülékek is tudhatják.
De az érzelmek magasszintű közvetítésére már jóval kevesebb képes!

Az jut eszembe, amikor egy Vc-t vert laposra egy Vz, és 4 sör után is hallotta mindenki. Semmi ezoterikus meg pszichoakusztikus maszlag, egyik így szólt, másik meg úgy. A réznek határfreki volt az alja, az ezüstnek a Marianna-árok. Evvan.

Tökjó a réz, ahogy leíródott, elnézőbb az agy és könnyebb a szív, de nem mindenki ezért hallgat zenét és sokan nagy fába vágva a fejszéjüket, összeéhezik az ezüst árát.

[lehoako]

A Heed is hasonlóan viselkedik. És ott is, ha megbontod a rendszert, rögtön kábelérzékeny lesz a berendezés.

Sose volt se Naimom se Heedem, nem kétlem, hogy Heeddel ez a helyzet, de nem lehet, hogy ez a "kábelérzékenység" egy lehetőség arra, hogy kábelcserével jobbat tudj kihozni hangban a rendszerből, mint a gyári kábellel? Vagy úgy érzed, hogy tényleg a gyári a max. hangzásminőség, és azt már (a nem-kábel természetű komponensek minősége miatt) nem lehet meghaladni, ezért törekedni is minimum zsákutca rá?

nem érzi úgy, annál azé' tapasztaltabb róka a koma - ő is spéci vezetéket használ

Köszönöm, ezt nem tudtam... Ilyen chépmutató ez a chord?

[lehoako]

Általánosságban mindenkinek az a jó amelyik a saját rendszerében közelebb hozza őt a vágyott eredményhez. Szerintem pedig minél inkább elhiteti velünk a rendszer, hogy "élő" zenét hallgatunk, annál jobb. A lecsengések, a finom részletek azok melyek még élvezhetőbbé teszik a zenehallgatást. Sok esetben a laikus hallgató ezt csak érzi, megfogalmazni nehezebben tudja. Sajnos nagyon sokan csak olvasnak ezekről a dolgokról, de saját tapasztalat alapján mondom, ezt elképzelni lehetetlen. Nevetnek (esetenként joggal) a tesztekben leírt fellengzős megállapításokon, szuperlatívuszokon. Persze nagyon sok esetben igazolódik a valóságban is és akkor kerül az ember "nehéz" helyzetbe. Én a saját dolgaimban, mindig tapasztalom a változást, pedig több kategóriát is birtoklok, főleg a fejhallgatózás területén. Nyilvánvaló, minél jobb a rendszer, annál tapasztalhatóbbak ez említett finomságok (meg persze a hibák is).

Nagyon igaz.

Sokan a finom lecsengéseket, az elhalkulásokat, megindulásokat, meg úgy egyáltalán a zene hangerőbeni változását dinamikának is hívják, erről tudjuk, hogy élő-e a zene, vagy konzervbe van megpróbálva élet verve (emiatt köszönöm a magyar nyelvi Nobel-díjat :-))) ) egy rendszerrel. Utcára, nyitott ablakon kihallatszó zene esetében akárki simán meg tudja különböztetni a kettőt, legyen szó egy görbült nyakú gitárról vagy Al Di Meola összes szuperművéről egy szuperrendszeren. Szuperrendszer elmehet mazsoláért a kripli gitár hangja mellett.

A rendszer, mely elhiteti velünk, hogy élő zenét hallgatunk (mert el akarjuk hinni), bizony, kábelek frontján is csúcson kell, hogy legyen. Nem elsősorban árban a cél a csúcs, de sajna a jóhangú, nem torzító kábelekért sokan sokat adnak és erre a sunyi gyártók is rájöttek, emiatt megkérik az árát egy-két potensebb darabnak.

Köszönöm, hogy a "finom"-kifejezést többször is leírtad, igen, a hobbinknak ez a célja, bár sokan egyre inkább kilóra mérnék a boldogságot és decibelre a hangminőséget, én köszönöm és örülök, hogy Te a "finomságra" hajtasz.

[SoundMania]

[quote=MrCollector post_id=2427500 time=1572276353 user_id=42813

Sok esetben a laikus hallgató ezt csak érzi, megfogalmazni nehezebben tudja. Sajnos nagyon sokan csak olvasnak ezekről a dolgokról, de saját tapasztalat alapján mondom, ezt elképzelni lehetetlen. Nevetnek (esetenként joggal) a tesztekben leírt fellengzős megállapításokon, szuperlatívuszokon. Nyilvánvaló, minél jobb a rendszer, annál tapasztalhatóbbak ez említett finomságok
[/quote]

És éppen ezek miatt sokan nem is értik miről van szó. Pedig ezen a másik vonalon aztán ugyanúgy lehet értetlenkedni , hogy mi mennyire érinti meg az ember lelkét , mint hogy mi mennyire szól jól.
Azok tudják csak ezeket valamennyire felfogni, akiknél mindkettő már meg volt valamikor, vagy netán otthon is meg van.

[MrCollector]

Általánosságban mindenkinek az a jó amelyik a saját rendszerében közelebb hozza őt a vágyott eredményhez. Szerintem pedig minél inkább elhiteti velünk a rendszer, hogy "élő" zenét hallgatunk, annál jobb. A lecsengések, a finom részletek azok melyek még élvezhetőbbé teszik a zenehallgatást. Sok esetben a laikus hallgató ezt csak érzi, megfogalmazni nehezebben tudja. Sajnos nagyon sokan csak olvasnak ezekről a dolgokról, de saját tapasztalat alapján mondom, ezt elképzelni lehetetlen. Nevetnek (esetenként joggal) a tesztekben leírt fellengzős megállapításokon, szuperlatívuszokon. Persze nagyon sok esetben igazolódik a valóságban is és akkor kerül az ember "nehéz" helyzetbe. Én a saját dolgaimban, mindig tapasztalom a változást, pedig több kategóriát is birtoklok, főleg a fejhallgatózás területén. Nyilvánvaló, minél jobb a rendszer, annál tapasztalhatóbbak ez említett finomságok (meg persze a hibák is).

[SoundMania]

Én legutóbb pont egy Naim-et hallottam irtózatosan szólni egy drága kábellel. De érdekes módon egy másikkal meg sziporkázott...

nem a drága a lényeg, a jó

A lényeg, hogy nem attól jó egy kábel, hogy drága. Meg, hogy a Naim is tud még jobban szólni egy jó kábellel (mondom úgy, hogy alapvetően nem vonzódok a gyártó dolgaihoz).
A jónak tartott kábelekről (is) pedig hamar be tud bizonyosodni, hogy van náluk jobb.
És általában ár-érték arányban kell vizsgálni a dolgokat.
Illetve egy kábel attól nem lesz jobb, hogy olcsóbban megkapod. Csak a szívednek lesz könnyebb és az agy elnézőbb lesz.

Mitől lesz jobb egy kábel? Több a magasa? Mélye? Dinamikusabban szól? Sima a hangja?
Nem hallani vele annyi torzítást? Esetleg valami más? Vagy más is.....?
Szerintem először tudásuk alapján kell sorrendbe rakni minden eszközt. Az árakat elég utána vizsgálni!
De szerintem a jó dolgok attól jobbak, hogy nagyon erős érzelmi töltések és hatások közvetítésében is nagyon jók!
Jó mélyeket meg magasakat meg kis torzítást , már olcsó készülékek is tudhatják.
De az érzelmek magasszintű közvetítésére már jóval kevesebb képes!

[MrCollector]

Én legutóbb pont egy Naim-et hallottam irtózatosan szólni egy drága kábellel. De érdekes módon egy másikkal meg sziporkázott...

nem a drága a lényeg, a jó

A lényeg, hogy nem attól jó egy kábel, hogy drága. Meg, hogy a Naim is tud még jobban szólni egy jó kábellel (mondom úgy, hogy alapvetően nem vonzódok a gyártó dolgaihoz).
A jónak tartott kábelekről (is) pedig hamar be tud bizonyosodni, hogy van náluk jobb.
És általában ár-érték arányban kell vizsgálni a dolgokat.
Illetve egy kábel attól nem lesz jobb, hogy olcsóbban megkapod. Csak a szívednek lesz könnyebb és az agy elnézőbb lesz.

[L5S1]

Én legutóbb pont egy Naim-et hallottam irtózatosan szólni egy drága kábellel. De érdekes módon egy másikkal meg sziporkázott...

nem a drága a lényeg, a jó

Jó drága. Így már jobb?

[MrCollector]

Én legutóbb pont egy Naim-et hallottam irtózatosan szólni egy drága kábellel. De érdekes módon egy másikkal meg sziporkázott...

[lehoako]

A Heed is hasonlóan viselkedik. És ott is, ha megbontod a rendszert, rögtön kábelérzékeny lesz a berendezés.

Sose volt se Naimom se Heedem, nem kétlem, hogy Heeddel ez a helyzet, de nem lehet, hogy ez a "kábelérzékenység" egy lehetőség arra, hogy kábelcserével jobbat tudj kihozni hangban a rendszerből, mint a gyári kábellel? Vagy úgy érzed, hogy tényleg a gyári a max. hangzásminőség, és azt már (a nem-kábel természetű komponensek minősége miatt) nem lehet meghaladni, ezért törekedni is minimum zsákutca rá?

[denesdr]

Köszönöm, szuper infókat lehet olvasni!

[kaef2]

Olvasva a hozzászólásokat kiderül, hogy nem feltétlen a drágább tápkábel a jobb egy adott rendszerbe. Van akinél a készülékhez járó mezei kábel bizonyult a legjobbnak akár drága kábelek ellen is?

Én is a Naim láncot tudom igazából.
Ott annyira ment a dolog, hogy a jobb kábel mindig valamit 'elbillentett', mindig visszatért a mezei gyári.
Ment az idő, és a Naim is kihozta a spéci tápkábeljét. Ami belül gyak. ugyanaz volt, mint a régi, csak kapott egy 'rezonanciaoptimalizálást', ami külső trükköket jelent.
Az a vélemény, miszerint a semleges(-re sikerült) berendezések szeretik a sima kábelt is, itt nem helytálló, mert a Naim alapból nem semleges, soha nem is törekedett erre, a Naim az másért jó.

A Heed is hasonlóan viselkedik. És ott is, ha megbontod a rendszert, rögtön kábelérzékeny lesz a berendezés.

Ha megkérded, hogy van egy gyártó, aki fülre is készíti a dolgait, és alapkábellel megy a fejlesztés, akkor hogyafrászba szólhat jobban egy 'jobb' kábellel, ami esetleg még nem is létezett, amikor a fejlesztés alatti szeánszok zajlottak? Hiszen a szinergiamaximum oda lett belőve, ahhoz a felálláshoz?,
hát, erre nem tudnék, csak valami zavaros maszlagot nyomni... meg mi az, hogy 'nem kívánja a jobb tápkábelt'...?

Amikor az olcsó öntött tápkábelből megérkezik a Naimhez egy újabb szállítmány, akkor behallgatják, és ha nem tetszik akkor visszaküldik. Úgy, mint egyéb kábeleiket is, amiket összekötőnek vagy hangfalkábelnek használnak, csak azokat mindkét irányban is és így választják ki a szerelés irányát. A Naimnél a szereléshez előkészített belső kábeleket is az irányra szigorúan ügyelve és azt a legrövidebb darabokon is bejelölve várják a végső beszerelést a kábelek kötegelve. Leglábbis 2005-ben a gyárlátogatáson ezt láttuk annak idején.

Tápkábelből szerintem érdemes a készülékekkel adottak közül a majdnem fehér, picit vastagabb szürke öntött tápkábelt meghallgatni, amit a Parasound ad a Halo sorozatú erősítőivel. Szerintem jó kábel.

[chord]

Ez a Naim anti-kábelmizéria annyira egyedi, hogy olykor elfog az a feltételezhetnék, hogy itt nem főleg az anyag, meg a geometria az, ami fontos, hanem valami teljesen más, és az a valami dönti el, hogy az a tápkábel jobb-e, vagy kell-e; hogy mi ez a valami, azt nem tudom, de lehet, hogy köze van valami zavar-cucchoz, valami a rezgésekkel, zavarokkal, az AC körül kiépülő dolgokkal, mezőkkel, egyebekkel, mert a Naim az mindig egy páncélkazettába teszi a dolgait, egy fél centis tömör vas doboz, körbeér, nincs pardon, ez a régi időkből jön, amikor ezt célzottan a nagyfrekvenciás zavarok ellen alkalmazták, aztán így maradt a dizájn.
Hogy hol van 'nagyfrekvencia', vagy hol volt 1970-ben, azt légyszi ne kérdezzétek meg...

[chord]

Olvasva a hozzászólásokat kiderül, hogy nem feltétlen a drágább tápkábel a jobb egy adott rendszerbe. Van akinél a készülékhez járó mezei kábel bizonyult a legjobbnak akár drága kábelek ellen is?

Én is a Naim láncot tudom igazából.
Ott annyira ment a dolog, hogy a jobb kábel mindig valamit 'elbillentett', mindig visszatért a mezei gyári.
Ment az idő, és a Naim is kihozta a spéci tápkábeljét. Ami belül gyak. ugyanaz volt, mint a régi, csak kapott egy 'rezonanciaoptimalizálást', ami külső trükköket jelent.
Az a vélemény, miszerint a semleges(-re sikerült) berendezések szeretik a sima kábelt is, itt nem helytálló, mert a Naim alapból nem semleges, soha nem is törekedett erre, a Naim az másért jó.

A Heed is hasonlóan viselkedik. És ott is, ha megbontod a rendszert, rögtön kábelérzékeny lesz a berendezés.

Ha megkérded, hogy van egy gyártó, aki fülre is készíti a dolgait, és alapkábellel megy a fejlesztés, akkor hogyafrászba szólhat jobban egy 'jobb' kábellel, ami esetleg még nem is létezett, amikor a fejlesztés alatti szeánszok zajlottak? Hiszen a szinergiamaximum oda lett belőve, ahhoz a felálláshoz?,
hát, erre nem tudnék, csak valami zavaros maszlagot nyomni... meg mi az, hogy 'nem kívánja a jobb tápkábelt'...?

[gianni321]

Olvasva a hozzászólásokat kiderül, hogy nem feltétlen a drágább tápkábel a jobb egy adott rendszerbe. Van akinél a készülékhez járó mezei kábel bizonyult a legjobbnak akár drága kábelek ellen is?

Nálam olyan volt, hogy drága tápkábel nélkül is baromi jó volt egy adott készülék (Audio Research SP16), ezért sokáig a gyári madzaggal használtam, aztán amikor kapott "rendes" tápkábelt, még jobb lett a hang.
Egy olyan példát tudok mondani, amire kérdeztél eredetileg, a Naim cd játszóm, ami egy cds2 xps táppal. Ám ez a példa is sántít valahol, ugyanis külön külső táp kell ahhoz, hogy elinduljon a masina, és az a külső táp rendes készülék méretű, elég jól megépítve. Eddig bármilyen tápkábelt dugtam bele, mindennel csak rosszabb (idegesítőbb, acsarkodóbb, nyomulósabb) lett a hang. Ebből viszont messzemenő következtetést még nem lehet levonni, ugyanis a régi Naim-ek hírhedten jobbak az egyszerű tábkábellel (értsd ezen a legegyszerűbb számítógépes tyúkbelet) egyrészt, másrészt ez a cd játszó még abban a korban készült, amikor sok készülék beépített tápkábellel érkezett és valahogy olyan készülékek készültek, amik egész egyszerűen nem kívánták a drága tápkábelt. Merthogy nem is létezett még ez a féleség.
Minden más esetben sajnos azt kell mondjam, hogy azon a készülékek amik megfordultak nálam, gyönyörűen mutatták milyen tápkábellel vannak bekötve. És igen, ilyen volt a Naim cdx2 is amit nem Naim rendszerbe bekötve meglehetősen kívánta a minőségi(bb) tápkábelt. Más kor szülötte.... Ez van, sajnos.

[SoundMania]

Olyan bonyolult dolog, hogy a 21. századi ember nem tudja megmérni az esetleges hallható különbségeket amiket okozhat?
Ezek a kérdésék tényleg érdekelnek, de legfőképp a pontos válaszokra lennék kíváncsi. Illetve arra továbbra is, hogy valakinek illeszkedik-e jobban a készülékéhez a gyárilag hozzá adott tápkábel mint egy drágább kábel.

Nem tudom ez az "illeszkedés" megnevezés a jó-e ? De sok jóféle kábel, sok komponenssel jól szól. Olcsótól a drágákig. Így akinek szerencséje van , annak a drága kábel sokat javít a gyárilag hozzá adott olcsókhoz képest.
Persze ennek feltétele, hogy a készülék, meg legyen annyira jó, hogy ez a különbség meghallatszódjon rajta. Azonban a "kicsit drágább" kábelek leginkább még mindig annyi hibát hordoznak, hogy azokkal gyakorlatilag csak "körbenjárás" van . Szerintem a CSODÁT, csak a legjobb kábelek tudják meghozni, még egész olcsó készülékek esetében is. A 2-3 százezres kábelek mindig "csinálnak valamit".
Ha szerencsés a tulaj, akkor legalább már jól fog szólni a rendszere az általános fogalmak szerint. De a Csoda még elmarad...... Igazából ez egyáltalán nem egyszerű történet, mert a készülékekben alkatrész szintig elvezet, de ez már egy másik történet...

[istvan01]

Olvasva a hozzászólásokat kiderül, hogy nem feltétlen a drágább tápkábel a jobb egy adott rendszerbe. Van akinél a készülékhez járó mezei kábel bizonyult a legjobbnak akár drága kábelek ellen is?

A kábelek soha sem javítják a hangzást, inkább kevésbé rontanak rajta. Másképpen közelítve, az az egyik legfontosabb tulajdonságuk, hogy jól illeszkedjenek a forrás és fogadó oldal készülék jellemzőihez. Technikailag egyfajta impedancia illesztés, más szempont szerint pedig hangzás egyensúly, nevezzük készülékek közötti auditív hiba kompenzálás a szerepük.
Ha eszerint közelítesz a kábel kérdéshez, akkor ez is magyarázat, hogy a drágább, nagyobbra értékelt kábel egyáltalán nem biztos hogy minden rendszerben eredményesebb mint egy olcsóbb vagy jóval olcsóbb.

A hálózati kábelt is éppen így kell kezelni.
De, ha minél kiegyenlítettebb, "lineárisabb" rendszer elemeket köt össze egy kábel, amik már alig, vagy egyáltalán nem igénylik a kábelek általi "hangolást", ott bizony az egyre semlegesebb kábelek jobban viselkednek. Az egyre semlegesebb kábelt sajnos nem egyszerű kitalálni, legyártani és emiatt áruk is egyre magasabb. A hifiben az árak meg soha sem lineárisak a hangzás jellemzőkkel.

Ha belegondolunk végülis semmi (még egy jó akusztika sem) nem tud javítani a hangon (vagyis a felvételen), maximum kevésbé rontani, akárhogy is nézzük, csürjük-csavarjuk.
Amúgy pontosan milyen készülékjellemzőkhöz kell jó illeszkednie egy tápkábelnek? Természetesen a megfelelő kontakton kívül. Amit adnak az készülékekhez azok nem illeszkednek rendesen, ezért cserélik sokan? Ha nem illeszkednek rendesen, akkor miért nincs erről szó a készülékek használati útmutatójában? A készülék gyártója nem tud róla, de a kábelgyártók igen?
Hangnyomás és időzítésbeli különbséget nem lehet mérni különböző tápkábelek között, akkor mi az amit megváltoztat egy tápkábel az utolsó (vagy első, kinek hogy tetszik) méteren?
Olyan bonyolult dolog, hogy a 21. századi ember nem tudja megmérni az esetleges hallható különbségeket amiket okozhat?
Ezek a kérdésék tényleg érdekelnek, de legfőképp a pontos válaszokra lennék kíváncsi. Illetve arra továbbra is, hogy valakinek illeszkedik-e jobban a készülékéhez a gyárilag hozzá adott tápkábel mint egy drágább kábel.

Ha ezt a topicot végig nyálazod, akkor kaphatsz választ, hogy miért nincs jó magyarázat. Ha lenne és ilyen egyszerűen letudható lenne, akkor a hifi-fórum lakók 50%-a más helyen töltené a szabad idejét. Mert a kábel az egy varázslat, a jó és rossz értelemben is.
Ha keressük az arányokat, a kábel viselkedés 10-20%-a egyértelmű és mérhető fizikai paraméterekkel írható le. Egy másik 10-20% pedig elméleti magyarázkodásokkal fedezhető, amikre nincs egzakt képlet és méréstechnika. És van az egész hifi-bizniszre települő fogyasztó (hallgatói) szubjektivitási effektus. Na ez az amire egyre többet tudnak-mernek építeni nem csak a kábelgyártó-varázslók, a többi hifiben érdekelt csatornák is.

[denesdr]

Olvasva a hozzászólásokat kiderül, hogy nem feltétlen a drágább tápkábel a jobb egy adott rendszerbe. Van akinél a készülékhez járó mezei kábel bizonyult a legjobbnak akár drága kábelek ellen is?

A kábelek soha sem javítják a hangzást, inkább kevésbé rontanak rajta. Másképpen közelítve, az az egyik legfontosabb tulajdonságuk, hogy jól illeszkedjenek a forrás és fogadó oldal készülék jellemzőihez. Technikailag egyfajta impedancia illesztés, más szempont szerint pedig hangzás egyensúly, nevezzük készülékek közötti auditív hiba kompenzálás a szerepük.
Ha eszerint közelítesz a kábel kérdéshez, akkor ez is magyarázat, hogy a drágább, nagyobbra értékelt kábel egyáltalán nem biztos hogy minden rendszerben eredményesebb mint egy olcsóbb vagy jóval olcsóbb.

A hálózati kábelt is éppen így kell kezelni.
De, ha minél kiegyenlítettebb, "lineárisabb" rendszer elemeket köt össze egy kábel, amik már alig, vagy egyáltalán nem igénylik a kábelek általi "hangolást", ott bizony az egyre semlegesebb kábelek jobban viselkednek. Az egyre semlegesebb kábelt sajnos nem egyszerű kitalálni, legyártani és emiatt áruk is egyre magasabb. A hifiben az árak meg soha sem lineárisak a hangzás jellemzőkkel.

Ha belegondolunk végülis semmi (még egy jó akusztika sem) nem tud javítani a hangon (vagyis a felvételen), maximum kevésbé rontani, akárhogy is nézzük, csürjük-csavarjuk.
Amúgy pontosan milyen készülékjellemzőkhöz kell jó illeszkednie egy tápkábelnek? Természetesen a megfelelő kontakton kívül. Amit adnak az készülékekhez azok nem illeszkednek rendesen, ezért cserélik sokan? Ha nem illeszkednek rendesen, akkor miért nincs erről szó a készülékek használati útmutatójában? A készülék gyártója nem tud róla, de a kábelgyártók igen?
Hangnyomás és időzítésbeli különbséget nem lehet mérni különböző tápkábelek között, akkor mi az amit megváltoztat egy tápkábel az utolsó (vagy első, kinek hogy tetszik) méteren?
Olyan bonyolult dolog, hogy a 21. századi ember nem tudja megmérni az esetleges hallható különbségeket amiket okozhat?
Ezek a kérdésék tényleg érdekelnek, de legfőképp a pontos válaszokra lennék kíváncsi. Illetve arra továbbra is, hogy valakinek illeszkedik-e jobban a készülékéhez a gyárilag hozzá adott tápkábel mint egy drágább kábel.

[istvan01]

Olvasva a hozzászólásokat kiderül, hogy nem feltétlen a drágább tápkábel a jobb egy adott rendszerbe. Van akinél a készülékhez járó mezei kábel bizonyult a legjobbnak akár drága kábelek ellen is?

A kábelek soha sem javítják a hangzást, inkább kevésbé rontanak rajta. Másképpen közelítve, az az egyik legfontosabb tulajdonságuk, hogy jól illeszkedjenek a forrás és fogadó oldal készülék jellemzőihez. Technikailag egyfajta impedancia illesztés, más szempont szerint pedig hangzás egyensúly, nevezzük készülékek közötti auditív hiba kompenzálás a szerepük.
Ha eszerint közelítesz a kábel kérdéshez, akkor ez is magyarázat, hogy a drágább, nagyobbra értékelt kábel egyáltalán nem biztos hogy minden rendszerben eredményesebb mint egy olcsóbb vagy jóval olcsóbb.

A hálózati kábelt is éppen így kell kezelni.
De, ha minél kiegyenlítettebb, "lineárisabb" rendszer elemeket köt össze egy kábel, amik már alig, vagy egyáltalán nem igénylik a kábelek általi "hangolást", ott bizony az egyre semlegesebb kábelek jobban viselkednek. Az egyre semlegesebb kábelt sajnos nem egyszerű kitalálni, legyártani és emiatt áruk is egyre magasabb. A hifiben az árak meg soha sem lineárisak a hangzás jellemzőkkel.