Általában a hifiről

[Alex_Aston]

Én nem hallgatok stram - et és más hasonló forrást sem, ...
...De, azt simán el tudom képzelni....

Nem, ne képzeld el, próbáld ki, aztán alkoss véleményt.
Vagy kérdezz.

[Rock60]

Mint azt már többször megtudhattuk, Rudi bácsi az egy ülésből megítélést preferálja. Azért arra elég kicsi az esély, hogy pont abban a fél órában cserélni ki a szolgáltató az összes "teszt nótát". Másrészt van megoldás arra is. Harmadrészt a megváltoztatott anyaggal is ugyanazok a különbségek adódnak, tehát teszt szempontjából (szinte) mindegy. A nagyobb időtávlatban gondolkozás pedig úgyis alkalmatlan az ilyen fajta összehasonlításra, mert az agy ilyen jellegű memóriája elég gyatra. :)
A szolgáltató ha kicseréli kedvenc anyagunk verzióját, az nem a tesztelés szempontjából szívás, hanem a zenehallgatás vagy épp a kedvenceink listájából eltűnés okán.

Ok, lehet.
Én nem hallgatok stram - et és más hasonló forrást sem, annak hangminőségét megítélni nem tudom, nem is igazán érdekel.
De, azt simán el tudom képzelni, hogy egy erősítő, vagy hangfal vagy akár kábel hetekig, hónapokig tartó fejlesztése során rengetegszer kell nyúlni akár több hanganyagot tartalmazó, de fixnek tekínthető forráshoz, amely forrásnak a hangját nem befolyásolja, nem változtatja sem a Napszél, sem a vihar, sem az internet kimaradás, sem a szolgáltató szeszélye, meg ki tudja, még mi...
Ez szerintem könnyen belátható, ezért nem/sem értettem a már menetrendszerű Cables elleni kirohanást.

[asebestyen]

A forrás állandóan változó hangminősége a következő fokozatok hangjának a megítélésében akadályoz, ennek ahhoz semmi köze, hogy általában milyen a streaming hangminősége...
Tehát : ha van egy lemezünk, vagy Cd - nk,..... amit kiindulópontnak tekinthetünk, arra mindig számíthatunk pl. kábel vagy erősítő-fejlesztés terén.

Rock60 szerintem arra gondolt, ha mondjuk van egy CD-nk, arra mindig számíthatunk, mert tudjuk, hogy mi van rajta és holnap is az lesz rajta. Míg egy streamnél, akár egy szolgáltatón belül, szerinte (vagy mások szerint) ez nem feltétlenül van így.

Köszönöm a magyarról magyarra fordítást !
Persze, hogy arra gondoltam, ahogy Cables Rudi bácsi is érthetően megfogalmazta.

Mint azt már többször megtudhattuk, Rudi bácsi az egy ülésből megítélést preferálja. Azért arra elég kicsi az esély, hogy pont abban a fél órában cserélni ki a szolgáltató az összes "teszt nótát". Másrészt van megoldás arra is. Harmadrészt a megváltoztatott anyaggal is ugyanazok a különbségek adódnak, tehát teszt szempontjából (szinte) mindegy. A nagyobb időtávlatban gondolkozás pedig úgyis alkalmatlan az ilyen fajta összehasonlításra, mert az agy ilyen jellegű memóriája elég gyatra. :)
A szolgáltató ha kicseréli kedvenc anyagunk verzióját, az nem a tesztelés szempontjából szívás, hanem a zenehallgatás vagy épp a kedvenceink listájából eltűnés okán.

[Rock60]

A forrás állandóan változó hangminősége a következő fokozatok hangjának a megítélésében akadályoz, ennek ahhoz semmi köze, hogy általában milyen a streaming hangminősége...
Tehát : ha van egy lemezünk, vagy Cd - nk,..... amit kiindulópontnak tekinthetünk, arra mindig számíthatunk pl. kábel vagy erősítő-fejlesztés terén.

Rock60 szerintem arra gondolt, ha mondjuk van egy CD-nk, arra mindig számíthatunk, mert tudjuk, hogy mi van rajta és holnap is az lesz rajta. Míg egy streamnél, akár egy szolgáltatón belül, szerinte (vagy mások szerint) ez nem feltétlenül van így.

Köszönöm a magyarról magyarra fordítást !

Annyiban pontosítanék, hogy ezek nem az én érveim, nem állítom sem ezt, sem az ellenkezőjét.
Csak simán értelmeztem Cables gondolatait, nekem ez jött le, amit leírtam.

[denesdr]

Míg egy streamnél, akár egy szolgáltatón belül, szerinte (vagy mások szerint) ez nem feltétlenül van így.

Aki ezt gondolja, az nem látott még közelről ilyet.
De akkor meg felesleges állást foglalni ebben, csak, hogy mondjon valamit.

Azért olyanra nem nehéz példát találni, hogy a streamnél lecserélik egy zenének a korábbi verzióját egy frissebbre (pl remaster), ami máshogy szól.
Na de hogy ugyanaz a verzió egyik nap így szól, másik nap úgy, az szerintem is nonszensz. Legalábbis én még ilyet nem tapasztaltam. Tudom tudom, ilyenkor jöhet a mindent ütő "nem elég jó a rencered, hogy megmutassa a különbséget" mantra.

[Alex_Aston]

Míg egy streamnél, akár egy szolgáltatón belül, szerinte (vagy mások szerint) ez nem feltétlenül van így.

Aki ezt gondolja, az nem látott még közelről ilyet.
De akkor meg felesleges állást foglalni ebben, csak, hogy mondjon valamit.

[denesdr]

Ez így, egy eléggé elfogult vélemény!
Nekem stream alapú forrásokkal nincs tapasztalatom, csak fizikai hanghordozókkal, de azoknál is ugyanúgy tettenérhető a hangminőségbeli szórás.
Ez már 10-20 lemez(cd, Lp) birtoklásánál is szembejőhet, nagyobb gyűjtemény esetében, meg már hatalmas lehet a szórás.
Nem értem, miért kell az általunk nem használt, ellenszenvesnek ítélt formátumot folyton ekézni, mumusnak beállítani? Egyik sem tökéletes, de mégis mind alkamas a minősegi zenehallgatásra.
Az én fogalmaimban jól megfér mind egymás mellet.

Nem ártana értelmezni az olvasottakat, mielőtt lerohanunk valakit...

A forrás állandóan változó hangminősége a következő fokozatok hangjának a megítélésében akadályoz, ennek ahhoz semmi köze, hogy általában milyen a streaming hangminősége, vagy hogy három lemez, vagy három CD , hány féle képen szól - erről beszélt Cables.
Tehát : ha van egy lemezünk, vagy Cd - nk, / vagy bármennyi / amit kiindulópontnak tekinthetünk, arra mindig számíthatunk pl. kábel vagy erősítő-fejlesztés terén.
Az állandóan változó minőségű éteri forrás erre nyilvánvalóan alkalmatlan, és ebből a szempontból tök mindegy, hogy kinek mi az ellenszenves, az eke, meg a Mumus...

Úgy látszik, rajtad kívül mindenki tudja értelmezni, hogy Rudi Bácsi részéről ezek a gondolatok mit takarnak.
Mielőtt betámadnál bárkit is...

Rock60 szerintem arra gondolt, ha mondjuk van egy CD-nk, arra mindig számíthatunk, mert tudjuk, hogy mi van rajta és holnap is az lesz rajta. Míg egy streamnél, akár egy szolgáltatón belül, szerinte (vagy mások szerint) ez nem feltétlenül van így.

[Rock60]

Úgy látszik, rajtad kívül mindenki tudja értelmezni, hogy Rudi Bácsi részéről ezek a gondolatok mit takarnak.

Nem.

[zoli73]

Van egy szempont, amiről nem szoktak beszélni a média lejátszás/streaming a jobb vitákban. Itt az AVX-en azért olvasgatunk/írunk, mert érdekel mindannyiunkat a rendszerünk fejlesztése...
Ahhoz, hogy előre lépjünk, kell stabil összehasonlítási alap. Egy lemez erre alkalmas, a streaming - ezt másoktól hallom - nem szól mindig egyforma minőségben. Tehát nincs lehetőség az összevetésre.

Ez így, egy eléggé elfogult vélemény!
Nekem stream alapú forrásokkal nincs tapasztalatom, csak fizikai hanghordozókkal, de azoknál is ugyanúgy tettenérhető a hangminőségbeli szórás.
Ez már 10-20 lemez(cd, Lp) birtoklásánál is szembejőhet, nagyobb gyűjtemény esetében, meg már hatalmas lehet a szórás.
Nem értem, miért kell az általunk nem használt, ellenszenvesnek ítélt formátumot folyton ekézni, mumusnak beállítani? Egyik sem tökéletes, de mégis mind alkamas a minősegi zenehallgatásra.
Az én fogalmaimban jól megfér mind egymás mellet.

Nem ártana értelmezni az olvasottakat, mielőtt lerohanunk valakit...

A forrás állandóan változó hangminősége a következő fokozatok hangjának a megítélésében akadályoz, ennek ahhoz semmi köze, hogy általában milyen a streaming hangminősége, vagy hogy három lemez, vagy három CD , hány féle képen szól - erről beszélt Cables.
Tehát : ha van egy lemezünk, vagy Cd - nk, / vagy bármennyi / amit kiindulópontnak tekinthetünk, arra mindig számíthatunk pl. kábel vagy erősítő-fejlesztés terén.
Az állandóan változó minőségű éteri forrás erre nyilvánvalóan alkalmatlan, és ebből a szempontból tök mindegy, hogy kinek mi az ellenszenves, az eke, meg a Mumus...

Úgy látszik, rajtad kívül mindenki tudja értelmezni, hogy Rudi Bácsi részéről ezek a gondolatok mit takarnak.
Mielőtt betámadnál bárkit is...

[Rock60]

Van egy szempont, amiről nem szoktak beszélni a média lejátszás/streaming a jobb vitákban. Itt az AVX-en azért olvasgatunk/írunk, mert érdekel mindannyiunkat a rendszerünk fejlesztése...
Ahhoz, hogy előre lépjünk, kell stabil összehasonlítási alap. Egy lemez erre alkalmas, a streaming - ezt másoktól hallom - nem szól mindig egyforma minőségben. Tehát nincs lehetőség az összevetésre.

Ez így, egy eléggé elfogult vélemény!
Nekem stream alapú forrásokkal nincs tapasztalatom, csak fizikai hanghordozókkal, de azoknál is ugyanúgy tettenérhető a hangminőségbeli szórás.
Ez már 10-20 lemez(cd, Lp) birtoklásánál is szembejőhet, nagyobb gyűjtemény esetében, meg már hatalmas lehet a szórás.
Nem értem, miért kell az általunk nem használt, ellenszenvesnek ítélt formátumot folyton ekézni, mumusnak beállítani? Egyik sem tökéletes, de mégis mind alkamas a minősegi zenehallgatásra.
Az én fogalmaimban jól megfér mind egymás mellet.

Nem ártana értelmezni az olvasottakat, mielőtt lerohanunk valakit...

A forrás állandóan változó hangminősége a következő fokozatok hangjának a megítélésében akadályoz, ennek ahhoz semmi köze, hogy általában milyen a streaming hangminősége, vagy hogy három lemez, vagy három CD , hány féle képen szól - erről beszélt Cables.
Tehát : ha van egy lemezünk, vagy Cd - nk, / vagy bármennyi / amit kiindulópontnak tekinthetünk, arra mindig számíthatunk pl. kábel vagy erősítő-fejlesztés terén.
Az állandóan változó minőségű éteri forrás erre nyilvánvalóan alkalmatlan, és ebből a szempontból tök mindegy, hogy kinek mi az ellenszenves, az eke, meg a Mumus...

[fererencz]

Ha CD-ről átalakítok (rippelek) magas felbontásban flac vagy wav fájlba, miért közelebbi a valósághoz a wav? Mi lehet az oka?
Hiszen mindkettő tömörítés mentes?

A flac az már "tömörített", viszont ugyanúgy veszteségmentes. Bocsi ha csak szimpla elírás volt!

[gomolalaci]

Ha CD-ről átalakítok (rippelek) magas felbontásban flac vagy wav fájlba, miért közelebbi a valósághoz a wav? Mi lehet az oka?
Hiszen mindkettő tömörítés mentes?

[GTomi]

Vessetek a mókusok elé, de van, hogy nekem sokszor jobban tetszenek remixed, vagy remastered verziók, szvsz a mai fülnek készülnek, és ahogy változik a világ, úgy érzem a "zenei hangzásom, hallásom" is változik, nyilván az öregedéssel más irányba is

Biztosan vannak félrenyúlások, vagy van olyan, ahol már túl steril, tiszta (nincs jobb szavam rá) és az nekem sem jön be.



(kb. úgy ahogy a filmek látványtrükkjein mosolygunk, 20-30-40-50 évvel ezelőttieken, de igaz mostanában is vannak bénák )

[sutemenyx]

Szerintem érdemes lezárni ezt a szálat azzal, hogy ezek a kiadás minősége dolgok nagyjából csak a régi cd kiadványokra igazak. Azokból nem ritka, hogy van fenn a szolgáltatóknál 5-10féle változat. Az újaknál eleve digitális fájlokból dolgoztak, nem nagyon van az, hogy minden kiadásnál újrakeverik.

Szerintem az audio CD is digitális formátum.

A Qobuzon nem ritka, hogy egy kiadványból több verzió is elérhető. Most gyorsan rákerestem néhány Pink Floyd albumra, némelyikből 3-4 verzió is fent van. Ezek nem feltétlenül újrakevert (remixed), hanem remastered verziók, a kettő nagyon nem ugyanaz. Előbbihez szükséges az eredeti soksávos nyersanyag, ami sok esetben már nem elérhető (elveszett, nem adják oda, tyúkok ülnek rajta, tönkrement, stb.), utóbbihoz elég a sztereó master.

Akinek fontos egy bizonyos verzió, pl. az "eredeti" hallgatása, az bizony kénytelen lementeni valamilyen módon, amíg elérhető, mert a streaming szolgáltatók logikus érdeke, hogy csak az újabb verziók legyenek fent náluk. Autóból, HiFi készülékből is mindig csak a legújabb verziót tudod megvenni, a korábbiak gyártása megszűnik, kiszórják a raktárkészletet.

Az esetek többségében streamelt anyagot hallgatok, de van még egy párszáz albumot, zenei különlegességet (pl. néhány Pink Floyd kiadványt) tartalmazó, évtizedek óta babusgatott offline gyűjteményem is, amit néha előveszek, ez a mai eszközökkel pár kattintás. Azt meg csak halkan merem írni, hogy a szekrény mélyén van néhányszáz hanglemezem és egy lemezjátszóm is, amiket majd nyugdíjas koromban talán előveszek (a tavalyi HiFi Showra kivittem párat). Értelmetlennek gondolom a médiumokról folytatott, hetente újrajátszott hitvitát, hiszen egyik megoldás sem tökéletes, de semmi sem tiltja, hogy többet is használjunk közülük. Nem látom okát, hogy bármelyikre felesküdjek, de ez az elköteleződés, klikkesedés néhányaknál jól láthatóan szükséges a lelki nyugalmukhoz. Egészségükre!

Mostanában kiadásról nem is beszélhetünk, mert sok dolog nem is kerül fizikai adathordozóra.

A zeneműkiadásnak nem feltétele a fizikai hordozó. Nagyon sok kiadvány csak online letölthető és stream formában érhető el, attól azok még "ki lettek adva".

Kár kötekedni a szavakon, anélkül is érthető. Amúgy a piac jelentős része áttért a “kiadás” szóról a “megjelenés” szó használatára. Nagyon helyesen, ugyanis nem adnak ki semmit se az ajtón, se az ablakon. Ellenben megjelenik a kreálmányuk egy adott szolgáltató felületén. Úgy itt, ahogy a digitális játékiparban is.

[juliush]

Szigorúan véve OFF, de illusztrációként ideillőnek érzem.

youtu.be/c6tzlUBUto8

[zoli73]

Van egy szempont, amiről nem szoktak beszélni a média lejátszás/streaming a jobb vitákban. Itt az AVX-en azért olvasgatunk/írunk, mert érdekel mindannyiunkat a rendszerünk fejlesztése, egyre jobb minőségben szeretnénk hallani a zenét. Nekem meggyőződésem, hogy ennek komoly biológiai/mentális okai vannak a jobban szóló zene jobb hatással van az egészségünkre.

Ahhoz, hogy előre lépjünk, kell stabil összehasonlítási alap. Egy lemez erre alkalmas, a streaming - ezt másoktól hallom - nem szól mindig egyforma minőségben. Tehát nincs lehetőség az összevetésre.

Ez így, egy eléggé elfogult vélemény!
Nekem stream alapú forrásokkal nincs tapasztalatom, csak fizikai hanghordozókkal, de azoknál is ugyanúgy tettenérhető a hangminőségbeli szórás.
Ez már 10-20 lemez(cd, Lp) birtoklásánál is szembejőhet, nagyobb gyűjtemény esetében, meg már hatalmas lehet a szórás.
Nem értem, miért kell az általunk nem használt, ellenszenvesnek ítélt formátumot folyton ekézni, mumusnak beállítani? Egyik sem tökéletes, de mégis mind alkamas a minősegi zenehallgatásra.
Az én fogalmaimban jól megfér mind egymás mellet.

[asebestyen]

Today, more listeners than ever can discover, manage and enjoy over 100 million tracks...

Melós lehet 100+ millio tracket állandóan minimum újramaszterelni majd cserélgetni a hifisták megtévesztésére. Nem csoda, ha árat kell emelniük, elég sok fizikai és humán erőforrást emészthet fel.
Szerencsére az analóg minősége nem változik, hisz a lemezek és a szalagok is örök életűek, a lejátszásukhoz szükséges gépek alkatrészei nem kopnak, nem öregszenek, gyártástól kidobásig állandó. Mind a sok ezer mesterszalag eredeti, stúdió maszter és az összes lemez első db nyomás/vágás.
Nah jó, minden technológia érméjének 2 oldala van.

[tunerman]

Az általam korábban említett "követhetelen" internettel kapcsolatban egy hasonlat:
Azt elég érdekes minőségi zenehallgatásnak nevezni, amikor az analóg lemezek kiadásait, és az LP futóműveket is valakik állandóan cserélgetik.
TJ.

[Luxor Audio]

Szerintem érdemes lezárni ezt a szálat azzal, hogy ezek a kiadás minősége dolgok nagyjából csak a régi cd kiadványokra igazak. Azokból nem ritka, hogy van fenn a szolgáltatóknál 5-10féle változat. Az újaknál eleve digitális fájlokból dolgoztak, nem nagyon van az, hogy minden kiadásnál újrakeverik.

Szerintem az audio CD is digitális formátum.

A Qobuzon nem ritka, hogy egy kiadványból több verzió is elérhető. Most gyorsan rákerestem néhány Pink Floyd albumra, némelyikből 3-4 verzió is fent van. Ezek nem feltétlenül újrakevert (remixed), hanem remastered verziók, a kettő nagyon nem ugyanaz. Előbbihez szükséges az eredeti soksávos nyersanyag, ami sok esetben már nem elérhető (elveszett, nem adják oda, tyúkok ülnek rajta, tönkrement, stb.), utóbbihoz elég a sztereó master.

Akinek fontos egy bizonyos verzió, pl. az "eredeti" hallgatása, az bizony kénytelen lementeni valamilyen módon, amíg elérhető, mert a streaming szolgáltatók logikus érdeke, hogy csak az újabb verziók legyenek fent náluk. Autóból, HiFi készülékből is mindig csak a legújabb verziót tudod megvenni, a korábbiak gyártása megszűnik, kiszórják a raktárkészletet.

Az esetek többségében streamelt anyagot hallgatok, de van még egy párszáz albumot, zenei különlegességet (pl. néhány Pink Floyd kiadványt) tartalmazó, évtizedek óta babusgatott offline gyűjteményem is, amit néha előveszek, ez a mai eszközökkel pár kattintás. Azt meg csak halkan merem írni, hogy a szekrény mélyén van néhányszáz hanglemezem és egy lemezjátszóm is, amiket majd nyugdíjas koromban talán előveszek (a tavalyi HiFi Showra kivittem párat). Értelmetlennek gondolom a médiumokról folytatott, hetente újrajátszott hitvitát, hiszen egyik megoldás sem tökéletes, de semmi sem tiltja, hogy többet is használjunk közülük. Nem látom okát, hogy bármelyikre felesküdjek, de ez az elköteleződés, klikkesedés néhányaknál jól láthatóan szükséges a lelki nyugalmukhoz. Egészségükre!

Mostanában kiadásról nem is beszélhetünk, mert sok dolog nem is kerül fizikai adathordozóra.

A zeneműkiadásnak nem feltétele a fizikai hordozó. Nagyon sok kiadvány csak online letölthető és stream formában érhető el, attól azok még "ki lettek adva".

[cables]

Félrement megint a vita, én csak arról írtam, hogy otthon a saját rendszered átalakításakor, nincs mód elővenni a "tegnapi forrás hangot" ha csak stream lehetőség van.

[wittao]

Kicsit lazitva a teman…
Valoszinu minden ma kaphato 20-30-40 eves felvetel eseten mar remastereltek minimum 1x de lehet tobb is keszult. Engem kifejezetten zavar, hogy a remasterek rendre felulirjak a regebbi verziokat es csak azok elerhetok.

Tud valaki olyan torekvesrol, hogy egy albumnak a szolgaltato elerhetove tenne az Original - Remastered verzioit is a lejatszo programokban/Streamszolgaltatoknal?
Szerintem ez nagyon hasznos dolog lenne, mert onnantol mindenki lathatna almat almaval vagy kortevel hasonlit ossze.

[tunerman]

Süti - bocsi az OFF-ért
TJ.

[sutemenyx]

Szerintem érdemes lezárni ezt a szálat azzal, hogy ezek a kiadás minősége dolgok nagyjából csak a régi cd kiadványokra igazak. Azokból nem ritka, hogy van fenn a szolgáltatóknál 5-10féle változat. Az újaknál eleve digitális fájlokból dolgoztak, nem nagyon van az, hogy minden kiadásnál újrakeverik. Mostanában kiadásról nem is beszélhetünk, mert sok dolog nem is kerül fizikai adathordozóra. Aki a régieket hallgatja az meg vagy talál a felajánlott verziók közül olyat, ami tetszik neki, vagy letölti valahonnan, vagy megveszi és berippeli, vagy be sem rippeli, hanem hallgatja CD-n. Jellemzően a zenehallgatásnak nem követelménye egy adott kiadás kizárólagos hallgatása. Van akit ez jobban foglalkoztat, de van akit semennyire nem érdekel. Összehasonlítgatáshoz persze kell vele foglalkozni, de az nem zenehallgatás.

High End < > HiFi

[akvapark]

"Jellemzően a zenehallgatásnak nem követelménye egy adott kiadás kizárólagos hallgatása. Van akit ez jobban foglalkoztat, de van akit semennyire nem érdekel. Összehasonlítgatáshoz persze kell vele foglalkozni, de az nem zenehallgatás."
Tudom, nem erre utal a célzás, de nagyon jó összehasonlító műsor a szombati Bartók Rádióban az "Egy zenemű..." c. műsor.
Na ott igazi összehasonlítás, elemzés hallható. Ajánlom mindenki figyelmébe.

[tunerman]

Szerintem érdemes lezárni ezt a szálat azzal, hogy ezek a kiadás minősége dolgok nagyjából csak a régi cd kiadványokra igazak. Azokból nem ritka, hogy van fenn a szolgáltatóknál 5-10féle változat. Az újaknál eleve digitális fájlokból dolgoztak, nem nagyon van az, hogy minden kiadásnál újrakeverik. Mostanában kiadásról nem is beszélhetünk, mert sok dolog nem is kerül fizikai adathordozóra. Aki a régieket hallgatja az meg vagy talál a felajánlott verziók közül olyat, ami tetszik neki, vagy letölti valahonnan, vagy megveszi és berippeli, vagy be sem rippeli, hanem hallgatja CD-n. Jellemzően a zenehallgatásnak nem követelménye egy adott kiadás kizárólagos hallgatása. Van akit ez jobban foglalkoztat, de van akit semennyire nem érdekel. Összehasonlítgatáshoz persze kell vele foglalkozni, de az nem zenehallgatás.

High End < > HiFi