DAC-olás

[kaef2]

Valoszinuleg igazad van, de most megneztem itthon, az osszes kulonbozo formatumu zeneimet, es mind tokeletesen szolt. (SACD, Audio CD, Audio DVD, Flac, Cue, stb...)
Lehet, hogy lehetett volna jobb a hangzas (vagy mi),  ha olyan eszkozom van, ami 48 folott tudna. Azt eszrevettem, hogy a 44, es 48 kozott automatikusan kapcsolgat.
 
 
Ha tudna 192-t mivel lenne gyakorlatilag jobb?
 
Mert hat az integralt Relatek hangkartyam 24/192-es es gondolom, hogy azert nem tud olyan hangzast mint az ESI.
 
1x en is kivancsi lennek 1 USB DAC osszehasonlito tesztre, mert minden gyarto a sajatjat tartja a legjobbnak. (tobbel is beszeltem, es tenyleg igy van)

és volt benne 24/48-nál nagyobb felbontás?
mert ott lenne a lényeg, hogy tudja e "fogadni" /kiküldeni/ a jelet ...
 
annyira nem vágom ezt a témát ...
marhaságot meg tévhiten alapuló dolgokat nem akarok "közkincsé" tenni
 
inkább majd megválaszolja az aki ért hozzá :taps:
 
de szvsz ha 24/48-nál nem hallgacc nagyobbat akkor "lényegtelen" hogy nagyobb a felbontása ...
nekem azért lenne /van/ szükségem 96 vagy nagyobbra mert már összegyűjtöttem egy jó pár 24/96-os LP digitalizált muzsikát meg pár DVD AUDIO-t /nem audio dvd-t!/
 
:lol!:

A jó zene 44k-ban is jó zene lesz és élvezhető.
 
Nem kell ebből nagy lelki problémát csinálni. Csak akkor van értelme a nagyobb felbontásnak, ha van olyan felvételed, ami nincs meg 44k-ban csak nagyobb mintavételezéssel - mondjuk, mint az említett digitalizált LP felvételek, ilyenekből van pár száz gigabyte nekem is, meg mi magunk is készítünk felvételeket, ezért én mondjuk már 1999 óta használók nagy felbontásra is alkalmas eszközöket, mint anno a studió dCS DAC-ok és ADC, meg DD konverterek voltak, de most is van egy jó pár, mint amilyenek a high-end pro studió konverterek a Mytek-től, Lavry-tól és nemsokára Weiss-től is.
 
A DVD Audio felvételek esetében már nem feltétlenül egyértelmű a nagyobb felbontás előnye, mert régebben külföldi fórumokon (például Audio Asylum) voltak olyan pletykák hogy egy részük csak kisebb mintavételezésű file-ból felkonvertált. Különösen a jó pár évvel ezeleőtt készült 192k felvételek legyenek gyanúsak, mivel 5-6-7-8 évvel ezelőtt a full 192k utómunka rendszer nem volt mindennapos szerkezet még a legnagyobb studiókban sem és az utómunka során használt szoftver plug-inek nagy része sem tudott 96k fölött dolgozni.
 
Ha egyszer van kedved, látogass meg mutatok egy pár eredeti nagy felbontású felvételt és ugyanazok 44k-ra konvertált verzióját is. A hétvégén is készítünk felvételt egy különleges indiai zenét játszó zenekarral és 27-én meg felvesszük az 50 éves Szabadi Vilmos emlékkoncertjét is a MTA Dísztermében, ha minden igaz és a rádiósokkal is meg tudunk egyezni a mikrofonok elhelyezésében.

[kaef2]

 
ha viszont pl. egy 96-os jelet kiküldesz 48-ba akkor lassított felvételbe fog megjelenni /legalábbis szoftveres szinten így működik/

Vagy, ha a hardver vagy a szoftver tudja, akkor lekonvertálja a 96k felvételt 48k-ra. Megtartva a normális lejátszási sebességet.
 
Például az Apple gépeken így működik a zenelejátszás. Ha 48k-ra van beállítva az audio alrendszer és 96k a file, akkor az operációs rendszer (vagy a külső hangkártya meghajtó szoftvere) le fogja konvertálni 48k-ra. Fordítva is igaz, a 96k beállítás esetén a 48k file fel lesz konvertálva a DAC előtt és így történik meg a D/A konverzió.

[shanahan]

Valoszinuleg igazad van, de most megneztem itthon, az osszes kulonbozo formatumu zeneimet, es mind tokeletesen szolt. (SACD, Audio CD, Audio DVD, Flac, Cue, stb...)
Lehet, hogy lehetett volna jobb a hangzas (vagy mi),  ha olyan eszkozom van, ami 48 folott tudna. Azt eszrevettem, hogy a 44, es 48 kozott automatikusan kapcsolgat.
 
 
Ha tudna 192-t mivel lenne gyakorlatilag jobb?
 
Mert hat az integralt Relatek hangkartyam 24/192-es es gondolom, hogy azert nem tud olyan hangzast mint az ESI.
 
1x en is kivancsi lennek 1 USB DAC osszehasonlito tesztre, mert minden gyarto a sajatjat tartja a legjobbnak. (tobbel is beszeltem, es tenyleg igy van)

és volt benne 24/48-nál nagyobb felbontás?
mert ott lenne a lényeg, hogy tudja e "fogadni" /kiküldeni/ a jelet ...
 
annyira nem vágom ezt a témát ...
marhaságot meg tévhiten alapuló dolgokat nem akarok "közkincsé" tenni
 
inkább majd megválaszolja az aki ért hozzá :taps:
 
de szvsz ha 24/48-nál nem hallgacc nagyobbat akkor "lényegtelen" hogy nagyobb a felbontása ...
nekem azért lenne /van/ szükségem 96 vagy nagyobbra mert már összegyűjtöttem egy jó pár 24/96-os LP digitalizált muzsikát meg pár DVD AUDIO-t /nem audio dvd-t!/
 
:lol!:

[Zizi]

 
Igazad van.
Rosszul emlekeztem, de a tobbi igaz
 
Egyebken milyen jelentosege van, hogy 48, 96, vagy 192?

ha ilyen 24/48-as cuccra kiküldesz nagyobb felbontást/mintavételt akkor olyan mintha nem is küldtél volna semmit :lol!:
 
ha viszont pl. egy 96-os jelet kiküldesz 48-ba akkor lassított felvételbe fog megjelenni /legalábbis szoftveres szinten így működik/

Valoszinuleg igazad van, de most megneztem itthon, az osszes kulonbozo formatumu zeneimet, es mind tokeletesen szolt. (SACD, Audio CD, Audio DVD, Flac, Cue, stb...)
Lehet, hogy lehetett volna jobb a hangzas (vagy mi), ha olyan eszkozom van, ami 48 folott tudna. Azt eszrevettem, hogy a 44, es 48 kozott automatikusan kapcsolgat.
 
 
Ha tudna 192-t mivel lenne gyakorlatilag jobb?
 
Mert hat az integralt Relatek hangkartyam 24/192-es es gondolom, hogy azert nem tud olyan hangzast mint az ESI.
 
1x en is kivancsi lennek 1 USB DAC osszehasonlito tesztre, mert minden gyarto a sajatjat tartja a legjobbnak. (tobbel is beszeltem, es tenyleg igy van) :taps:

[shanahan]

 
Igazad van.
Rosszul emlekeztem, de a tobbi igaz
 
Egyebken milyen jelentosege van, hogy 48, 96, vagy 192?

ha ilyen 24/48-as cuccra kiküldesz nagyobb felbontást/mintavételt akkor olyan mintha nem is küldtél volna semmit :lol!:
 
ha viszont pl. egy 96-os jelet kiküldesz 48-ba akkor lassított felvételbe fog megjelenni /legalábbis szoftveres szinten így működik/

[Zizi]

En most vettem ESI U24XL-t, es nagyon-nagyon ,meg vagyok vele elegedve :taps:"Csak" 24/96-os, de hibatlanul teszi a dolgat. Nalam sokkal jobban hozzaertok azt mondtak, hogy 100eFt alatt az egyik legjobb. Nem tud sokat, de azt nagyon jol.
 
Persze biztos, hogy az Edirol sokkal jobb, viszont az joval 100eFt folott van.

nem inkább 24/48-as?
legalábbis itt csak annyit írnak
 
nekem áthidalónak egy Prodigy HD2 van
de jó lenne kitenni a hangot a gépből

:lol!:
 
Igazad van.
Rosszul emlekeztem, de a tobbi igaz
 
Egyebken milyen jelentosege van, hogy 48, 96, vagy 192?

[shanahan]

Mire jó a TG link bemenet a DAC-nál?
ha minden igaz egy részről pufferes feladatott lát el
 
legalábbis anno ezt hámoztam ki ...

[kaef2]

Arra gondolok, hogy nem nagyon tudsz a forrás felől 192k/24 bitet kiküldeni, mert a normál SPDIF és Toslink kimeneten olyankor már egyáltalán nem megy jel. Tehát semmi sem érkezne meg a DAC bemenetére. AZ SPDIF és Toslink általában egyáltalán nem visz át ilyen mintavételezésű jeleket.  
Ha számítógép a forrás, akkor a firewire csatlakozáson keresztül ki fog menni a 192k és az 192k formájában a firewire-n és meg is érkezik a DAC vevő részéhez. 100e ft környékén nem nagyon látok más megoldást a 192k használatára. Az már egy másik kérdés, hogy ilyen árú DAC esetén (és úgy általában is) van-e értelme 192k mintavételezést használni. Nagyon kevés az ilyen felvétel, különösen az olyan, aminek az utómunkáját is ilyen felbontással végezték. Ide felkonvertálni a 44.1k cd hangot pedig az én tapasztalataim szerint nem érdemes.
 
Nem kell a pro dac-októl megijedni, nem kell minden funkciójukat használni, mint sima DAC is jól szólnak és sokan sokféle rendszerben használják őket nemcsak számítógépes forrással.

jaja valahogy így tuttam magam is
 
hááát 24/192-es felvételem csak pár van
24/96 -os már azért több :taps: /ez alá semmiféleképpen nem adom hiába veszed el a kedvem :lol!: /
persze nem 44,1-eshez kellene hogy felskálázza /ha jól tudom ilyen felszorzáshoz meg kerek szorzókat írdomos használni/

Az említett DAC-okkal nem kell feladni a 192k-t sem. Csak műszaki értelemben véve kevés olyan felvétel van, aminél van értelme. Ráadásul többek között Dan Lavry is, a híres pro gyártó a Lavry Engineering tulajdonosa és főmérnöke, azt mondják, hogy többféle oknak köszönhetően nem is nagyon érdemes 96k felé felmenni. Ő szerinte az optimális mintavételezés valahol 60-70 kHz között lenne, de a marketing, meg a nagy számok bűvölete egyfajta mintavételezési háborúba kényszerítette a gyártókat.
 
Pár írását érdemes elolvasni a kérdés kapcsán.
 
http://www.lavryengineering.com/documen ... Theory.pdf
 
http://www.lavryengineering.com/forum_i ... _Audio.pdf
 
http://www.lavryengineering.com/white_papers/dnf.pdf
 
http://www.lavryengineering.com/white_papers/sample.pdf
 
http://www.lavryengineering.com/white_papers/jitter.pdf
 
Pár hónappal ezelőtt csináltam néhány összehasonlító felvételt, ahol LP-ről digitalizált anyagokat lehet összehasonlítani 44,1, 48, 88,2, 96, 176,4, 192 kHz és 5.6 MHz DSD mintavételezéssel, 16 illetve 24 bittel és többféle műfajú zenén. Ha érdekel küldj egy PÜ-t és átküldöm a linket.

[AVX]

Mire jó a TG link bemenet a DAC-nál?

[shanahan]

En most vettem ESI U24XL-t, es nagyon-nagyon ,meg vagyok vele elegedve "Csak" 24/96-os, de hibatlanul teszi a dolgat. Nalam sokkal jobban hozzaertok azt mondtak, hogy 100eFt alatt az egyik legjobb. Nem tud sokat, de azt nagyon jol.
 
Persze biztos, hogy az Edirol sokkal jobb, viszont az joval 100eFt folott van.

nem inkább 24/48-as?
legalábbis itt csak annyit írnak
 
nekem áthidalónak egy Prodigy HD2 van
de jó lenne kitenni a hangot a gépből :lol!:

[Zizi]

En most vettem ESI U24XL-t, es nagyon-nagyon ,meg vagyok vele elegedve
"Csak" 24/96-os, de hibatlanul teszi a dolgat. Nalam sokkal jobban hozzaertok azt mondtak, hogy 100eFt alatt az egyik legjobb. Nem tud sokat, de azt nagyon jol.
 
Persze biztos, hogy az Edirol sokkal jobb, viszont az joval 100eFt folott van.

[shanahan]

Arra gondolok, hogy nem nagyon tudsz a forrás felől 192k/24 bitet kiküldeni, mert a normál SPDIF és Toslink kimeneten olyankor már egyáltalán nem megy jel. Tehát semmi sem érkezne meg a DAC bemenetére. AZ SPDIF és Toslink általában egyáltalán nem visz át ilyen mintavételezésű jeleket.  
Ha számítógép a forrás, akkor a firewire csatlakozáson keresztül ki fog menni a 192k és az 192k formájában a firewire-n és meg is érkezik a DAC vevő részéhez. 100e ft környékén nem nagyon látok más megoldást a 192k használatára. Az már egy másik kérdés, hogy ilyen árú DAC esetén (és úgy általában is) van-e értelme 192k mintavételezést használni. Nagyon kevés az ilyen felvétel, különösen az olyan, aminek az utómunkáját is ilyen felbontással végezték. Ide felkonvertálni a 44.1k cd hangot pedig az én tapasztalataim szerint nem érdemes.
 
Nem kell a pro dac-októl megijedni, nem kell minden funkciójukat használni, mint sima DAC is jól szólnak és sokan sokféle rendszerben használják őket nemcsak számítógépes forrással.

jaja valahogy így tuttam magam is
 
hááát 24/192-es felvételem csak pár van
24/96 -os már azért több :taps: /ez alá semmiféleképpen nem adom hiába veszed el a kedvem :lol!: /
persze nem 44,1-eshez kellene hogy felskálázza /ha jól tudom ilyen felszorzáshoz meg kerek szorzókat írdomos használni/

[kaef2]

usb-n, spdif-en és toslinken nem nagyon fog átmenni a 192k/24 bit, max 96k/24 bit.
mármint DAC bemeneti részről nézve?
 
arra gondolsz hogy 24/192-t kiküldve 24/96 érkezne meg?
 
megnézegettem ezeket a DAC-okat amiket írtál, hááát ezekből annyit használnék hogy meggy rajta a muzsika ... :lol!:

Arra gondolok, hogy nem nagyon tudsz a forrás felől 192k/24 bitet kiküldeni, mert a normál SPDIF és Toslink kimeneten olyankor már egyáltalán nem megy jel. Tehát semmi sem érkezne meg a DAC bemenetére. AZ SPDIF és Toslink általában egyáltalán nem visz át ilyen mintavételezésű jeleket.
 
Ha számítógép a forrás, akkor a firewire csatlakozáson keresztül ki fog menni a 192k és az 192k formájában a firewire-n és meg is érkezik a DAC vevő részéhez. 100e ft környékén nem nagyon látok más megoldást a 192k használatára. Az már egy másik kérdés, hogy ilyen árú DAC esetén (és úgy általában is) van-e értelme 192k mintavételezést használni. Nagyon kevés az ilyen felvétel, különösen az olyan, aminek az utómunkáját is ilyen felbontással végezték. Ide felkonvertálni a 44.1k cd hangot pedig az én tapasztalataim szerint nem érdemes.
 
Nem kell a pro dac-októl megijedni, nem kell minden funkciójukat használni, mint sima DAC is jól szólnak és sokan sokféle rendszerben használják őket nemcsak számítógépes forrással. :taps:

[shanahan]

usb-n, spdif-en és toslinken nem nagyon fog átmenni a 192k/24 bit, max 96k/24 bit.
mármint DAC bemeneti részről nézve?
 
arra gondolsz hogy 24/192-t kiküldve 24/96 érkezne meg?
 
megnézegettem ezeket a DAC-okat amiket írtál, hááát ezekből annyit használnék hogy meggy rajta a muzsika ... :lol!:

[mishow]

vki hallott már CA DACMagic-et?
Hali! A HFP-ban most írtak róla cikket. Ott nagyon jól szerepelt

A HFP minden cikke után ki lehetne (kellene?) tenni a nagy X-et .....
Enyhén szólva is szubjektív, csakúgy mint a Sztereó.
Én ezért nem olvasom egyiket sem már jó ideje, pedig régen az összes korábbi számaikat megvettem.

[kaef2]

tuttok mondani mo. beszerezhető normális 24/192 -es DAC-okat?min. usb + optikai/coax
 
jó lenne párat kipróbálni
ill. venni 1et :lol!:
 
olyan ~100k-ig gondoltam

usb-n, spdif-en és toslinken nem nagyon fog átmenni a 192k/24 bit, max 96k/24 bit.
 
Ha ez lényeges, akkor profi firewire dac lesz a legolcsóbb megoldás, mint például a Konnekt 6 vagy 8 amiket itthon most már olyan százas nagyságrendben használnak hifisek és profik vagy a kevés USB2-es DAC egyike az Edirol UA-101, ez utóbbinak van 192k képes Toslink csatlakozása is, de nem nagyon van eszköz erre alkalmas Toslink kimenettel. Mind a Konnektekről, mind az Edirolról találsz ezen a fórumon is információt a kereső használatával.

[toportyán]

Sziasztok, 
vki hallott már CA DACMagic-et?
 
Mi a véleményetek róla?
 
kukori

Hali! A HFP-ban most írtak róla cikket. Ott nagyon jól szerepelt :lol!: Valamelyik fórumtársnak volt, de már eladta, érdekelne az ő véleménye engem is

[shanahan]

tuttok mondani mo. beszerezhető normális 24/192 -es DAC-okat?
min. usb + optikai/coax
 
jó lenne párat kipróbálni
ill. venni 1et :lol!:
 
olyan ~100k-ig gondoltam

[fülelek]

Valaki ismeri a Audio Alchemy USB DAC-okat?Eladasra kinaltak, csak egyaltalan erdemes-e vele foglalkozni?

Tudomásom szerint az Audio Alchemy sosem gyártott usb dacot, előbb lett vége a cégnek, csak később terjedt el az usb-audio.
Szerintem egyetlen jó termékük volt, a 3.0 verzió, a többit el lehet felejteni, némely mai cdjátékosban már komolyabb dac van, mint az akkori olcsó AA modellekben.

[Vendég]

Sziasztok,
 
vki hallott már CA DACMagic-et?
 
Mi a véleményetek róla?
 
kukori

[AVX]

A Karat DAC-ok árait csak minimális mértékben emeltem

[Zizi]

Valaki ismeri a Audio Alchemy USB DAC-okat?
Eladasra kinaltak, csak egyaltalan erdemes-e vele foglalkozni?

[Vendég]

Elég vegyesek a vélemények,én nagyon megvagyok elégedve a sajátommal DAC nélkül is ...Az előző egy Denon 1930 volt, az messze nem volt ilyen jó gép.

[Eqx]

Nekem az eddigi olvasatokból az jött le, hogy az emberek
nagyobb részének a DVD jobban bejött, mint futómű.
Bár szerintem nem a 1.5 kilós gépekre gondoltak.
Gondolom a fej jobban tud fókuszálni/olvasni, de biztos
leírja majd valaki, akinek több a tapasztalata.

[venomer]

nem igen ertem, hogy minek kiserleteznek az emberek dvd-vel mint futomu. hirdetni egy DAC letjogosultsagat? vagy mert mar amugy is megvan a dvd? (de aki vesz DACot annak ugyis van otthon normal cd jatekosa is, szoval nem tudom). meg egy eleve jobban szuperalo cd moge nem tobb ertelme van odakotni mint egy dvd moge? na szoval nagy talanyok nekem ezek.