Általában a hifiről

[akvapark]

Mindenki olyan zenét hallgat, ami neki tetszik.
Mindenki úgy élvez, ahogy tud.("vadász" néhai Hificity)
De! "Bizonyos szint felett, nem megyünk bizonyos szint alá." E.P.
És hogy ki határozza meg ezt a szintet? Tenmagad.

[ANDS]

Hozzátenném, mint mindenféle művészetfogyasztás, úgy a zenehallgatási élmény minősége és mélysége is leginkább a hallgatón múlik, kevésbé a technikai környezeten, vagy akár a felvételen.
…..

És vannak szintek (kasztok?). Van, aki egy Sokol rádión is örömmel tudja hallgatni Bartók zenéjét, és megjegyezi, hogy milyen gyönyörű…Édesanyám is ilyen volt. Pont, ahogy írod, ő a zenét hallgatta, nem a berendezést.
A hifi berendezés feladata szerintem, hogy ne legyen akadály a zene és a hallgató között, aki hallgatja, az képes legyen befogadni a zenét. Viszont ez a szint, egyénenként más és más. Ettől még a másik ember nem kevesebb, vagy több, hogy jobb vagy gyengébb a hifije, ahogy attól sem az, hogy kacsalábon forgó palotában lakik, vagy egy egyszobás lakásban.

És mindenkinek más zene tetszik, ami megint a lenézés alapja. Lassan 50 éve, kb. 1980 óta állandóan a fejemhez vágják, hogy lehet olyan zenéket hallgatni, mint a Dschinghis Khan vagy a Boney M.?
1. Volt egy időszak, amikor ebből éltem, mint disc jockey, és nagyon sok embernek tetszettek akkoriban ezek a zenék. Sőt, sokaknak ma is tetszenek. Van, akinek meg nem. Csak tudnám, ez miért baj?
2. Akik a HBB- t meg a Led Zeppelint hallgatják, azok felsőbbrendűnek gondolják magukat hozzám képest. Megszoktam. A mai napig így van. ( elfajzott a zenei ízlésem, mondták)
3. Amikor elmegyek az Operába, akkor meg elismerően nyilatkoznak, hogy, azta, megnézted a Simon Boccanegra- t!
4. Aztán meg azért is hallgatok, hogy lehet olyan zenét hallgatni, mint az Irigy Hónaljmirigy?
Pavarottit is hallgatom, de mellette nem lenne szabad meghallgatni a Hungária dalait?

Hallgatok jazzt is, magyar és külföldi könnyűzenét is, komolyzenét is, country- t is, szóval nagyon sokféle zenét, emiatt többen rosszallóan csóválják a fejüket évtizedek óta. Nem tudom, hogy a sznobságon kívül mi a probléma?

[Luxor Audio]

Többször leírtam már, érdekes módon otthon zenét hallgatva én inkább azt érzem, mennyire sokat tud visszaadni az élő élményeim hangulatából, az emlékezetemben élő megszólalásból, semmint azt, hogy mennyi minden hiányzik! De lehet, hogy én csak a "félig tele az a pohár" típusú ember vagyok!

Hozzátenném, mint mindenféle művészetfogyasztás, úgy a zenehallgatási élmény minősége és mélysége is leginkább a hallgatón múlik, kevésbé a technikai környezeten, vagy akár a felvételen. Mióta hifizek, értetlenül állok az olyan hozzáállással szemben, minek szellemében hobbitársak hosszasan sorolják negatív élményeiket. Sok más hobbit űztem már, de azokban többnyire pozitív, elégedett hozzállás a jellemző, hiszen mi másért üzné őket bárki is.

Nem feltétlenül értek egyet a hangrögzítést, mint iparágat általánosságban gonoszul "manipulatívnak" beállító megjegyzésekkel...

Ez egy csábító, mostanában népszerűnek is mondható vonat, amire nem feltétlenül érdemes felszállni. AKA populizmus? A hangfelvételkészítés és kiadás a szórakoztatóipar része és mint ilyet, mesterkéltséggel, műviséggel vádolni nagyjából olyasmi, mint a betanult szöveget előadó színpadi színészt hazugnak mondani. Bizonyos szempontból jogos a vád, de azért vegyük már észre, hogy egy színházban vagyunk!

Szobrászat, festészet, fotográfia... Minden képzőművészeti ágban voltak naturalista korszakok, mikor a valósághűséget minden más szempont fölé helyezték, sőt az ennek nem megfelelő műveket és művészeket néha üldözték is, aztán - szerintem szerencsére - elmúlt ez a vasszigor, győzött az alkotói szabadság. Vannak események, történések, amiken etikátlan módosítani, ezeknél a lehető legjobb hűségre kell törekedni (dokumentálás, archiválás), de ez nem adhat alapot ahhoz, hogy minden teremtő folyamatot ilyen jelszóval korlátozzunk.

[cables]

Konzervzene vs. élő zene 784. felvonás

Hangosítás nélküli élő zene

[Aszpirin]

Konzervzene vs. élő zene 784. felvonás

[cables]

Többször leírtam már, érdekes módon otthon zenét hallgatva én inkább azt érzem, mennyire sokat tud visszaadni az élő élményeim hangulatából, az emlékezetemben élő megszólalásból, semmint azt, hogy mennyi minden hiányzik!
De lehet, hogy én csak a "félig tele az a pohár" típusú ember vagyok!

Igen, otthon zenét hallgatva nekem is az az érzésem, hogy milyen jól szól a hifim.
Aztán egy koncerten, ahol unplugged hallom a hangszereket, ott fordul a kocka.

Igen ezzel pontosan így vagyok én is.

[ANDS]

Többször leírtam már, érdekes módon otthon zenét hallgatva én inkább azt érzem, mennyire sokat tud visszaadni az élő élményeim hangulatából, az emlékezetemben élő megszólalásból, semmint azt, hogy mennyi minden hiányzik!
De lehet, hogy én csak a "félig tele az a pohár" típusú ember vagyok!

Igen, otthon zenét hallgatva nekem is az az érzésem, hogy milyen jól szól a hifim.
Aztán egy koncerten, ahol unplugged hallom a hangszereket, ott fordul a kocka.

[kaef2]

...Az agyon maszterelt, agyon simogatott stúdió felvételek egy virtuális valóságot akarnak nekünk eladni, egy álomvilágot, mint egy film, tele VFX/CGI effekttel, aminek semmi köze a realitásokhoz, megvariált idősíkokkal, belső időzítésekkel, az élő (hangosított) zene meg a valós, látott, érzékelt élményt kellene, hogy átadja és kiterjessze a koncertterem egészére...

Nem feltétlenül értek egyet a hangrögzítést, mint iparágat általánosságban gonoszul "manipulatívnak" beállító megjegyzésekkel. Az általam hallgatott zenéken (ami elsősorban, bár nem kizárólag klasszikust és jazzt jelent) legalábbis olyan hangmérnökök, bővebben produkciós csapatok munkáját hallom, akikről érződik, hogy kívülről-belülről ismerik a megszólalás körülményeit, és technikailag, és művészikeg is elegendően felkészültek ahhoz, hogy a mikrofonokkal rögzített információt az otthoni, átlagos, két- vagy többcsatornás hallgatási környezetben igen nagy hűséggel reprodukálhatóan keverjék, masztereljék. Elég meghallgatni egy koncertet a MüPában, aztán egy-egy Jared Sacks produkciót a Fesztiválzenekarral ugyanott. De a Decca felvételeit hallgatva is úgy gondolom, hogy például John Dunkerley is pontosan tisztában volt a montreali Saint-Eustache templom egy bizonyos pontján hallható hangzással, és megvoltak az eszközei és persze képességei ennek otthon reprodukálhatóan történő keveréséhez.
A cél pont az, hogy az inherensen korlátozott képességű otthoni rendszereken is viszonylag nagy hűséggel szólalhasson meg, ez nem fog másképp menni, mint a rendelkezésre álló rögzített információ megfelelő transzformációjával. De nem transzformál maga az élő helyszín is? Épp múltkor értekeztetek hosszasan arról, mennyire befolyásolja a fizikai környezet az adott ponton élvezhető hangzást. Akkor a MüPa is "VFX/CGI effektekkel", meg "megvariált idősíkokkal, belső időzítésekkel" operál az állítható hangvetőinek köszönhetően testre szabható akusztikai jellemzőivel? Érdekes filozófiai kérdés.

A hangfelvételek többsége (közel 100%-a) utómunkával készül, az élő előadás megszólalását az utómunkával együtt autentikusan megőrizni képes fevételek száma szerintem az összes kiadott felvétel 1-2%-nak nagyságrendjében lehet, vagy még annyi sem. Vagyis nagyon kevés felvételnél törekszenek erre. Sokkal inkább törekszenek a produkció során arra, hogy szórakoztató és élményt adó legyen a megszólalás akkor is, ha nem az autentikus élőt akarják reprodukálni. Ezt is lehet nagyon jól csinálni, sok jó felvétel van, aminek ez sikerül.

A VFX/CGI manipulációs megjegyzésem az utómunka-alapú zenei produckiókra, kiadványokra és a mainstream felvételkészítési módszerekre vonatkozik, a hangosítatlan koncertekre nyilvánvalóan nem. A Müpa különböző állítható akusztikai elemei inkább az elhangzó mű és az előadás fizikai méretei kapcsán bírnak jelentőséggel. Ahhoz optimalizálják az akusztikát, erős korlátok között.

Ahogy ezt egy másik blog posztban írtam pár hete, az élő megszólalásnak is megvannak a korlátai, amik a fizikai terjedési veszteségekkel és a helység elrendezés adta torzítások keletkezésével jelentkeznek.

https://medium.com/@mediaengineering/a- ... 1d39a305af

Az akusztikus hangszerek hangosítására azért is lehet szükség, hogy nagyobb, a zenei megszólalásra akusztikailag nem feltétlenül optimális térben a szinpadi vagy szinpadközeli hangzást ki tudják terjeszteni segítségével a nézőtér egészére, lehetőség szerint azonos élményt biztosítva mindenütt (a fizikai veszteségeket ilyen módon is eliminálva vagy megkerülve). Illetve azért is, mert sok hangszer diszperziója, megszólalási karakterisztikája nem tud nagyobb termeket arányos és a többi hangszerrrel egyensúlyban lévő módon megtölteni.

[juliush]

...Az agyon maszterelt, agyon simogatott stúdió felvételek egy virtuális valóságot akarnak nekünk eladni, egy álomvilágot, mint egy film, tele VFX/CGI effekttel, aminek semmi köze a realitásokhoz, megvariált idősíkokkal, belső időzítésekkel, az élő (hangosított) zene meg a valós, látott, érzékelt élményt kellene, hogy átadja és kiterjessze a koncertterem egészére...

Nem feltétlenül értek egyet a hangrögzítést, mint iparágat általánosságban gonoszul "manipulatívnak" beállító megjegyzésekkel. Az általam hallgatott zenéken (ami elsősorban, bár nem kizárólag klasszikust és jazzt jelent) legalábbis olyan hangmérnökök, bővebben produkciós csapatok munkáját hallom, akikről érződik, hogy kívülről-belülről ismerik a megszólalás körülményeit, és technikailag, és művészikeg is elegendően felkészültek ahhoz, hogy a mikrofonokkal rögzített információt az otthoni, átlagos, két- vagy többcsatornás hallgatási környezetben igen nagy hűséggel reprodukálhatóan keverjék, masztereljék. Elég meghallgatni egy koncertet a MüPában, aztán egy-egy Jared Sacks produkciót a Fesztiválzenekarral ugyanott. De a Decca felvételeit hallgatva is úgy gondolom, hogy például John Dunkerley is pontosan tisztában volt a montreali Saint-Eustache templom egy bizonyos pontján hallható hangzással, és megvoltak az eszközei és persze képességei ennek otthon reprodukálhatóan történő keveréséhez.
A cél pont az, hogy az inherensen korlátozott képességű otthoni rendszereken is viszonylag nagy hűséggel szólalhasson meg, ez nem fog másképp menni, mint a rendelkezésre álló rögzített információ megfelelő transzformációjával. De nem transzformál maga az élő helyszín is? Épp múltkor értekeztetek hosszasan arról, mennyire befolyásolja a fizikai környezet az adott ponton élvezhető hangzást. Akkor a MüPa is "VFX/CGI effektekkel", meg "megvariált idősíkokkal, belső időzítésekkel" operál az állítható hangvetőinek köszönhetően testre szabható akusztikai jellemzőivel? Érdekes filozófiai kérdés.

[kaef2]

Többször leírtam már, érdekes módon otthon zenét hallgatva én inkább azt érzem, mennyire sokat tud visszaadni az élő élményeim hangulatából, az emlékezetemben élő megszólalásból, semmint azt, hogy mennyi minden hiányzik!
De lehet, hogy én csak a "félig tele az a pohár" típusú ember vagyok!

A hozzértéssel hangosított, viszonylag kevés ember előtt megtartott koncertek is nagy élmény tudnak adni.

"Már relatíve olcsó hangosító rendszerek is élvezetesebben, szórakoztatóbban és persze élőbben tudnak szólni, mint bármilyen kábelezésű otthoni rendszer néhány tíz négyzetméteren.

A titok része az is, hogy másképpen kell hallgatni és mást kell kihallani a hangzásukból.

Az agyon maszterelt, agyon simogatott stúdió felvételek egy virtuális valóságot akarnak nekünk eladni, egy álomvilágot, mint egy film, tele VFX/CGI effekttel, aminek semmi köze a realitásokhoz, megvariált idősíkokkal, belső időzítésekkel, az élő (hangosított) zene meg a valós, látott, érzékelt élményt kellene, hogy átadja és kiterjessze a koncertterem egészére.

A hangosított zene korlátja a fizikai méret, minél távolabbról és minél több ember hallgatja a koncertet (stadionokban például) annál nagyobb az esély arra, hogy akár élvezhetetlen is lehet a hangosítás. Kb 2–300 emberig olyan minőségű hangosítást lehet csinálni, amivel nagyon nehéz az otthoni rendszereknek versenyezni. Már persze, ha valaki az élő hang azonnaliságát, tranziens viselkedését, dinamikáját vagyis az “élőségét” keresi."

Ez egy részlet egy a kábeles topikban folytatott beszélgetés kapcsán írott blog posztomból:

https://medium.com/@mediaengineering/mi ... 7ae0daf7d2

[alto]

Többször leírtam már, érdekes módon otthon zenét hallgatva én inkább azt érzem, mennyire sokat tud visszaadni az élő élményeim hangulatából, az emlékezetemben élő megszólalásból, semmint azt, hogy mennyi minden hiányzik!
De lehet, hogy én csak a "félig tele az a pohár" típusú ember vagyok!

Igen, végül is ennek a hobbinak pont valami ilyesmi a célja és értelme!

[juliush]

Többször leírtam már, érdekes módon otthon zenét hallgatva én inkább azt érzem, mennyire sokat tud visszaadni az élő élményeim hangulatából, az emlékezetemben élő megszólalásból, semmint azt, hogy mennyi minden hiányzik!
De lehet, hogy én csak a "félig tele az a pohár" típusú ember vagyok!

[ANDS]

…
Nem voltam még a Váci Vigalmon, de nehezen tudom elképzelni, hogy ne lenne ott hangosítás.

Mi közel lakunk, gyakran kimegyünk. Van több színpad, szabadtéri fúvóskoncert, templomi orgonakoncert, kamarazene, rockzene, stb.
Van, ami a nagyszínpadon van, azt hangosítják. Vagy a 2-3 fős együtteseket.
A templomi orgonaversenyt nem.
A fúvószenekart csak részben hangosították, a basszusgitárt és az éneket igen, a többi hangszert nem. Nagy élmény ott állni 1 méterre 4 tubától, amiket fújkálnak, vagy a harsonákat 5 méterről az ember arcába küldik…
Olyan energiákat mozgatnak meg élőben ezek a hangszerek, amit hangszórók nem tudnak visszaadni (illetve nekem még nem volt szerencsém olyan hifit hallgatni, ami ilyet tudott).

[Aszpirin]

Ha figyelmesen olvasod amit írtam, abban nincs utalás a Váci Vigalomra. De ne ragozzuk ezt...

H figyelmesen olvastad, amire válaszoltál (vagy nem arra válaszoltál? Mert nagyon kontextusban volt), az a Váci Vigalomról szólt.

[cables]

Főleg a hangosítás nélküli zenei hangok ébresztik rá az embert, hogy van még hova fejleszteni a rendszerünket :)

Nem voltam még a Váci Vigalmon, de nehezen tudom elképzelni, hogy ne lenne ott hangosítás.

Ha figyelmesen olvasod amit írtam, abban nincs utalás a Váci Vigalomra. De ne ragozzuk ezt...

[Aszpirin]

Főleg a hangosítás nélküli zenei hangok ébresztik rá az embert, hogy van még hova fejleszteni a rendszerünket :)

Nem voltam még a Váci Vigalmon, de nehezen tudom elképzelni, hogy ne lenne ott hangosítás.

[cables]

Főleg a hangosítás nélküli zenei hangok ébresztik rá az embert, hogy van még hova fejleszteni a rendszerünket :)

[ANDS]

Ma még tart a Váci vigalom. Ingyenes élőzene programok, mi pénteken kimentünk, tetszett.
A tömeg elviselhető, és legalább ismét tudatosult bennem, hogy hifi berendezés hangja meg sem közelíti az élőzenét.

[fererencz]

https://www.headphonesty.com/2025/07/el ... ile-hobby/

[alto]

Kicsit más.
Egy analóg táp mennyire melegedhet, mi számít normális üzemi hőfoknak, és mi az, ahol már túlmelegedésről beszélhetünk ?
Ha, erre egyáltalán létezik valamilyen általánosítható szabály...

/ Van nálam próbára egy jövevény és nem tudom megítélni, hogy megfelelően működik, vagy túl meleg-e. /
Köszi.

Nincs erre igazából előírás. Nyilván a beépített alkatrészek maximális üzemi hőmérsékletét nem haladhatja meg a tényleges üzemi hőmérséklet. Nagyon változó az a tartomány, amiben az egyes alkatrészek megbízhatóan képesek működni, a tranzisztorok és az ellenállások elég jól bírják a magas, akár 125-150 fokos üzemi hőmérsékletet, a kondenzátorok azonban érzékenyebbek erre, tipikusan max. 70-80 fokra vannak specifikálva. Egy tervezőnek arra is figyelni kell, hogy a megbízható működés és hosszú élettartam érdekében a tényleges üzemi hőmérséklet azért min. 10-15%-al alacsonyabb legyen a maximálisnál. Például az A osztályú erősítőknél - ahol a működési elvből fakadóan nagyon magas az üzemi hőmérséklet - különös gonddal kel kiválasztani az alkatrészeket, hogy hosszú távon is bírják a magas hőterhelést.

Egy lineáris tápban az egyenirányítás illetve a feszültségstabilizálás jelentős hőt képes termelni, de ezt megfelelően méretezett hűtőbordákkal és a természetes szellőzés kialakításával kordában lehet tartani. Tök normális ha egy táp melegszik, de azért 70-80 fok felett már elég gyanús lehet.

[Rock60]

Kicsit más.
Egy analóg táp mennyire melegedhet, mi számít normális üzemi hőfoknak, és mi az, ahol már túlmelegedésről beszélhetünk ?
Ha, erre egyáltalán létezik valamilyen általánosítható szabály...

/ Van nálam próbára egy jövevény és nem tudom megítélni, hogy megfelelően működik, vagy túl meleg-e. /
Köszi.

[jott/ment]

youtu.be/VyCf_EPqh1k

[SoundMania]

írja Dixi: én még nem találkoztam olyan A class amplifikációval,amelyben van igazi "harapás",de ami késik,nem múlik :)

pedig ott van csak energia... azon a videón ami van,emléxem,majd lefújt a kanapéról az alig hallható hangerőn a cucc.
nemrég voltam egy havernál,aki vette egy AN erősítőt. alapvetően a tipikus hifis zenéket kedvelte, pedig top felsőszériás Shindot használt és egyéb finomságokat, nem rossz hangfalakkal (pl Living Voice). na vett egy erősítőt, vittem át kondo drótokat és rájött, hogy szereti a nirvanát is tényleg jó volt. De az okát nem tudom, miből ered, hogy ez nálunk nem annyira terjedt el. lehet a régi pozdorjás AN/Snell dobozok miatt.
hogy ON maradjon, ez igaz a drótjaikra is, de valahogy nem szokott összejönni sok embernek az install, aztán kukázza a lehetőséget. gondolom, már kiderült,én se szeretem a piszmogást, kell az erő ,energia. de ez igaz az élet egyéb területeire. Ha autóba ülök, nekem kevés az 50km/h városban, de nem is a sebesség érdekel, a gyorsulás, menetdinamika, gyors irányváltás, stb... az az élvezetes,nem a tempó. na,a hifiben se szeretem a maszatolást, de ott se a hangerő számít, a gyorsaság (persze, nem baj, ha van lehetőség megkúpolni a hangerőt, de nem szoktam sűrűn)

nem biztatok erre senkit, de van benne lehetőség

ez itt off,az adminisztációt majd megkérem,tegye át az általános csevegőbe ...nagyon általánositva,az A osztály inkább a simaság,barsonyos,finomabb hangzásvilágot képviselte az én mostani hifista életemben...lehetséges hogy meg kell szögelni ilyenkor vlmilyen durvább tölcséres hangszoróval,és akkor esetleg kéz a kézben járhatnak

Igen, általában azt tartják a single endről. Nem keverendő az "A osztályúval" nem ugyanaz. És bár az SE-k is tudnak "vadállatok" is lenni, a push-pull viszont nem tudja a "finomabb" hangzásvilágot képviselni.

[dixie-chicken]

írja Dixi: én még nem találkoztam olyan A class amplifikációval,amelyben van igazi "harapás",de ami késik,nem múlik :)

pedig ott van csak energia... azon a videón ami van,emléxem,majd lefújt a kanapéról az alig hallható hangerőn a cucc.
nemrég voltam egy havernál,aki vette egy AN erősítőt. alapvetően a tipikus hifis zenéket kedvelte, pedig top felsőszériás Shindot használt és egyéb finomságokat, nem rossz hangfalakkal (pl Living Voice). na vett egy erősítőt, vittem át kondo drótokat és rájött, hogy szereti a nirvanát is tényleg jó volt. De az okát nem tudom, miből ered, hogy ez nálunk nem annyira terjedt el. lehet a régi pozdorjás AN/Snell dobozok miatt.
hogy ON maradjon, ez igaz a drótjaikra is, de valahogy nem szokott összejönni sok embernek az install, aztán kukázza a lehetőséget. gondolom, már kiderült,én se szeretem a piszmogást, kell az erő ,energia. de ez igaz az élet egyéb területeire. Ha autóba ülök, nekem kevés az 50km/h városban, de nem is a sebesség érdekel, a gyorsulás, menetdinamika, gyors irányváltás, stb... az az élvezetes,nem a tempó. na,a hifiben se szeretem a maszatolást, de ott se a hangerő számít, a gyorsaság (persze, nem baj, ha van lehetőség megkúpolni a hangerőt, de nem szoktam sűrűn)

nem biztatok erre senkit, de van benne lehetőség

ez itt off,az adminisztációt majd megkérem,tegye át az általános csevegőbe ...nagyon általánositva,az A osztály inkább a simaság,barsonyos,finomabb hangzásvilágot képviselte az én mostani hifista életemben...lehetséges hogy meg kell szögelni ilyenkor vlmilyen durvább tölcséres hangszoróval,és akkor esetleg kéz a kézben járhatnak

[Rock60]

Te elkezdtél már megint okfejteni a saját kis zárt világod alapján, mondván megint csak te tudod a tutit? Igen.

Te meg megint elkezdtél okoskodni, elemezni és személyeskedni, pedig nem kért fel rá senki.
Tartsd meg magadnak a személyemmel kapcsolatos véleményedet, mert az személyeskedés.