Azért az ott megtett kilóméterek vissza tudják adni a vezetés élményét/szeretetét.
Élvezzétek,töltődjetek
Azért az ott megtett kilóméterek vissza tudják adni a vezetés élményét/szeretetét.

A Transfogaras 2000m körül van, ez is hasonló. Ez kb. a "fa határ" magasság amúgy.


Valójában ez a Transalpina utáni másik szakasz , kb 10 km-rel altrébb (nem emlékszem a nevére), majd megnézem a gps adatokban a magasságát, de ősztől tavaszig le van zárva a hó miatt.

Nagyon jól próbálja elmagyarázni azt, hogy a kevesebb jobb lenne...és környezet kimélöbb...greenbio írta: ↑2024.09.03., kedd 10:46ezt csak úgy itt hagyom, nagyon tanulságos videó. az indexképpel ellentétben nem szipiszupi hiperautókkal foglalkozik a videó, csak abból vezeti be a témát:
youtu.be/KUIzJPyl3LI
Hogy érted, milyen szempontból vicc ?Luxor Audio írta: ↑2024.09.03., kedd 09:12
A többiben csak pár percig ültem és a Hyundai kivételével mindből úgy szálltam ki, hogy "Jesszus, ez valami vicc?"


Azt írtad hogy tetszenek a suvok,de az ellenérzéseid gátolnak abban hogy egy 2.5t-ás vasat birtokolj,mert ezt feleslegesnek,és irracionálisnak tartanád magadnak,és így érveltél,vagy nevezzük is akárminek ellene.Luxor Audio írta: ↑2024.09.03., kedd 00:49Mi ellen érveltem? Nem tudlak követni. Szét lett szabdalva egy téma, amiből kiragadtál egy részletet. Javaslom, az elejéről olvasd az összefüggéseket keresve! Persze nem könnyű így több topikon át. Talán mindegy is.

a) jó nagy badarság, egyébként meg a hithű hifisták foglalkoznak pl. az FTF faktorral, amit Darvas vezetett be így a köztudatotokba,Szalon írta: ↑2024.09.02., hétf. 21:53Mi az a magyarországi felhasználás, amire nem elég 5 Watt?KLajos írta: ↑2024.09.02., hétf. 05:17Mi az a magyarországi felhasználás, amire nem elég 140 lóerő?
Pont egy „zöld” topicban? :-o
Ha döntéshozó lehetnék (mert a józan ész nem segít), egy autó alapadatai kb. ilyenek lennének:
- max 120 le
- max 2000 ccm motor
- max 14-es felni
- max 1200 kg-os össztömeg
Ezekkel roppant jól ellenne a felhasználók 90 (vagy több) százaléka, mint tényleges igényszint. Sajnos a legtöbb mai „fícsör” és fejlesztési irány rohadtul szembe megy a környezetvédelemmel. Én meg közben ne használjak műanyag szívószálat (sem). Aha ...
Ha döntéshozó lennél, egy hifi alapadatait a következők szerint határoznád meg?
- max 4 Watt
- max 6 cm-es hangszóró
- max 23,5 cm magas hangdoboz
- max 3,17 kg-os össztömeg
Mivel ezekkel roppant jól ellenne a felhasználók 90 (vagy több) százaléka, mint tényleges igényszint. Sajnos a legtöbb mai „fícsör” és fejlesztési irány rohadtul szembe megy a környezetvédelemmel. Én meg közben ne használjak műanyag szívószálat (sem). Aha ...
![]()

Sajnos nem akarod beláti, hogy a repülés, a (luxus)hajózás a két leginkább szennyező forma a személyközlekedésen belül. De sebaj, kell a harcos tagadás.peterson írta: ↑2024.09.02., hétf. 21:43
Akkor ezen az alapon senki ne utazzon el nyaralni, kirándulni repülőgéppel, óceánjáróval, mert élményszerzés céljából szennyezi a környezetet !? Valószínű sokkal jobban, mint az "élmény autók"! Nézzenek inkább uti műsorokat, fényképeket, mert az sokkal fenntarthatóbb?! Ja hogy az csak pótlék? Nem ugyan az, mint valójában átélni?
Remélem Te így cselekszel, ha már ezt "prédikálod"!

Mi ellen érveltem? Nem tudlak követni. Szét lett szabdalva egy téma, amiből kiragadtál egy részletet. Javaslom, az elejéről olvasd az összefüggéseket keresve! Persze nem könnyű így több topikon át. Talán mindegy is.
Véredényem szerint 75-75%.Szalon írta: ↑2024.09.02., hétf. 21:26Véleményed szerint nagyjából százalékos megoszlásban gépjárművek környezeti terhelésének szempontjából hogyan alakul a vezetési élmény okozta környezet terhelés vs. a lustaság/kényelem/rossz döntések meghozatala (pl lakóhely megválasztása) miatti környezet terhelés aránya egymáshoz viszonyítva?
Így van, ne tegye! A turizmus ma az egyik nagy porbléma , ami "feleslegesen" terheli a környezetet. Na de ki az, aki megmonnya, hogy mi felesleges és mi nem? Amondó vagyok, hogy céltalan(mi a céltalan?) vágykielégítés miatt pl. alacsonyrendű anyagcserefolyamatok(gasztronómia) miatt, hogy aszongya elrepülök enni egy pizzát Nápolyba, ne tedd! Hidd el nem szeretik sehol a "turistákat". Zajonganak, szennyeznek, lelakják a környezetet. Ha nem lenne belőlük rövidtávú haszon nem tűrnék meg őket sehol. Viszont-ellenberger ha esetleg az adott országba viszel valami "élményt" a helyieknek, akkor tedd! Ismerd meg őket, kultúrájukat, népszokásaikat. Tehetséged, szakértelmed kamatoztasd az érdekükben. Ha orvos vagy gyógyítsd, ha tanár vagy tanítsd őket, stb... Nagyjából ennyit "prédikálok" most dióbélben.peterson írta: ↑2024.09.02., hétf. 21:43Akkor ezen az alapon senki ne utazzon el nyaralni, kirándulni repülőgéppel, óceánjáróval, mert élményszerzés céljából szennyezi a környezetet !? Valószínű sokkal jobban, mint az "élmény autók"! Nézzenek inkább uti műsorokat, fényképeket, mert az sokkal fenntarthatóbb?! Ja hogy az csak pótlék? Nem ugyan az, mint valójában átélni?
Remélem Te így cselekszel, ha már ezt "prédikálod"!

Mi az a magyarországi felhasználás, amire nem elég 5 Watt?KLajos írta: ↑2024.09.02., hétf. 05:17Mi az a magyarországi felhasználás, amire nem elég 140 lóerő?
Pont egy „zöld” topicban? :-o
Ha döntéshozó lehetnék (mert a józan ész nem segít), egy autó alapadatai kb. ilyenek lennének:
- max 120 le
- max 2000 ccm motor
- max 14-es felni
- max 1200 kg-os össztömeg
Ezekkel roppant jól ellenne a felhasználók 90 (vagy több) százaléka, mint tényleges igényszint. Sajnos a legtöbb mai „fícsör” és fejlesztési irány rohadtul szembe megy a környezetvédelemmel. Én meg közben ne használjak műanyag szívószálat (sem). Aha ...

Akkor ezen az alapon senki ne utazzon el nyaralni, kirándulni repülőgéppel, óceánjáróval, mert élményszerzés céljából szennyezi a környezetet !? Valószínű sokkal jobban, mint az "élmény autók"! Nézzenek inkább uti műsorokat, fényképeket, mert az sokkal fenntarthatóbb?! Ja hogy az csak pótlék? Nem ugyan az, mint valójában átélni?mike-rame írta: ↑2024.09.02., hétf. 20:05
Pedig úgy néz ki már rövidtávon is tarthatatlan lesz az a fajta mentalitás, amikor élményszerzés céljából terhelem a környezetet. Egy gépjármű nemcsak az általa eregetett gázokkal, hanem fékporával, felvert porával, folyadékszivárgásaival, zajkibocsátásával(gördülési is), stb is "szennyez". A vezetési élményt célszerűbb kiélni az erre a célra igénybevehető helyszíneken vagy beülni szimulátorba, elmenni vidámparkba, stb. Talán az "élményszerzők" által okozott balesetek száma is csökkenne.

Véleményed szerint nagyjából százalékos megoszlásban gépjárművek környezeti terhelésének szempontjából hogyan alakul a vezetési élmény okozta környezet terhelés vs. a lustaság/kényelem/rossz döntések meghozatala (pl lakóhely megválasztása) miatti környezet terhelés aránya egymáshoz viszonyítva?mike-rame írta: ↑2024.09.02., hétf. 20:05Pedig úgy néz ki már rövidtávon is tarthatatlan lesz az a fajta mentalitás, amikor élményszerzés céljából terhelem a környezetet. Egy gépjármű nemcsak az általa eregetett gázokkal, hanem fékporával, felvert porával, folyadékszivárgásaival, zajkibocsátásával(gördülési is), stb is "szennyez". A vezetési élményt célszerűbb kiélni az erre a célra igénybevehető helyszíneken vagy beülni szimulátorba, elmenni vidámparkba, stb. Talán az "élményszerzők" által okozott balesetek száma is csökkenne.peterson írta: ↑2024.09.02., hétf. 11:46Szerencsére nem vagy döntéshozó!![]()
Megértem, akinek elég a fenti kritériumoknak megfelelő autó, az vegyen olyat! Van bőven választék.
Aki élvezi a vezetést önmagáért, a gyorsulást (nem gyorsulási versenyt!), a kanyarokat (magasabb kanyarsebességet) az meg hadd vegyen olyat ami az ő igényeit kielégíti.![]()
Pedig úgy néz ki már rövidtávon is tarthatatlan lesz az a fajta mentalitás, amikor élményszerzés céljából terhelem a környezetet. Egy gépjármű nemcsak az általa eregetett gázokkal, hanem fékporával, felvert porával, folyadékszivárgásaival, zajkibocsátásával(gördülési is), stb is "szennyez". A vezetési élményt célszerűbb kiélni az erre a célra igénybevehető helyszíneken vagy beülni szimulátorba, elmenni vidámparkba, stb. Talán az "élményszerzők" által okozott balesetek száma is csökkenne.peterson írta: ↑2024.09.02., hétf. 11:46Szerencsére nem vagy döntéshozó!![]()
Megértem, akinek elég a fenti kritériumoknak megfelelő autó, az vegyen olyat! Van bőven választék.
Aki élvezi a vezetést önmagáért, a gyorsulást (nem gyorsulási versenyt!), a kanyarokat (magasabb kanyarsebességet) az meg hadd vegyen olyat ami az ő igényeit kielégíti.![]()
Ez ok,de 2.5t-ás suvokról beszélnek sokan,köztük te is erre tettél megjegyzést mint ellenérv,és hogy ez minek meg milyen dolog már,közben meg egyrészt a személyautók is híznak sújban,(de ez valamiért nem jelent gondot,és nem vált ki ellenszenvet sem),másrészt meg a suvok sem nehezebbek sok esetben egy hasonló kategóriás személyautótól.Az is ok hogy vannak 2.5t-ás nagy dög suvok is szép számmal,de azért mert ilyenek is vannak,nem kell bélyeget tolni az összesre,szerintem.Luxor Audio írta: ↑2024.09.02., hétf. 18:43Az USA-ban forgalomba hozott személyautók átlagtömege fontban kifejezve (2,2-vel kell osztani a kg-ra váltáshoz). Lényege, hogy jelenleg 2 tonna körül van az átlagos tömeg, ami 4 évtizeddel ezelőtt 1450 kg volt.

Az USA-ban forgalomba hozott személyautók átlagtömege fontban kifejezve (2,2-vel kell osztani a kg-ra váltáshoz). Lényege, hogy jelenleg 2 tonna körül van az átlagos tömeg, ami 4 évtizeddel ezelőtt 1450 kg volt.
Ez ez mi is ez?