Kábelezzünk

[MrCollector]

Köszi!Jelenleg egy Inakustik Premium RCA-t használok.Véleményetek szerint kell ennél drágább vagy jobb kábel?Fogok hallani valami különbséget egy drágább kábellel?

Erre az lenne a megfelelő válasz, hogy ki kell próbálnod. Nem véletlenül nem jött több válasz a kérdésedre.
Ha drágább kábelben gondolkozol, akkor érdemes lehet olyan boltban érdeklődni, ahol letét ellenében adnak kábelt kipróbálásra, pl KáCsa, Streamaudio is azt hiszem.

Szerintem inkább azért mert ezzel az összeállítással, vagy külön-külön sincs tapasztalata senkinek. Egy ilyen alap szintű kábelnél biztos talál jobbat. Viszont jó lenne tudni mennyit költene rá, feltéve, hogy számára megfelelő mértékű javulás történik. Ki tudja mennyi tartalék van még ebben az összeállításban?

[denesdr]

Köszi!Jelenleg egy Inakustik Premium RCA-t használok.Véleményetek szerint kell ennél drágább vagy jobb kábel?Fogok hallani valami különbséget egy drágább kábellel?

Erre az lenne a megfelelő válasz, hogy ki kell próbálnod. Nem véletlenül nem jött több válasz a kérdésedre.
Ha drágább kábelben gondolkozol, akkor érdemes lehet olyan boltban érdeklődni, ahol letét ellenében adnak kábelt kipróbálásra, pl KáCsa, Streamaudio is azt hiszem.

[hodyka]

https://www.anrodiszlec.hu/product_info ... 4REALw_wcB

[istvan01]

736D94FF-AE29-4DF6-A08B-894D02288B30.jpeg7E8CC65A-EFF2-449C-BAC5-FAC7B36A263F.jpeg

Hangszórókábel és belső kábel.

Szép munka, ez milyen alapanyag?

Prysmian MCU 0.75-ös vezeték PVC szigeteléssel. (Villanybolti tömörréz)

Csak szólok, MCU, MCBU legalább 15éve nem típus jelölés kábel gyártóknál, csupán villanyszerelők megszokásból használják ezt a megnevezést.

[sutemenyx]

736D94FF-AE29-4DF6-A08B-894D02288B30.jpeg7E8CC65A-EFF2-449C-BAC5-FAC7B36A263F.jpeg

Hangszórókábel és belső kábel.

Szép munka, ez milyen alapanyag?

Prysmian MCU 0.75-ös vezeték PVC szigeteléssel. (Villanybolti tömörréz)

[PERGEGABI]

Köszi!Jelenleg egy Inakustik Premium RCA-t használok.Véleményetek szerint kell ennél drágább vagy jobb kábel?Fogok hallani valami különbséget egy drágább kábellel?

[denesdr]

Üdvözletem!

A következőben szeretnék segítséget kérni:Adott egy Yamaha NP-S303 hálózati zenelejátszó és egy Arcam a19 erősítő.Ezeket szeretném összekötni egy RCA-RCA kábellel.Tudnátok ajánlani konkrét típust vagy típusokat ami passzolna ehhez a szetthez és a legtöbbet hozná ki a rendszerből.Előre is köszönöm!

Egy jó Klotz esetleg?
https://elimex.hu/termekek/13631/klotz_ ... ?catid=633

[migabi24]

736D94FF-AE29-4DF6-A08B-894D02288B30.jpeg7E8CC65A-EFF2-449C-BAC5-FAC7B36A263F.jpeg

Hangszórókábel és belső kábel.

Szép munka, ez milyen alapanyag?

[PERGEGABI]

Üdvözletem!

A következőben szeretnék segítséget kérni:Adott egy Yamaha NP-S303 hálózati zenelejátszó és egy Arcam a19 erősítő.Ezeket szeretném összekötni egy RCA-RCA kábellel.Tudnátok ajánlani konkrét típust vagy típusokat ami passzolna ehhez a szetthez és a legtöbbet hozná ki a rendszerből.Előre is köszönöm!

[sutemenyx]

736D94FF-AE29-4DF6-A08B-894D02288B30.jpeg (1.93 MiB) Megtekintve 2679 alkalommal

7E8CC65A-EFF2-449C-BAC5-FAC7B36A263F.jpeg (2.01 MiB) Megtekintve 2679 alkalommal

Hangszórókábel és belső kábel.

[La_Valse]

A 16/44.1 es jel 2.8224 Mbit/s

A 24/192 es jel 18.432 Mbit/s

Jók azok a számok, csak pont a kétszerese az adott formátumhoz tartozó sztereo
bitrátának.

[PgSpa]

Az előbbi hosszú idézetet ha jól értelmezem, akkor a digitális coax és DVI/HDMI kábelek minősége legalább annyira fontos, mint az analógoké, sőt talán jobban. Jól értettem?
A számítógépes hálózatok más elven küldik a zenét, azokra ez nem vonatkozik, ugye?

[hodyka]

A 16/44.1 es jel 2.8224 Mbit/s

A 24/192 es jel 18.432 Mbit/s

Na egy kicsit tévedtem...............

"The signal on the digital output of a CD-player looks like almost perfect sine-wave, with an amplitude of 500 mVtt and a frequency of almost 3 MHz.

For each sample, two 32-bit words are transmitted, which results in a bit-rate of:"

Tehát ha 32-bites csomagok mennek és 192Khz akkor 12.288 MHz nem 18.432

[hodyka]

A 16/44.1 es jel 2.8224 Mbit/s

A 24/192 es jel 18.432 Mbit/s

[hodyka]

"A digitális jel az analóggal ellentétben csak felszínesen hasonlít az információra, amit szállít. Ehelyett egy sorozat 0 és 1 bitet tartalmaz, ami szabvány szerint kódolódik, és gyors átmenetek sorozataként szállítja a jeleket a feszültségben. Ezek az átmenetek pillanatnyiak, létrehozva amit mi "négyszöghullámnak" nevezünk. Ennek ellenére amikor a jel dekódolásra kerül, az eredmény ugyanaz az 1000 hertzes hang lesz, amit az analóg jel esetében fent leírtunk.

Az egyik érdekes különbség a digitális és analóg jel között az, hogy más-más módon módosulnak. Mindkettő elektromos jel, elektronok szállítják őket a vezetékben, és megváltoznak a kábel elektromos jellemzői és a külső elektromos zajok hatása következtében. De amíg egy analóg hullámforma változása fokozatos és folyamatos - minél több zaj kerül a jelbe, annál több zaj jön ki a hangszóróból a hangokkal együtt - a digitális jel egészen másképp módosul.

Először is a digitális jel hullámformája az éles átmeneteknek köszönhetően sokkal jobban változik. Ezek az éles átmenetek egyenlőek egy hosszú - vagy inkább végtelen - alap frekvencia hangsorozattal, és minél magasabb a jel frekvenciája, annál több átviteli vonal módosul, úgy mint a kábel ellenállási jellemzői, és eredményként egyre több jel visszaverődés (veszteség) jelentkezik. Ez azt jelenti, hogy míg az eredeti jel egy négyszöghullám, sosem érkezik meg egészben. A kábel ellenállásától és kapacitásától, valamint az ellenállás forrás és vevő eszköze közötti egyezésétől függően a négyszöghullám sarkai kisebb vagy nagyobb szögben lekerekednek, és a hullám "sima" részei egyenetlenné válnak.

Minél jobban gyengül a jel, annál nehezebb a vevő eszköznek pontosan meghatározni a bitfolyam tartalmát.

Másodszor a digitális jel az információ tárolási módja miatt nagyon erős lehet. Mivel a jel mindig gyengül néhány fokot a kábelben, ha a vevő pontosan újra tudja építeni az eredeti bitfolyamot, a jel vétele végül tökéletes lesz. Nem számít, hogy mennyire kerekedik le a négyszöghullám sarka, vagy mennyi a zaj, ha a bitfolyam pontosan rekonstruálódik a vevő oldalon, az eredmény az, hogy semmilyen gyengülés sincs a jelben.


Sokan hiszik azt, hogy az SPDIF digitális audio vagy DVI digitális video hiba korrekciót alkalmaz. Mivel ezek a formátumok valós időben szállítják a tartalmat, nem tudnak hiba korrekciót használni, nincs idő újraküldeni az adatcsomagokat, amik nem érkeznek meg helyesen. Vagyis ha egy adat elvész, a veszteség végleges. Attól függően, hogy mi veszett el, az eredmény egy betoldás (kitalálni a hiányzó adattartalmat), egy hiba (amikor az adat olvashatatlan, és hibás tartalom kerül be a helyes tartalom helyére), vagy teljes bukás (ahol a jel teljesen eltűnik egy időre).

A különbség a digitális jel tökéletes renderelése és a jel elvesztése között meglepően kicsi; a gyengülés elérhet egy küszöböt, ahol a digitális jel esni kezd, és nem sokkal a küszöb után már el is tűnhet a jel. A jel, ami hibátlanul haladt több száz méteren keresztül képtelen lehet továbbjutni, főleg rossz körülmények között, ha a kábelt további 30-40 méterrel meghosszabbítjuk."

http://www.ma.hu/tart/rcikk/e/0/126473/1

[istvan01]

A SPDIF-koax kábel hullám impedancia kapcsán eszembe jutott az optika átvitelű TOSLINK. Igen, abban nem szoktak számolni hullámimpedanciával, miközben a fény is elektromágneses hullám (és részecske is) természetű. Pedig az optika szál végein létrejön valamekkora visszaverődés, optikai tükröződés. Ellenben az a reflexió, annak hullám természete nagyon, nagyon messze és sokkal feljebb van a hasznos jel frekvenciáitól. Ezzel eggyüt azért képez zavart a nem ideális optika végződés/csatolás, pl úgy hogy az optika szál veszteségeit növeli.

[La_Valse]

+ nem igazán látom a La Valse által linkelt képen az asszimmetrikus koax digitális kimenetet, amit (“másodkézből származó, tehát nem teljesen megbízható) ismereteim szerint az S/PDIF által is előírt hullámimpedancia-illesztés szempontjából korrektül ma is BNC-vel lehet(ne) megoldani, nem RCA-val. De lehet, hogy tévedek. (tényleg, az én öreg /2003-as/ Linn Unidisk-emen még BNC az S/PDIF koax kimeneti csatlakozó, mikor és miért váltotta ezt le az RCA?)

A D732 csak AES kimenettel rendelkezik.

[Aszpirin]

És annak mi lehet a magyarázata, hogy amikor az S/PDIF átvitelt a két elég
nagy cég, Sony/Philips megalkotta, az itt röpködő, száz megahertz sávszélesség
igényűre taksált jelet mégis hangfrekis csatlakozókra bízta? És ezt, szintén elég
komoly cégek, elfogadták.

StuderD732.JPG

például azért, mert akkor 16b/44kHz-hez hatod akkora sávszélesség is elegendő mint a manapság terjedő 24b/192kHz-hez, (Philipsnek 14b), nem akartak ők akkor 10xszeres felharmonikus korrektséget, ezzel összefüggő fel-le futást a jelben, továbbá 1-2m kábelnél zavaró hullámimpedancia reflexiók 16b/44kHz adatfolyamhoz alig vannak. A kezdetekben jitter problémára egyáltalán nem készültek. Az impedancia illeszkedésben a kábel, output- input impedancia lezárásokhoz képest maga a csatlakozó egy nagyságrenddel kisebb befolyású a reflexiókra.

+ nem igazán látom a La Valse által linkelt képen az asszimmetrikus koax digitális kimenetet, amit (“másodkézből származó, tehát nem teljesen megbízható) ismereteim szerint az S/PDIF által is előírt hullámimpedancia-illesztés szempontjából korrektül ma is inkább BNC-vel lehet(ne) megoldani, mint RCA-val. De lehet, hogy tévedek. (tényleg, az én öreg /2003-as/ Linn Unidisk-emen még BNC az S/PDIF koax kimeneti csatlakozó, mikor és miért váltotta ezt le az RCA?)

[istvan01]

És annak mi lehet a magyarázata, hogy amikor az S/PDIF átvitelt a két elég
nagy cég, Sony/Philips megalkotta, az itt röpködő, száz megahertz sávszélesség
igényűre taksált jelet mégis hangfrekis csatlakozókra bízta? És ezt, szintén elég
komoly cégek, elfogadták.

StuderD732.JPG

például azért, mert akkor 16b/44kHz-hez hatod akkora sávszélesség is elegendő mint a manapság terjedő 24b/192kHz-hez, (Philipsnek 14b), nem akartak ők akkor 10xszeres felharmonikus korrektséget, ezzel összefüggő fel-le futást a jelben, továbbá 1-2m kábelnél zavaró hullámimpedancia reflexiók 16b/44kHz adatfolyamhoz alig vannak. A kezdetekben jitter problémára egyáltalán nem készültek. Az impedancia illeszkedésben a kábel, output- input impedancia lezárásokhoz képest maga a csatlakozó egy nagyságrenddel kisebb befolyású a reflexiókra.

[istvan01]

Akkor számoljunk. Az SPDIF alapsávi jel, tehát nincs frekvencia moduláció sem. Egy 24b/192kHz bitrátájú adatfolyam két csatornán közelítőleg 10Mbs. Ez ugye ideális esetben négyszögjelnek kéne lenni. Ennek a négyszöges jelnek azért legyen elegendő fel-le futású alakja, akkor az SPDIF kábelben 100MHz-ig terjedő frekvencia harmonikus komponens is megjelenik, megjelenhet.

Egy apró megjegyzés: az S/PDIF-en az F2F (vagy másnéven DME - Differencial Manchester Encoding, vagy BMC - biphase mark code) “adatmoduláció” miatt (amit nem vagyok biztos, hogy beleszámoltál) lehet, hogy ennek a duplájával kell számolnunk (ha ugyanolyan meredekségű fel-lefutást veszünk figyelembe, mint a Te számításodnál), vagyis 200MHz-ig terjedő.... (a többi amit írtál). Ráadásul (most nem számoltam utána, de korábban megtettem, csak már nem emlékszem az eredményre) a járulékos bitek az S/PDIF-en lehet, hogy 10Mbps fölé viszik a 24/192 adatfolyam eredő bitrátáját a kábelen
Ez persze csak erősíti az általad leírtakat

Igen, ahogy az 1-esek és nullák képzése fázis váltáshoz kötődik, akkor a legrövidebb négyszög periódus idő a példa egyszerűsítéssel és 10xszeres felharmonikus biztosítással nem 100Mhz, hanem 200MHz

[La_Valse]

És annak mi lehet a magyarázata, hogy amikor az S/PDIF átvitelt a két elég
nagy cég, Sony/Philips megalkotta, az itt röpködő, száz megahertz sávszélesség
igényűre taksált jelet mégis hangfrekis csatlakozókra bízta? És ezt, szintén elég
komoly cégek, elfogadták.

StuderD732.JPG (740.11 KiB) Megtekintve 2238 alkalommal

[Aszpirin]

Akkor számoljunk. Az SPDIF alapsávi jel, tehát nincs frekvencia moduláció sem. Egy 24b/192kHz bitrátájú adatfolyam két csatornán közelítőleg 10Mbs. Ez ugye ideális esetben négyszögjelnek kéne lenni. Ennek a négyszöges jelnek azért legyen elegendő fel-le futású alakja, akkor az SPDIF kábelben 100MHz-ig terjedő frekvencia harmonikus komponens is megjelenik, megjelenhet.

Egy apró megjegyzés: az S/PDIF-en az F2F (vagy másnéven DME - Differencial Manchester Encoding, vagy BMC - biphase mark code) “adatmoduláció” miatt (amit nem vagyok biztos, hogy beleszámoltál) lehet, hogy ennek a duplájával kell számolnunk (ha ugyanolyan meredekségű fel-lefutást veszünk figyelembe, mint a Te számításodnál), vagyis 200MHz-ig terjedő.... (a többi amit írtál). Ráadásul (most nem számoltam utána, de korábban megtettem, csak már nem emlékszem az eredményre) a járulékos bitek az S/PDIF-en lehet, hogy 10Mbps fölé viszik a 24/192 adatfolyam eredő bitrátáját a kábelen
Ez persze csak erősíti az általad leírtakat

[hodyka]

https://www.prosoundweb.com/interfacing ... riables/2/

[denesdr]

Na de mi a helyzet az AES/EBU-val? Ott mi adja a 120 Ohmos impedanciát? Van külön hozzá 120 Ohmos XLR csatlakozó? Fontos egyáltalán az impedancia betartása?

Az a 120-az 110 Ohm

https://zaj.hu/digitalis-audio-halozato ... ai-3-resz/

Köszönöm a korrekciót, fejből írtam csak. A linket is köszi, de a kérdés továbbra is áll. Mitől lesz 110 Ohm impedanciájú egy AES/EBU kábel, fontos-e egyáltalán, hogy ezt betartsuk?

[istvan01]

Na de mi a helyzet az AES/EBU-val? Ott mi adja a 120 Ohmos impedanciát? Van külön hozzá 120 Ohmos XLR csatlakozó? Fontos egyáltalán az impedancia betartása?

Miért lenne elveiben más a 110ohm szimmetrikus kábel impedancia, mint az asszimmetrikus 75ohm kábelé?
Az AES/EBU, XLR csatik abban jobbak az RCA csatiknál, hogy a szimmetrikusnál a külső ház semmilyen kapcsolatban nem kell legyen a pólusokkal, jelvezetés szempontból egyáltalán. Tehát a három érintkező egymáshoz képest elvben lehet jó impedanciás. Habár a tüskéi geometria elrendezése jelentősen eltér a kábelen belüli érek elrendezésétől.