Remélem nem sorolsz engem is a “minden lében kanál ember, aki úgy érz, meg kell szólalnia” kategóriába, mert én nem állítottam, hanem kérdeztem, és a kérdéseim őszinték voltak. Kérdezni pedig talán etikailag is elfogadható dolog egy fórumban...cables írta: ↑2020.07.26., vas. 10:27Beírtam a kérdésekhez. Csak egy a probléma és ezért nem irogatok én már elméletről, és most is befejezném, mert itt annak a véleménye, aki csinált mondjuk 200 IC kábelt, amit örömmel használnak annyi, mint azé, aki egyet sem csinált. Aztán van egy sor minden lébe kanál ember, aki úgy érzi neki meg kell szólalnia.
A hosszon kívül nagyon sok minden befolyásolja egy IC kábel hangját. A legfontosabb a vezetők fém minősége és a huzal átmérők. Általában (esetek többségében) a nem árnyékolt szerkezetű ICk jobban szólnak, a csatlakozó készülékek ki- ill. bemenő impedanciája szabja meg, hogy mennyire zavarérzékeny kábel kell.Aszpirin írta: ↑2020.07.26., vas. 08:39Köszönöm az értékes információkat, és egyúttal hadd tegyek fel - laikusként, mert nem vagyok okleveles villamosmérnök - néhány kérdést neked, mint a téma szakértőjének, amit egy egyetemi előadáson is feltennék a fentiek elhangzása után:
Én nem hiszem, hogy ilyet írtam volna. Azt írtam, hogy nem jók a rövidek.
- Ha a kábelvégeken keletkező visszaverődések a vezeték ellenállásán emésztődnek fel, akkor lehetséges-e, hogy a kábel fajlagos ellenállása is számít, nem csak a hossza? És ha igen, akkor lehetséges-e, hogy a háromszor akkora ellenállású de fele olyan hosszú kábelen mégis jobban emésztődnek fel a reflexiók?
Ez így van!- ha a fenti gondolatmenet helyes, akkor elvileg a kábel fajlagos ellenállásának növelésével kiválthatjuk a kábelhossz növelését, de akár ezt, akár a kábelhossz növelését meddig tehetjük meg úgy, hogy - figyelembe véve a kábel kapacitását is, amely mellesleg szintén függ a hossztól - valamint az induktivitást is, ne befolyásolja az analóg átküldött jelet olyan mértékben, hogy végül többet veszítsünk a vámon, mint amennyit nyerünk a réven? És ha ez a határ nem a végtelenben húzódik, akkor esetleg lehet, hogy erre utalt fülelek, amikor azt írta, hogy van ugyan optimális hossz, de az a kábel többi paraméterétől is függ? (egész pontosan idézve őt: “ sajnos ez a méret különböző a különféle kábeleknél”)
Fogalmam sincs fülelek mire utalt. Egy angol fórumon olvastam, hogy csináltak 5-6 méteres IC kábeleket és nagyon jól szóltak. Én ilyet hosszú ICt még nem gyártottam. Viszont csináltam ilyen hosszú RCA-t aktív mélynyomóhoz, amit nagyon dícsértek. Persze az azért más műfaj.
- a csatlakozók fontosságát Te is említetted, kérdésem tehát, hogy lehetséges-e, hogy a kábelvégi reflexiók mértéke függ a csatlakozók kialakításától és egyéb minőségi paramétereitől? Ha igen, akkor lehetséges-e, hogy ugyanaz a kábel rövidebb méretben, de kedvezőbb kialakítású és jobb minőségű csatlakozókkal jobb, mint hosszabb méretben, rosszabb minőségű csatlakozókkal? Talán erre (is) utalt fülelek, amikor azt írta, hogy rövidebb kábeleknél jobban számít a csatlakozók minősége?
A reflexió nemcsak a kábelen lévő csatlakozóktól függ, a IC elött és után lévő készülékeken is vannak csatlakozók, ott ugyanúgy fellép a reflexió. Rövidebb IC keményebb hangot ad, kár erről filózni.
- a fentiek fényében, lehetséges-e, hogy az “IC kábel legyen minél hosszabb, annál jobb” tanácsod a kérdés túlzott leegyszerűsítésén alapul? Ha esetleg így van, akkor lehetséges-e, hogy egy ilyen mértékű egyszerűsítésen alapuló tanács félrevezető lehet a magamfajtánál is laikusabbak számára?
Laikus kérdéseim szíves megválaszolását előre is nagyon köszönöm!
Sokan maguk konfekcionálnak IC kábelt. A forrasztás minősége is nagyon fontos. Ha túl sok az ón, akkor tompul a hangzás.
Ezzel elköszönök ebből a vitából!
A fenti válaszod alapján már egyértelmű, hogy enyhén félreértettem ezt a mondatodat: “ Az IC kábelből mindenképp lehetőleg hosszabbat érdemes használni. 1 m felett, de a több méteres is jobb, mint a rövid.”


