Általában a hifiről

[Aszpirin]

Emiatt is blődli a sokadik ponton beírt bekezdés:

"What about the preamp, CD player, and other line-level electronics?
As long as they meet the fairly exacting specifications expected these days--and most of them do--they will sound the same, regardless of price. That does not mean, of course, that some are not far superior in measured performance (well below the threshold of audibility) and construction quality."

Srácnak még életében nem volt 2 eltérő forrása, egyébként tudná, amit mi kb hifis karrierünk első évének végére már megtapasztalunk.

Ez az internet egyik problémája, hogy bárki, aki elég nagy magabiztossággal rendelkezik, képtelen hülyeségeket is tényként állíthat ex catedra (ld. alcím "What Every Audiophile Should Know and Never Forget"), és emiatt minden internetes infomációt magának az olvasónak kell(ene) szűrnie. Az a jobbik eset, ahol ennyire nyilvánvaló a hülyeség, de még ezzel is megtéveszthet egy jó adag laikust, mert sokan sajnos mindent ténynek vesznek.

[Quetz]

Hátha valakit érdekel, az angol AVforums-on eladásra kínálnak egy Magico Q7 hangfalpárt: https://www.avforums.com/threads/magico ... e.2146271/

Mondjuk az ára borsós, $110.000 USD, de talán lehet alkudni belőle

[lehoako]

...A masztering minden esetben fontosabb a zenehordozó formátumánál....

nekem mindig ez jön elö:
https://www.biline.ca/audio_critic/critic1.htm
"What is the number one determinant of sound quality in an audio system?
The recording you are playing, without the slightest doubt. The recording microphones, acoustical conditions, and engineering decisions at the recording site introduce much greater sonic variability than any hardware component in a half decent playback system."

... és utána hat eretnek gondolat!!!! Ajjjaj!! :)

Nem eretnek ez a Peter Aczel, csak valamilyen attitűdje van és irdatlanul tapasztalatlan.

A felvétel minőségéhez való ragaszkodás sem lehet abszolút, lévén, hogy a felvételek közti difik jó minőségű forráskészüléken jönnek ki igazán, bluetoothos boomboxoknál majdnem mindegy. A felvétel és a forráskészülék a rendszerben ugyanaz a komponens, a felvétel elefántcsonttoronyban marad a forráskészülék nélkül, a rendszer meg felvétel nélkül nem szól... :-)

Emiatt is blődli a sokadik ponton beírt bekezdés:

"What about the preamp, CD player, and other line-level electronics?
As long as they meet the fairly exacting specifications expected these days--and most of them do--they will sound the same, regardless of price. That does not mean, of course, that some are not far superior in measured performance (well below the threshold of audibility) and construction quality."

Srácnak még életében nem volt 2 eltérő forrása, egyébként tudná, amit mi kb hifis karrierünk első évének végére már megtapasztalunk.

KOmplett nonszensz, külön fájdalom, hogy magyar csengésű névvel követi el ezt a süketeknek szimpatikus ámokfutást.

[cables]

Arról talán nem is érdemes szót ejteni, ami itt alább meglepő véleményként lett tálalva, hogy a hangminőséget alapvetően a felvételi körülmények határozzák meg. Ez evidencia. Ha rossz egy zenei felvétel, az a legjobb rendszeren lejátszva is rosszul fog szólni, sőt ott fog a legrosszabbul szólni, mert ott jönnek elő igazán a felvételkor elkövetett hibák.

Arról érdemes beszélni, hogy jó, vagy éppenséggel kiváló felvételek mikor szólnak a legjobban. Ma egy érdekes teszten volt szerencsém részt venni, erről írnék néhány teljesen szubjektív gondolatot. Egy nemrég megjelent jazz lemez egyik (a legjobb) számát hallgathattam meg egy kiváló CD játszóról és egy ugyancsak kiváló audio PC ről.

Elsőként a PC változat szólalt meg. Nekem úgy tűnt hogy szertelen a zene, elképesztően tiszta magasak és nagyon jó, határozott mélyek, de valahogy mintha a közép háttérbe szorult volna. Aztán a CD hang következett, ez az első pillanatban kicsit fakóbbnak tűnt, de amikor a házigazda a szám közben kikapcsolta teljesen a számítógépet megnőtt a dinamika és sokkal tisztább lett a hang. Ha választani kellett volna én egyértelműen az utóbbit választottam volna, de volt némi hiányérzet bennem a fülemben még megmaradt PC hangokból.

Amikor hazafele mentem eszembe jutott egy nagyon régi élményem. Egy High-end forgalmazó akkori csúcs rendszerén volt alkalmam hallgatni egy jazz felvételt szerverről, amely nekem is meg volt odahaza és jól ismertem. Nagyon hasonló élményem volt, mint most a PC hangnál.

[jott/ment]

...A masztering minden esetben fontosabb a zenehordozó formátumánál....

nekem mindig ez jön elö:
https://www.biline.ca/audio_critic/critic1.htm
"What is the number one determinant of sound quality in an audio system?
The recording you are playing, without the slightest doubt. The recording microphones, acoustical conditions, and engineering decisions at the recording site introduce much greater sonic variability than any hardware component in a half decent playback system."

... és utána hat eretnek gondolat!!!! Ajjjaj!! :)

[avl2]

...A masztering minden esetben fontosabb a zenehordozó formátumánál....

nekem mindig ez jön elö:
https://www.biline.ca/audio_critic/critic1.htm
"What is the number one determinant of sound quality in an audio system?
The recording you are playing, without the slightest doubt. The recording microphones, acoustical conditions, and engineering decisions at the recording site introduce much greater sonic variability than any hardware component in a half decent playback system."

[jott/ment]

Megjegyzem, hogy sokkal vitathatóbb ilyen alapon a CD (16/44.1) és SACD (DSD64) avagy a 16/44.1 PCM és mondjuk 24/96 PCM közötti különbség, ami már messze nem annyira egyertelmű, mint a FLAC és az MP3 közötti... és mégis ott van. Csináltunk már A/B tesztet CD-vel és SACD-vel (konkrétan ugyanazon hibrid lemezek CD és SACD rétegeivel, ugyanazon lejátszón), és a különbség A/B teszten is nagyon hallható, mindemellett már szerintem képzett fül kell ahhoz, hogy megmondja, melyik melyik. Tehát hallani a különbséget képzetlen füllel is, de nem-audiofülek számára nehéz eldönteni, melyik “jobb”.

A mértékadó Pinkfishmedia még mértékadóbb tulaja megírta helyettem. A szöveg eleje magyarul az én tákolásomban:

A masztering minden esetben fontosabb a zenehordozó formátumánál. Szinte alig fordul elő, hogy két eltérő hordozón ugyanazt a maszteringet hallhatjuk. Fontos megérteni: egy album vinil és CD kiadását gyakran más masztering mérnökök készítik el eltérő rendszereken, eltérő monitorok segítségével, stb. A végeredmény egyszerűen nem ugyanaz. És még csak ezután jön az újrakiadások során előállított zavarba ejtően sokféle masztering...

Egyetlen példa:
http://www.pinkfloydarchives.com/Discog ... /JADS1.htm

"Mastering > format every time and hardly ever are you comparing an exact like-for-like. That is the one thing I really wish I could get across here, i.e. very often the vinyl issue and CD issue of a title are mastered by different mastering engineers at different mastering suites using different monitors etc. It just isn’t the same. This is before we get to specific masterings, which for many titles there can be a bewildering array. I strongly advise folk experiment here, buy a few copies of a record you can regularly find in a bargain bin and see just how different say an A1 matrix can sound from an A3 or whatever. How different the UK copy sounds to the US, Italian etc. It can be staggeringly different, i.e. Rega P3 to Rockport difference! Same with CDs, there can be 30 or more different masterings for some titles, and they most certainly are not created equal.

(...) As an example I was fiddling with the deck setup the other week and I spent a bit of time comparing a UK 1st press of Steely Dan’s Gaucho with the first Japanese CD issue (VDP 26, widely regarded to be the best available digital). In this case I felt the record won, but not by much. I just preferred it as it sounded a bit bigger and more punchy, but both were good as they should be. Other comparisons can be absurd, e.g. try comparing an original US Blue Note LP to the RVG Edition CD and prepared to be floored!"

https://pinkfishmedia.net/forum/threads ... st-3887609

[pärt]

Fülzúgás, - egy rokonom is küzdött vele hónapokig, majd elment szakorvoshoz, ahol megállapították, hogy túlnyomás van a fülében. Nagy dózisban Cavintont kellett rá szednie és hamar megszűnt a kellemetlen tünet. Azóta sincs ilyen gondja.

Eszembe jutott a 22-es csapdaja errol, amikor elfelejted bevenni a Cavintont.
(de ez is milyen fura dolog mar, hogy fulzugast amolyan mellekhataskent egy ilyen gyogyszer old meg)

Sajnos a fülzúgás okai olyan sokfélék lehetnek, hogy egy-egy ilyen gyógymód semmit nem jelent egy másik esetnél. Avagy: lehet meddőséget gyógyítani ülőfürdővel is, de másnál lehet, hogy egy kiadós, chippendale-es leánybúcsú a megoldás.

[istvan01]

Meghülyült a nép:
https://logout.hu/cikk/viszlat_flac/teljes.html

És még utána kommentben lealázzák, aki különbséget hall...

vóótmá itt, pár nappal ezelőtt

[asebestyen]

Meghülyült a nép:
https://logout.hu/cikk/viszlat_flac/teljes.html

És még utána kommentben lealázzák, aki különbséget hall...

Ezt a csontot már lerágtuk...

[envagyok]

Meghülyült a nép:
https://logout.hu/cikk/viszlat_flac/teljes.html

És még utána kommentben lealázzák, aki különbséget hall...

[Töki]

Fülzúgás, - egy rokonom is küzdött vele hónapokig, majd elment szakorvoshoz, ahol megállapították, hogy túlnyomás van a fülében. Nagy dózisban Cavintont kellett rá szednie és hamar megszűnt a kellemetlen tünet. Azóta sincs ilyen gondja.

[hifitibi]

Sajnos nekem is van. Nálam szimmetrikus, szintén 8 kHz. Voltam kivizsgálásokon - amit én is erősen javaslok mindenkinek, mivel rengeteg féle ok állhat a hátterében- csekély eredménnyel. A doki végignézve a leleteket (CT, hallásvizsgálat, fül orr gége) megnyugtatott, hogy a fülzúgásom "az élet jele". Köszönöm. Próbálom magam kideríteni, hogy van-e valami könnyen beazonosítható kiváltó ok- egyelőre sikertelenül.
Ha zenehallgatáskor erősödik, annak talán lehet egész triviális oka is: megváltoztatott testhelyzet, pl. enyhén fekvő pozíció egy komfortfotelben. Ez megváltoztathatja a fej vérellátását. Nálam mintha-mintha jelentkezne ilyesmi, ilyenkor váltok ülő pozícióba.

Jacques Martel könyve(i). Keress rá!

[pärt]

Sajnos nekem is van. Nálam szimmetrikus, szintén 8 kHz. Voltam kivizsgálásokon - amit én is erősen javaslok mindenkinek, mivel rengeteg féle ok állhat a hátterében- csekély eredménnyel. A doki végignézve a leleteket (CT, hallásvizsgálat, fül orr gége) megnyugtatott, hogy a fülzúgásom "az élet jele". Köszönöm. Próbálom magam kideríteni, hogy van-e valami könnyen beazonosítható kiváltó ok- egyelőre sikertelenül.
Ha zenehallgatáskor erősödik, annak talán lehet egész triviális oka is: megváltoztatott testhelyzet, pl. enyhén fekvő pozíció egy komfortfotelben. Ez megváltoztathatja a fej vérellátását. Nálam mintha-mintha jelentkezne ilyesmi, ilyenkor váltok ülő pozícióba.

[Aszpirin]

A fülzúgásra visszatérve, abból nekem is van a bal fülemben, erre a fülre kevésbé hallok jól, mint a másikra. Ami érdekes, az az , hogy zenehallgatáskor a zúgás jelentősen felerősödik, majd miután kikapcsolom a rendszert rövidesen elmúlik. Oka, mi lehet?

OFF
Voltál vele (a tinnitus-szal) orvosnál? Mert az első és legfontosabb kérdés maga a fülzúgás oka, nagyon sokféle lehet (és sajnos az is lehet, hogy nem derül ki). Én voltam anno, szintén bal füllel, be is mérték a frekvenciáját (8kHz), és nehezen ugyan, de kb másfél év alatt elmúlt. Ha már voltál, akkor bocs, ha nem, akkor javaslom menj el, elég gyakran tudnak segíteni. Nagyon sok ember életét megkeseríti a fülzúgás, sajnos, a környezetemben isismerek még közvetlen kollégát, aki épp most küzd vele...

[hollohazi]

A fülzúgásra visszatérve, abból nekem is van a bal fülemben, erre a fülre kevésbé hallok jól, mint a másikra. Ami érdekes, az az , hogy zenehallgatáskor a zúgás jelentősen felerősödik, majd miután kikapcsolom a rendszert rövidesen elmúlik. Oka, mi lehet?
A nano Teslákról annyit, hogy a 100 nanoTesla nem tűnik soknak, de épületbiológusi ajánlás a 20-nál kisebb érték hálószobákban, gyermek szobákban, beteg szobákban. A WHO ma is a rákos megbetegedések megduplázódását jelzi a következő 20 évre, de emlékeim szerint 10 évvel ezelőtt ugyanezt tette.
Úgy gondolom, hogy aki hifi rendszere által "hallja" az elektroszmogot (én ezidáig csak ilyen emberrel találkoztam), az valószínűleg abban is biztos, hogy ez a jelenség nem áll meg a hallórendszernél.

[avl2]

...Ez kb olyasmit jelent, hogy pl. a férfiak ha már megérték a 65-öt, akkor jó eséllyel megérik a 85-öt is (vagyis az időskorú amish populáció jóval egészségesebb, mint az időskorú nem-amish populáció).

...egy gerinc-MR-vizsgálaton (amely az egyik leghatékonyabb képalkotó diagnosztikai módszer) ...

dejo ! sok gepelestöl megkimeltel a be nem idezett hosszu resszel, hasonlot szandekoztam irni.

az elsö fent beidezett persze nem csak amish-ekre vonatkozik
hasonlo a regen jelentösebb gyermekhalandosag szerepe is (szülök, nagyszülök között szinte biztos fordult elö, hogy testverük kisgyerek koraban meghalt), aztan aki X évet megért, az Y-t is, de akkoriban sokan az 1-2-...10-et sem

sajnos volt gerinc MR-ben részem (6.5 éve)

[Aszpirin]

Tévedtem Te nem tudod a bölcsességet...sebaj !

Tényleg sebaj Ezt vállalom. Nem vagyok büszke rá, mert a tudatlansággal büszkélkedni a legnagyobb butaság, de tényleg nem tudom azt a misztikus bölcssséget, sajnos, amire hivatkozol. Mert azt sem tudom, hogy mi az a bölcsesség amit nem tudok, avagy ahogy egy amerikai ismerősöm folyton emlegeti "I don't know what I don't know". És ha nem akarod elárulni, nem is fogom tudni... sebaj

[Aszpirin]

Esetleg meg lehet nézni, mennyi ideig élnek az amish-ok. ☺︎

Utánanéztem. Itt pl. van néhány releváns válasz is erre a kérdésre: https://www.quora.com/What-is-the-life- ... ish-people
De egyébként elég sok cikk van erről a témáról. Ha az ember összeveti ezeket, akkor az jön le, hogy az születéskori várható élettartamuk nem, vagy nem szignifikánsan magasabb, mint a nem-amish amerikaiaké, viszont az életkori, nembéli stb. várható élettartam mintájuk egészen más. Ez kb olyasmit jelent, hogy pl. a férfiak ha már megérték a 65-öt, akkor jó eséllyel megérik a 85-öt is (vagyis az időskorú amish populáció jóval egészségesebb, mint az időskorú nem-amish populáció).
Érdekes dolgok vannak különböző cikkekben (gondolom te is kerülöd az egyértelműen "clickbait" jellegű címekkel rendelkező cikkeket, és inkább a tárgyilagos cikkekre koncentrálsz.

Szerintem az életkor növekedése nagy részben az orvostudomány fejlődésének, a járványok megfékezésének, a higiénia fejlődésének és a táplálkozás (minden hibája ellenére) fejlődésének köszönhető. Ma már mindent teletömnek vitaminokkal, régebben nagyon sokszor az elégtelen táplálkozás nem volt a hosszú élet biztosítéka.

Ez eléggé egyértelmű. Akárcsak az orvostudomány fejlődése és a technológiai fejlődés közötti összefüggések, amikbe nagyon belebonyolódhatnánk, de csak egyetlen példa: nézd meg, hogy mondjuk egy gerinc-MR-vizsgálaton (amely az egyik leghatékonyabb képalkotó diagnosztikai módszer) - direkt pongyolán fogalmazva - hány tesla "alá fekszik be" az idegrendszered, és vesd össze egy fejhallgató nanotesláival - miközben az MR óriási előnye, hogy nagyságrendekkel kevésbé invazív a szervezet számára, mint pl. az RTG vagy a CT. És még ezek az invazív diagnosztikai eljárások is nagyban hozzájárulnak a várható élettartam növekedéséhez.

Ez persze nem jelenti azt, hogy ne lenne valamennyi negatív hatása az emberi szervezetre pl. a fejhallgatónak - de a nagyságrendeket érdemes figyelembe venni, és hamar kiderül, hogy eléggé infinitezimális. És talán érdemes lenne összevetni a használata által termelt boldogsághormon pozitív hatásával, hogy teljesebb legyen a kép. Szóval itt nem annyira nyilvánvaló a mérleg állása, mint pl. a dohányzásnál...

Természetesen ha senki nem dohányozna, nem lennének dizel autók, stb stb, akkor még ennél is hosszabb lenne a várható élettartam (mint ahogy lesz is, és ezek a gyilkok is kivésznek szép lassan), viszont holisztikus szemlélettel csak azt láthatod, hogy a modern életforma a mérleget mégis az egyre hosszabb élet irányába billenti, és ez a trend kb 150-200 éve töretlen.

Egyébként én eléggé szkeptikus vagyok ezekkel a statisztikákkal. Egyrészt alig van évszázadokkal ezelőttről megbízható adat. Az uralkodók életkora nem mérvadó, mert annak lenni sose volt életbiztosítás. Én azt látom, hogy akik túlélték a fenti problémákat azok régebben is hosszú életkort éltek meg. Csak nagyon nagy volt a gyerekhalandóság (0 higiénia, 0 oltás) meg a járványok, ami nyilván nagyon rontotta a statisztikát.

Azért említettem az 1900-tól máig tartó időszakot (két és félszeresére nőtt ezalatt a globális születéskori várható időtartam), mert 100 évre visszamenőleg már nagyon pontos adatok vannak szinte mindenfelé. Tehát a kutatások statisztikai módszereit lehet esetleg vitatni (én ezt inkább a statisztikus szakemberekre bízom), de a minták merítési bázisa óriási. (ide is egy példa: anyám szülőfaluja egy isten háta mögötti, teljesen átlagos zságfalu Erdélyben - és saját magam láttam, hogy az egyházi anyakönyvi kivonatokból jóval 1900 előttig visszamenőleg MINDENKINEK, aki ott élte le az életét vagy legalább ott halt meg, meg lehet állapítani a pontos születési és halálozási időpontját - kivéve a nyomaveszett háborús áldozatoknak, akiknek viszont jó megközelítéssel valószínűsíteni lehet a halálozási idejét).
Ami a gyerekkori halandóságot illeti, tényleg javaslom, hogy olvasd el az linkelt elemzést, mert nagyon részletekre kitérő, és ennek külön fejezetet szentel. Minden korosztályban drasztikusan nőtt - és folyamatosan nő - a várható élettartam, vagyis a gyerekkori halandóság drasztikus visszaszorítása csak egy tényező a globális várható élettartam növekedésében, de önmagában messze nem magyarázza azt. (egyébként az amishoknál pont magasabb a gyerekkori halandóság, mint a többi amerikainál).

Összességében én hajlok elfogadni, hogy az elektroszmog nincs jó hatással és addig is amíg ilyen viták kereszttüzében áll, azért nem árt minimálisra szorítani a környezetemben. Ez azért még messze nem azt jelenti, hogy akkor lovaskocsin járjunk. :-)

Ebben is teljesen egyetértünk, én nem is kardoskodom amellett, hogy jó hatással lenne. Mindössze egy érdekes addendumot tettem hozzá, hogy esetleg segítsek a holisztikus nézet kialakításában, mert minden mindennel összefügg - és az elektroszmog sajnos elkerülhetetlen velejárója a modern létformának, ami viszont összességében mégiscsak nagyon meghosszabbította az emberek életét.
Indukciós főzőlapot én sem vettem, pedig kicsit több mint 3 éve rendeztem be 0-ról a konyhát - bár bevallom, nem az általa létrehozott elektroszmog volt a fő indok (és az ára sem, mert ha a konyha összértékét nézzük, ma már nem szignifikáns az eltérés más megoldásokhoz képest - pár 10ezer forint, vagyis saccperkábé 3-4%), egyszerűen idegenkedtem tőle. Merő szubjektivizmusból.

[gyongyhalas]

OFF.

Azon is érdemes szerintem elgondolkodni, hogy miközben az állítások szerint gyilkoljuk magunkat rendesen gyakorlatilag minden technológiai újdonsággal, mégis a születéskor várható élettartam globális átlaga 1900 óta több, mint a duplájára nőtt, és emellett minden életkorban drasztikusan növekedett a várható átlag élettartam (kivételt a világháborúk évei képeztek, amikor érthető okokból visszaesett minden korosztályban, de a háború elmúltával visszaugrott a háború előtti értékek fölé), és békeidőben is, sőt, jelenleg is folyamatosan növekszik.

A vicc az, hogy országokra lebontva, ráadásul a technológiailag és gazdaságilag legfejlettebb országokban a legmagasabb a várható élettartam, és ez is minden korosztályban. Tehát nem ott, ahol kevesebb vagy nincs is mikró meg indukciós főzőlap meg stb.

Forrás: https://ourworldindata.org/life-expectancy <- itt rengeteg nagyon érdekes adat és grafikon található ennek kapcsán, érdemes végignézegetni.

Szóval akkor hogy van az, hogy használunk mikrót, dízel és benzines autókat, fejhallgatókat, indukciós sütőt, rovarirtókat, szintetikus anyagokat az élelmiszerben, stb. stb., mégis átlagban egyre hosszabb ideig élünk??? Ráadásul ezek száraz statisztikai tények.

Mert rohangálsz orvoshoz......ja és a fejlettebb országokban vannak is orvosok...és szeded a dilibogyót mert pénzed is van rá...
újjé talán ezért is ?
ÁÁÁdehogy ezt a demagóg dumát se vedd komolyan...
Van megtakarításod így majd oda tudod adni, tudod a nagy bölcsességet...

Böngészd csak egy kicsit az oldalt, amit belinkeltem, és látni fogod, ha látni akarod, hogy a legfejletlenebb országban is majdnem duplájára nőtt az elmúlt évszázadban a várható élettartam.

Ja, és itt is nem csak nekem, hanem a nagy átlagnak. Remélem tudod, ez mit jelent.

Ez a képlet végeredménye. A többi részletkérdés. Aki akarja, mehet vissza a kőkorszakba, oltások nuku, mert ugye azok ártanak, “dilibogyók“ nuku, mert azok kemikáliák, és ártanak, lovaskocsin közlekedés, mert az nem szennyez, fával működő kályhákon főzés, mert az nem szórja tele a konyhát elektromágnesességgel, fejhallgatót semmiképp, így nem jutnak a nanoteslák az agyainkba, stb. Jó eséllyel akkor 130 évig fogsz élni. Vagy esetleg ez is csak demagóg duma, el se hidd
Hajrá.

Tévedtem Te nem tudod a bölcsességet...sebaj !

[Robici]

Ez a képlet végeredménye. A többi részletkérdés. Aki akarja, mehet vissza a kőkorszakba, oltások nuku, mert ugye azok ártanak, “dilibogyók“ nuku, mert azok kemikáliák, és ártanak, lovaskocsin közlekedés, mert az nem szennyez, fával működő kályhákon főzés, mert az nem szórja tele a konyhát elektromágnesességgel, fejhallgatót semmiképp, így nem jutnak a nanoteslák az agyainkba, stb. Jó eséllyel akkor 130 évig fogsz élni. Vagy esetleg ez is csak demagóg duma, el se hidd
Hajrá.

Esetleg meg lehet nézni, mennyi ideig élnek az amish-ok. :-)
Szerintem az életkor növekedése nagy részben az orvostudomány fejlődésének, a járványok megfékezésének, a higiénia fejlődésének és a táplálkozás (minden hibája ellenére) fejlődésének köszönhető. Ma már mindent teletömnek vitaminokkal, régebben nagyon sokszor az elégtelen táplálkozás nem volt a hosszú élet biztosítéka. Egyébként én eléggé szkeptikus vagyok ezekkel a statisztikákkal. Egyrészt alig van évszázadokkal ezelőttről megbízható adat. Az uralkodók életkora nem mérvadó, mert annak lenni sose volt életbiztosítás. Én azt látom, hogy akik túlélték a fenti problémákat azok régebben is hosszú életkort éltek meg. Csak nagyon nagy volt a gyerekhalandóság (0 higiénia, 0 oltás) meg a járványok, ami nyilván nagyon rontotta a statisztikát. Összességében én hajlok elfogadni, hogy az elektroszmog nincs jó hatással és addig is amíg ilyen viták kereszttüzében áll, azért nem árt minimálisra szorítani a környezetemben. Ez azért még messze nem azt jelenti, hogy akkor lovaskocsin járjunk. :-)

[Robici]

Jómagam 24 éve nem járok orvoshoz, nem fogyasztok "kockázatokkal és mellékhatásokkal" járó szereket, de nem használok ilyen újkori találmányokat sem.

Gratulálok hozzá, de én nem erre gondoltam, hanem arra, hogy nem vagyok róla meggyőződve, az indukciós lap hatására (ami nekem egyébként nincs) a felsorolt tüneteket produkálja a test, az elme viszont nagyon különös dolgokra képes.

[Aszpirin]

A "mikró" a vízmolekulákat gerjeszti, az új sütő a "vasat", amiből pl. a véredben is van, meg a kajában is található nem kevés, ami molekula szinten érdekes változásokat okoz, és hidd el nem csak az edényre korlátozódik a hatása. [...]

Jómagam 24 éve nem járok orvoshoz, nem fogyasztok "kockázatokkal és mellékhatásokkal" járó szereket, de nem használok ilyen újkori találmányokat sem.

A hifihez talán ennek annyi köze lehet, hogy esetleg tovább élvezhetem a zenehallgatás örömeit.
A fiam mióta én nevelem, szintén nem látogatja a doktorbácsit, és a félévi biziben 0 nap hiányzás volt feltüntetve. Biztos véletlen ez, de ha ráértek, azért érdemes ezekkel a témákkal is foglalkozni, persze ez az én véleményem, mert nekem ez fontos.

OFF.

Azon is érdemes szerintem elgondolkodni, hogy miközben az állítások szerint gyilkoljuk magunkat rendesen gyakorlatilag minden technológiai újdonsággal, mégis a születéskor várható élettartam globális átlaga 1900 óta több, mint a duplájára nőtt, és emellett minden életkorban drasztikusan növekedett a várható átlag élettartam (kivételt a világháborúk évei képeztek, amikor érthető okokból visszaesett minden korosztályban, de a háború elmúltával visszaugrott a háború előtti értékek fölé), és békeidőben is, sőt, jelenleg is folyamatosan növekszik.

A vicc az, hogy országokra lebontva, ráadásul a technológiailag és gazdaságilag legfejlettebb országokban a legmagasabb a várható élettartam, és ez is minden korosztályban. Tehát nem ott, ahol kevesebb vagy nincs is mikró meg indukciós főzőlap meg stb.

Forrás: https://ourworldindata.org/life-expectancy <- itt rengeteg nagyon érdekes adat és grafikon található ennek kapcsán, érdemes végignézegetni.

Szóval akkor hogy van az, hogy használunk mikrót, dízel és benzines autókat, fejhallgatókat, indukciós sütőt, rovarirtókat, szintetikus anyagokat az élelmiszerben, stb. stb., mégis átlagban egyre hosszabb ideig élünk??? Ráadásul ezek száraz statisztikai tények.

Mert rohangálsz orvoshoz......ja és a fejlettebb országokban vannak is orvosok...és szeded a dilibogyót mert pénzed is van rá...
újjé talán ezért is ?
ÁÁÁdehogy ezt a demagóg dumát se vedd komolyan...
Van megtakarításod így majd oda tudod adni, tudod a nagy bölcsességet...

Böngészd csak egy kicsit az oldalt, amit belinkeltem, és látni fogod, ha látni akarod, hogy a legfejletlenebb országban is majdnem duplájára nőtt az elmúlt évszázadban a várható élettartam.

Ja, és itt is nem csak nekem, hanem a nagy átlagnak. Remélem tudod, ez mit jelent.

Ez a képlet végeredménye. A többi részletkérdés. Aki akarja, mehet vissza a kőkorszakba, oltások nuku, mert ugye azok ártanak, “dilibogyók“ nuku, mert azok kemikáliák, és ártanak, lovaskocsin közlekedés, mert az nem szennyez, fával működő kályhákon főzés, mert az nem szórja tele a konyhát elektromágnesességgel, fejhallgatót semmiképp, így nem jutnak a nanoteslák az agyainkba, stb. Jó eséllyel akkor 130 évig fogsz élni. Vagy esetleg ez is csak demagóg duma, el se hidd
Hajrá.

[gyongyhalas]

A "mikró" a vízmolekulákat gerjeszti, az új sütő a "vasat", amiből pl. a véredben is van, meg a kajában is található nem kevés, ami molekula szinten érdekes változásokat okoz, és hidd el nem csak az edényre korlátozódik a hatása. [...]

Jómagam 24 éve nem járok orvoshoz, nem fogyasztok "kockázatokkal és mellékhatásokkal" járó szereket, de nem használok ilyen újkori találmányokat sem.

A hifihez talán ennek annyi köze lehet, hogy esetleg tovább élvezhetem a zenehallgatás örömeit.
A fiam mióta én nevelem, szintén nem látogatja a doktorbácsit, és a félévi biziben 0 nap hiányzás volt feltüntetve. Biztos véletlen ez, de ha ráértek, azért érdemes ezekkel a témákkal is foglalkozni, persze ez az én véleményem, mert nekem ez fontos.

OFF.

Azon is érdemes szerintem elgondolkodni, hogy miközben az állítások szerint gyilkoljuk magunkat rendesen gyakorlatilag minden technológiai újdonsággal, mégis a születéskor várható élettartam globális átlaga 1900 óta több, mint a duplájára nőtt, és emellett minden életkorban drasztikusan növekedett a várható átlag élettartam (kivételt a világháborúk évei képeztek, amikor érthető okokból visszaesett minden korosztályban, de a háború elmúltával visszaugrott a háború előtti értékek fölé), és békeidőben is, sőt, jelenleg is folyamatosan növekszik.

A vicc az, hogy országokra lebontva, ráadásul a technológiailag és gazdaságilag legfejlettebb országokban a legmagasabb a várható élettartam, és ez is minden korosztályban. Tehát nem ott, ahol kevesebb vagy nincs is mikró meg indukciós főzőlap meg stb.

Forrás: https://ourworldindata.org/life-expectancy <- itt rengeteg nagyon érdekes adat és grafikon található ennek kapcsán, érdemes végignézegetni.

Szóval akkor hogy van az, hogy használunk mikrót, dízel és benzines autókat, fejhallgatókat, indukciós sütőt, rovarirtókat, szintetikus anyagokat az élelmiszerben, stb. stb., mégis átlagban egyre hosszabb ideig élünk??? Ráadásul ezek száraz statisztikai tények.

Mert rohangálsz orvoshoz......ja és a fejlettebb országokban vannak is orvosok...és szeded a dilibogyót mert pénzed is van rá...
újjé talán ezért is ?
ÁÁÁdehogy ezt a demagóg dumát se vedd komolyan...
Van megtakarításod így majd oda tudod adni, tudod a nagy bölcsességet...

[Aszpirin]

A "mikró" a vízmolekulákat gerjeszti, az új sütő a "vasat", amiből pl. a véredben is van, meg a kajában is található nem kevés, ami molekula szinten érdekes változásokat okoz, és hidd el nem csak az edényre korlátozódik a hatása. [...]

Jómagam 24 éve nem járok orvoshoz, nem fogyasztok "kockázatokkal és mellékhatásokkal" járó szereket, de nem használok ilyen újkori találmányokat sem.

A hifihez talán ennek annyi köze lehet, hogy esetleg tovább élvezhetem a zenehallgatás örömeit.
A fiam mióta én nevelem, szintén nem látogatja a doktorbácsit, és a félévi biziben 0 nap hiányzás volt feltüntetve. Biztos véletlen ez, de ha ráértek, azért érdemes ezekkel a témákkal is foglalkozni, persze ez az én véleményem, mert nekem ez fontos.

OFF.

Azon is érdemes szerintem elgondolkodni, hogy miközben az állítások szerint gyilkoljuk magunkat rendesen gyakorlatilag minden technológiai újdonsággal, mégis a születéskor várható élettartam globális átlaga 1900 óta több, mint a duplájára nőtt, és emellett minden életkorban drasztikusan növekedett a várható átlag élettartam (kivételt a világháborúk évei képeztek, amikor érthető okokból visszaesett minden korosztályban, de a háború elmúltával visszaugrott a háború előtti értékek fölé), és békeidőben is, sőt, jelenleg is folyamatosan növekszik.

A vicc az, hogy országokra lebontva, ráadásul a technológiailag és gazdaságilag legfejlettebb országokban a legmagasabb a várható élettartam, és ez is minden korosztályban. Tehát nem ott, ahol kevesebb vagy nincs is mikró meg indukciós főzőlap meg stb.

Forrás: https://ourworldindata.org/life-expectancy <- itt rengeteg nagyon érdekes adat és grafikon található ennek kapcsán, érdemes végignézegetni.

Szóval akkor hogy van az, hogy használunk mikrót, dízel és benzines autókat, fejhallgatókat, indukciós sütőt, rovarirtókat, szintetikus anyagokat az élelmiszerben, stb. stb., mégis átlagban egyre hosszabb ideig élünk??? Ráadásul ezek száraz statisztikai tények.