DAC-olás

[paramania]

Továbbra is keresek XLR kimenetes DAC-ot, a DSD nem is lenne annyira fontos, mivel TIDAL megy most nálam.
Olyan ~200k HUF körül lenne a keret...
Nézegettem ezt a kettőt, nem tudom mik lehetnek ettől jobbak ebben az árkategóriában?
http://www.tpdz.net/products_detail/productId=40.html
http://www.tpdz.net/products_detail/productId=32.html

Ezek közül nekem a Topping D70 van, dual AK4497 dac chippel. Bár szokás az efféle cuccokat lesz..rozni, a megépítettség, szolgáltatások területén biztosan nincs szégyelleni valója. Az ebayes jóárasított kínai dacokkal szemben ebben eredeti, ipari minőségű alkatrészek vannak. Pl. a dac chip utáni analóg rész alkatrészei gyakorlatilag a Lumin D1-ben is használtakhoz hasonlóak, avagy megegyezőek.
Persze a lényeg a kapott hang, a szubjektív hangminőség lenne. Állítólag ebben a béka segge alatt lennének ezek a dacok az igazi márkák nyújtotta hangi gyönyörökhöz képest. Csak a Topping D70-nel van tapasztalatom a feltörekvő, egyre drágább kínai márkák közül, de nekem alapállapotban is egy nagyon élvezhető, igazán dinamikus, rendkívül részletező, kidolgozott, emellett barátságos, némileg melegebb tónusú, felül picit lekerekített, de sima, folyékony, igazi "antidigitális" hangot adott.
Egyedüli negatívumként pont ez a barátságos, meleg tónus nem jött be annyira számomra ( avagy nem illeszkedett a rendszerembe, ízlésemhez ) bár úgy gondolom, ez egy teljesen tudatos hangkép-kompozíció választás a Topping részéről.

Mivel én diyerkedem is, logikusnak tűnt, az egyébként eleve remek konstrukció "tuningja". Szó nincs speciális audiophile alkatrészek beépítéséről, mindössze az egyik ellenállástípust cseréltem át ugyanúgy első osztályú, de a gyártó másik szériájából származóra. Ilyen apróságokkal már változtatható a hangkép, számomra most kiegyenlítettebb, élvezetesebb.
Mindenesetre úgy gondolom, hogy a Topping D70 konstrukciója képes megmutatni az AK4497 ( mint az egyik legjobb létező dac chip ) hangi képességeit.

Köszi az infót.
Ez a DX7s az ES9038 -al gyengébb DAC lenne?

[Aszpirin]

Ezt rosszul irtam, passtrough modban 48kHz az automatikusan felismert felbontas, egy nem MQA kepes dac-nal.

Nem feltétlenül írtad rosszul. Lejátszófüggő (is). Az én DAC-om sem MQA-képes, az Audirvana (Mac) mégis 24/96-ban vagy 24/192-ben küldi ki rá az MQA-t. Úgy van mellesleg, ahogy juliush kolléga írta. Az MQA “kibontása“ kétlépcsős, egyik a lejátszó-oldalon történik (MQA core decoding), a másik a DAC-ban (MQA rendering). A második lépés igényli az elsőt, de el is maradhat, vagy akár mindkettő elmaradhat, mert úgy is “értelmezhető” hangot fog produkálni a DAC.

Szerintem ez dac függő is, hogy mit tud kezelni.

Nyilván, ha a DAC nem tud 24/96-ot, akkor az eredeti 16/48-ban kapja meg.

[Vinkler]

Ez szerintem is igy van. Meg annyival egeszitenem ki, hogy az MQA formatum lefele kompatibilis, azaz szinte barmilyen DAC le tudja jatszani. Nekem a dac-om automatikusan 24/96-ra all at amikor MQA adatfolyamot kap.

Ezt rosszul irtam, passtrough modban 48kHz az automatikusan felismert felbontas, egy nem MQA kepes dac-nal.

Nem feltétlenül írtad rosszul. Lejátszófüggő (is). Az én DAC-om sem MQA-képes, az Audirvana (Mac) mégis 24/96-ban vagy 24/192-ben küldi ki rá az MQA-t. Úgy van mellesleg, ahogy juliush kolléga írta. Az MQA “kibontása“ kétlépcsős, egyik a lejátszó-oldalon történik (MQA core decoding), a másik a DAC-ban (MQA rendering). A második lépés igényli az elsőt, de el is maradhat, vagy akár mindkettő elmaradhat, mert úgy is “értelmezhető” hangot fog produkálni a DAC.

Szerintem ez dac függő is, hogy mit tud kezelni.

[Aszpirin]

Nem vagyok MQA szakértő, de én úgy értettem meg a működését, hogy az MQA képességeinek teljes kiaknázásához bizony MQA kompatibilis DAC kell! Amennyiben ilyennel nem rendelkezünk, a (többnyire) 24/48-as csomagból kérhetjük a kicsomagolást a TIDAL (vagy mondjuk a Roon) által egy tetszőleges DAC által lejátszható 24/96-os, vagy 24/192-es formátumba (amelyről a fejlesztő azt állítja, hogy már hoz minőségi javulást), de az MQA teljes képességeinek kiaknázásához, a mastering során kódolt elsősorban időzítési jellegű plussz információ hasznosításához még mindig szükség lesz egy MQA dekódolásra, amelyre csak a kompatibilis DAC-ok képesek.

Ez szerintem is igy van. Meg annyival egeszitenem ki, hogy az MQA formatum lefele kompatibilis, azaz szinte barmilyen DAC le tudja jatszani. Nekem a dac-om automatikusan 24/96-ra all at amikor MQA adatfolyamot kap.

Ezt rosszul irtam, passtrough modban 48kHz az automatikusan felismert felbontas, egy nem MQA kepes dac-nal.

Nem feltétlenül írtad rosszul. Lejátszófüggő (is). Az én DAC-om sem MQA-képes, az Audirvana (Mac) mégis 24/96-ban vagy 24/192-ben küldi ki rá az MQA-t. Úgy van mellesleg, ahogy juliush kolléga írta. Az MQA “kibontása“ kétlépcsős, egyik a lejátszó-oldalon történik (MQA core decoding), a másik a DAC-ban (MQA rendering). A második lépés igényli az elsőt, de el is maradhat, vagy akár mindkettő elmaradhat, mert úgy is “értelmezhető” hangot fog produkálni a DAC.

[shany]

Továbbra is keresek XLR kimenetes DAC-ot, a DSD nem is lenne annyira fontos, mivel TIDAL megy most nálam.
Olyan ~200k HUF körül lenne a keret...
Nézegettem ezt a kettőt, nem tudom mik lehetnek ettől jobbak ebben az árkategóriában?
http://www.tpdz.net/products_detail/productId=40.html
http://www.tpdz.net/products_detail/productId=32.html

Ezek közül nekem a Topping D70 van, dual AK4497 dac chippel. Bár szokás az efféle cuccokat lesz..rozni, a megépítettség, szolgáltatások területén biztosan nincs szégyelleni valója. Az ebayes jóárasított kínai dacokkal szemben ebben eredeti, ipari minőségű alkatrészek vannak. Pl. a dac chip utáni analóg rész alkatrészei gyakorlatilag a Lumin D1-ben is használtakhoz hasonlóak, avagy megegyezőek.
Persze a lényeg a kapott hang, a szubjektív hangminőség lenne. Állítólag ebben a béka segge alatt lennének ezek a dacok az igazi márkák nyújtotta hangi gyönyörökhöz képest. Csak a Topping D70-nel van tapasztalatom a feltörekvő, egyre drágább kínai márkák közül, de nekem alapállapotban is egy nagyon élvezhető, igazán dinamikus, rendkívül részletező, kidolgozott, emellett barátságos, némileg melegebb tónusú, felül picit lekerekített, de sima, folyékony, igazi "antidigitális" hangot adott.
Egyedüli negatívumként pont ez a barátságos, meleg tónus nem jött be annyira számomra ( avagy nem illeszkedett a rendszerembe, ízlésemhez ) bár úgy gondolom, ez egy teljesen tudatos hangkép-kompozíció választás a Topping részéről.

Mivel én diyerkedem is, logikusnak tűnt, az egyébként eleve remek konstrukció "tuningja". Szó nincs speciális audiophile alkatrészek beépítéséről, mindössze az egyik ellenállástípust cseréltem át ugyanúgy első osztályú, de a gyártó másik szériájából származóra. Ilyen apróságokkal már változtatható a hangkép, számomra most kiegyenlítettebb, élvezetesebb.
Mindenesetre úgy gondolom, hogy a Topping D70 konstrukciója képes megmutatni az AK4497 ( mint az egyik legjobb létező dac chip ) hangi képességeit.

[tomrider]

A stream beállításoknál kiválaszthatod, hogy a Tidal maga végezze a dekódolást (ez esetben nincs szükség mqa kompatibilis dacra), vagy pass through módban átengedje a külső DAC-nak. Ez esetben rendelkezni kell egy MQA kompatibilis dackal.

Nem vagyok MQA szakértő, de én úgy értettem meg a működését, hogy az MQA képességeinek teljes kiaknázásához bizony MQA kompatibilis DAC kell! Amennyiben ilyennel nem rendelkezünk, a (többnyire) 24/48-as csomagból kérhetjük a kicsomagolást a TIDAL (vagy mondjuk a Roon) által egy tetszőleges DAC által lejátszható 24/96-os, vagy 24/192-es formátumba (amelyről a fejlesztő azt állítja, hogy már hoz minőségi javulást), de az MQA teljes képességeinek kiaknázásához, a mastering során kódolt elsősorban időzítési jellegű plussz információ hasznosításához még mindig szükség lesz egy MQA dekódolásra, amelyre csak a kompatibilis DAC-ok képesek.

Ez szerintem is igy van. Meg annyival egeszitenem ki, hogy az MQA formatum lefele kompatibilis, azaz szinte barmilyen DAC le tudja jatszani. Nekem a dac-om automatikusan 24/96-ra all at amikor MQA adatfolyamot kap.

Ezt rosszul irtam, passtrough modban 48kHz az automatikusan felismert felbontas, egy nem MQA kepes dac-nal.

[juliush]

Egy kis olvasnivalo a ket unnep kozott.

https://www.audiosciencereview.com/foru ... nts.10523/

Felemás érzéseim vannak az oldallal kapcsolatban! Egyrészt nagyon tudományosnak tűnik, számos paramétert szemre nagyon következetesen mér, ugyanakkor az ezek alapján felállított rangsor tetején (vagy legalábbis ahhoz közel) olyan lejátszó csücsül, mint mondjuk ez a Sabaj D5, míg az aljára kerül egy Ayre Codex, vagy egy Schiit Yggdrasil.
Felmerül bennem a kérdés, hogy tényleg a hangminőségre vonatkozóan megfelelő következtetéseket vonja-e le, illetve egyáltalán a megfelelő paramétereket méri-e!
Hogy egy példát hozzak fel, a magas tartományban lekonyuló frekvenciaátvitel (mondjuk 20kHz-nél -3 dB) az időtartománybeli viselkedésre, tökéletesebb impulzusátvitelre optimalizált digitális szűrőkre jellemző lehet és egyes gyártók (klasszikus példa erre a Wadia fénykorában) az általuk ideálisnak vélt hangzás érdekében hajlandóak lehetnek egy ilyen kompromisszumra! Miközben az ASR könyveiben egy ilyen tulajonság egyszerű negatívumként kerülhet beszámításra. Szóval a magam részéről egy csipetnyi sóval kezelem az oldal következtetéseit.

[juliush]

Az enyém se. A Roon egyik klassz tulajdonsága, hogy nagyon informatívan mutatja a digitális tartományban működő teljes folyamatot, eszközöstül, dekódolásokkal, magyarázatokkal. Egy MQA kódolt lemezt a TIDAL-ról játszva ezt mutatja:

mqa.jpg (37.48 KiB) Megtekintve 3579 alkalommal

[Vinkler]

A stream beállításoknál kiválaszthatod, hogy a Tidal maga végezze a dekódolást (ez esetben nincs szükség mqa kompatibilis dacra), vagy pass through módban átengedje a külső DAC-nak. Ez esetben rendelkezni kell egy MQA kompatibilis dackal.

Nem vagyok MQA szakértő, de én úgy értettem meg a működését, hogy az MQA képességeinek teljes kiaknázásához bizony MQA kompatibilis DAC kell! Amennyiben ilyennel nem rendelkezünk, a (többnyire) 24/48-as csomagból kérhetjük a kicsomagolást a TIDAL (vagy mondjuk a Roon) által egy tetszőleges DAC által lejátszható 24/96-os, vagy 24/192-es formátumba (amelyről a fejlesztő azt állítja, hogy már hoz minőségi javulást), de az MQA teljes képességeinek kiaknázásához, a mastering során kódolt elsősorban időzítési jellegű plussz információ hasznosításához még mindig szükség lesz egy MQA dekódolásra, amelyre csak a kompatibilis DAC-ok képesek.

Valóban az a legjobb, ha az MQA képes dac-od végzi a dekódolást, bár ezt nem próbáltam még, mert az én dac-om nem MQA komoatibilis.

[Vinkler]

Amindenit!
Köszi Vinkler!
Ezt a menüt sosem láttam még.
Köszönöm!!

Szívesen!
Érdemes a Sound output beállításnál a force volume-t bekapcsolni, ekkor kiiktarunk egy szoftveres hangerőszabályzást, így csak a külső eszközön tudsz hangerőt szabályozni. Ez is elég nagyot dob a hangélményen szvsz.

Köszi, be is kapcsoltam.
A "USE EXCLUSIVE MODE" -ot is be?

Oda van írva, hogy mi történik. Ha bekapcsolod, akkor a tidal a dac-nak továbbítja az elérhető felbontást és azt hallgatod. Ha jól tudom, e nélkül minden zene max. 44.1 kHz lesz.
Nálam be van kapcsolva.

[tomrider]

A stream beállításoknál kiválaszthatod, hogy a Tidal maga végezze a dekódolást (ez esetben nincs szükség mqa kompatibilis dacra), vagy pass through módban átengedje a külső DAC-nak. Ez esetben rendelkezni kell egy MQA kompatibilis dackal.

Nem vagyok MQA szakértő, de én úgy értettem meg a működését, hogy az MQA képességeinek teljes kiaknázásához bizony MQA kompatibilis DAC kell! Amennyiben ilyennel nem rendelkezünk, a (többnyire) 24/48-as csomagból kérhetjük a kicsomagolást a TIDAL (vagy mondjuk a Roon) által egy tetszőleges DAC által lejátszható 24/96-os, vagy 24/192-es formátumba (amelyről a fejlesztő azt állítja, hogy már hoz minőségi javulást), de az MQA teljes képességeinek kiaknázásához, a mastering során kódolt elsősorban időzítési jellegű plussz információ hasznosításához még mindig szükség lesz egy MQA dekódolásra, amelyre csak a kompatibilis DAC-ok képesek.

Ez szerintem is igy van. Meg annyival egeszitenem ki, hogy az MQA formatum lefele kompatibilis, azaz szinte barmilyen DAC le tudja jatszani. Nekem a dac-om automatikusan 24/96-ra all at amikor MQA adatfolyamot kap.

[juliush]

A stream beállításoknál kiválaszthatod, hogy a Tidal maga végezze a dekódolást (ez esetben nincs szükség mqa kompatibilis dacra), vagy pass through módban átengedje a külső DAC-nak. Ez esetben rendelkezni kell egy MQA kompatibilis dackal.

Nem vagyok MQA szakértő, de én úgy értettem meg a működését, hogy az MQA képességeinek teljes kiaknázásához bizony MQA kompatibilis DAC kell! Amennyiben ilyennel nem rendelkezünk, a (többnyire) 24/48-as csomagból kérhetjük a kicsomagolást a TIDAL (vagy mondjuk a Roon) által egy tetszőleges DAC által lejátszható 24/96-os, vagy 24/192-es formátumba (amelyről a fejlesztő azt állítja, hogy már hoz minőségi javulást), de az MQA teljes képességeinek kiaknázásához, a mastering során kódolt elsősorban időzítési jellegű plussz információ hasznosításához még mindig szükség lesz egy MQA dekódolásra, amelyre csak a kompatibilis DAC-ok képesek.

[paramania]

Továbbra is keresek XLR kimenetes DAC-ot, a DSD nem is lenne annyira fontos, mivel TIDAL megy most nálam.
Olyan ~200k HUF körül lenne a keret...
Nézegettem ezt a kettőt, nem tudom mik lehetnek ettől jobbak ebben az árkategóriában?
http://www.tpdz.net/products_detail/productId=40.html
http://www.tpdz.net/products_detail/productId=32.html

[paramania]

A stream beállításoknál kiválaszthatod, hogy a Tidal maga végezze a dekódolást (ez esetben nincs szükség mqa kompatibilis dacra), vagy pass through módban átengedje a külső DAC-nak. Ez esetben rendelkezni kell egy MQA kompatibilis dackal.

Amindenit!
Köszi Vinkler!
Ezt a menüt sosem láttam még.
Köszönöm!!

Szívesen!
Érdemes a Sound output beállításnál a force volume-t bekapcsolni, ekkor kiiktarunk egy szoftveres hangerőszabályzást, így csak a külső eszközön tudsz hangerőt szabályozni. Ez is elég nagyot dob a hangélményen szvsz.

Köszi, be is kapcsoltam.
A "USE EXCLUSIVE MODE" -ot is be?

[Vinkler]

Sziasztok!

Van egy TIDAL MASTERS előfizetésem.
Amennyiben ki szeretném használni ennek a csomagnak a magasabb hangminőségét,
mindenképp olyan DAC-ot kellene választanom ami MQA kompatibilis?
Vagy most akkor hogy is van ez?
https://support.tidal.com/hc/en-us/arti ... -Streaming

A stream beállításoknál kiválaszthatod, hogy a Tidal maga végezze a dekódolást (ez esetben nincs szükség mqa kompatibilis dacra), vagy pass through módban átengedje a külső DAC-nak. Ez esetben rendelkezni kell egy MQA kompatibilis dackal.

Amindenit!
Köszi Vinkler!
Ezt a menüt sosem láttam még.
Köszönöm!!

Szívesen!
Érdemes a Sound output beállításnál a force volume-t bekapcsolni, ekkor kiiktarunk egy szoftveres hangerőszabályzást, így csak a külső eszközön tudsz hangerőt szabályozni. Ez is elég nagyot dob a hangélményen szvsz.

[paramania]

Sziasztok!

Van egy TIDAL MASTERS előfizetésem.
Amennyiben ki szeretném használni ennek a csomagnak a magasabb hangminőségét,
mindenképp olyan DAC-ot kellene választanom ami MQA kompatibilis?
Vagy most akkor hogy is van ez?
https://support.tidal.com/hc/en-us/arti ... -Streaming

A stream beállításoknál kiválaszthatod, hogy a Tidal maga végezze a dekódolást (ez esetben nincs szükség mqa kompatibilis dacra), vagy pass through módban átengedje a külső DAC-nak. Ez esetben rendelkezni kell egy MQA kompatibilis dackal.

Amindenit!
Köszi Vinkler!
Ezt a menüt sosem láttam még.
Köszönöm!!

[Vinkler]

Sziasztok!

Van egy TIDAL MASTERS előfizetésem.
Amennyiben ki szeretném használni ennek a csomagnak a magasabb hangminőségét,
mindenképp olyan DAC-ot kellene választanom ami MQA kompatibilis?
Vagy most akkor hogy is van ez?
https://support.tidal.com/hc/en-us/arti ... -Streaming

A stream beállításoknál kiválaszthatod, hogy a Tidal maga végezze a dekódolást (ez esetben nincs szükség mqa kompatibilis dacra), vagy pass through módban átengedje a külső DAC-nak. Ez esetben rendelkezni kell egy MQA kompatibilis dackal.

[paramania]

Sziasztok!

Van egy TIDAL MASTERS előfizetésem.
Amennyiben ki szeretném használni ennek a csomagnak a magasabb hangminőségét,
mindenképp olyan DAC-ot kellene választanom ami MQA kompatibilis?
Vagy most akkor hogy is van ez?
https://support.tidal.com/hc/en-us/arti ... -Streaming

[Aszpirin]

Ha jól tájékozódtam itt, neked már van egy powernode2, tedd azt a szolgáltatói routerből cat7-re, de ne lépj be a Bluos-ba, Wifin vagy BT-n párosítsad a telefonoddal, és indíts Tidalt a telón. Ha ugyan az lesz a minősége, mint cat7 Ethernet kábelről, az elméleted igazolva, ha nem, nem :) Ha kell priviben küldöm a választ

Ugye tudod Te is, hogy teljese másról beszélsz, amiről én?
Ha telefonról küldöm át a hangot BT-n, akkor nem a PowerNode a médialejátszó, hanem a telefon, és a kicsomagolt/feldolgozott/processzált stb hangot küldi BT-n ugyanúgy, mint ahogy egy BT-s fülesre küldené. WiFi-n pedig ez nem megy, ahogy helyesen ki is javítottad.
A BluOS pedig csak a kezelőfelülete a (Power)Node-nak, tehát amit BluOS-ben választok ki, azt a (Power)Node fogja lejátszani, nem a telefon.
TERMÉSZETES, hogy itt hallasz különbséget, és egyértelmű, hogy a bluetooth a vesztes. Ugyanazért, amiért egy bluetotth-fejhallgató nem szól olyan jól, mint egy közvetlenül csatlakoztatott. A bluetooth korlátai miatt.

Amit én korábban írtam, az a BlueNote kontextusába helyezve azt jelenti, hogy mindegy, hogy magát a(Power)Node-ot ethernet kábellel (akár cat7) vagy WiFi-n csatlakoztatod a routerre. Ezt kipróbáltam. Nem hallok semmilyen különbséget. Viszont ha Ethernet-kábellel kötöm rá, akkor a PowerNode ethernet-csatlakozója alatt van egy led, ami olyan fényjátékot csap, megvilágítva a kb 40 cm-re lévő falat is, mint egy karácsonyfa. És villog. Mert ugye egy ethernet-bemenetnek fontos része a LED. hogy lásd, ahogy villog, és nekik sikerült egy olyan egységet szerezni Kínából, amibe jó erős fényű piros ledet tettek. Éjszaka, a hálószobában, a villogó szemközti fal kifejezetten idegesítő. Nem mintha nem lehetne egyszerűen megoldani ezt a problémát a LED leragasztásával, csak úgy megemlítettem...

[hárásó 2]

Most nèzem mit îrtam, sajna ez így nem megy, csak BT-n, sorry

[hárásó 2]

Lehet láma kérdés lesz, de kérlek ne koncoljatok fel azonnal.
Én nem vettem észre eddig szignifikáns különbséget, ha wifiről vagy hálózati kábelről streameltem zenét.
Nagyon egyszerűen hogyan tudnátok elmagyarázni, miért jobb a kábel vs wifi?
A wifi semmi esetre sem lehet egyenértékű pl. ha Tidal a forrás?
Köszönöm!

Az én elméleti megfontolásomban a WiFi még jobb is, mint a kábel - kizárt a földhurok ill földpotenciál-különbség keletkezésének veszélye (kábelezésnél ez bármikor előfordulhat, tudtommal kiváltképp ha más konnektorbólvan táplálva a két összekötött eszköz /router és hálózati lejátszó/), kizárt a GND vonalon összeszedett zaj, stb.

Valaki kb egy éve előállt azzal a kérdéssel, hogy de a WiFi-t mint rádiójelet lehet zavarni, az nem befolyásolja-e a hangot? Erre hoszas magyarázattal válaszoltam (szintén saját ismereteimre épülő saját elméleti levezetéssel), aminek a lényege: az adatátvitelt befolyásolhatja, de a hangminőséget nem. Tehát nem eltérő "hangszínben" jelentkezik a rádiós zavar a WiFi-n streamelt hangnál, hanem akadozó vagy kieső hang formájában. Megpróbálom kikeresni ezt a hozzászólásomat.

Ami a hálózati sebességet illeti: natív sztereó 24/192-es FLAC-streamelés durván 10 Mbps stabil kapcsolatot igényel. A Tidalnál ez max 16/48 (MQA-nál is!), vagyis kb stabil 2,5 Mbps-szel már elméletileg bőven beéri. Egy mai WiFi routernek ez meg sem kottyan, ha a vételi helyen megfelelő a WiFi-térerő. Én mind a nagy, mint a kis, mind pedig a házimozis rendszeremben WiFi-t használok streamelésre. Próbáltam Ethernet kábellel, és nem látom semmi értelmét a kábelnek.

Persze ez szigorúan egyéni vélemény, és nem csak a vudutopikban fogsz találni olyant, aki ezzel nem ért egyet. Az elméleti megfontolások viszont - és az én tapasztalataim is - a te tapasztalatodat támasztják alá. Szerintem nyugodtan használd WiFi-n, ha úgy kényelmesebb Neked (és miért ne lenne kényelmesebb, hogy pl. nem kell kábeleket vezetgetni egyik helyiségből a másikba?)

Ha jól tájékozódtam itt, neked már van egy powernode2, tedd azt a szolgáltatói routerből cat7-re, de ne lépj be a Bluos-ba, Wifin vagy BT-n párosítsad a telefonoddal, és indíts Tidalt a telón. Ha ugyan az lesz a minősége, mint cat7 Ethernet kábelről, az elméleted igazolva, ha nem, nem :) Ha kell priviben küldöm a választ

[robi-k]

Az én elméleti megfontolásomban a WiFi még jobb is, mint a kábel - kizárt a földhurok ill földpotenciál-különbség keletkezésének veszélye (kábelezésnél ez bármikor előfordulhat, tudtommal kiváltképp ha más konnektorbólvan táplálva a két összekötött eszköz /router és hálózati lejátszó/), kizárt a GND vonalon összeszedett zaj, stb.

Minimum középszintű LAN eszközöknél - ruoter, lejátszók, stb. - leválasztó trafók vannak beépítve az UTP be/kimeneteknél, amik teljes galvanikus leválasztást biztosítanak (a leválasztó trafó lehet beépítve magába a LAN csatlakozóbahttp://www.rj45transformer.com/sale-447 ... outer.html, vagy a csatlakozó mellett helyezkedik el - ez az IC-re hasonlító fekete dobozka https://www.rj45-modularjack.com/sale-4 ... etics.html).

[Aszpirin]

Lehet láma kérdés lesz, de kérlek ne koncoljatok fel azonnal.
Én nem vettem észre eddig szignifikáns különbséget, ha wifiről vagy hálózati kábelről streameltem zenét.
Nagyon egyszerűen hogyan tudnátok elmagyarázni, miért jobb a kábel vs wifi?
A wifi semmi esetre sem lehet egyenértékű pl. ha Tidal a forrás?
Köszönöm!

Az én elméleti megfontolásomban a WiFi még jobb is, mint a kábel - kizárt a földhurok ill földpotenciál-különbség keletkezésének veszélye (kábelezésnél ez bármikor előfordulhat, tudtommal kiváltképp ha más konnektorbólvan táplálva a két összekötött eszköz /router és hálózati lejátszó/), kizárt a GND vonalon összeszedett zaj, stb.

Valaki kb egy éve előállt azzal a kérdéssel, hogy de a WiFi-t mint rádiójelet lehet zavarni, az nem befolyásolja-e a hangot? Erre hoszas magyarázattal válaszoltam (szintén saját ismereteimre épülő saját elméleti levezetéssel), aminek a lényege: az adatátvitelt befolyásolhatja, de a hangminőséget nem. Tehát nem eltérő "hangszínben" jelentkezik a rádiós zavar a WiFi-n streamelt hangnál, hanem akadozó vagy kieső hang formájában. Megpróbálom kikeresni ezt a hozzászólásomat.

Ami a hálózati sebességet illeti: natív sztereó 24/192-es FLAC-streamelés durván 10 Mbps stabil kapcsolatot igényel. A Tidalnál ez max 16/48 (MQA-nál is!), vagyis kb stabil 2,5 Mbps-szel már elméletileg bőven beéri. Egy mai WiFi routernek ez meg sem kottyan, ha a vételi helyen megfelelő a WiFi-térerő. Én mind a nagy, mint a kis, mind pedig a házimozis rendszeremben WiFi-t használok streamelésre. Próbáltam Ethernet kábellel, és nem látom semmi értelmét a kábelnek.

Persze ez szigorúan egyéni vélemény, és nem csak a vudutopikban fogsz találni olyant, aki ezzel nem ért egyet. Az elméleti megfontolások viszont - és az én tapasztalataim is - a te tapasztalatodat támasztják alá. Szerintem nyugodtan használd WiFi-n, ha úgy kényelmesebb Neked (és miért ne lenne kényelmesebb, hogy pl. nem kell kábeleket vezetgetni egyik helyiségből a másikba?)

[vkz]

Én nem vettem észre eddig szignifikáns különbséget, ha wifiről vagy hálózati kábelről streameltem zenét.
Nagyon egyszerűen hogyan tudnátok elmagyarázni, miért jobb a kábel vs wifi?

Ha pusztán a digitális átvitelt nézzük, akkor nem is kell hogy különbség legyen. Maximum abban lehet különbség hogy a wi-fi esetleg zavarHAT készüléket, vagy a kábelen galvanikus kapcsolat miatt zaj jutHAT át.
A TIDAL adatmennyiségéhez bőven elegendő a wi-fi sávszélessége.
Viszont ha esetleg az ezo topicban kérdezed, akkor biztos más válasz is lesz.

[BLX]

Lehet láma kérdés lesz, de kérlek ne koncoljatok fel azonnal.
Én nem vettem észre eddig szignifikáns különbséget, ha wifiről vagy hálózati kábelről streameltem zenét.
Nagyon egyszerűen hogyan tudnátok elmagyarázni, miért jobb a kábel vs wifi?
A wifi semmi esetre sem lehet egyenértékű pl. ha Tidal a forrás?
Köszönöm!