Kábelezzünk

Képzeld el az alábbi szituációt:

Egy egzotikus országban nyaralsz és a programod úgy alakul, hogy fél órára magadra maradsz egy gyönyörű tengerparti szikla tetején. Csodásan süt a Nap, friss tengeri szellő teszi kellemessé a meleget, háborítatlan madarak repkednek körülötted, jófajta sör van a kezedben és az aktuális kedvenc zenédet hallgatod egy komoly fejhallgatóval... gyakorlatilag boldog vagy, hibátlannak érzed a pillanatot. Abban talán egyetérthetünk, hogy a helyzet pozitív megélésében komoly szerepe van a szubjektivitásodnak és az ízlésednek, hiszen egy helyi őslakos - mivel ő minden nap ebben él - nem lát semmi extrát benne. Egyes paraméterek (fényerősség, hőmérséklet, zene hangereje) mérhetőek, mások (a sör íze, a szellő illata) nem, az élmény minőségét mégis stabilnak érzed, eszedbe sem jut elemezni.

És akkor jön valaki, aki elkezd arról győzködni, hogy totálisan becsaptad magad, A/B tesztben nem tudnád 10-ből 10-szer eltalálni az eredményt és amúgy is esetlegesek voltak a körülmények. Hát nem tojnál rá nagy ívben? Mennyire éreznél késztetést rá, hogy tudományos módszerekkel, fizikai törvényekkel meggyőzd hősünket arról, hogy az élményed valóságos volt és közben eszedbe sem jutott becsapni magadat? Nem elég, hogy egyszerűen csak élvezted a helyzetet? Nekem elég lenne.

Nekem is.
De azért van ennek egy másik oldala is.
Megkérdezel ismerősöket hogy hova menj nyaralni és az egyik elmeséli, hogy van egy hely ahol " Csodásan süt a Nap, friss tengeri szellő teszi kellemessé a meleget, háborítatlan madarak repkednek körülötted, jófajta sör" stb. Elmész és esik az eső, a helyieket megkérdezed mondják hogy soha nem is sütött itt a nap, a friss tengeri szellőben érezni a csatorna szagot, a madarak rondák és még a sör is meleg. Majd hazamész elmeséled az ismerősödnek, ő meg mondja az nem lehet hiszen ő jól érezte magát és még magyarázatot is ad, hogy ott olyan a mágneses gravitációs hullám és a hely neve is olyan rezgésű és a jóközérzet vízerei is olyan sugárzást bocsátanak ki, hogy ott bizony mást kellett volna tapasztalni.
Hát oké, hogy ő jól érezte magát, de legközelebb esetleg kevésbé hallgatsz rá, illetve ha hallod hogy másnak is ajánlja akkor minimum felhívod a figyelmet, hogy azért nem szentírás amit mond, meg akkor talán a következő jelölt akit győzköd minimum nézzen már utána az állításainak, még mielőtt elutazik és rákölt egy csomó pénzt és elpocsékol rengeteg időt. (pl létezik-e tényleg a jóközérzet vízér és annak sugárzása és ha igen az tényleg úgy hat-e ahogy ő tapasztalja) Lehet ám próbálgatással is dönteni, de a legtöbb embernek nincs végtelen mennyiségű ideje és pénze.
Persze lehet hogy az a tévedés hogy rossz ott az idő és hogy meleg a sör(hisz az is csak egy tapasztalat még ha saját is), de aki utazni szeretne inkább higgyen annak amit mutat a hőmérő, meg a szélmérő, levegő összetétel mérő mutat, stb, ha nincs ideje pénze minden felmerült eshetőséget kipróbálni.

Ez oké, de miért ez a nyomorult drótozás az, ami folyamatosan ennyi reakciót vált ki? A hifi lánc bonyolult láncszeme esetén jóval ritkábban jönnek elő ennyire szélsőségesen eltérő vélemények, már-már anyázások, sértődések, az irónia észlelésének hiánya.

Úgy tűnik, hogy drótok egyszerűsége és az árak szórása a párszáz forintostól a sok százezresekig, annyira nem áll arányban, hogy nehéz szó nélkül elmenni mellette, legyen az ember józan vagy elvakult, szkeptikus vagy hívő.

(A legdrágább vásárolt ic-m házlag készült, 16 000 Ft volt, de kaptam egyszer ajándékba egy nagyon alap AN ic-t, az ennek a másfélszerese, duplája. A hallható különbség minimális, kizárólag ízléstől. hangulattól függ.)

Szerencséd van...én nem jártam jól mert a tápkábel közt készüléknyi különbség volt... de a zenét most is hallgatok mikor eladtam.

Képzeld el az alábbi szituációt:

Egy egzotikus országban nyaralsz és a programod úgy alakul, hogy (...) gyakorlatilag boldog vagy, hibátlannak érzed a pillanatot. (...) Mennyire éreznél késztetést rá, hogy tudományos módszerekkel, fizikai törvényekkel meggyőzd hősünket arról, hogy az élményed valóságos volt és közben eszedbe sem jutott becsapni magadat? Nem elég, hogy egyszerűen csak élvezted a helyzetet? Nekem elég lenne.

Ez oké, de miért ez a nyomorult drótozás az, ami folyamatosan ennyi reakciót vált ki? A hifi lánc bonyolult láncszeme esetén jóval ritkábban jönnek elő ennyire szélsőségesen eltérő vélemények, már-már anyázások, sértődések, az irónia észlelésének hiánya.

Úgy tűnik, hogy drótok egyszerűsége és az árak szórása a párszáz forintostól a sok százezresekig, annyira nem áll arányban, hogy nehéz szó nélkül elmenni mellette, legyen az ember józan vagy elvakult, szkeptikus vagy hívő.

(A legdrágább vásárolt ic-m házlag készült, 16 000 Ft volt, de kaptam egyszer ajándékba egy nagyon alap AN ic-t, az ennek a másfélszerese, duplája. A hallható különbség minimális, kizárólag ízléstől. hangulattól függ.)

Hozzászólás Szerző: **avl2** » 2014.11.18., kedd 12:48

...senki nem reagált arra a felajánlásomra, hogy akár nagy nyilvánosság előtt meg tudom mutatni két kábel közti hangzás különbséget statisztikailag is jelentős mértékben....

bemutatkozom: nevem senki.
vagy Bástya elvtárs szavaival: én már sz.rt érek ?
mert engem érdekel - bar valoszinünek tartom Charlie O'Brian forumtars igazat a kiertekeles vitat szülö voltarol, de ugye mindenki maganak döntheti el, mit tart epp fontosnak: önmaga szamara, önmaga mit hall, avagy statisztikailag mit allna ki.

SZÓVAL ENGEM (is) ÉRDEKEL.

http://www.avx.hu/forum/index.php?/topi ... ?p=1687268 :

Elküldve: 2014 november 13 - 13:09

...Én tudok olyan tesztet mutatni, akár a legközelebbi vinklermítingen, ami egyértelműen bizonyítja a kábelek (a kísérletben hangszórókábelek közti hallható különbségeket. ...

engem biztosan erdekelne (korabban is probalkoztam, de a vakteszt "kis különbsegeket nem mutat ki, stresszhelyzetbe hoz" ervek jöttek)

persze teljesen megértem, hogy a sok hozzaszolas között elsikkadt), semmi szemelyesre vetel. de az eselyt tenyleg ki szeretnem hasznalni.

Én elfogadom hogy halljátok a különbséget a kábelbejáratás témakörében, de azt is el kell fogadni, hogy eddig semmi olyan nem hangzott el, ami miatt ezt mindenkinek el kéne fogadnia.

Képzeld el az alábbi szituációt:

Egy egzotikus országban nyaralsz és a programod úgy alakul, hogy fél órára magadra maradsz egy gyönyörű tengerparti szikla tetején. Csodásan süt a Nap, friss tengeri szellő teszi kellemessé a meleget, háborítatlan madarak repkednek körülötted, jófajta sör van a kezedben és az aktuális kedvenc zenédet hallgatod egy komoly fejhallgatóval... gyakorlatilag boldog vagy, hibátlannak érzed a pillanatot. Abban talán egyetérthetünk, hogy a helyzet pozitív megélésében komoly szerepe van a szubjektivitásodnak és az ízlésednek, hiszen egy helyi őslakos - mivel ő minden nap ebben él - nem lát semmi extrát benne. Egyes paraméterek (fényerősség, hőmérséklet, zene hangereje) mérhetőek, mások (a sör íze, a szellő illata) nem, az élmény minőségét mégis stabilnak érzed, eszedbe sem jut elemezni.

És akkor jön valaki, aki elkezd arról győzködni, hogy totálisan becsaptad magad, A/B tesztben nem tudnád 10-ből 10-szer eltalálni az eredményt és amúgy is esetlegesek voltak a körülmények. Hát nem tojnál rá nagy ívben? Mennyire éreznél késztetést rá, hogy tudományos módszerekkel, fizikai törvényekkel meggyőzd hősünket arról, hogy az élményed valóságos volt és közben eszedbe sem jutott becsapni magadat? Nem elég, hogy egyszerűen csak élvezted a helyzetet? Nekem elég lenne.

El kell fogadni mindenkinek mind a kettőt. Míg nem lesz rá épkézláb bizonyíték.
Mi tekinthető épkézláb bizonyítéknak? Amit a saját szemünkkel látunk (nem kopperfild trükkökre gondolok) az annak tekinthető? (Két szemtanú elég egy rácsmögé jutáshoz...) Amit megkóstolunk, megszagolunk, megtudva, hogy számunkra milyen...? A hallás miért kakukktojás?

Persze értem írásod lényegét...csak hát ne feledjük honnan indult a perlekedés: "amit én nem hallok/hallottam, az sárkányfű, miatyánk" stb. Ilyesmit egyik kábeljáródás hívő sem állított a másik oldalról.

Továbbra sem értem, elnézést, hogy már megint ezen lovaglom, hogy mi a bánatos manóért kell megkérdőjelezni avagy egyenesen elképzelhetetlennek tartani azt, hogy valaki olyasmit hall(hat), amit mi nem. Ennyire távol áll ez a józan észtől? Ennyire X-akta?
Nem kell megkérdőjelezni, mindenki azt hall amit akar. Csak elfogadni se kell ezt abszolút igazságnak.

Amúgy igen. Egyes állítások annyira távol állnak a józan észtől. Vagy minimum a hatás mértéke tűnik túl kicsinek ahhoz hogy foglalkozni kelljen vele. ettől mint mondtam még létezhet, meg hallható is lehet, csak egyszerűen az nem egy sorsdöntő érv, hogy én hallom, én nem. Lehet hogy van ilyen jelenség, lehet hogy nincs. El kell fogadni mindenkinek mind a kettőt. Míg nem lesz rá épkézláb bizonyíték.

nehogy becsapják magunkat, amikor felelőtlenül, többszörös ellenpróba nélkül választanak a piaci kínálatból!
Megszólítva érzem magam

Szerintem semmi baj nincs azzal, hogy ha valaki találomra, vagy bármiféle tudományos alap nélkül hisz valamiben(pl egy tudományosnak hangzó buta marketingben), vagy vásárol kábelt, vagy mást.
Nem lehet és nem is kell mindent tesztelni, mérni és jól is van ez így. Nem erről szól a történet.

Csak ha már valaki nem nézett utána, tesztelte, ellenőrizte, magyarázta tudományos módszerekkel a dolgot, akkor ne is várja el, hogy más esetleg elfogadja pusztán azért mert ő mondta. Sőt igazából magának az embernek is nyitva kell hagynia a lehetőséget, hogy téved. Magát az embernek legkönnyebb átvernie. Ki ismerné magát jobban magánál. Szerintem hosszú távon is simán át tudja magát verni az ember. De nem baj ez. Ez van. Csak akkor fogadjuk ezt el és ne higgyük azt hogy átverhetetlenek vagyunk. Rengeteg teszt volt már ahol kiderült hogy nagyon, nagyon, nagyon, nagyon könnyű átverni bárkit. Ugyan ki nem viccelte meg már a haverokat hogy nem cserélt ki semmit a rendszerben, csak pause-start után mindenki mondta hogy hűű de más, stb.
Nem az a lényeg hogy mindent meg kell kérdőjelezni csak azt hogy nem mindent kell azonnal elfogadni, hacsak nem rendesen alá van támasztva. Ezért is tudjuk hogy működnek a fizikai törvényeink amiket tanulunk az iskolában, mert ki vannak próbálva, tesztelve.

Elhangzott itt sokszor, hogy a szkeptikusok fogadják el hogy más hallja a különbség. De akkor akik hallják a dolgokat is fogadják el, hogy nem biztos hogy létezik a jelenség amit hallanak. (Tudom ez nagyon nehéz, szinte lehetetlen)
Pont ez a lényeg, hogy amíg nincs tudományos módszerrel felderítve a dolog, addig egyik állítás se igazabb a másiknál.
Tehát addig a pillanatig míg nincs rendesen legalább maga a jelenség létezése igazolva addig, könnyen lehet hogy az téved aki hall valamit, az is lehet hogy az aki nem hallja.
Én is rengeteg dolgot hallottam már, de nem merném határozottan állítani hogy nem voltam befolyásolva akár saját magam által.
Ez persze nem jelenti azt hogy álmatlanul kéne forgolódni, míg nincs meg a bizonyíték, csak hogy addig nyitottnak kell lenni hogy tévedhet is az ember.

Én elfogadom hogy halljátok a különbséget a kábelbejáratás témakörében, de azt is el kell fogadni, hogy eddig semmi olyan nem hangzott el, ami miatt ezt mindenkinek el kéne fogadnia. Szóval ugyanolyan érthető hozzáállás ha valaki nem foglalkozik a dologgal, mert miért is kéne, mikor csak valaki "véleménye" ez.

KábelEket!
Kábelozzunk...

Továbbra sem értem, elnézést, hogy már megint ezen lovaglom, hogy mi a bánatos manóért kell megkérdőjelezni avagy egyenesen elképzelhetetlennek tartani azt, hogy valaki olyasmit hall(hat), amit mi nem. Ennyire távol áll ez a józan észtől? Ennyire X-akta?

Továbbra sem értem, elnézést, hogy már megint ezen lovaglom, hogy mi a bánatos manóért kell megkérdőjelezni avagy egyenesen elképzelhetetlennek tartani azt, hogy valaki olyasmit hall(hat), amit mi nem. Ennyire távol áll ez a józan észtől? Ennyire X-akta?

Most napsütést akarunk mérni, vagy kábelokat? Az egyiket könnyebb...
KábelEket!

Mérésekkel viszont nagyszerűen megállapítható a helyzet, kizárva az emberi befolyásolhatóságot!
Most napsütést akarunk mérni, vagy kábelokat? Az egyiket könnyebb...

Annak eldöntése, hogy süt a nap, vagy be van borulva, nem nagy feladat, de vakteszttel nem lehet megállapítani.
Nem a legjobb példa ebben a kontextusban.

Charlie O'Brian

Te nagyon mellé látsz a dolgoknak...

ad 1 . soha nem mondtam hogy a legjobb lenne ezt a topic-ot bezárni (idézet toled: amit spendorman szerint legjobb lenne bezárni és elfelejteni)

mivel néha elég jól szórakozom :-)

ad 2. ez a kommented meg f@szság: ... Szerintem maga Spendorman is inkább "kábelbarát", mint "kábelekben nem hívő".

ha nem vetted volna én woodoo és "kábel" szkeptikus vagyok

ad 1. Ezt Füleleknek mondd, tekintve, hogy tőle hangzott el... én onnan idéztem.

ad 2. Értem, de nem tudom miért kell ilyen hangnemben ezt megírni...

Annak eldöntése, hogy süt a nap, vagy be van borulva, nem nagy feladat, de vakteszttel nem lehet megállapítani.
Mérésekkel viszont nagyszerűen megállapítható a helyzet, kizárva az emberi befolyásolhatóságot!

Elég sokan olvasgatják ezt a topikot, amit spendorman szerint legjobb lenne bezárni és elfelejteni...
Kezdek egyetérteni vele...

Bár néha én is próbáltam becsatlakozni, mert beszélgetni jó, de általában magam sem tudom, éppen mi a téma. Inkább amolyan dühöngő szobának látom ezt a topikot, amiben az erre késztetést érző egyedek felfrissíthetik berozsdásodott hajlamaikat. Beleolvasva az elmúlt néhány oldalba azon kezdtem gondolkodni, néhányaknak miként tudnék szervezni szakszerű mérésekkel egybekötött vaktesztes ételkóstolást, nyaralást, vagy zenehallgatást, esetleg párválasztást, nehogy becsapják magunkat, amikor felelőtlenül, többszörös ellenpróba nélkül választanak a piaci kínálatból!

u.i.: Én is találkoztam olyan hobbitárssal, aki egyáltalán nem hitte, hogy a kábeleknek bármi befolyásuk lenne a hangzásra, de azért telepakolta a rendszerét Siltech összekötőkkel, biztos, ami biztos alapon.

Charlie O'Brian

Te nagyon mellé látsz a dolgoknak...

ad 1 . soha nem mondtam hogy a legjobb lenne ezt a topic-ot bezárni (idézet toled: amit spendorman szerint legjobb lenne bezárni és elfelejteni)

mivel néha elég jól szórakozom :-)

ad 2. ez a kommented meg f@szság: ... Szerintem maga Spendorman is inkább "kábelbarát", mint "kábelekben nem hívő".

ha nem vetted volna én woodoo és "kábel" szkeptikus vagyok

Annak eldöntése, hogy süt a nap, vagy be van borulva, nem nagy feladat, de vakteszttel nem lehet megállapítani.
Ez súlyos tévedés ! Megkérsz valakit, hogy vezessen ki bekötött szemmel a szabadba és fordítson a nap állása felé, persze mindezt nyáron és délben, egy óra elteltével visszavezet a fürdőszobába, leveszed a kötést a szemedről és ha úgy nézel ki mint a tini nindzsa teknőcök, akkor sütött a nap.

Annak eldöntése, hogy süt a nap, vagy be van borulva, nem nagy feladat, de vakteszttel nem lehet megállapítani.

Szerintem maga Spendorman is inkább "kábelbarát", mint "kábelekben nem hívő".

Elég sokan olvasgatják ezt a topikot, amit spendorman szerint legjobb lenne bezárni és elfelejteni, többen ki vannak akadva, kérdem én, mitől? A kiugróan nagy marhaságokat senki sem állított, legfeljebb kérdezett felőle, a szkeptikusok hada meg otthon valamiért mégsem a legeslegolcsóbb kábeleket használja, (vajon végeztek-e vaktesztet otthonukban, miért nem jó nekik a kommersz cédajátszókhoz mellékelt zsineg, annak is ezerszer kisebb (tehát elhanyagolható) a torzítása a többi komponenshez képest ?) .
Már miért kéne bezáratni? Itt van élet. Akik ide írnak, azoknak a döntő többségük eleve nem "kábel abszinens" tehát helytelen ebből a topicból kiindulni, úgy is mondhatjuk, hogy torzított ez a minta.

...Álságos ez a hozzáállás, amit az is mutat, hogy senki nem reagált arra a felajánlásomra, hogy akár nagy nyilvánosság előtt meg tudom mutatni két kábel közti hangzás különbséget statisztikailag is jelentős mértékben.

Én reagáltam rá. Egyébként azt gondolom, hogy súlyos vita lenne a kiértékelés körül, tehát csak rosszabb lenne a helyzet... (Mindkét nagy párt sikeresnek tartja az érvénytelen népszavazást...) Magam pl a "10 esetből 8-ban eltaláljuk, hogy melyik melyik" eredményt igen gyengének minősíteném, míg a többség valószínűleg elégedett lenne...
Komoly munka egy ilyet megszervezni.
(Magam szerveztem 2 személyes kábel vaktesztet, baráti körben, még az is fárasztó volt.)

... a szkeptikusok hada meg otthon valamiért mégsem a legeslegolcsóbb kábeleket használja, (vajon végeztek-e vaktesztet otthonukban, miért nem jó nekik a kommersz cédajátszókhoz mellékelt zsineg, annak is ezerszer kisebb (tehát elhanyagolható) a torzítása a többi komponenshez képest ?) .
Maga fölvetés provokatív, a válaszom az: azt maga sohasem tudhatja...

... no meg a statisztika, ilyen alapon csak 39-43-as méretig kellene férficipőt gyártani, az a kevés, akinek meg 46-50-es a lába, nem számít, járjon mezítláb, hiszen akkora zokni is felesleges.
Matematikailag igen szakszerűtlen hozzáállás lenne.

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.