A napelemeknek mar most is megvan a hulladekhasznositasi eljarasuk.Aszpirin írta: ↑2023.06.09., pén. 13:20Addendum az én részemről: mivel abban a szituációban vagyok, hogy elég sokat kell költenem különböző energetikai beruházásokra a ház kapcsán, és a pénz korlátos és nem akarok hitelt felvenni (ezt tekintsük egyéni hülyeségnek, egyrélszt több okból is nem szeretek tartozni, másrészt anyagilag a legtöbb esetben nem éri meg), ezért nekem pl. priorizálnom kell ezen befektetések sorrendjét. A legfontosabb objektív priorizálási szempont, amit választottam (de nem az egyetlen), az a beruházás megtérülési ideje (tehát nem az, hogy mennyivel csökkenti az adott beruhzás az energiaszámláimat, hanem hogy ezen csökkentések várhatóan mennyi idő alatt hozzák vissza a beruházás összköltségét). Nem biztos, hogy ez a legjobb priorizálási szempont, de én a saját helyzetemből kiindulva emellett tettem le a voksomat. A hifire gyakorolt hatásaát annyira nem tartottam fontos szempontnak, hogy nem is számoltam vele egyáltalán. És érdekes eredményekre jutottam, többek között arra, hogy nekem (semmiféle támogatásra nem vagyok jogosult) a jelenlegi energiaárak duplájával még az éves szaldóelszámolás elméleti (de már elszalasztott) lehetőségével élve is túl hosszú a megtérülési idő, sőt, az összes többi hasonló célú beruházás (kazáncsere, födémszigetelés, nyílászsárók korszerűsítése) beelőz.wittao írta: ↑2023.06.09., pén. 10:59Egyetértek, szerintem is több aspektusa van egy ilyen beruházásnak.
Megtérülés miatt is érdemes vele foglalkozni (főleg, aki kiesik az állami "támogatott" villanyárból).
Vannak, akik megtehetik és így zöldítenek az otthoni áramfelhasználásukon.
Van, aki függetleníteni szeretné magát az állami szolgáltatói rendszerektől teljesen. Mára ez is megoldható. Nem máson fog múlni, hogy van-e fűtés, van-e klíma, tölt-e az elektromos autó. Több ilyen autonóm rendszert láttam az utóbbi időben, és nekem is megfordult ez a fejemben, hogy erre törekszem majd.
Összességében pedig ilyen árak mellett ez egy igen is reálisan megtérülő beruházás.
Amin nagyot röhögtem, az a "havi szaldó" fogalom bevezetése :)
A haverom (akinek most kötötték hálózatba a nemrég felszerelt 5.2kW-os napelemes kiserőművét) egy érdekes szempontra hívata fel a figyelmemet, amire anno, a priorizálásnál nem gondoltam: hogy a tetőre elhelyezett napelemek a bekerülési költségüknél többel növelik az ingatlan eladási értékét, pszichológiai okokból. Ez jogos, de pl. nálam egyáltalán nem szempont: soha életemben nem szeretnék már költözni, eladni nem fogom a házat.
Amire viszont a mai napig nem találtam megnyugtató választ, és szerintem senki nem számol vele: az életük végéhez ért napelemek "temetési" költségeKialakul-e hasonló helyzet, mint a palatetőkkel, hogy veszélyes hulladék lévén brutális összegbe kerül majd a leszerelésük, elszállításuk?
Korabban mindenki zizgett a CRT majd LED TV-k megoldhatatlan feldolgozasa miatt, mara a napi rutin resze mindegyik. Sot a CRT hulladek jelentos resze kikopott a hulladekos piacrol. Ugyanez a helyzet a klimak es hutoberendezesek eseten.
A napelemekre emlekszem 30 evvel ezelott gyerekkori jobaratom apukaja az ATOMKI-bol hozott haza kiserletekhez napelem paneleket, mar akkor jatszottunk veluk, tehat a hulladekka valt paneleket nagyjabol a hulladekos szakma 10 eve napirenden tartja. Megoldas van ra, megjobb megoldas pedig lesz majd a domping modon leszerelesre varo panelek eseten. Kezdetben 180-200W/nm erteku paneleket tettek hosszu megterulesre, tobben ido elott lecsereltek 500-600W/nm teljesitmenyure, meg igy is megerte.
Foleg ha elektromos autot/futest/hoszivattyut taplalnak veluk, akkumulatoros osszekottetesben, kivalo szimbiozist lehet letrehozni a haz / auto / akkutarolo egysegek kozott.