Off

[Roni72]

Vagy mi lenne akkor ha a sok gagyi/közepes helyett, vennél egy darab jót? Kíváncsi lennék milyen hangsugárzóid voltak eddig, mert igenis vannak olyan hangsugárzók, amik mindenevők. Nem is kevés.

Az utolsó mondatod árulkodó: ha ezt tényleg így gondolod, elég alacsonyak lehetnek az elvárásaid.

Ahogyan az előzőekben már megírtam (lásd itt: viewtopic.php?p=2871747#p2871747), az itthoni fő láncom 6 pár jó minőségű hangfalból áll (amikben már történtek cserék), ezek között váltok. Az ez alapján tapasztaltakat osztom meg annak, aki képes akceptálni, hogy ez milyen nagy lehetőség egy "mezei" hobbistának, és hajlandó elfogadni tőlem a tapasztaltaimat. Nagyon sok munkám fekszik ebben, sok évtizednyi "útkeresés", és csupán alig két éve annak, hogy ez a rendszer lett végül a valódi megoldás. Egymással vitatkoznunk akkor lesz érdemes, amikor te is eljutsz idáig, neked is lesz hasonló rendszered, el tudsz benne mélyülni, és lesz vele személyes tapasztalatod.

[Aszpirin]

Az nem személyeskedés, ha egy kijelentésedről leírom mit is jelent!
1. ha valaki azt írja, "nem tudom. Valószínűleg azért" - Ez semmi más, csak feltételezés, pont!

Szerintem meg (nézd meg újra, miket írtál a 2. pontodban, majd) vegyél kicsit vissza, pont.

Bár ez lenne a legdurvább példa személyeskedésre, vagy minden személyeskedés után lenne egy ilyen figyelmeztetés!

Ha jelzitek, akkor lesz. Egyelőre nagyon foghíjasan vagyunk (nyaralás+egyéb), ezért nem látunk mindent. Olyan threadekben pedig, amiben én is részt veszek vitafélként, nem én szoktam moderálni (csak nagyon jelentéktelen vagy nagyon kirívó esetekben). ez a topik viszont kissé érzékenyebb, történelmi okokból, mert itt már többször fajult el olyan szintre a veszekedés, hogy be kellett zárnunk a topikot, mert nem volt kapacitásunk a moderációra.
(egyébként jó lenne, ha a moderációval kapcsolatos megjegyzéseiteket nem ide, hanem a megfelelő topikba írnátok be. Ezennel én is befejezem itt).

[fererencz]

Az nem személyeskedés, ha egy kijelentésedről leírom mit is jelent!
1. ha valaki azt írja, "nem tudom. Valószínűleg azért" - Ez semmi más, csak feltételezés, pont!

Szerintem meg (nézd meg újra, miket írtál a 2. pontodban, majd) vegyél kicsit vissza, pont.

Bár ez lenne a legdurvább példa személyeskedésre, vagy minden személyeskedés után lenne egy ilyen figyelmeztetés!

[kargidje]

Az nem személyeskedés, ha egy kijelentésedről leírom mit is jelent!
1. ha valaki azt írja, "nem tudom. Valószínűleg azért" - Ez semmi más, csak feltételezés, pont!

Szerintem meg (nézd meg újra, miket írtál a 2. pontodban, majd) vegyél kicsit vissza, pont.

A 2. pontban szintén egy kijelentésének a jelentése.
Több tesztalany, egymástól függetlenül nem tudta eldönteni mikor mi volt bekötve, valódi vakteszten, de ő persze nem hiszi el, meg ő ebben nem hisz mert csak... kizárólag a kifogásokat keresi a Dreamcinema teszttel kapcsolatban!

"A teszt a Dreamcinema bemutatóházában zajlott. A forráskészülék minden esetben a Kaleidescape merevlemezes Blu-ray lejátszója volt, a hangfeldolgozást az Anthem AVM 60 processzora végezte, a megjelenítő pedig egy Epson TW9300W volt."
"A vetítés minden esetben rec709-re kalibrált vetítőn történt, a képjavítók kikapcsolása mellett."

De ő már kifogásolja azt, ami nem is változott:
"milyen hangosságúra volt a rendszer beállítva, mennyire voltak a különböző hangforrások azonos kimeneti szintűre beállítva vagy milyen fényerővel ment a vetítés."

Azaz csak a kábelek cserélődtek!!! A kép ugyan arról a projiról volt kivetítve végig, ugyan azzal a fényerővel!

A teszten nem sikerült megállapítani mi van bekötve, ebből ő azt vonja le, nem lehet ilyen tesztet lebonyolítani = nincs értelme.

[Aszpirin]

Az nem személyeskedés, ha egy kijelentésedről leírom mit is jelent!
1. ha valaki azt írja, "nem tudom. Valószínűleg azért" - Ez semmi más, csak feltételezés, pont!

Szerintem meg (nézd meg újra, miket írtál a 2. pontodban, majd) vegyél kicsit vissza, pont.

[kargidje]

1. nem tudod, de már megy a feltételezés, belemagyarázása a dolgoknak!
Ilyenből az szokott következni, hogy pár hsz múlva meg már a feltételezés lesz beállítva megtörtént dologként.

2. ezek szerint ha te 2 termék között, akár többszöri próba eredményeként semmilyen különbséget nem tapasztalsz, akkor is az lesz a véleményed, de van különbség csak .... őőőőő nem hallom, nem látom. Az ilyen embereknek lehet eladni bármit, márbocs...
Vagyis a megalapozott tényt nem fogadod el, mert neked nem tetszik a végeredménye. Gratulálok...
Hihetetlen, hogy hozzáértő emberként ez a véleményed.

A személyeskedésre nem reagálnék azontúl, hogy ha jól esik csak nyugodtan.
Az utolsó, vastaggal kiemelt mondatra viszont igen.

Az nem személyeskedés, ha egy kijelentésedről leírom mit is jelent!
1. ha valaki azt írja, "nem tudom. Valószínűleg azért" - Ez semmi más, csak feltételezés, pont!

[Kis]

Mindenféle rossz szándék nélkül! A High-End jelentése: felső kategóriás, csúcskategóriás stb.
Az AVR5 a legalsó kategóriás erősítő az Arcam-nál, ezért nem illetném olyan jelzőkkel, mint a felső kategóriás csúcsmodelleket. Ettől még lehet nagyon jó kis erősítő az árához képest.

[giotto14]

Valamit benéztél. Jó lett volna, ha alaposabb vagy és nem szemeteled tele a topikomat

[Ja..noo]

1,5-2,0 m, jó hangú, mindkét oldalán banán csatlakozós hf kábelt beszámolok, max. 200.000 Ft-értékben, hasonlóan nyomott áron

Amit belinkeltél az úgy 100 e olcsóbb vétel volt össze adva, akkor mitől nyomott a mostani ár?

[rTom]

Mostanában "alacsonyan szállnak" az Eversolo-k.
A Limetree-k valahogy tovább kitartottak.
Tudja valaki az okát?

[cables]

Bár nem tudom a kérdezőnek ez mennyire lehet, lehetett fontos(felteszem igen, ha a gyors kérdések között tette fel), mert az óta sem volt itt.

Vannak szép számmal feladom a labdát, hogy aztán leüthessem" beírások is. Szóval nem valódi kérdések, csak témabedobások, amire lehet választ adni. Ez onnét gondolom, mert több esetben írtam privátban ilyen felvetésekre és semmi válasz nem jött.

[zoli73]

Bevallom, első olvasatra nekem is lett volna kedvem "beszólni" a kérdezőnek, mert számomra is érthetetlen volt a cinikus megjegyzés Akvapark irányába, holott a kérdés alapból hibásan lett feltéve, megfogalmazva.
Aztán elszámoltam tízig, és arra jutottam, hogy szép szóval és segítő szándékkal talán többre megyek.
Bár nem tudom a kérdezőnek ez mennyire lehet, lehetett fontos(felteszem igen, ha a gyors kérdések között tette fel), mert az óta sem volt itt.

[lacy]

Többször leírtam már, hogy nem szeretném, ha a fórumon az agresszív kommunikáció teret kapna, most pedig leírom azt is, hogy ez effajta kioktató, másokat lealacsonyító, magas lóról történő kommunikációt sem szeretném, ha magunkkal vinnénk!

Egyszerűen nem is értem, miért nem lehet normális hangnemben elmagyarázni, mit rontott el a user, majd tanácsokat adni neki, ahogyan azt mondjuk megtette más. Mi értelme letépni a fejét a kérdezőnek és még bele is rúgni, ahelyett, hogy megmutatnánk neki merre van az út, még, ha rosszul is kérdezte meg. Persze néha megy a károgás, hogy alig vannak új hobbisták, mi lesz így a hifivel, velünk, ugyanakkor így csak az ellenkezőjét éritek el, mindenkit elüldöztök, akiben felpattan az érdeklődés szikrája, inkább ráöntötök 2 vödör vizet, nehogy elkezdjen lángolni.
Érdemes lenne ezt is átgondolni ezt és két ilyen tapasztalt fórumosnak, mint ti (persze másoknak is) segíteni azoknak, akik segítséget kérnek, nem pedig kioktatni azokat!

szóval..
nem voltam agresszív, az egészen másképp hangzott volna :)
kioktató sem hacsak abban a tekintetben nem, hogy a kérdező a válaszra elég KIOKTATÓ és flegma mód válaszolt, ami azért is hibás felütés, mivel valóban hülyeséget kérdezett
(tudom nem ide .. nem itt.. a face-n napi szinten tű-znek az ostobák, és ha elmagyarázod neki, akkor meg megmagyarázza hogy te vagy a hülye. kicsit sok ez)
tehát ha valaki kijavít, akkor nem állok oda ráköpni, én értem akvapark reakcióját, és szerintem mi régiek tartsunk össze alapon próbáltam a kérdező hibás gondolatmenetét helyretenni.
Ha szerinted ez erős volt hát sajnálom de az a válasz is szerintem erősen birizgálja az ocsmányság határát hogy :
"Úgy látom azért így is sikerült megérteni a kérdést. Köszönöm az értékes és hasznos hozzászólást"
És igen van különbség, amit le is írtam totál nem mindegy, hogy tű vagy hangszedő
ettől függetlenül én kérek elnézést ha bárki úgy érzi, hogy bármiben megbántódott az írásom miatt, ez persze a kérdezőre nem annyira érvényes :)

[Vinkler]

Ugye viccelsz?
"Ezek nem "tűk, hanem hangszedők, amihez lehet cseretűt rendelni.
Sokan ráfaragtak erre a hibás nomenklatúrára." Mert ez mi?

Nem viccelek!
Te úgy születtél, hogy tudtad? Nem. Valaki elmondta, vagy valahonnan megtudtad, esetleg szakirodalomból. Manapság szakirodalom nem sok van, de itt van ez a fórum, esetleg tekinthető annak is.
Pontosan ezért lehettél volna Te is, az, aki szépen elmagyarázza (megtanítja) egy új embernek. A válaszod így a maga puritánságában szerintem nem érte el a célját, ahogyan a reakcióból is látszott. A további számomra pedig a te reakciódból adódóan jött le. Kb olyan, amikor az egyszeri hallgató információt szeretne kérni egy “bakelitről”, de te semmilyen információt nem adsz csak elmondod neki, hogy az vinyl. Simán tudtál volna érdemileg is segíteni neki (ebben biztos vagyok), de a hsz-ed így önmagában szerintem csak kioktatás volt. Értéket, tudást átadni jó dolog, de meg kell tudni hozzá szólítani is az embert.

Egyébként a válaszod természetesen releváns, azt azért is hagytam meg a témában.

[akvapark]

Ugye viccelsz?
"Ezek nem "tűk, hanem hangszedők, amihez lehet cseretűt rendelni.
Sokan ráfaragtak erre a hibás nomenklatúrára." Mert ez mi?

[Vinkler]

monnyuk szerencséd, hogy ő válaszolta meg először, tőlem nagyobb (ki)osztást kaptál volna.. sőt kapsz is
Idejössz, kérdezel hülyén marhaságot, valaki kijavít és még neked áll feljebb. jómagyarszokás
Inkább köszönnéd meg, hogy kiigazította a marhaságodat
Az én válaszom ilyenre ez: csakis a belevalót, mivel nemigen lehet pl egy AT hangszedőbe pl Ortofon tűt tenni, de még másik At-t se nagyon
ez a tökéletes válasz a tökéletlen kérdésedre. Mert más érteni amit kb szeretnél, és más korrektül kérdezni, amire kapsz is korrekt választ vélhetően.
én meg tuti biztos mondhatom neked, hogyhátrébb az agarakkal

Úgy látom azért így is sikerült megérteni a kérdést. Köszönöm az értékes és hasznos hozzászólást.

Többször leírtam már, hogy nem szeretném, ha a fórumon az agresszív kommunikáció teret kapna, most pedig leírom azt is, hogy ez effajta kioktató, másokat lealacsonyító, magas lóról történő kommunikációt sem szeretném, ha magunkkal vinnénk!

Egyszerűen nem is értem, miért nem lehet normális hangnemben elmagyarázni, mit rontott el a user, majd tanácsokat adni neki, ahogyan azt mondjuk megtette más. Mi értelme letépni a fejét a kérdezőnek és még bele is rúgni, ahelyett, hogy megmutatnánk neki merre van az út, még, ha rosszul is kérdezte meg. Persze néha megy a károgás, hogy alig vannak új hobbisták, mi lesz így a hifivel, velünk, ugyanakkor így csak az ellenkezőjét éritek el, mindenkit elüldöztök, akiben felpattan az érdeklődés szikrája, inkább ráöntötök 2 vödör vizet, nehogy elkezdjen lángolni.
Érdemes lenne ezt is átgondolni ezt és két ilyen tapasztalt fórumosnak, mint ti (persze másoknak is) segíteni azoknak, akik segítséget kérnek, nem pedig kioktatni azokat!

[lacy]

Úgy látom azért így is sikerült megérteni a kérdést. Köszönöm az értékes és hasznos hozzászólást.

monnyuk szerencséd, hogy ő válaszolta meg először, tőlem nagyobb (ki)osztást kaptál volna.. sőt kapsz is
Idejössz, kérdezel hülyén marhaságot, valaki kijavít és még neked áll feljebb. jómagyarszokás
Inkább köszönnéd meg, hogy kiigazította a marhaságodat
Az én válaszom ilyenre ez: csakis a belevalót, mivel nemigen lehet pl egy AT hangszedőbe pl Ortofon tűt tenni, de még másik At-t se nagyon
ez a tökéletes válasz a tökéletlen kérdésedre. Mert más érteni amit kb szeretnél, és más korrektül kérdezni, amire kapsz is korrekt választ vélhetően.
én meg tuti biztos mondhatom neked, hogyhátrébb az agarakkal

[akvapark]

Úgy látom azért így is sikerült megérteni a kérdést. Köszönöm az értékes és hasznos hozzászólást.

[Taarzan]

.... kerekednek ki. A folyamat úgy tűnik, mintha egy emberszerű lénnyel csevegnél, de magában a folyamatban szó sincs semmiféle hétköznapi értelemben vett megértésről, mégkevésbé tudatosságról, mindössze a krdésben és a forrásként megadott anyagokban fellehteő információk összekapcsolásáról van szó.

Szépen összefoglaltad.

A hecc kedvéért megkerdeztem a chatgpt-t:


A generatív mesterséges intelligencia (MI) olyan MI-rendszerekre utal, amelyek képesek új tartalmakat előállítani. Ezek a rendszerek tanulnak a bemeneti adatokból, majd ezek alapján szöveget, képeket, zenét vagy egyéb médiát generálnak. A GPT-4 például egy ilyen generatív MI-modell, amely természetes nyelvi szövegeket hoz létre.

[Aszpirin]

A probléma ott kezdődik, hogy az 'inteligencia' szó több féle módon értelmezhető. Van mely intuíción alapú definíció is (itt is abba az irányba magyarazta gomolalaci). Volt megannyi vita, kerekasztal beszélgetés - lévén felkapott (overhyped) téma - teológus, szociológus, pszichológus bevonásával. Érdekes megközelítés egytől egyig.
Az it, programozás, szoftverfejlesztés világában a: 'fejlett értelmi, megértő ítélőképesség' megközelítés a mérvadó. Az AI egy sok paraméter alapján döntésére képes, tanuló algoritmus.
A másik probléma, hogy sokan a generatív mi-vel azonosítják a mesterséges intelligenciát copilot, chatgpt, gemini, stb.
Ha mar copilot, sokkal érdekesebb azon használható tudása (egy a sok közül), m365-ös vállalati környezetben az irodába visszatérve néhány nap kimaradás után, megkérdezem "tőle", mi történt amíg nem voltam bent. Nagyon klasszul összegzi a Teamses beszélgetésekből, levelezésből, készített dokumentumokból (stb.) amit tudnom érdemes (digitális titkárnő).

A mesterséges intelligenicának a hétköznapi értelemben vett (emberi) intelligenciához nagyjából annyi köze van, mint a felhőszolgáltatásoknak a rendes felhőkhöz. Ergo: semmi. Az "intelligencia" szó bevétele ugyanúgy nagyon szerencsétlen elnevezést eredményez, mint a "felhő" szó és szimbólum használata a számítástechnikában, mert mindkettő fura tévképzetekhez vezet a laikusoknál, és a laikusok a túlnyomó többség, ezért léteznek a hatalmas hype, a félelmek és sarlatán megnyilatkozások az MI körül. Az MI már a megszületésekor egy gyűjtőfogalom volt az ún. nemdeterminisztikus algoritmusok egy csoportjára, és idesorolták a beszédfelismerést (hangos beszédből írásos szöveg készítését), az alakfelismerést (képrészletekhez szavak, fogalmak, tulajdonságok társítása), az arcfelismerést (személyazonosság megállapítása kép alapján) stb...
A Copilot, ChatGPT és társai szakmailag helyes megnevezése "nagy nyelvi modell" azaz "large language model", rövidítve LLM. Amit csinálnak, hogy egyrészt inputként hatalmas mennyiségű, valódi ember által megírt szöveget dolgoznak fel oly módon, hogy a nyelvtani szabályok és a szövegekben felismert minták mentén bonyolult jelentéskapcsolatokat térképeznek fel a szavak ill. azok forrásai között. Amikor valaki feltesz nekik egy kérdést, akkor annak minden szavát nyelvtani környezetében azonosítják, megkeresik a jelentéskapcsolataik közös halmazát, és ezen jelentéskapcsolatok mentén talált szavakból és azok forrástöredékeiből nyelvtanilag helyes mondatokat tesznek össze, amit válaszként adnak vissza. Ez az, amiből nyelvtanilag helyes, tartalmilag pediga forrásanyagok információhelyességét tükröző válaszok kerekednek ki. A folyamat úgy tűnik, mintha egy emberszerű lénnyel csevegnél, de magában a folyamatban szó sincs semmiféle hétköznapi értelemben vett megértésről, mégkevésbé tudatosságról, mindössze a kérdésben és a forrásként megadott anyagokban fellelhető információk összekapcsolásáról van szó.

[cables]

T. Adminok!
Kérem az utolsó 4 poszt áthelyezését innét, mivel semmi közük a Power-R kábelek topikcímhez!

köszi
Cables

[Taarzan]

A probléma ott kezdődik, hogy az 'inteligencia' szó több féle módon értelmezhető. Van mely intuíción alapú definíció is (itt is abba az irányba magyarazta gomolalaci). Volt megannyi vita, kerekasztal beszélgetés - lévén felkapott (overhyped) téma - teológus, szociológus, pszichológus bevonásával. Érdekes megközelítés egytől egyig.
Az it, programozás, szoftverfejlesztés világában a: 'fejlett értelmi, megértő ítélőképesség' megközelítés a mérvadó. Az AI egy sok paraméter alapján döntésére képes, tanuló algoritmus.
A másik probléma, hogy sokan a generatív mi-vel azonosítják a mesterséges intelligenciát copilot, chatgpt, gemini, stb.
Ha mar copilot, sokkal érdekesebb azon használható tudása (egy a sok közül), m365-ös vállalati környezetben az irodába visszatérve néhány nap kimaradás után, megkérdezem "tőle", mi történt amíg nem voltam bent. Nagyon klasszul összegzi a Teamses beszélgetésekből, levelezésből, készített dokumentumokból (stb.) amit tudnom érdemes (digitális titkárnő).

[gomolalaci]

---
Nem én szerintem mesterséges intelligencia, hanem a világ nevezi annak.
Ha megkérhetlek valamire: ha az én topikjaimba írsz ne használj villogó ábrákat!

Mik a ,,villogó ábrák" ? Tudnom kell, hogy nehogy mégegyszer elkövessem ezt a hatalmas hibát!

[cables]

---
Nem én szerintem mesterséges intelligencia, hanem a világ nevezi annak.
Ha megkérhetlek valamire: ha az én topikjaimba írsz ne használj villogó ábrákat!

[gomolalaci]

----
Hát most meglepődtem egy kissé. Benti melóban kerestem egy cég ügyvezető nevet, kiadta a Google, de megjelent a Copilot kérdő ablaka, hogy kérdezzek tőle is valamit. Gondoltam egyet, megkérdezem magamat, hogy hol dolgozok. Még egy hibát is vétettem véletlenül a beírásban, de így is valami eszméletlenül összerendezett info csomagot dobott ki. Miket tudhatnak rólunk a nem publikus AI adatbázisokból?

Rudi Bátyám! Ez szerinted ,,mesterséges intelligancia" ??? Kérlek Ne légy naiv! A bárkiről összegyűjtött adathalmaz nem intelligiancia! Kérdezd meg tőle, hogy ,,melyik fülem cseng" ? Mindegy jobbot vagy balt mond. De azt egyiket sem fogja, mert nem ,,érti" - miért is értené - a kérdést.

RR.png