Kábelezzünk

[kaef2]

[...i]Továbbra is fenntartom, hogy egy szakmabeli ilyet nem tehet, és ez rontja az egész szakma hitelességét.[/i]

Nem az én mondatom rontja a "szakma" hitelességét, hanem az a mérhetetlenül sok félrevezető reklám/marketing szlogen amivel gyártók a drága kábelek eladását támogatják.

És nem igaz, hogy csak én beszélek a csupasz kábelek előnyeiről. A Hi-Fi Magazin főszerkesztője ezt már évtizedekkel ezelőtt megtette.


Darvas László Az ideális kábel ismérvei.jpg

Egyszer már megírtam az elmúlt pár hétben a kábeles topikban, de megismételném itt is:

Kb 25 évig Darvas Laci a Naim rendszerében egy darab csupasz kábele sem volt.
A gyári Naim DIN interkonnekteket (amiket ingyen adtak a CD játszóval) és az akkor még filléres NACA5 hangfal kábeleket használta, és a gyári Naim öntött tápkábeleket.

Élete utolsó pár évében átállt a drágább, szintén Naim Hi-Line sorozatú kábelekre és a sima bolti műanyag elosztót lecserélte egy Furutechre.

A történelmi hűséghez ez hozzátartozik.

[tonee73]

És nem igaz, hogy csak én beszélek a csupasz kábelek előnyeiről. A Hi-Fi Magazin főszerkesztője ezt már évtizedekkel ezelőtt megtette.

Igen, megtette - de te itt ezt megint csak arra használod, hogy bújtatva reklámozd / önigazold a saját magad által gyártott kábelek hype-ját.

[tonee73]

Nem hinném, hogy cables kijelentéseivel nagyban aláásná például az elméleti villamosságtan hitelességét.

Inkább a sajátját, de a kóbor apácáknak meg mindegy.

[Aszpirin]

Kicsit fura 'szakmabeliségről' beszélni, amikor fogalmatok sincs, de még egy ici-pici tudásotok sincs a kábelek alap-viselkedéséről sem.

Tényleg? Senkinek?

Várom a tápkábelek közti hangi különbség technikai / elektromos magyarázatát.
Akár tőled is szívesen olvasnám.

Definiáld azokat a hangi különbségeket technikai fogalmakkal, a felhasználás pontos körülményeit úgyszintén, és akkor valószínűleg kapsz technikai magyarázatot.

[cables]

[...i]Továbbra is fenntartom, hogy egy szakmabeli ilyet nem tehet, és ez rontja az egész szakma hitelességét.[/i]

Nem az én mondatom rontja a "szakma" hitelességét, hanem az a mérhetetlenül sok félrevezető reklám/marketing szlogen amivel gyártók a drága kábelek eladását támogatják.

És nem igaz, hogy csak én beszélek a csupasz kábelek előnyeiről. A Hi-Fi Magazin főszerkesztője ezt már évtizedekkel ezelőtt megtette.

Darvas László Az ideális kábel ismérvei.jpg (134.61 KiB) Megtekintve 819 alkalommal

[La_Valse]

Hozzánemértés van itt kérem - és nagyon látszik

Nem az oktatás/elmélet alapján van a valóság, hanem fordítva...a valóságot próbálják leírni az oktatás/elméletek keretein belül.
TJ.

„Kezdetben valának a Maxwell egyenletek, és ezek alapján alkotta meg Isten az eget és földet.”
(Simonyi Károly)

[tunerman]

Hozzánemértés van itt kérem - és nagyon látszik

Nem az oktatás/elmélet alapján van a valóság, hanem fordítva...a valóságot próbálják leírni az oktatás/elméletek keretein belül.
TJ.

[La_Valse]

Várom a tápkábelek közti hangi különbség technikai / elektromos magyarázatát.
Akár tőled is szívesen olvasnám.

Ahhoz előbb meg kellene tölteni egy fekete dobozt valamiféle tartalommal, ami szimulálná, érthetővé tenné a 'hangi különbségeket' mondjuk a Maxwell egyenletek számára.

[istvan01]

Kicsit fura 'szakmabeliségről' beszélni, amikor fogalmatok sincs, de még egy ici-pici tudásotok sincs a kábelek alap-viselkedéséről sem.

Tényleg? Senkinek?

Várom a tápkábelek közti hangi különbség technikai / elektromos magyarázatát.
Akár tőled is szívesen olvasnám.

Ha kapsz, kapnál valamilyen magyarázatot, ami leírná részben, vagy egészében a táp, vagy más funkciójú kábelek hangzásra gyakorolt hatásait, akkor elfogadod?
Na ugye.

[chord_]

Kicsit fura 'szakmabeliségről' beszélni, amikor fogalmatok sincs, de még egy ici-pici tudásotok sincs a kábelek alap-viselkedéséről sem.

Tényleg? Senkinek?

Várom a tápkábelek közti hangi különbség technikai / elektromos magyarázatát.
Akár tőled is szívesen olvasnám.

[La_Valse]

Nem hinném, hogy cables kijelentéseivel nagyban aláásná például az elméleti villamosságtan hitelességét.

[alto]

...

Ha viszont egy szakmabeli követi el ugyanezt, az súlyosabb eset, mert az egész szakmánk hitelességét kérdőjelezheti meg.
Nem tudunk mindenre tudományos magyarázatot adni, de szerintem sokkal jobb ha csak annyit mondunk, hogy empírikus tapasztalat, de nem ismerjük a jelenség elméletei fizikai magyarázatát, mint hogy megpróbálunk valami áltudományos hablattyal maszatolni.

Kicsit fura 'szakmabeliségről' beszélni, amikor fogalmatok sincs, de még egy ici-pici tudásotok sincs a kábelek alap-viselkedéséről sem. Akkor meg mi kérdőjeleződik meg? Miféle hitelesség? Miféle szakma ez egyáltalán? Az empirikus tapasztalat? Meg a pénztárca vastagsága? Ami kb. mindenkinél más?
Példa?, van egy tucat, pl. miért is különbözik két tápkábel hangzása? sztem már itt elakadtok. A digitális összekötőkbe meg ne mélyedjünk bele, mert ott aztán elvész az a parányi műszaki-technikai hitelességetek is, amit jóindulatúan megelőlegez nektek az ember, a 'szakértőknek'. Meg az ereszkedő hangsúlyú 'stúdiókban-bezzeg-ezt-már-250-éve-így-csinálják' szlogen, aztán meg a kiállított, (árilag) jónak kikiáltódott szobákból meg úgy jön ki az ember, hogy egyenesen sajnálja őket, hogy csak ide jutottak el hangzásilag, a giga pénzből...
Igen, szeretném látni a mérési jegyzőkönyveiteket, hogy mitől sz@rok a RR kábelek, a tieitek meg mitől olyan q.vajók..... kb. ötezerszer átbeszéltük ezt. És megint, ha jön valaki saját gondolattal, hogy szerinte mi a szisztéma, akkor megy a ledorongolás. Persze, RR betévedt a drága kábelek világába, és ott nincs pardon; farkastörvények vannak, ahol nem a hangminőség a cél, hanem a profit.
És igen, aki az ő kábeleivel zenél, az az életben sem fog venni a ti drága kábeleitekből.
Hogy ez csak töredék ezrelék? Lehet, de akkor meg minek is a nagy hiszti?

Barabási megmondta, hogy hosszú távon a sz@r dolgok kiszelektálódnak a rendszerből.
Szóval, számolgassátok a zsét, RR nem téma a nyereségnél, jön a Karácsony, szépen fogtok zsírosodni, kereskedők, akik olyan dolgot árultok egy csomót, ahol a tetemes árkülönbséget az égvilágon semmilyen mérés alátámasztani nem tudja, de ez így rendben van, igen, nem kötelező megvenni semmit, tudom.

Őszintén szólva nem értem a reakciódat.

Én semmilyen módon nem utaltam még véletlenül sem Rudi bá kábeleinek minőségére. Nem ismerem, sosem próbáltam, nem tudom milyenek, azt meg főleg nem értem, hogy miért kellene nekem mérési jegyzőkönyveket produkálnom a kábeleiről? What the fuck?

Azt sem értem, hogy miből szűrted le azt a következtetést, hogy egy ici-pici tudásom sincs a kábelek viselkedéséről? Ember, ez a szakmám, öt évig ezt tanultan az egyetemen, majd hosszú ideig tervező mérnökként dolgoztam.

Én kizárólag Rudi bá alábbi hamis állítását kifogásoltam: "A fizika, meg a műszaki alap azt mondja, hogy MINDEN AMI A KÁBEL HUZALOKRA KERÜL - az rontja a hangzást."

Továbbra is fenntartom, hogy egy szakmabeli ilyet nem tehet, és ez rontja az egész szakma hitelességét.

[Aszpirin]

Kicsit fura 'szakmabeliségről' beszélni, amikor fogalmatok sincs, de még egy ici-pici tudásotok sincs a kábelek alap-viselkedéséről sem.

Tényleg? Senkinek?

[Aszpirin]

Látom, vihar készül

És ismét Rudibá tyúkbelein feszül egymásnak a társaság :)

[-CB-]

Látom, vihar készül

[chord_]

...

Ha viszont egy szakmabeli követi el ugyanezt, az súlyosabb eset, mert az egész szakmánk hitelességét kérdőjelezheti meg.
Nem tudunk mindenre tudományos magyarázatot adni, de szerintem sokkal jobb ha csak annyit mondunk, hogy empírikus tapasztalat, de nem ismerjük a jelenség elméletei fizikai magyarázatát, mint hogy megpróbálunk valami áltudományos hablattyal maszatolni.

Kicsit fura 'szakmabeliségről' beszélni, amikor fogalmatok sincs, de még egy ici-pici tudásotok sincs a kábelek alap-viselkedéséről sem. Akkor meg mi kérdőjeleződik meg? Miféle hitelesség? Miféle szakma ez egyáltalán? Az empirikus tapasztalat? Meg a pénztárca vastagsága? Ami kb. mindenkinél más?
Példa?, van egy tucat, pl. miért is különbözik két tápkábel hangzása? sztem már itt elakadtok. A digitális összekötőkbe meg ne mélyedjünk bele, mert ott aztán elvész az a parányi műszaki-technikai hitelességetek is, amit jóindulatúan megelőlegez nektek az ember, a 'szakértőknek'. Meg az ereszkedő hangsúlyú 'stúdiókban-bezzeg-ezt-már-250-éve-így-csinálják' szlogen, aztán meg a kiállított, (árilag) jónak kikiáltódott szobákból meg úgy jön ki az ember, hogy egyenesen sajnálja őket, hogy csak ide jutottak el hangzásilag, a giga pénzből...
Igen, szeretném látni a mérési jegyzőkönyveiteket, hogy mitől sz@rok a RR kábelek, a tieitek meg mitől olyan q.vajók..... kb. ötezerszer átbeszéltük ezt. És megint, ha jön valaki saját gondolattal, hogy szerinte mi a szisztéma, akkor megy a ledorongolás. Persze, RR betévedt a drága kábelek világába, és ott nincs pardon; farkastörvények vannak, ahol nem a hangminőség a cél, hanem a profit.
És igen, aki az ő kábeleivel zenél, az az életben sem fog venni a ti drága kábeleitekből.
Hogy ez csak töredék ezrelék? Lehet, de akkor meg minek is a nagy hiszti?

Barabási megmondta, hogy hosszú távon a sz@r dolgok kiszelektálódnak a rendszerből.
Szóval, számolgassátok a zsét, RR nem téma a nyereségnél, jön a Karácsony, szépen fogtok zsírosodni, kereskedők, akik olyan dolgot árultok egy csomót, ahol a tetemes árkülönbséget az égvilágon semmilyen mérés alátámasztani nem tudja, de ez így rendben van, igen, nem kötelező megvenni semmit, tudom.

[alto]

... én azért nem vesztem el a reményt, hogy az audio technika fejlesztői azért még ragaszkodnak a fizikához meg a műszaki alapokhoz és csak a megfelelő pillanatban és a szükséges mértékig vonják be a szubjektumot.

A fizika, meg a műszaki alap azt mondja, hogy MINDEN AMI A KÁBEL HUZALOKRA KERÜL - az rontja a hangzást. Ezt a gyakorlat visszaigazolja.

A fizika nem állít semmi ilyesmit. Annyit valóban állít, hogy váltakozó áram esetén a vezetőt körülvevő dielektrikum paraméterei (elsősorban a dielektromos állandója, más néven permittivitás) befolyásolják a kábel elektromágneses tulajdonságait. Ezt könnyebb megérteni, ha figyelembe vesszük, hogy a váltakozó áram valójában elektromágneses hullámként terjed a vezetőt körülvevő dielektrikumban. Tehát az az állítás igaz, hogy a dielektrikum valóban befolyásolhatja a kábel elektromos tulajdonságait és ezáltal a hangminőséget, viszont nincs semmiféle fizikai bizonyíték arra, hogy épp a földi légkört alkotó gázok elegye (népiesen levegő) lenne a tökéletes hangminőséget nyújtó dielektrikum. Főleg hogy a hangminőség mérésére nincs semmiféle standard eljárás vagy mérőszám.

A félreértések elkerülése végett leszögezném, hogy ezzel nem volt szándékomban senkit személyében támadni.

Ebben a hobbiban vannak empirikus úton észlelhető jelenségek amiket meg tudunk magyarázni tudományosan, elméleti fizikai alapon, és vannak amit még nem tudunk. A tudomány ilyen, folyamatosan fejlődik, de messze nem állíthatjuk azt, hogy minket körülvevő világ fizikáját már 100%-osan ismernénk.

Ha egy átlag kívülálló, tudományokban nem jártas ember próbál egy jelenségre áltudományos, vagy konkrétan tudományosan cáfolható magyarázatokat adni, arra vagy legyintünk egyet, vagy vesszük a fáradságot és megpróbáljuk tudományos érvekkel meggyőzni. Meglepően sokan vannak, akik ragaszkodnak a saját hamis teóriáikhoz.

Ha viszont egy szakmabeli követi el ugyanezt, az súlyosabb eset, mert az egész szakmánk hitelességét kérdőjelezheti meg.
Nem tudunk mindenre tudományos magyarázatot adni, de szerintem sokkal jobb ha csak annyit mondunk, hogy empírikus tapasztalat, de nem ismerjük a jelenség elméletei fizikai magyarázatát, mint hogy megpróbálunk valami áltudományos hablattyal maszatolni.

[Snipi]

Az audió technikában egyetlen hiteles műszer van: A vevő füle.

Megfontolásra javaslom a gondolatot, mitől lesz egy műszer hiteles. Mérnökemberként talán nem áll tőled sem távol ez a kérdés.

Bónusz feladatként tessék mutatni egy olyan vevőt, akinek hitelesítve van a füle!

Nekem helyi hifis körökben volt egy ismerősöm (remélem barátnak is szólíthattam) akit csak "Aranyfülként" emlegettünk. Sajnos már elhunyt. Egy tüneményes, végletekig szerény ember volt, és tényleg nagyon jó meglátásai és füle volt, de soha senkinek semmi bántót nem mondott.
Az Ő füle tényleg kivételes volt.

[Luxor Audio]

Az audió technikában egyetlen hiteles műszer van: A vevő füle.

Megfontolásra javaslom a gondolatot, mitől lesz egy műszer hiteles. Mérnökemberként talán nem áll tőled sem távol ez a kérdés.

Bónusz feladatként tessék mutatni egy olyan vevőt, akinek hitelesítve van a füle!

[alto]

... én azért nem vesztem el a reményt, hogy az audio technika fejlesztői azért még ragaszkodnak a fizikához meg a műszaki alapokhoz és csak a megfelelő pillanatban és a szükséges mértékig vonják be a szubjektumot.

A fizika, meg a műszaki alap azt mondja, hogy MINDEN AMI A KÁBEL HUZALOKRA KERÜL - az rontja a hangzást. Ezt a gyakorlat visszaigazolja.

A fizika nem állít semmi ilyesmit. Annyit valóban állít, hogy váltakozó áram esetén a vezetőt körülvevő dielektrikum paraméterei (elsősorban a dielektromos állandója, más néven permittivitás) befolyásolják a kábel elektromágneses tulajdonságait. Ezt könnyebb megérteni, ha figyelembe vesszük, hogy a váltakozó áram valójában elektromágneses hullámként terjed a vezetőt körülvevő dielektrikumban. Tehát az az állítás igaz, hogy a dielektrikum valóban befolyásolhatja a kábel elektromos tulajdonságait és ezáltal a hangminőséget, viszont nincs semmiféle fizikai bizonyíték arra, hogy épp a földi légkört alkotó gázok elegye (népiesen levegő) lenne a tökéletes hangminőséget nyújtó dielektrikum. Főleg hogy a hangminőség mérésére nincs semmiféle standard eljárás vagy mérőszám.

[asebestyen]

A fizika, meg a műszaki alap azt mondja, hogy MINDEN AMI A KÁBEL HUZALOKRA KERÜL - az rontja a hangzást. Ezt a gyakorlat visszaigazolja.

Ki a francot érdekelnek a csupasz drótjaid itt, rajtad kívül senki se írt itt róluk.
A fő gond az, hogy te is pontosan tudod, hogy a fizika és a műszaki tudományok soha nem mondanak szubjektív ítéletet (jó, rossz, javít, ront, stb). A tudományos módszertan nem az, hogy önigazolást keresünk. Önigazolást? Ezt se te találtad ki. Ez marketing stratégia (bullshit), nem tudományos módszertan.
Akinek van bármilyen legapróbb műszaki alapja, az pontosan tudja, hogy minden éremnek 2 oldala van, nincsen előny hátrány nélkül. 1 problémára sokféle megoldás létezhet és hogy mely megoldás lesz a legmegfelelőbb adott szempontrendszer szerint, azt sok különböző dolog határozza meg. Régebben még azt mondtad, hálózati kábeleket készülékekhez és villamos hálózati és környezeti változókhoz kell válogatni, de aztán rájöttél, hogy csak egyszerűbb 1 féle mindent verő drótot faragni, ami mindig mindenhol mindennél jobb. Ha-ha-ha.
Persze, az is egy módszer, hogy egy összetett dolgot lebutítunk, hogy Gizi néninek is átmenjen amit sugallni akarunk, persze nem a fizikai valóság, az egyszerű dolgokat meg jó nagy lila ködbe burkoljuk, hogy bonyolultnak tűnjön. Az első felére példa az általad kiabált rész, a másik felére a nem demagnetizáló demagod.

[kaef2]

... én azért nem vesztem el a reményt, hogy az audio technika fejlesztői azért még ragaszkodnak a fizikához meg a műszaki alapokhoz és csak a megfelelő pillanatban és a szükséges mértékig vonják be a szubjektumot.

A fizika, meg a műszaki alap azt mondja, hogy MINDEN AMI A KÁBEL HUZALOKRA KERÜL - az rontja a hangzást. Ezt a gyakorlat visszaigazolja.

Lehet bármekkora betűvel írni, a fizika nem ezt mondja.
Főképpen, ha az ember definiálja, a fizikában értelmezhető módon, a "rontja a hangzást" kijelentés műszaki tartalmát.

[cables]

... én azért nem vesztem el a reményt, hogy az audio technika fejlesztői azért még ragaszkodnak a fizikához meg a műszaki alapokhoz és csak a megfelelő pillanatban és a szükséges mértékig vonják be a szubjektumot.

A fizika, meg a műszaki alap azt mondja, hogy MINDEN AMI A KÁBEL HUZALOKRA KERÜL - az rontja a hangzást. Ezt a gyakorlat visszaigazolja.

[kaef2]

Lehet, nem tudom.
Az egyik legolcsóbb Metrum dac-om van - Octave II - azon csak BNC bemenet van.
Azért gondoltam, hogy a drágább gépeken ez alap...

Akkor miért írod?
"Szinte minden dac rendelkezik BNC aljzattal ( is )."

A jelenleg is tulajdonomban lévő Metrum Octave II-n, valamint a sokáig nálam vendégeskedő Metrum HEX és T+A dac 8 készülékeken vagy kizárólag BNC, vagy BNC és RCA digitális bemenet is van.
Ismerőseim körében lévő komolyabb dacok egyikének a hátuljáról sem hiányzik a BNC bemenet:
Denafrips Pontus II, Bricasti M1, Aqua La Scala, vagy pont tegnap nézegettem, a csodaszép Core Audio Karuna Reference - t...
Talán véletlen egybeesés, hogy pont ezek mindegyikén van, de emiatt nekem ez a természetes.
Helyesbítek. Sok felső kategóriás dacon van BNC bemenet.

Tegyük hozzá, hogy az órajel bemenetek túlnyomó többsége is BNC, csak az a kérdés, hogy 50 vagy 75 ohm az impedanciájuk.

[xilop]

A 20+ éves Proceed DAP dac-on 5 féle digit bemenet van, közte a BNC is