Kábelezzünk

[MrCollector]

Nem pártolom az árnyékolást, de néha mégis szükséges. Szerencsére nálam (még) nem mutatkozik probléma nélküle sem. Van olyan kábelem ami hagyományos értelemben árnyékolt és van ami nem az. De ezeknek nem is ezen múlik a hang minősége. ha valamelyik drótotok ezek közelébe ér, majd szóljatok! :)
Addig csak teleírjátok a fórumot, elszórtok egy csomó pénzt incifinci javulásért/változásért.

Leírnád mik ezek a kábelek amik neked vannak?

[Rock60]

... De ezeknek nem is ezen múlik a hang minősége. ha valamelyik drótotok ezek közelébe ér, majd szóljatok!

[SoundMania]

Nem, ahhoz nem. De a jó(!) árnyékolás az nem annyiból áll, hogy ráhúzol egy árnyékolóharisnyát! De azon a szinten amit sokan csináltok a kábelekkel/ösvényekkel, nem vár az ember több hozzáértést. Ha viszont lenne több a birtokotokban, nem telne ilyen gyorsan ez a témakör a hozzászólásokkal. Illetve merőben másmilyen kérdések merülnének fel.

Most aztán jól megkaptam...
Nem terveztem ráhúzni árnyékolóharisnyát sem szakszerűen, sem szakszerűtlenül.

Te sem pártolod az árnyékolást, akkor most mi a probléma ?
A kérdés az, hogy Cables azért nem tesz árnyékolást a kábeleire, mert nem tartja jónak, vagy azért, mert képtelen rá.
Szerintem, ha értelmét látná, megküzdene a feladattal valahogyan...

Nem pártolom az árnyékolást, de néha mégis szükséges. Szerencsére nálam (még) nem mutatkozik probléma nélküle sem. Van olyan kábelem ami hagyományos értelemben árnyékolt és van ami nem az. De ezeknek nem is ezen múlik a hang minősége. ha valamelyik drótotok ezek közelébe ér, majd szóljatok! :)
Addig csak teleírjátok a fórumot, elszórtok egy csomó pénzt incifinci javulásért/változásért.

[supravox]

Szerintem te ezekkel tisztában lehetsz, de mivel otthoni körülmények között, kisasztalon nem vagy képes árnyékolást barkácsolni a fusi vállalkozásban gyártott drót tekervényeid köré, ezért kénytelen vagy évek óta ellen propagandát folytatni az árnyékolás ellen.

Má' mé' nem ?
Űrtechnológia szükségeltetik az árnyékolóharisnya felhúzására ?
/ Mármint a kábelra. /

Nem, ahhoz nem. De a jó(!) árnyékolás az nem annyiból áll, hogy ráhúzol egy árnyékolóharisnyát! De azon a szinten amit sokan csináltok a kábelekkel/ösvényekkel, nem vár az ember több hozzáértést. Ha viszont lenne több a birtokotokban, nem telne ilyen gyorsan ez a témakör a hozzászólásokkal. Illetve merőben másmilyen kérdések merülnének fel.

Ó
Ismét leszállt közénk a KábelIsten...

[Rock60]

Nem, ahhoz nem. De a jó(!) árnyékolás az nem annyiból áll, hogy ráhúzol egy árnyékolóharisnyát! De azon a szinten amit sokan csináltok a kábelekkel/ösvényekkel, nem vár az ember több hozzáértést. Ha viszont lenne több a birtokotokban, nem telne ilyen gyorsan ez a témakör a hozzászólásokkal. Illetve merőben másmilyen kérdések merülnének fel.

Most aztán jól megkaptam...
Nem terveztem ráhúzni árnyékolóharisnyát sem szakszerűen, sem szakszerűtlenül.

Te sem pártolod az árnyékolást, akkor most mi a probléma ?
A kérdés az, hogy Cables azért nem tesz árnyékolást a kábeleire, mert nem tartja jónak, vagy azért, mert képtelen rá.
Szerintem, ha értelmét látná, megküzdene a feladattal valahogyan...

[SoundMania]

Szerintem te ezekkel tisztában lehetsz, de mivel otthoni körülmények között, kisasztalon nem vagy képes árnyékolást barkácsolni a fusi vállalkozásban gyártott drót tekervényeid köré, ezért kénytelen vagy évek óta ellen propagandát folytatni az árnyékolás ellen.

Má' mé' nem ?
Űrtechnológia szükségeltetik az árnyékolóharisnya felhúzására ?
/ Mármint a kábelra. /

Nem, ahhoz nem. De a jó(!) árnyékolás az nem annyiból áll, hogy ráhúzol egy árnyékolóharisnyát! De azon a szinten amit sokan csináltok a kábelekkel/ösvényekkel, nem vár az ember több hozzáértést. Ha viszont lenne több a birtokotokban, nem telne ilyen gyorsan ez a témakör a hozzászólásokkal. Illetve merőben másmilyen kérdések merülnének fel.

[Rock60]

Szerintem te ezekkel tisztában lehetsz, de mivel otthoni körülmények között, kisasztalon nem vagy képes árnyékolást barkácsolni a fusi vállalkozásban gyártott drót tekervényeid köré, ezért kénytelen vagy évek óta ellen propagandát folytatni az árnyékolás ellen.

Má' mé' nem ?
Űrtechnológia szükségeltetik az árnyékolóharisnya felhúzására ?
/ Mármint a kábelra. /

[gomolalaci]

Az elektromos szmog miatt ajánlott az árnyékolás.
Különösen akkor, ha nem a falban van vezetve az ösvény kábele, hanem csak egy kábelcsatornában vagy szabadon a fal(ak) mentén.

Ezt a gondolatot felejtsd el. Az elektromos szmog ott - azokon a vezetékeken - zavar, ahol a földhöz képest nagy az áramköri impedancia. Az ösvény és a hálózati kábelek nem ilyenek, ezeket nem kell árnyékolni.

Földhöz képesti impedancia. Szerinted mennyi az az impedancia 50Hz-en, 50kHz-en, 50MHz-en? A közműhálózat, országos távvezeték hálózat adott helyen mekkora impedanciát mutat, mekkora idegen feszültséget szállít a fogyasztóhoz 50-100Hz-en felül? Amibe van egy rakás külső (elektroszmog) térből felszedett, és a környező több km-es áram hálózatot terhelő fogyasztók áram-feszültség vissza hatás zaja.

Egy hálózati kábel és az ösvény árnyékolásnak két jól elválasztható tulajdonsága van. Az egyik a fázis-nulla vezetőkön külső hálózatból érkező vezetett zajkomponensek csillapítása, söntölése az árnyékoláson keresztül a helyi fő-földelési pont felé, ami a mindenütt kötelező földelő szonda talajban. Másik feladata, hogy a kábelen haladó áram-feszültség felharmonikus zaj képezte EM térerősséget csillapítsa a kábel környezete felé.

Az árnyékolás nem egy igen-nem, egybites paraméter. Azt jól megoldani széles energia és frekvencia tartományban nem is egyszerű. Más technika és eszközök kellenek néhányszáz Hz-es, és más sok Mhz-es tartományú idegen feszültség csillapítására. Az 50Hz alatti és DC elektromos és mágneses tér kezelése megint csak más műfaj. Igen, az árnyékolás akkor jó ha PE-földelő hálózat jól van megépítve, ha az jó minőségű földeléshez kapcsolódik, ami zajszegény. A zajszegény technika egyik megoldása a dedikált, csak hifit kiszolgáló földelő szonda. Ez a zajszegénység hiánya az, ami a hifisekben azt a képzetet alakítja ki, hogy az árnyékolás káros.

/Szerintem te ezekkel tisztában lehetsz, de mivel otthoni körülmények között, kisasztalon nem vagy képes árnyékolást barkácsolni a fusi vállalkozásban gyártott drót tekervényeid köré, ezért kénytelen vagy évek óta ellen propagandát folytatni az árnyékolás ellen./

Nem kenyerem Rudi védelme, de! Bármilyen vezetéket árnyékolni nem célszerű!!! Erről már évek óta sok tapasztalattal meggyőződtem akár százszor is!

[istvan01]

Az elektromos szmog miatt ajánlott az árnyékolás.
Különösen akkor, ha nem a falban van vezetve az ösvény kábele, hanem csak egy kábelcsatornában vagy szabadon a fal(ak) mentén.

Ezt a gondolatot felejtsd el. Az elektromos szmog ott - azokon a vezetékeken - zavar, ahol a földhöz képest nagy az áramköri impedancia. Az ösvény és a hálózati kábelek nem ilyenek, ezeket nem kell árnyékolni.

Földhöz képesti impedancia. Szerinted mennyi az az impedancia 50Hz-en, 50kHz-en, 50MHz-en? A közműhálózat, országos távvezeték hálózat adott helyen mekkora impedanciát mutat, mekkora idegen feszültséget szállít a fogyasztóhoz 50-100Hz-en felül? Amibe van egy rakás külső (elektroszmog) térből felszedett, és a környező több km-es áram hálózatot terhelő fogyasztók áram-feszültség vissza hatás zaja.

Egy hálózati kábel és az ösvény árnyékolásnak két jól elválasztható tulajdonsága van. Az egyik a fázis-nulla vezetőkön külső hálózatból érkező vezetett zajkomponensek csillapítása, söntölése az árnyékoláson keresztül a helyi fő-földelési pont felé, ami a mindenütt kötelező földelő szonda talajban. Másik feladata, hogy a kábelen haladó áram-feszültség felharmonikus zaj képezte EM térerősséget csillapítsa a kábel környezete felé.

Az árnyékolás nem egy igen-nem, egybites paraméter. Azt jól megoldani széles energia és frekvencia tartományban nem is egyszerű. Más technika és eszközök kellenek néhányszáz Hz-es, és más sok Mhz-es tartományú idegen feszültség csillapítására. Az 50Hz alatti és DC elektromos és mágneses tér kezelése megint csak más műfaj. Igen, az árnyékolás akkor jó ha PE-földelő hálózat jól van megépítve, ha az jó minőségű földeléshez kapcsolódik, ami zajszegény. A zajszegény technika egyik megoldása a dedikált, csak hifit kiszolgáló földelő szonda. Ez a zajszegénység hiánya az, ami a hifisekben azt a képzetet alakítja ki, hogy az árnyékolás káros.

/Szerintem te ezekkel tisztában lehetsz, de mivel otthoni körülmények között, kisasztalon nem vagy képes árnyékolást barkácsolni a fusi vállalkozásban gyártott drót tekervényeid köré, ezért kénytelen vagy évek óta ellen propagandát folytatni az árnyékolás ellen./

[cables]

Beszéltem velük, jövő évtől már nem foglalkoznak ilyennel, idénre meg már nem biztos hogy tudják vállalni.

Engem is felhívhatsz készítek ilyet 061-359-1781

[hodyka]

Beszéltem velük, jövő évtől már nem foglalkoznak ilyennel, idénre meg már nem biztos hogy tudják vállalni.

Hívjál fel 06 70 382 75 91

Üdv Sanyi

[Papageorge]

Beszéltem velük, jövő évtől már nem foglalkoznak ilyennel, idénre meg már nem biztos hogy tudják vállalni.

[BLX]

Sziasztok,
az lenne a kérdésem, hogy Budapesten foglalkozik -e valaki hozott hangfalkábelből és dugóból, jumper (áthidaló) kábel készítésével, esetleg tudtok valakit ajánlani?
Köszönöm!

https://kacsa-audio.hu/szolgaltatasok

[Papageorge]

Sziasztok,
az lenne a kérdésem, hogy Budapesten foglalkozik -e valaki hozott hangfalkábelből és dugóból, jumper (áthidaló) kábel készítésével, esetleg tudtok valakit ajánlani?
Köszönöm!

[Rock60]

Teddysnow
Jah, sok út vezet Rómába...
Nem volt még lehetőségem összehasonlítani, de ahogy olvasom a Fórumot, úgy tűnik, hogy az árnyék/nem árnyéknak vannak előnyei és hátrányai is. Ha az érvek kiegyenlítik egymást, akkor minek bonyolítsam a dolgot ?

Nekem a gyári Oyaide kábelem még csak nem is olyan szélsőségesen vastag, kb. gyűrűs ujjnyi, de olyan ba..ott merev - talán a masszív köpenybe öntött árnyék miatt is - hogy az erősítő mögötti 15 centin alig tudom bekanyarítani.
Előre meg kellett dolgozzam, hogy ne az IEC aljzatot feszítse.
Na, még csak hasonlót sem szeretnék még egyszer.
Ha beválik a kreálmányom, akkor száműzöm az állvány alá a földre - a Neotech helyére - ott van most a router tápegysége, abból kijöhet egyenesen...

[pjm]

Nem az aktuális beszélgetéshez kapcsolódik, de privátban jött egy kérdés a Van den Hul kábelek javasolt bekötésére, gondoltam másnak is hasznos lehet, íme a válasz:

Ha bővebben akarsz olvasni, a gyártó honlapján van egy gyakori kérdések menü:

https://www.vandenhul.com/faq-cables-and-phono/

itt a 10.11 pontban adja meg a linket a pontos bekötésekhez

https://www.vandenhul.com/wp-content/up ... le_FAQ.pdf

A link erre mutat:

https://www.hollandlink.eu/VandenHul-Wi ... agrams.pdf

itt a 11. oldalon van a leírás és a kép.

[teddysnow]

A három szálat együtt. Összefogja őket, ha össze vannak csavarva és így könnyebben rátudom húzni az árnyékoló harisnyát. Ez kap egy újabb teflon réteget, mint szigetelést és erre húzom az utolsó PET kígyóbőrt. Kígyóbőr helyett még kaphat PVC csövet (slag), hogy mutatósan vastag legyen :) majd kígyóbőr.

Jesszum Pepi...

A szálak egyesével mivel vannak szigetelve ?
Ezek szerint csavarva vannak, nem fonva...
Minek az árnyékoló harisnya ? Nem ront a hangján ?
Az árnyékolóharisnyára minek még egy teflon szigetelő réteg ?
Az miért jó, hogy vastagabb ?
A kígyóbőrt értem...

A szálak gyári, szilikon szigetelésűek. Egyenlőre fázis, nulla, föld.
Van, ami csavarva van és van olyan kivitel ami, fonva.
Árnyékolás párti vagyok, 2.4, 5, 6, 24, 60, 80 GHz-ben dolgozom, árnyékolás nélkül nincs zajmentes élet a földön
Azért szigetelem még az árnyékolást, mert félek az áramütés minden formájától és biztos, ami biztos.
Azt nem tudom, miért jobb a vastagabb, csak láttam youtube-on, hogy valaki ilyet csinált. Van egy gyári bumszli kábelem, de amikor megláttam, hogy ez vastagabb a vastagnál, eltettem, hogy majd egyszer jó lesz valamire. 15 centinél kisebb átmérőre nem merem meghajlítani. Kipróbálom azt is majd egyszer milyen hangra.
Kígyóbőr az a hőre lágyuló, fonott műanyag, gyorsan széteső, külső burkolat.

[Rock60]

... Mivel csavaros volt, gyorsan le is szedtem, nem vagyok dugó párti, amúgy sem cserélgetek. Ha meg pár év alatt valami lenne a kábel véggel, az a 2x1cm levágás 15 év múlva sem jár jelentős rövidüléssel.

A változás, hogy kicsit tisztább lett minden (bár eddig sem volt.tompa a hangzás).
Emellett valahogy jobban kinyílt minden, és közvetlenebb a muzsika. Azt éreztem, hogy hallgatni akarom a zenét, mindegy mi az.
Persze nem ég és föld volt az eltérés, de számomra is jól hallható, pedig nem vagyok annyira érzékeny az apróságokra.

Az jó döntés, én is csak azért nem szedem le a dugókat, mert gyári forrasztás...

Az apróságokra való érzékenység változhat.
Ha most visszatennéd a 33 - ast, már lehet, hogy nem is tűnne olyan kicsinek az a különbség.

[Rock60]

A három szálat együtt. Összefogja őket, ha össze vannak csavarva és így könnyebben rátudom húzni az árnyékoló harisnyát. Ez kap egy újabb teflon réteget, mint szigetelést és erre húzom az utolsó PET kígyóbőrt. Kígyóbőr helyett még kaphat PVC csövet (slag), hogy mutatósan vastag legyen :) majd kígyóbőr.

Jesszum Pepi...

A szálak egyesével mivel vannak szigetelve ?
Ezek szerint csavarva vannak, nem fonva...
Minek az árnyékoló harisnya ? Nem ront a hangján ?
Az árnyékolóharisnyára minek még egy teflon szigetelő réteg ?
Az miért jó, hogy vastagabb ?
A kígyóbőrt értem...

[Alex_Aston]

Alapvetően nem vagyok nagy kábel cserélgető. A hangfal kábelt a Dynok előtt már közel két éve, hogy a D352-ről a Rocket 33-asra cseréltem. Bár nem terveztem, de kaptam kölcsön szivességből, tapasztalat szerzés gyanánt anno, és tetszett a változás.
Nem is izgatott a dolog a továbbiakban, elégedetlen hallgattam a zenéket. Persze motoszkált néha a fejemben, hogyha ilyen a 33-as, akkor milyen lehet a következő lépcső, vagy pláne a széria csúcsa a Rocket 88 (maradtam volna márkán belül, ha már tetszett ez a karakter).
Nemrég volt lehetőség egy számomra jó vételre, a pont nekem megfelelő hosszban a 88-asra. Lecsaptam rá vakon. Persze nem gyári dugókkal, hanem egyébként jóféle Kácsa kivitelűekkel. Mivel csavaros volt, gyorsan le is szedtem, nem vagyok dugó párti, amúgy sem cserélgetek. Ha meg pár év alatt valami lenne a kábel véggel, az a 2x1cm levágás 15 év múlva sem jár jelentős rövidüléssel.

Na szóval kicseréltem a kábeleket, és elkezdtem zenét hallgatni a jól megszokott kedvencekkel.
A változás, hogy kicsit tisztább lett minden (bár eddig sem volt.tompa a hangzás).
Emellett valahogy jobban kinyílt minden, és közvetlenebb a muzsika. Azt éreztem, hogy hallgatni akarom a zenét, mindegy mi az.
Persze nem ég és föld volt az eltérés, de számomra is jól hallható, pedig nem vagyok annyira érzékeny az apróságokra.

Szóval úgy érzem mindenképp megérte váltani, bár tovább tényleg nem szándékozom lépni ez ügyben. Ettől fölfelé szerintem már talán csak a Contour 20-nál jobb dobozra váltás lenne célszerű, ha nem is ésszerű a mostani nézetem szerint. Vagy esetleg belső kábelezés csere, de az meg azért meggondolandó kérdés. Mondjuk nem tervezem záros határidőn belül eladni. Meglátjuk, hisz kábelt sem akartam cserélni

Na mindegy, a Rocket 88 elég jó kis kábel, azt kell mondjam, ez akart lenni az egész lényege, tudom ajánlani.

Persze már a 33-as is remek (én is elégedett voltam vele), aki megvette, pont ma írta vissza ezt, miután az eddigi Canare kábele helyett kipróbálta:
"Szia! Marad a kabel, koszonom szepen. Nem gondoltam volna, hogy valaha kabelre ezt mondom, de eg es fold a kulonbseg."

[teddysnow]

A 16 - os drótból így egy szál 7 mm, a 12 - esből 9 mm lesz...
Legalább lesz egy kis távolság a drót és az üvegszálas műanyag között.

Én a végső-külső réteg előtt szigetelésként áttekertem teflonszalaggal.

Mi van a teflonszalag alatt ?
Mind a három szálat külön-külön, vagy a hármat együtt tekered be ?
Nálad mi a végső-külső réteg ?

A három szálat együtt. Összefogja őket, ha össze vannak csavarva és így könnyebben rátudom húzni az árnyékoló harisnyát. Ez kap egy újabb teflon réteget, mint szigetelést és erre húzom az utolsó PET kígyóbőrt. Kígyóbőr helyett még kaphat PVC csövet (slag), hogy mutatósan vastag legyen :) majd kígyóbőr.

[Rock60]

"A 16 - os drótból így egy szál 7 mm, a 12 - esből 9 mm lesz."

Mit fogsz működtetni ? Mert ezek egy lakótelep hifi készülékeit ellátja árammal

Szerintem félreértetted a projektet...

Az AWG 16 -os 1.3 mm2, az AWG 12 - es 3.33 mm2.
Az előzőt phono-ban, digi forrásban, dac-ban és a Quad ESL-ben fogom kipróbálni.
A vastagabb a csöviben és a Quad-ban fog szerencsét próbálni.

Még ez is vékonyabb, mint a gyári, erősítőhöz tervezett kábelek nyolcvan százaléka.
Pl. az Oyaide Tunami V2 5.5 mm2...

/ AWG 14 - es - 2.1mm2 - nincsen a Duelund kínálatában./

[Rock60]

A 16 - os drótból így egy szál 7 mm, a 12 - esből 9 mm lesz...
Legalább lesz egy kis távolság a drót és az üvegszálas műanyag között.

Én a végső-külső réteg előtt szigetelésként áttekertem teflonszalaggal.

Mi van a teflonszalag alatt ?
Mind a három szálat külön-külön, vagy a hármat együtt tekered be ?
Nálad mi a végső-külső réteg ?

[teddysnow]

Esetleg a dupla pamutra még ráhúzhatom valamelyiket...

Kérné(n)K az elkészült műről képet...

Most rendeltem meg a Varnish-t.
Kíváncsi vok, mennyire sikerült eltalálni a méretet.
Lötyögős se legyen és mégis rá tudjam imádkozni a pamut-szendvicses drótra.
A 16 - os drótból így egy szál 7 mm, a 12 - esből 9 mm lesz...
Legalább lesz egy kis távolság a drót és az üvegszálas műanyag között.

Én a végső-külső réteg előtt szigetelésként áttekertem teflonszalaggal.

[hodyka]

"A 16 - os drótból így egy szál 7 mm, a 12 - esből 9 mm lesz."

Mit fogsz működtetni ? Mert ezek egy lakótelep hifi készülékeit ellátja árrammal