DAC-olás

[kaef2]

Nem hifi használat hanem film. Itt is fontos a minél jobb hangminőség. Ez talán jobb megoldást kínál mint a forrás-tv-optika-dac jelenlegi felállás.

Nálam.
A kép : Forrás - HDMI - TV
A hang : Forrás - coax - dac - erősítő.
Ez a legegyszerűbb és legjobb, nem ?

Apple TV 4K a forrás. Csak HDMI van.

Az az extractorok, amik jól hallhatóan jobbak, mint az átlag, az Apple TV árának a többszörösébe kerülnek sajnos.

A még éppen megfizethető, jó hangúak, szerintem ezek:

https://www.avproshop.de/UHD-HDMI-Audio ... LUS-V11PE2
https://www.cypress.com.tw/en/Product/A ... LUS-V11PE2

Ebből ez az utolsó darab, kifutó ugyanis, az Apple Tv kompatibilitásra érdemes rákérdezni:
https://www.audiophonics.fr/en/hdmi-ext ... 11932.html

Ami már komoly igényeket is kieégíthet, és tényleg mindent tud, amire szükség lehet, ez:
https://www.audiophonics.fr/en/dac-with ... _search=fs

[Mézga Aladár]

Nem hifi használat hanem film. Itt is fontos a minél jobb hangminőség. Ez talán jobb megoldást kínál mint a forrás-tv-optika-dac jelenlegi felállás.

Nálam.
A kép : Forrás - HDMI - TV
A hang : Forrás - coax - dac - erősítő.
Ez a legegyszerűbb és legjobb, nem ?

Apple TV 4K a forrás. Csak HDMI van.

[Rock60]

Nem hifi használat hanem film. Itt is fontos a minél jobb hangminőség. Ez talán jobb megoldást kínál mint a forrás-tv-optika-dac jelenlegi felállás.

Nálam.
A kép : Forrás - HDMI - TV
A hang : Forrás - coax - dac - erősítő.
Ez a legegyszerűbb és legjobb, nem ?

[Mézga Aladár]

Sziasztok!

A kérdésem az lenne, hogy egy HDMI Extractor vajon végez valamilyen a hangot befolyásoló utófeldolgozást?
A kérdésem a HDMI bemenet és az optikai kimenet között értendő.
Azért itt tettem fel a kérdést mert a digitális hang miatt talán a DAC témához áll legközelebb.

A válaszokat előre is köszönöm.

Nem állítom, hogy mindentudó guru vagyok a témában, de személyes tapasztalatom, hogy az audiofil/high end audio és a videózás teljesen más szempontok szerint működik. Ugyan ma már a digitális audio-n is elhatalmasodott a káosz, ellenben a digitális videózásban viszont soha egy pillanatra sem volt "rend". A video anyagoknak a hangsávja mindig rommá van manipulálva, és sosem tudhatod, hogy milyen módo(ko)n tették ezt. Szóval, ha zenét hallgatnál, maradj a hifinél, ha meg néha elcsábulsz, pl. hogy megnézz egy koncertet, a hifis elvárásaidat jobb, ha olyankor félreteszed. (Meg kell mondjam, én már a hifiben is sokszor félreteszem, és többre értékelem, ha egy jó zene el tud vinni messzire, még ha nem is egy kiváló felvétel.) Az én választásom egyébként az optikai kimenet volt, ezen van egy DAC: HDMI extractorból nem is igen van más, mint gagyi kivitel, ami azért árulkodó.

Nem hifi használat hanem film. Itt is fontos a minél jobb hangminőség. Ez talán jobb megoldást kínál mint a forrás-tv-optika-dac jelenlegi felállás.

[halce]

Sziasztok!

A kérdésem az lenne, hogy egy HDMI Extractor vajon végez valamilyen a hangot befolyásoló utófeldolgozást?
A kérdésem a HDMI bemenet és az optikai kimenet között értendő.
Azért itt tettem fel a kérdést mert a digitális hang miatt talán a DAC témához áll legközelebb.

A válaszokat előre is köszönöm.

Nem állítom, hogy mindentudó guru vagyok a témában, de személyes tapasztalatom, hogy az audiofil/high end audio és a videózás teljesen más szempontok szerint működik. Ugyan ma már a digitális audio-n is elhatalmasodott a káosz, ellenben a digitális videózásban viszont soha egy pillanatra sem volt "rend". A video anyagoknak a hangsávja mindig rommá van manipulálva, és sosem tudhatod, hogy milyen módo(ko)n tették ezt. Szóval, ha zenét hallgatnál, maradj a hifinél, ha meg néha elcsábulsz, pl. hogy megnézz egy koncertet, a hifis elvárásaidat jobb, ha olyankor félreteszed. (Meg kell mondjam, én már a hifiben is sokszor félreteszem, és többre értékelem, ha egy jó zene el tud vinni messzire, még ha nem is egy kiváló felvétel.) Az én választásom egyébként az optikai kimenet volt, ezen van egy DAC: HDMI extractorból nem is igen van más, mint gagyi kivitel, ami azért árulkodó.

[La_Valse]

Két hete kaef2 hozta szóba a FiiO olcsó, létrás DAC-ját. Feltűnt, hogy a "hagyományos", Cypress chippel szerelt testvér
nem tud annyit. A gyártó meglepően őszinte magyarázatot adott, íme.
"A hibakeresési folyamat során azt tapasztaltuk, néhány DSD512 és 768k mintavételi frekvenciájú dal dekódolásakor
némi zaj keletkezik. Sokszor próbáltuk orvosolni ezt a problémát, de nem sikerült teljesen megoldani. Cégünk minőség-ellenőrzési követelményei, és a nem túl sok DSD512 és 768k mintavételezésű zene miatt, végül úgy döntöttünk, hogy nem támogatjuk a DSD512 és 768k mintavételezési frekvenciákat."

[Mézga Aladár]

Sziasztok!

A kérdésem az lenne, hogy egy HDMI Extractor vajon végez valamilyen a hangot befolyásoló utófeldolgozást?
A kérdésem a HDMI bemenet és az optikai kimenet között értendő.
Azért itt tettem fel a kérdést mert a digitális hang miatt talán a DAC témához áll legközelebb.

A válaszokat előre is köszönöm.

[wittao]

...Es ha ezek utan sem kerul fel a highendistak polcaira ez a csoda keszulek, akkor mi lesz a magyarazat?
1. A kinai mernokok annyira balfacanok, hogy 20-fele variacio is keves volt a jo hanghoz?
2. A 20-bol pont a rosszat valasztottak ki? Tehat mernokileg jok, csak a fuluk nem europai?
3. a marketingeseket lehet hibaztatni, mert… mert csak, es a kinai mernokok csodat alkottak
4. Mindenkinek rossz a fule, ez a dac mar a highend mezonyben van, csak sznobsag van es ezert nem rakjak be, tul olcso oda

(Kerdes: amugy mire tippelsz az a 20 valtozat egymastol mennyire tert el? Mennyire mas-mas topologia volt a 20-fele valtozat? Amugy neked nem santit a 20-as szam? Miert nem 19, vagy 21? A pont 20db eltero modell meg azt is sejttetne, hogy ez cel is volt tudatos alkatresz-valtozatokkal, amibol kivalasztottak a nekik tetszot)

Mellesleg akkor annyira biztos nem allnak rosszul a tradicionalis dac-fejlesztok, mert mi csak a tema kicsi huszarjaikent is 7-8 verziot csinaltunk a mostani vegleges allapotig, akkor aki brutal komolyan veszi/veheti a fejlesztest ennel tobbet is keszithet btw

Én úgy képzelem, hogy a Topping ezeket a áramköri variációkat ( "more than 20 device" ) alapvetően csak műszaki alapon vizsgálta, és a befutó az lett, amelyik a vizsgált paraméterhalmaz legjobb kombinációját hozza, és a sorozatgyártásban is legstabilabb, legreprodukálhatóbb eredményt adja. ( azért itt durván jó/bajnok paraméterekről van szó, magas hatékonysággal kivitelezve, és a már szokásosan tökéletes pcb tervezésről, amely nagyon nem egyértelmű més gyártóknál )
Ez egyben az eredet jel leghűségesebb visszaadását is jelentheti a számukra. És valószínűleg ez a cél, nem pedig valamilyen európai "hangzás" létrehozása. Bár ebben az esetben és aspektusban nagyon lényeges lehet a szoftver maga, vélhetően jóval nagyobb mozgásteret biztosít a hangzás kialakításában...talán ezért is esett erre az architektúrára a választás...
Gyanítom, hogy meg sem fordul a fejükben Topping néven highend piacra menni, biztos bukás lenne - akármilyen készülékkel is próbálkoznának is - hiszen milyen highend gyártó az, amelyiknek 100$-ért is van készüléke ? Arra létre kellene hozniuk egy új márkanevet, és teljesen másféle módon bevezetni a piacra szvsz.

A honlapjuk szerint is a professzionális termékek irányába bővítettek, amely teljesen logikusnak tűnik.
( Mondjuk, milyen csúnya dolog lenne, ha egy felvételi láncba valamilyen Topping készülék keveredne ? )

Na igen, nagyon sok ilyen “bajnok” parameteru produktumhoz van szerencseje az embernek.
Ugy gondolom, hogy senki sem ellensege a penzenek. Szivesen vasarolnek 10-ed aru, bajnok parameterekkel rendelkezo keszulekeket (es rajtam kivul meg jo sokan), ha azoknak a kepessegeknek a birtokaban is lennenek, amikkel a zenehallgatokat nyugoznek le es nem a merolaborokat/amator merozseniket.
Minden evben 2x megeljuk a shenzen audio termekvaltasainal az oriasolo keszulekek varakozasat, majd hatalmas tesztek/teszteredmenyek, csucs keszulekeknek kikialtasa hangosan minden YT/TikTok influencer altal, meg persze a BestBuy plecsni es highendnek vege felszolalasok. Utana jon a rideg valosag, es a shenzen audio megallithatatlan gepezete kidobja az aktualis flagship modelljet 6-8 honap mulva, es hirtelen az eddig imadott gyongyszem el is tunik a sullyesztoben. Egyedul az aprohirdetesek arulkodnak meg letezesukrol es a kocsit feszkelodo eladok, akik meglattak az ujabb remenysugarat m, de most valahogy tul kellene adni ezen a mostanin fel ar alatt…

Egyebkent nem arrol beszeltem, hogy a Topping menjen-e highend piacra, hanem arrol, hogy a highend felhasznalok polcain elkezdenek-e gyulekezni ezek a vilagvero termekek? Ugy latom, hogy a legjobb bajnok meresi adatok sem kepesek atutni azt a kritikus kepesseget, hogy ugy szoljon, ahogy a konkurens termekek azon a piacon.
A studiofelhasznalast nezve pedig majd eldol, hogy ott hogyan fogadjak a termekeiket, legalabb a csucs meresi parameterekre ott felfigyelnek.

[juliush]

Csak hogy jól értem-e, kizárólag a DSD útvonalra koncentrálva:
1. A 2,8224MHz-es, 1-bites DSD-t 6-od rendű Csebisev-szűrővel 3,125MHz-es, 32-bites formátumba felkonvertálja.
2. Ezt 32-szeres túlmintavételezésű szűrővel, noise-shaping alkalmazásával 100MHz-es, újra 1-bites jellé modulálja.
3. Ebből ellenállás mátrixban implementált FIR reprodukciós szűrővel végzi el a végső D/A átalakítást.
Ez a tökéletes megoldás, van benne minden, amire izgulunk, FPGA csakúgy, mind "diszkrét 1-bites" DAC.

[La_Valse]

Csak azt magyarázza már meg nekem valaki, hogy miért előnyösebb olyan, amilyen tűrésű, a környezeti tényezőktől, mint például a hőmérséklet befolyásolható ellenállásokból építeni digitális szűrőket FPGA helyett! Mármint azon kívül, hogy tenyérnyi áramköri lappal villantani kiállításokon, youtube videókban.

Hasonló gondolatot fogalmaztam meg én is, amikor leégett a japán AKM gyár, majd ez fellendíti az FPGA
programozást, de nem. Alig van ilyen, Chord Electronics, PS Audio, iFi Audio hirtelenjében. Nem lehet,
hogy szabadalmi okok állnak a háttérben?

[MOT64]

Csak azt magyarázza már meg nekem valaki, hogy miért előnyösebb olyan, amilyen tűrésű, a környezeti tényezőktől, mint például a hőmérséklet befolyásolható ellenállásokból építeni digitális szűrőket FPGA helyett! Mármint azon kívül, hogy tenyérnyi áramköri lappal villantani kiállításokon, youtube videókban.

Pontosan ráéreztél a lényegre.
Ennyi. Vevőcsalogató. Lehet róla sokat írogatni. A hozzá nem értők egyből beájulnak tőle, micsoda csodálatos új technika. Kettőt is vesznek. Ennyi, marketing. Technikai szinten előrelépés = -x.

[shany]

...Es ha ezek utan sem kerul fel a highendistak polcaira ez a csoda keszulek, akkor mi lesz a magyarazat?
1. A kinai mernokok annyira balfacanok, hogy 20-fele variacio is keves volt a jo hanghoz?
2. A 20-bol pont a rosszat valasztottak ki? Tehat mernokileg jok, csak a fuluk nem europai?
3. a marketingeseket lehet hibaztatni, mert… mert csak, es a kinai mernokok csodat alkottak
4. Mindenkinek rossz a fule, ez a dac mar a highend mezonyben van, csak sznobsag van es ezert nem rakjak be, tul olcso oda

(Kerdes: amugy mire tippelsz az a 20 valtozat egymastol mennyire tert el? Mennyire mas-mas topologia volt a 20-fele valtozat? Amugy neked nem santit a 20-as szam? Miert nem 19, vagy 21? A pont 20db eltero modell meg azt is sejttetne, hogy ez cel is volt tudatos alkatresz-valtozatokkal, amibol kivalasztottak a nekik tetszot)

Mellesleg akkor annyira biztos nem allnak rosszul a tradicionalis dac-fejlesztok, mert mi csak a tema kicsi huszarjaikent is 7-8 verziot csinaltunk a mostani vegleges allapotig, akkor aki brutal komolyan veszi/veheti a fejlesztest ennel tobbet is keszithet btw

Én úgy képzelem, hogy a Topping ezeket a áramköri variációkat ( "more than 20 device" ) alapvetően csak műszaki alapon vizsgálta, és a befutó az lett, amelyik a vizsgált paraméterhalmaz legjobb kombinációját hozza, és a sorozatgyártásban is legstabilabb, legreprodukálhatóbb eredményt adja. ( azért itt durván jó/bajnok paraméterekről van szó, magas hatékonysággal kivitelezve, és a már szokásosan tökéletes pcb tervezésről, amely nagyon nem egyértelmű més gyártóknál )
Ez egyben az eredet jel leghűségesebb visszaadását is jelentheti a számukra. És valószínűleg ez a cél, nem pedig valamilyen európai "hangzás" létrehozása. Bár ebben az esetben és aspektusban nagyon lényeges lehet a szoftver maga, vélhetően jóval nagyobb mozgásteret biztosít a hangzás kialakításában...talán ezért is esett erre az architektúrára a választás...
Gyanítom, hogy meg sem fordul a fejükben Topping néven highend piacra menni, biztos bukás lenne - akármilyen készülékkel is próbálkoznának is - hiszen milyen highend gyártó az, amelyiknek 100$-ért is van készüléke ? Arra létre kellene hozniuk egy új márkanevet, és teljesen másféle módon bevezetni a piacra szvsz.

A honlapjuk szerint is a professzionális termékek irányába bővítettek, amely teljesen logikusnak tűnik.
( Mondjuk, milyen csúnya dolog lenne, ha egy felvételi láncba valamilyen Topping készülék keveredne ? )

[shany]

Csak azt magyarázza már meg nekem valaki, hogy miért előnyösebb olyan, amilyen tűrésű, a környezeti tényezőktől, mint például a hőmérséklet befolyásolható ellenállásokból építeni digitális szűrőket FPGA helyett! Mármint azon kívül, hogy tenyérnyi áramköri lappal villantani kiállításokon, youtube videókban.

Bruno Putzeys ( Mola Mola ): "I think what we'll do is run this modulator at a PWM frequency of 3.125MHz quantized at 100MHz. A full PWM cycle then fits a 32-bit shift register. Summing the outputs through 32 equal resistors already eliminates most of the outband energy so we should be able to get away with a fairly standard I/V topology. Since each tap alone carries the full signal, resistor matching is not at all critical.
Writing a good asynchronous upsampler for a DSP should not be rocket science. The only seriously tough nut would be shoehorning the modulator, which integrates samples at 100MHz, into a 400MHz DSP. I have some ideas. Later."
( https://www.mola-mola.nl/history.php )

Mola-Mola.JPG (151.11 KiB) Megtekintve 2933 alkalommal

https://www.audiosciencereview.com/foru ... 865/page-9


De a reklám is alapvető fontosságú, hiszen hogy adnának el egy újabb típusú készüléket, ha ugyanúgy néz ki kívülről mint az előd/párhuzamos modell.

[wittao]

A Topping egyáltalán nem úttörő ebben a műfajban. A Dsc1 panelt pont tíz éve publikálta a Signalyst, de a Sony is kb...

Ami miatt bedobtam ezt a témát, a következő mondat a "PSRM, Precision Stream Reconstruction Matrix" konverter leírásánál:
"After rigorous testing of more than 20 device types and configurations we selected the best version..."
Ez valami olyasmit jelent, hogy a Topping 20db különféle teszt áramkört épített meg, amelyek mindegyikét:
1. meg kellett tervezni, optimalizálni szimuláció szintjén
2. majd a gyakorlatban is meg kellett építeni, majd optimalizálni hardver és szoftver szintjén
3. teszteket/mérési procedurákat tervezni, kivitelezni, kiértékelni
Mindezt komplex 20 struktúra estén...
Ezt kb. úgy nevezik: fejlesztés. Annyi az eltérés a "komoly" gyártókhoz képest, hogy azok jó eséllyel nem foglalkoznak töredéke struktúrával sem.....nem fér bele

( Signalyst dsc1 dacom 2015 óta van: https://www.signalyst.eu/hardware.html )

Es ha ezek utan sem kerul fel a highendistak polcaira ez a csoda keszulek, akkor mi lesz a magyarazat?
1. A kinai mernokok annyira balfacanok, hogy 20-fele variacio is keves volt a jo hanghoz?
2. A 20-bol pont a rosszat valasztottak ki? Tehat mernokileg jok, csak a fuluk nem europai?
3. a marketingeseket lehet hibaztatni, mert… mert csak, es a kinai mernokok csodat alkottak
4. Mindenkinek rossz a fule, ez a dac mar a highend mezonyben van, csak sznobsag van es ezert nem rakjak be, tul olcso oda

(Kerdes: amugy mire tippelsz az a 20 valtozat egymastol mennyire tert el? Mennyire mas-mas topologia volt a 20-fele valtozat? Amugy neked nem santit a 20-as szam? Miert nem 19, vagy 21? A pont 20db eltero modell meg azt is sejttetne, hogy ez cel is volt tudatos alkatresz-valtozatokkal, amibol kivalasztottak a nekik tetszot)

Mellesleg akkor annyira biztos nem allnak rosszul a tradicionalis dac-fejlesztok, mert mi csak a tema kicsi huszarjaikent is 7-8 verziot csinaltunk a mostani vegleges allapotig, akkor aki brutal komolyan veszi/veheti a fejlesztest ennel tobbet is keszithet btw

[juliush]

Csak azt magyarázza már meg nekem valaki, hogy miért előnyösebb olyan, amilyen tűrésű, a környezeti tényezőktől, mint például a hőmérséklet befolyásolható ellenállásokból építeni digitális szűrőket FPGA helyett! Mármint azon kívül, hogy tenyérnyi áramköri lappal villantani kiállításokon, youtube videókban.

[La_Valse]

Jól felismerhetők a 16-os ellenállás sorok és az őket meghajtó 8 bites shift regiszterek (VC595A). Darabra is stimmelnek, 4 x 16 db ellenállás, 8 x 8 bit shift regiszter = 64 bit.

A VC595A tokok a Cayin áramkörén vannak. A Topping lap fényképén oldalanként 32 darab 6 lábú IC látszik. Nem lennék meglepve, ha később kiderülne, ezek láncba kötött D tárolók, ezzel megvalósítva a 32 bites léptető regisztert.

[shany]

A Topping egyáltalán nem úttörő ebben a műfajban. A Dsc1 panelt pont tíz éve publikálta a Signalyst, de a Sony is kb...

Ami miatt bedobtam ezt a témát, a következő mondat a "PSRM, Precision Stream Reconstruction Matrix" konverter leírásánál:
"After rigorous testing of more than 20 device types and configurations we selected the best version..."
Ez valami olyasmit jelent, hogy a Topping 20db különféle teszt áramkört épített meg, amelyek mindegyikét:
1. meg kellett tervezni, optimalizálni szimuláció szintjén
2. majd a gyakorlatban is meg kellett építeni, majd optimalizálni hardver és szoftver szintjén
3. teszteket/mérési procedurákat tervezni, kivitelezni, kiértékelni
Mindezt komplex 20 struktúra estén...
Ezt kb. úgy nevezik: fejlesztés. Annyi az eltérés a "komoly" gyártókhoz képest, hogy azok jó eséllyel nem foglalkoznak töredéke struktúrával sem.....nem fér bele

( Signalyst dsc1 dacom 2015 óta van: https://www.signalyst.eu/hardware.html )

[MOT64]

Na, az a kép már elárul valamit a működésről és számomra azt erősíti meg, hogy mégis csak a Chat GPT-nek lesz igaza.

Ezen a képen a Shany által belinkelt (Szerző: shany » 21 szept. 2024 07:08) blokkvázlat megvalósítása látható. Jól felismerhetők a 16-os ellenállás sorok és az őket meghajtó 8 bites shift regiszterek (VC595A). Darabra is stimmelnek, 4 x 16 db ellenállás, 8 x 8 bit shift regiszter = 64 bit. Ahogy az ábrán is olvasható, ez egy "hybrid analog/digital FIR filter". Ez pontosan az a toplógia, egy passzív ellenállásokból álló áramösszegző (accumulator + IV converter), amelyet egy shift regiszter sor hajt meg. Ez lenne a "Stream Reconstruction Matrix".

Számomra ez elég egyértelmű. Aztán, hogy ebben ki, mekkora minőséget vagy újdonságot lát, vagy mennyire hisz a reklámszövegeknek az magánügy. A technikai megvalósítás szerintem egyértelműen kiderül az előző hozzászólások alapján.

[MOT64]

Na, az a kép már elárul valamit a működésről és számomra azt erősíti meg, hogy mégis csak a Chat GPT-nek lesz igaza.

Ezen a képen a Shany által belinkelt (Szerző: shany » 21 szept. 2024 07:08) blokkvázlat megvalósítása látható. Jól felismerhetők a 16-os ellenállás sorok és az őket meghajtó 8 bites shift regiszterek. Darabra is stimmelnek, 4 x 16 db ellenállás, 8 x 8 bit shift regiszter = 64 bit. Ahogy az ábrán is olvasható, ez egy "hybrid analog/digital FIR filter". Ez pontosan az a toplógia, egy passzív ellenállásokból álló áramösszegző (accumulator + IV converter), amelyet egy shift regiszter sor hajt meg. Ez lenne a "Stream Reconstruction Matrix".

Számomra ez elég egyértelmű. Aztán, hogy ebben ki, mekkora minőséget vagy újdonságot lát, vagy mennyire hisz a reklámszövegeknek az magánügy. A technikai megvalósítás szerintem egyértelműen kiderül az előző hozzászólások alapján.

[La_Valse]

Ezzel most mindent megmagyaráztál. Köszönjük!

Szívesen, máskor is.
Ha járt volna a kiállításon, pontosan tudta volna, miről van szó, és nem zagyvált volna össze ennyi baromságot.
A Topping itt mutatta be először ezzel a modullal szerelt két újdonságát. Shany idézett képei is itt készültek,
a dacok tetején ott van külön a panel.
Szóval megy a találgatás a nagyvilágban, mit is takarhat a jól hangzó, PSRM, Precision Stream Reconstruction Matrix
elnevezés. A cég szerint ez egy diszkrét 1 bites DAC. Egy biztos, a matekot nem lehet át/meghágni, a feladat adott,
a DSD-t reprezentáló PDM, pulzus-sűrűség modulált jelsorozatból elő kell varázsolni a modulációt. Hogy ezt melyik cég
hogyan teszi, nagyon meghatározhatja a hangminőséget, és számtalan dologtól függ, pl. tudástól, tapasztalattól,
pénztől, de horribile dictu, szabadalmaktól.
A Topping egyáltalán nem úttörő ebben a műfajban. A Dsc1 panelt pont tíz éve publikálta a Signalyst, de a Sony is kb.
ekkor jelentkezett a HAP-Z1ES játszóval. A másik véglet például a Cayin RU7 hordozhatója, tavaly jelent meg.
Lehet, hogy a Sony-nak lesz igaza? Ez csak költői kérdés volt.

[MOT64]

Megkérdeztem barátunkat a Chat GPT-t:
- Mi az a PSRM modul, amit digitál-analóg átalakítókban alkalmaznak?
Szóval ő szerinte nem kell tőle hasra esni.

Úgy látszik, a Chat GPT nem járt a CANJAM NYC 2024 kiállításon.

Ezzel most mindent megmagyaráztál. Köszönjük!

[La_Valse]

Megkérdeztem barátunkat a Chat GPT-t:
- Mi az a PSRM modul, amit digitál-analóg átalakítókban alkalmaznak?
Szóval ő szerinte nem kell tőle hasra esni.

Úgy látszik, a Chat GPT nem járt a CANJAM NYC 2024 kiállításon.

[MOT64]

Megkérdeztem barátunkat a Chat GPT-t:

- Mi az a PSRM modul, amit digitál-analóg átalakítókban alkalmaznak?

A PSRM (Passively Summed Resistor Matrix) egy digitál-analóg átalakítókban (DAC-okban) használt eljárás vagy áramköri megoldás. Főként olyan helyeken alkalmazzák, ahol költséghatékony és egyszerű megoldásra van szükség, például alacsony felbontású, alacsony teljesítményű DAC-okban.

Működési elve:
A PSRM elvén alapuló DAC egy ellenállásmátrix segítségével alakítja át a digitális jelet analóg jellé. A digitális jel minden egyes bitje egy adott ellenálláson keresztül egy passzívan összegzett áramköri pontba áramlik, ahol ezek az áramok összeadódnak. Az egyes ellenállások különböző súlyozással bírnak a digitális bit értékéhez képest, így az összegző csomópontban az analóg feszültség vagy áram jön létre.

Jellemzői:
Egyszerűség: Nincs szükség aktív komponensekre (pl. tranzisztorok vagy operációs erősítők), a rendszer passzív elemekre (ellenállások) épül.
Alacsony költség: Az egyszerűsége miatt a PSRM megoldás olcsó lehet, és könnyen implementálható kisebb felbontású DAC-okban.
Korlátozott pontosság: Az ellenállások pontossága és stabilitása nagyban befolyásolja a rendszer működését. A nagyobb felbontású DAC-oknál más, precízebb technikák szükségesek.

Felhasználási területek:
A PSRM technológiát általában olyan alkalmazásokban használják, ahol nem kritikus az extrém pontosság, de fontos a költséghatékonyság és az egyszerűség. Például alacsony fogyasztású vagy ipari érzékelőkben, egyszerű audio DAC-okban találkozhatunk vele.

Összefoglalva:
A PSRM modul egy passzív áramköri megoldás, amely ellenállások segítségével végzi el a digitális jel analóg jellé történő átalakítását. Egyszerűsége és alacsony költsége miatt ideális lehet alacsonyabb teljesítményű és pontosságú alkalmazásokhoz.

Szóval ő szerinte nem kell tőle hasra esni.

[hodyka]

A képre mi is van írva ? 16 Phase, a P miért jelentene Precisiont ?
Jó nagy káosz van az internet bugyárában

Ezen a képen a Band new a lényeg, nem a 16 phase
Egyébként meg:
psrm.jpeg

Neked

[La_Valse]

A képre mi is van írva ? 16 Phase, a P miért jelentene Precisiont ?
Jó nagy káosz van az internet bugyárában

Ezen a képen a Band new a lényeg, nem a 16 phase
Egyébként meg: