Általában a hifiről

[juliush]

Arról írtam, hogy az alapvetően NEM műszaki érvelés, hogy előre meghatározzuk egy majd a jövőben bekövetkező felvételi esemény jel/zaj viszonyát, dinamikáját, sávszélességét...

Ha a "felvételi eseményen" mondjuk egy konkrétan elhangzó élő koncertet értesz, akkor úgyis csak az számít, hogy mit tudunk ebből a mikrofonnal "beengedni" a rendszerbe, tehát végül is ismerjük a feldolgozandó információ jellemzőit.
Hiába nem tudjuk, hogy egy 2m-es kapu előtt milyen széles teherautók állnak, abban biztosak lehetünk, hogy azon túl egyik sem lesz 2m-nél szélesebb.

[tunerman]

De lehet, hogy nem erre gondoltál

Nem.
Arról írtam, hogy az alapvetően NEM műszaki érvelés, hogy előre meghatározzuk egy majd a jövőben bekövetkező felvételi esemény jel/zaj viszonyát, dinamikáját, sávszélességét...
Én eddig úgy tudtam, hogy a fizika/elektronika egy egzakt tudomány, innentől kezdve kétségeim vannak
TJ.

[Luxor Audio]

Nem érdekel , hogy ki hogyan akarja élvezni a zenét, ha ahhoz el kell engedni bármit, azaz feladni az értékeimet.

Szerintem senki sem akar téged kötelezni semmire sem, én biztosan nem. De rengetegszer előfordult már a történelemben és az én életemben is, hogy az értéknek hitt, görcsösen örzött VALAMI elengedése után sokkal inkább tűnt nevetséges korlátnak, béklyónak.

Többek között így derül ki az is, hogy a Nap és a bolygók nem körülöttünk keringenek, pedig előtte a geocentrikus világkép évezredeken át masszívan tartotta magát, roskadozásakor egészen durva eszközöket is bevetettek a védelmében. Ma viccelődünk rajta, vagy az emberi korlátoltság és elvakultság elrettentő példájaként emlegetjük.

[juliush]

Az ábrázolandó hangzó eseményt bármely tetszőleges időpillanatban a médium fizikai tulajdonságaiban bekövetkező változásokkal "analóg" módon reprezentáló első jel a mikrofonban keletkezik. 

Akkor is abszurd érvelés a jövőben bekövetkező - nem ismerhető - események, és az azokhoz majd használt eszközök fizikai korlátainak az előre bejelentése...ez nem magyarázat, hanem sima jóslás
TJ.

Bevallom, itt elvesztettél. Ki beszélt itt jóslásról, meg úgy általában jövőbeli eseményekről?
Mindazonáltal, amennyiben a teljes eseménysorozatot bármilyen módon reprezentáló jelhalmaz rögzítésre került, semmi nem akadályoz már minket abban, hogy annak nagyobb szakaszai, vagy akár teljes egészének ismeretében hozzunk döntéseket a repordukció hogyanját illetően. Jellemző példa a sok mintára támaszkodó digitális szűrő, amely egy adott minta értékét hosszabb-rövidebb mintasorozatok (időablak) súlyozott figyelembe vételével alakítja. Így keletkezhetnek azok a látszólag jövőbeli eseményt megjósló fura impulzusválaszok.
De lehet, hogy nem erre gondoltál...

[tunerman]

Az ábrázolandó hangzó eseményt bármely tetszőleges időpillanatban a médium fizikai tulajdonságaiban bekövetkező változásokkal "analóg" módon reprezentáló első jel a mikrofonban keletkezik. 

Akkor is abszurd érvelés a jövőben bekövetkező - nem ismerhető - események, és az azokhoz majd használt eszközök fizikai korlátainak az előre bejelentése...ez nem magyarázat, hanem sima jóslás
TJ.

[juliush]

Az ábrázolandó hangzó eseményt bármely tetszőleges időpillanatban a médium fizikai tulajdonságaiban bekövetkező változásokkal "analóg" módon reprezentáló első jel a mikrofonban keletkezik. Ez az elektromechanikai átalakító a hangrögzítő és reprodukciós láncunk bemeneti kapuja, legyen szó tisztán analóg rendszerről, vagy bármely akár több különböző pontján digitális szakaszokkal megtűzdelt láncról.
A mikrofon fizikai képességei, dinamikai és frekvenciatartománybéli sávhatároltsága és egyéb karakterisztikus jellemzői határozzák meg, hogy mivel is dolgozhatunk ezután. Ennyit a "forrás" végtelen felbontásáról.
A rögzítés és reprodukció során az információ számos transzformációs lépésen esik át, legyen szó bármelyik technológiáról.
Süti pár poszttal ezelőtt illusztrációként berakott egy nagyon informatív képet arról, mit is kellene a lemezre préselni ahhoz, hogy a lejátszás során négyszögjelet kapjunk. Normális ember nem tesz ilyet , de tökéletesen illusztrálja, hogy a fizikai médium tulajdonságainak optimális kihasználása érdekében milyen erőszakos átalakítással, ekvalizációval, majd annak visszacsinálásával kell élnünk. Mindenki eldöntheti maga, hogy ez

IMG_7607.jpeg (126.74 KiB) Megtekintve 1479 alkalommal

mennyire "analóg" ezzel per definito:

IMG_7605.jpeg (153.08 KiB) Megtekintve 1479 alkalommal

[SoundMania]

De azt nehezen tudom elképzelni...

A mi generációnkhoz hasonlóan az unokáink is fognak zenét hallgatni, ráadásul többen és olyan minőségben, ami teljes mértékben kielégíti az igényeiket, sőt még nekünk is tetszene, ha el tudnánk engedni a begyöpösödött mintáinkat.

Beszélj a magad nevében.... Nem érdekel , hogy ki hogyan akarja élvezni a zenét, ha ahhoz el kell engedni bármit, azaz feladni az értékeimet. Nem adom fel és erre buzdítok másokat is. Ne süllyedjen mindenki a mocsárba, mert a tömegek arra tartanak önként dalolva! Legyen már némi gerince az embernek és legyenek igényei! Nem hiszem , hogy lemezgyártók is azt vallanák mind amit Te! Akkor nem lenne Speakers Corner, nem indult volna a Deutsche Grammophone Analóg szeriája , stb..... És nem elfogadható erre az a válasz , hogy nem tömegigényeket elégítenek ki! Azoknak a tömegeknek nagyrészt igénytelenségei vannak, amiből nem nagyon kérek. És ezt nem kellene standardnak sem kikiáltani! Mert csak azt mutatja, hogy sorra állnak be abba a sorba a kikiáltók is.Szerintem.... A magam nevében beszéltem! Uff... :)

[Rock60]

Én tudatosan arra törekszem, hogy a berendezésem analóg és digitális vonalát azonos színvonalon és hasonló hangzással építsem ki.

Ok... Akkor most jön egy lényeges kérdés.
A hasonló hangzást hogy éred el ?
Nem technikai értelemben kérdem, hanem szándék szinten.
A Te ízlésed és szándékod szerint, az LP hangját próbálod a digitáliséhoz közelíteni, vagy a digitálisat próbálod analógossá tenni ?
/ Azt ne mond, hogy is - is.../

Onnan indulnék, hogy manapság többször szembesültem azzal, mennyire szubjektív lehet az ízlésünk. Van egy fiatal ismerősöm, aki a mai ifjúsághoz tartozik inkább (bár éppen negyven), és kb. kétszáz méterre lakik tőlünk. Ő már csak stream forrást használ. Nem írok márkákat, mert az elterelné a figyelmet a lényegről, de a streamer-erősítő-doboz-kábelezés része a cuccainknak kb. azonos árszinten mozog, mondjuk az "audiofil alsó-közép kategória". Leültem nála, és végig az volt az érzésem, hogy kimegyek a mosdóba, és kiveszem a vattát a fülemből. Szóval én az ún. nyílt hangzást szeretem, a szép teret, és főleg kis hangterjedelmű zenéket hallgatok. Másik oldalról meg az érzelmekre hatás, a ritmika is fontos számomra.
A rendszerem szerintem a kiáltó ellentmondások összebékítésének kísérlete. A digitális forrásaim a külső vélemények szerint inkább "lágyabb" karakterűek, a lemezjátszónál pedig olyan pickupot választottam, ami köztudottan nyílt hangú és részletező, tehát pontosan nem azt az élményt adja, amit az emberek egy "analóg" rendszertől vár.

Egyik pickup-nek sincs digitális hangzása. Egyik ilyen, másik olyan, de tipikusan analóg. A nyílt hangú és részletező pláne.
Nem akarok a szádba adni általad ki nem mondott konklúziót,de az elmondottakból kiindulva szerintem az analóg hangzás irányába próbáltad hangolni a digit rendszered hangját.
Nem fordítva.

Köszi...

Több oldallal ezelőtt avval kezdődött a polémia - nem a CD100-al - hogy mi az analóg hangzás, mit nevezünk analógosnak, és vajon ez a hifi-szlenggé avanzsált jelző pozitív tartalommal bír- e.
Itt is egy válasz.

[Luxor Audio]

Én egyetlen begyöpösödött, rögeszmés mantrákat ismételgető embert látok: Téged. Ma minden jobb, régen minden rossz volt.

Okay, akkor ma is leírom: a tények közlése és a személyes vélemény kinyilatkoztatása nem ugyanaz. A saját véleményemről nem írtam, tehát nem ismered, amúgy egyáltalán nem pozitív az emberiség haladásáról. A beszélgetést tekintve mindegy, én mit gondolok.

Egzakt adatokra alapozott kijelentéseim közül melyikből sikerül azt kiolvasnod, hogy régen minden (!) rossz volt? Abból, hogy kevesebben voltunk? Vagy hogy csendesebb világban éltünk? Vagy hogy kevesebben éltek túlzsúfolt, szmogos városokban?

Ha pár percre félre tudnád tenni a szokásos hadakozási reflexeidet, talán belátnád, hogy a zenehallgatási szokások változása teljesen logikus alapokon zajlik, nem feltétlenül valami bűnszövetkezett ármánykodása áll a folyamat mögött.

[Rock60]

1.
Igen, jól látszik, hogy nehezen tudod elképzelni, hogy az emberek többségét nem rólad mintázták, ezért folyamatosan magadból indulsz ki, ami igencsak csalóka képet fest az emberiségről.
2.

Ha meg valamennyire is igényes valaki, az nem fog menni erősítő és hangfalak nélkül.

3.
Az általad helyesnek tartott irány csak egyetlen a sok közül.
3.
Lásd első mondatom! Szerinted az emberek mekkora hányada ábrándozik veterán autók birtoklásáról? A kérdést átfogalmazhatjuk méretes hangdobozokra, audio készülékekkel teli állványokra, vagy kábelerdőkre is.
4.
Mi a túró az az audiózás? Zenehallgatás? Koncertre járás? Zenélés? Zajongás? Kütyüzés? Készülékvásárlási mánia? Túlfűtött kereskedelmi ágazat? Vagy mi?
5.
A mi generációnkhoz hasonlóan az unokáink is fognak zenét hallgatni, ráadásul többen és olyan minőségben, ami teljes mértékben kielégíti az igényeiket, sőt még nekünk is tetszene, ha el tudnánk engedni a begyöpösödött mintáinkat.
6.
Számomra meglepő, mennyire egocentrikusan és kizárólag saját magatokra alapozva látjátok a világot.
7.
- Mióta a HiFi hobbi létezik, az emberiség létszáma háromszorosára ugrott, az 1 km2 területre jutó személyek száma 18 főről 55-re emelkedett.
- Ezidő alatt a környezetünk zajterhelése 8-10 dB-t emelkedett.
- A XX. század közepén az emberek harmada, jelenleg háromnegyede lakik nagyvárosban.
8.
- A múlt század közepén az emberek harmada hallgatott rendszeresen, napi több órában zenét, arányuk jelenleg 93%.

1., 6.
Mondhatnánk, hogy mindenki magából indul ki, de nem erre hivatkozom.
Sanszos, hogy nem csak ketten gondoljuk azt, amit, látjuk úgy a világot, ahogy...
Valahogy tedd túl magad rajta.
2.
Fenntartom. Hogy az erősítőbe még be van - e építve bármilyen digi - ketyere, az a lényegen nem változtat.
3.
Nem tudom, mekkora hányada, de nagyon sokan.
4.
Szerintem arra gondolhatott Cables, hogy otthon, kiváló minőségben kellemes órákat szerezve magunknak, családunknak, társaságunknak, hallgatjuk kedvenc zenéinket.
5., 8.
Lehet.
De, ha arra a szintre gondolsz, ahogy a mai fiatalok 93 % - a zenét hallgat, akkor azt mondom, nem.
7.
Igen, úgy van. És ?

[cables]

Mi a túró az az audiózás? Zenehallgatás? Koncertre járás? Zenélés? Zajongás? Kütyüzés? Készülékvásárlási mánia? Túlfűtött kereskedelmi ágazat? Vagy mi?

cables: Az én értelmezésemben (a beíráskor erre gondoltam) a lehető legjobb hangminőségre törekvés. Kb. ezért vagyunk itt.

fapaci
A mi generációnkhoz hasonlóan az unokáink is fognak zenét hallgatni, ráadásul többen és olyan minőségben, ami teljes mértékben kielégíti az igényeiket, sőt még nekünk is tetszene, ha el tudnánk engedni a begyöpösödött mintáinkat.

cables: Ha véletlenül beállít az egyik unokám, amikor zenélek, tátott szájjal hallgatja és valami olyat szoktak mondani, "Én még ilyen szépet nem hallottam!"
Én egyetlen begyöpösödött, rögeszmés mantrákat ismételgető embert látok: Téged. Ma minden jobb, régen minden rossz volt.

[fererencz]

Természetesen a digit jelből alakított analóg jel nem szögletes, mielőtt bárki komolyan venné...

Pedig az - erősen sarkító - ábrádon digitális jelből visszanyert analóg jel látható, hiszen a digitális jel teljesen másként néz ki:

Persze, hogy rossz és sarkító, hiszen poénnak szántam. Sokan így képzelik el, tévesen, ahogy azon a képen látható.

[Luxor Audio]

Természetesen a digit jelből alakított analóg jel nem szögletes, mielőtt bárki komolyan venné...

Pedig az ábrádon digitális jelből visszanyert analóg jel látható, hiszen a digitális jel teljesen másként néz ki, bár nehéz értelmezni a digital soundwave kifejezést.

[PgSpa]

Én tudatosan arra törekszem, hogy a berendezésem analóg és digitális vonalát azonos színvonalon és hasonló hangzással építsem ki.

Ok... Akkor most jön egy lényeges kérdés.
A hasonló hangzást hogy éred el ?
Nem technikai értelemben kérdem, hanem szándék szinten.
A Te ízlésed és szándékod szerint, az LP hangját próbálod a digitáliséhoz közelíteni, vagy a digitálisat próbálod analógossá tenni ?
/ Azt ne mond, hogy is - is.../

Onnan indulnék, hogy manapság többször szembesültem azzal, mennyire szubjektív lehet az ízlésünk. Van egy fiatal ismerősöm, aki a mai ifjúsághoz tartozik inkább (bár éppen negyven), és kb. kétszáz méterre lakik tőlünk. Ő már csak stream forrást használ. Nem írok márkákat, mert az elterelné a figyelmet a lényegről, de a streamer-erősítő-doboz-kábelezés része a cuccainknak kb. azonos árszinten mozog, mondjuk az "audiofil alsó-közép kategória". Leültem nála, és végig az volt az érzésem, hogy kimegyek a mosdóba, és kiveszem a vattát a fülemből. Szóval én az ún. nyílt hangzást szeretem, a szép teret, és főleg kis hangterjedelmű zenéket hallgatok. Másik oldalról meg az érzelmekre hatás, a ritmika is fontos számomra.
A rendszerem szerintem a kiáltó ellentmondások összebékítésének kísérlete. A digitális forrásaim a külső vélemények szerint inkább "lágyabb" karakterűek, a lemezjátszónál pedig olyan pickupot választottam, ami köztudottan nyílt hangú és részletező, tehát pontosan nem azt az élményt adja, amit az emberek egy "analóg" rendszertől vár.

[Luxor Audio]

De azt nehezen tudom elképzelni...

Igen, jól láthatóan nehezen tudod elképzelni, hogy az emberek többségét nem rólad mintázták, ezért folyamatosan magadból indulsz ki, ami igencsak csalóka képet fest az emberiségről.

Ha meg valamennyire is igényes valaki, az nem fog menni erősítő és hangfalak nélkül.

Ha különálló egységekre gondolsz, akkor ezt a feltételt már túllépte a technika. Az igényességnek millió megnyilvánulása létezik, az általad helyesnek tartott irány csak egyetlen a sok közül.

Elkullogunk a veterán - autó találkozóról, becsücsülünk a Yarisunkba, Oktáviánkba, kinek milye van, aztán álmodozunk még egy évig.

Lásd első mondatom! Szerinted az emberek mekkora hányada ábrándozik veterán autók birtoklásáról? A kérdést átfogalmazhatjuk méretes hangdobozokra, audio készülékekkel teli állványokra, vagy kábelerdőkre is.

A streaming elterjedése hamarosan véget vet a múlt és még talán egy kicsit a jelen azon hobby/időtöltésének, amit audiózásnak hívunk. A mi unokáink már semmit sem fognak tudni erről. Hogy ez jó, vagy rossz - nyilván erre sincs okos válasz. Szegényebb lesz a világ, az biztos.

Mi a túró az az audiózás? Zenehallgatás? Koncertre járás? Zenélés? Zajongás? Kütyüzés? Készülékvásárlási mánia? Túlfűtött kereskedelmi ágazat? Vagy mi?


A mi generációnkhoz hasonlóan az unokáink is fognak zenét hallgatni, ráadásul többen és olyan minőségben, ami teljes mértékben kielégíti az igényeiket, sőt még nekünk is tetszene, ha el tudnánk engedni a begyöpösödött mintáinkat.

Számomra meglepő, mennyire egocentrikusan és kizárólag saját magatokra alapozva látjátok a világot. Megpróbálva benneteket ebből kicsit kimozdítani, bedobok néhány tényt, kicsit rágódjatok el rajtuk!

- Mióta a HiFi hobbi létezik, az emberiség létszáma háromszorosára ugrott, az 1 km2 területre jutó személyek száma 18 főről 55-re emelkedett.
- Ezidő alatt a környezetünk zajterhelése 8-10 dB-t emelkedett.
- A XX. század közepén az emberek harmada, jelenleg háromnegyede lakik nagyvárosban.
- A múlt század közepén az emberek harmada hallgatott rendszeresen, napi több órában zenét, arányuk jelenleg 93%.
- A mostani 25 évnél fiatalabbak 13%-a játszik valamilyen hangszeren, ez a szám 60 évvel ezelőtt mindössze 6% volt.

[fererencz]

[quote=fererencz post_id=2816991

Az az analóg jel sem egészen olyan szép, meg a digi sem annyira szögletes

Természetesen a digit jelből alakított analóg jel nem szögletes, mielőtt bárki komolyan venné...

[tamagaba]

Az nem igazi analóg. Csak olyan, mint, ha...

Mert "pixeles" a hullám:
1520061272398.jpeg

Az az analóg jel sem egészen olyan szép, meg a digi sem annyira szögletes

[Rock60]

----
Én azt hiszem nem az az igazi kérdés, hogy melyik formátum jobb. Sőt azt hiszem nincs is valójában kérdés. A streaming elterjedése hamarosan véget vet a múlt és még talán egy kicsit a jelen azon hobby/időtöltésének, amit audiózásnak hívunk.
A mi unokáink már semmit sem fognak tudni erről. Hogy ez jó, vagy rossz - nyilván erre sincs okos válasz. Szegényebb lesz a világ, az biztos.

Forrás oldalon biztosan.
De azt nehezen tudom elképzelni, hogy az egész napos munka után - még ha végig a fülébe is volt a telefonja, hiszen egy pillanatra sem bírják elengedni - ne esne jól a jövő generációjának is leülni a seggére pár órát nyugton zenét hallgatni / filmet nézni.
Ha meg valamennyire is igényes valaki, az nem fog menni erősítő és hangfalak nélkül.
Még akkor sem, ha az egész kótyomfittyet megpróbálják eltüntetni, fal mögé, födém fölé, parketta alá, a fizikát nem fog sikerülni teljesen meg..ni.
Rengetegen imádják a régi autókat. Gondolom, sokunknak megfordult már a fejében, álmodoztunk már róla, milyen jó lenne birtokolni, egyet. Hogy néha menjünk egy pár kört egy óriási Cadillackel, vagy egy szárnyas ajtós Merci 300 SL - el, vagy egy ACE Cobrával.
Aztán elillan az álom.
Elkullogunk a veterán - autó találkozóról, becsücsülünk a Yarisunkba, Oktáviánkba, kinek milye van, aztán álmodozunk még egy évig.
Normális, hagyományos hifit hallgatni - " audiózni " - gondolom a jövőben sem lesz olyan kihívás, mint az óriási Caddit fenntartani, vagy begyömöszölni a garázsba.
Mindig lesz egy vastag réteg, akinek igénye lesz rá.

A többi meg csináljon amit akar.

[fererencz]

Az nem igazi analóg. Csak olyan, mint, ha...

Mert "pixeles" a hullám:

1520061272398.jpeg (19.65 KiB) Megtekintve 1306 alkalommal

[tunerman]

Szerintem az esetek döntő többségében nem az a polémia lényege, hogy melyik szól jobban, erre a válasz egyszerű: kinek ez, kinek az. A probléma a miértek feszegetésénél születik, különösen műszaki szempontból. Mennyivel egyszerűbb lenne azt mondani, hogy nem tudom miért, egyszerűen jobban tetszik és kész!

Be kell ismernem, hogy ez a "különösen műszaki szempontból" kifejezés nagyon betalált, két eddigi érv tekintetében:
1. A majd jövőben bekövetkező bármilyen valóságos eseményről előre megmondják, hogy milyen beérkező műszaki! paraméterei lesznek:

De nem az elméletileg végtelen felbontású analóg jelet digitalizáljuk, hanem a valósat,
ahol a felbontás korlátja a jel/zaj viszony. Továbbá időben folytonos, amplitúdóban limitált,
sávhatárolt, azaz az időbeli változás sebessége korlátozott...

2. A digi felvétel hátrányait elemezve arra az a válasz, hogy az analóg sem jó, a teljesen más műszaki paramétereit felsorolva
TJ.

[Rock60]

Nem tudom miért, de az analóg egyszerűen jobban tetszik.

Nekem is jobban tetszik, ezért is használok DAC-ot a zenék hallgatása során a többi sorstársammal egyetemben.

Az nem igazi analóg. Csak olyan, mint, ha...
De azért vicces lenne, ha a digitális jelet analóg konvertálás nélkül hallgatnád kierősítve. Úgy még nem próbáltad ? Bi - bip !

[Rock60]

Én tudatosan arra törekszem, hogy a berendezésem analóg és digitális vonalát azonos színvonalon és hasonló hangzással építsem ki.

Ok... Akkor most jön egy lényeges kérdés.
A hasonló hangzást hogy éred el ?
Nem technikai értelemben kérdem, hanem szándék szinten.
A Te ízlésed és szándékod szerint, az LP hangját próbálod a digitáliséhoz közelíteni, vagy a digitálisat próbálod analógossá tenni ?
/ Azt ne mond, hogy is - is.../

[cables]

----
Én azt hiszem nem az az igazi kérdés, hogy melyik formátum jobb. Sőt azt hiszem nincs is valójában kérdés. A streaming elterjedése hamarosan véget vet a múlt és még talán egy kicsit a jelen azon hobby/időtöltésének, amit audiózásnak hívunk.
A mi unokáink már semmit sem fognak tudni erről. Hogy ez jó, vagy rossz - nyilván erre sincs okos válasz. Szegényebb lesz a világ, az biztos.

[PgSpa]

Nem akarok offolni, de fotóamatőrként az a tapasztalatom, hogy kisfilmen Kodak Ektachrome 100 jól szkennelve 16Mp-nek felel meg. De a itt véget is ér az analógia a zenével, met a digitális fotózás óriási erénye szerintem az, hogy a mai modern szenzorokkal sokkal kevesebb fénynél is lehet fotózni...

Gondoltam, hogy elírtam valamit.
Ezek szerint erősen aláértékeltem a film felbontását.
Ebből kiindúlva a 25 - 50 ASA akár 32 Mp - nek is megfelelhet.
A fényerővel kapcsolatosan is természetesen igazad van.

Az analóg zenehallgatás abban is különbözik az analóg fotózástól, hogy félhomályban a legjobb űzni...

Hát azért nem ilyen egyszerű a helyzet, főleg ISO 50 alatt inkább csak ipari célra gyártottak filmet, és kémiai-technológiai okok miatt az emulzió szemcséit sem lehetett a végtelenségig csökkenteni.
Hogy ne legyen végleg off: én tudatosan arra törekszem, hogy a berendezésem analóg és digitális vonalát azonos színvonalon és hasonló hangzással építsem ki. Ennek ellenére, ha komolyan leülök zenét hallgatni, akkor LP, ha háttérzenélés, akkor digitális forrás. Az okok főleg praktikusak, részben rituálisak....
Fapacinak: fején találtad a szöget: a minőség -esztétikai, filozófiai értelemben a fontos- manapság már nem a médium a szűk keresztmetszet.

[fülelek]

Az analóg jel a rögzítés és lejátszás után nagyobb torzulást szenved, mint a digitális átalakítás és visszaalakítás után, akkor minden okoskodó elmélet ellenére a digitális tűnik jobbnak. Ugyanakkor a hallás sajátosságai miatt az eltérő torzítások eltérő nagyságrendben zavarnak, de ennek megítélésére nincsenek sem szabványok, sem komolyan értékelhető tesztek. Ennélfogva ez a kérdés jelenleg nyitott, azaz semelyik oldalról nem fogadható el kizárólagos vélemény, ezt jó lenne, ha mindkét oldalon állók belátnák. És akkor ezen vitán túl lehetne lendülni egy jó ideig.