Hangsugárzó építés

[sutemenyx]

Raal ribbon magas, Accuton közép és Eton mélyhez hangváltó alkatrészeket (kondenzátor, ellenállás, tekercs) milyeneket lenne érdemes venni? Márka, széria? Forgalmazó?
A mennyit szánsz rá kérdést mellőzük. A hangszórókhoz passzoló.

Duelund Cast Silver kondi
Duelund Cast Silver tekercs
Duelund Silver ellenallas

Hificollective

ezzel biztosan kiaknázod a hangszorokban rejlő minden potenciált. Hogy megéri-e? Valoszinuleg nem, de ár meghatározás nélkül nehéz bármit ajánlani.

Talán érdemes annyit költeni a váltóra, mint amennyibe a hangszórók kerültek (szerintem).

[Palm]

Raal ribbon magas, Accuton közép és Eton mélyhez hangváltó alkatrészeket (kondenzátor, ellenállás, tekercs) milyeneket lenne érdemes venni? Márka, széria? Forgalmazó?
A mennyit szánsz rá kérdést mellőzük. A hangszórókhoz passzoló.

[sutemenyx]

...az aktív sugárzók erősítőinek nem kell olyan széles sávban pöpecnek lenniük.

Igen, ez is benne lehet a pakliban, de még ha egyforma erősítőket is használunk az utakhoz, akkor is csökkennek az erősítőink torzítási formái (pl intermodulációs torzítás).

süti:
Utánanéztem, a B&W jelenlegi kínálatában szereplő egyetlen komolyabb többutas aktív dobozban, a Formation Duoban is Hypex (NCore) erősítők dolgoznak, mint a szubjaikban, csak kisebb teljesítményűek. Szóval nem ragaszkodnak annyira Rotelhez.

Azt jól teszik szerintem.

[denesdr]

...az aktív sugárzók erősítőinek nem kell olyan széles sávban pöpecnek lenniük.

Igen, ez is benne lehet a pakliban, de még ha egyforma erősítőket is használunk az utakhoz, akkor is csökkennek az erősítőink torzítási formái (pl intermodulációs torzítás).

süti:
Utánanéztem, a B&W jelenlegi kínálatában szereplő egyetlen komolyabb többutas aktív dobozban, a Formation Duoban is Hypex (NCore) erősítők dolgoznak, mint a szubjaikban, csak kisebb teljesítményűek. Szóval nem ragaszkodnak annyira Rotelhez.

[asebestyen]

Azért az nagyon nem mindegy, hogy milyen energiaszinteken kell szétválasztani a sávokat, meg az sem, hogy az aktív sugárzók erősítőinek nem kell olyan széles sávban pöpecnek lenniük. Kb pont az a különbség, mint az 1 utas - több utas hangsugárzóknál.
Egy jó aktív több utas hangsugárzó előnye, hogy a hangszórói is és annak erősítői is optimálisan működnek a rájuk bízott sávban. Optimálisabban, mint egy szélessávú. Ettől még vannak jó szélessávú rendszerek és rossz aktív több utasok. Jót csinálni mindenhogyan nehéz. Sőt, sokszor az elsőre egyszerűbbnek tűnő a nehezebb végül, lásd egyszerű felépítésű SE erősítő - szélessávú hangszóróból épített 1 utas hangsugárzó.

[denesdr]

Azért nem teljesen elvetendő ez az erősítőszabadság dolog. Halottam egyszer egy B&W 804 N dobozt, ami fájdalmasan szólt a “hozzávaló” Rotel erősítővel. Aztán később hallottam egy jó erősítővel és azzal pedig nagyon is jó volt. Gondolom ha aktív lenne, akkor a rotel szállítaná bele a modulokat. Így viszont nem kell a hangfalakat kompletten kidobni, elég csak az erősítőt.

Az aktuális B&W szubokban például Hypex erősítés van, legalábbis a drágább modellekben, de a Formation Duo sem Rotel erősítésű, ha jól rémlik. Az eredeti Nautilushoz meg illeszthető tetszés szerint a kraft. Meg aztán egy ATC vagy az aktív PMC dobozok esetében sem gondolnám, hogy más erősítés kellene hozzájuk, ha már gyári megoldásokról beszélünk.

[sutemenyx]

Azért nem teljesen elvetendő ez az erősítőszabadság dolog. Halottam egyszer egy B&W 804 N dobozt, ami fájdalmasan szólt a “hozzávaló” Rotel erősítővel. Aztán később hallottam egy jó erősítővel és azzal pedig nagyon is jó volt. Gondolom ha aktív lenne, akkor a rotel szállítaná bele a modulokat. Így viszont nem kell a hangfalakat kompletten kidobni, elég csak az erősítőt.

[denesdr]

- Egy erősítőcsatorna elég egy hangsugárzóhoz.
- Nem drága alkatrészekből építkezve ez a legolcsóbb váltási módszer (főleg az erősítőszám végett).
- Jelentősen eltérő érzékenységű hangszórók kombinálása esetén (akár hallhatóan is) jobb jel-zaj aránnyal rendelkezik, mint egy tisztán aktív váltás.
- Automatikus és bolondbiztos DC védelem a felüláteresztő szűrővel rendelkező hangszóró(k) felé (pl magassugárzó).

Az én megfejtésem: olcsóbb

Ha jobban belegondolunk akkor igen, tényleg ennyi az előnye.

[sutemenyx]

Mondj néhány példát!

Úgy lehet lineárissá tenni a sugárzót, hogy közben megmarad az erősítőválasztás szabadsága.

Ez a szabadság aktív váltásnál is meg tud maradni, csak ugye több erősítőért kell fizetni mint passzív váltás esetén.
Nemcsak a hangsugárzó hátuljára rögzített plateamp létezik aktív váltáshoz.

Ez elvben igaz, de nem mindenre. Audio Note E doboz hátuljára fabrikált Neiro blokkokkal még nem sokan próbálkoztak.

[denesdr]

- Egy erősítőcsatorna elég egy hangsugárzóhoz.
- Nem drága alkatrészekből építkezve ez a legolcsóbb váltási módszer (főleg az erősítőszám végett).
- Jelentősen eltérő érzékenységű hangszórók kombinálása esetén (akár hallhatóan is) jobb jel-zaj aránnyal rendelkezik, mint egy tisztán aktív váltás.
- Automatikus és bolondbiztos DC védelem a felüláteresztő szűrővel rendelkező hangszóró(k) felé (pl magassugárzó).

Összefoglalom: olcsóbb és ezzel egyet is értek.

Az összefoglalásod, a felsorolásban szereplő utólsó két szempontot figyelmen kívül hagyta, persze azok extrém esetekre vonatkoznak főleg, de attól még valósak.

[Luxor Audio]

Úgy lehet lineárissá tenni a sugárzót, hogy közben megmarad az erősítőválasztás szabadsága.

Az én világomban ez inkább hátrány.

[Luxor Audio]

- Egy erősítőcsatorna elég egy hangsugárzóhoz.
- Nem drága alkatrészekből építkezve ez a legolcsóbb váltási módszer (főleg az erősítőszám végett).
- Jelentősen eltérő érzékenységű hangszórók kombinálása esetén (akár hallhatóan is) jobb jel-zaj aránnyal rendelkezik, mint egy tisztán aktív váltás.
- Automatikus és bolondbiztos DC védelem a felüláteresztő szűrővel rendelkező hangszóró(k) felé (pl magassugárzó).

Az én megfejtésem: olcsóbb

[denesdr]

De nyilván a passzív váltásnak is megvan a maga bája vagy akár előnye, amit más módszerrel nem lehet elérni.

Mondj néhány példát!

Úgy lehet lineárissá tenni a sugárzót, hogy közben megmarad az erősítőválasztás szabadsága.

Ez a szabadság aktív váltásnál is meg tud maradni, csak ugye több erősítőért kell fizetni mint passzív váltás esetén.
Nemcsak a hangsugárzó hátuljára rögzített plateamp létezik aktív váltáshoz.

[denesdr]

De nyilván a passzív váltásnak is megvan a maga bája vagy akár előnye, amit más módszerrel nem lehet elérni.

Mondj néhány példát!

- Egy erősítőcsatorna elég egy hangsugárzóhoz.
- Nem drága alkatrészekből építkezve ez a legolcsóbb váltási módszer (főleg az erősítőszám végett).
- Jelentősen eltérő érzékenységű hangszórók kombinálása esetén (akár hallhatóan is) jobb jel-zaj aránnyal rendelkezik, mint egy tisztán aktív váltás.
- Automatikus és bolondbiztos DC védelem a felüláteresztő szűrővel rendelkező hangszóró(k) felé (pl magassugárzó).

[sutemenyx]

De nyilván a passzív váltásnak is megvan a maga bája vagy akár előnye, amit más módszerrel nem lehet elérni.

Mondj néhány példát!

Úgy lehet lineárissá tenni a sugárzót, hogy közben megmarad az erősítőválasztás szabadsága.

[Luxor Audio]

De nyilván a passzív váltásnak is megvan a maga bája vagy akár előnye, amit más módszerrel nem lehet elérni.

Mondj néhány példát!

[denesdr]

Az mondjuk elég jól látszik ezeken az ábrákon, hogy a meghajtás gyengülésével kontrollálatlanabbá válik a nagyobb tömegű membrán, ami érthető is.

Azért ez nem olyan magától értetődő, mint első blikkre tűnik, mert önmagában a mozgó tömeg nemsokmindent jelent, a motor és a felfüggesztés ismerete nélkül csak egy adat. Autós példával élve, egy Trabant tömege hiába töredéke egy Ferrariénak, a Kelet-Német gyártmány se nem fog gyorsabban haladni, se jobban kanyarodni. De, hogy visszatérjünk a hangszórókhoz, azt a nagy mozgó tömegű hangszórót is (jó eséllyel) fel lehetne vértezni olyan motorral, ami hasonló eredményeket adna a mint a kis mozgó tömegű hangszóró, mert itt is mint mindenhol máshol, az arányok figyelembe vétele igen lényeges.

Hangváltókhoz: többször írod, hogy az egyutas sugárzók nagy előnye a hangváltónélküliség, ha jól sejtem ilyenkor passzív váltóra gondolsz. A passzív elemek az erősítő és a hangszóró között valóban elég markánsan ott tudják hagyni (és hagyják is) a lenyomatukat azon felül, hogy a kívánt szűrési feladatukat ellátják. Ennek a miértjébe nem biztos, hogy itt érdemes belemenni, mert azon kívül, hogy hallható, más bizonyíték nincs rá.
Viszont van élet a passzív váltáson túl is, mégpedig az aktív váltás. Itt általában nincs passzív elem (a kábelen meg a csatlakozókon kívül) az erősítő és a hangszóró(k) között, DSP-s aktív váltásnál meg még fizikai szűrőelemek sincsenek, mert logikai alapon történik a váltás.
Ha egy irányított diszperziójú egyutas amúgy is csak a tér igen limitált részén képes megfelelő lesugárzásra, akkor miért ne lehetne egy többutas sugárzóval is megcsinálni ugyanezt? A válasz az, hogy meg lehet csinálni. Jó példa erre a Grimm LS1, ami a fő hallgatási tengelyen egy egyutas sugárzó impulzusválaszát hozza, sávhatároltság nélkül, passzív hangváltóelemek nélkül, a lesugárzási spektrumnak megfelelő hangszórókkal, meredek váltási görbékkel és ráadásul a digitális impulzuskorrekciót is úgy oldották meg, hogy nincs a szokásos pre-ringing a képben (hangban).

Szóval igazából meg tudom érteni a passzív váltás nélküli rajongást, mert pl amikor akár egy szem passzív váltóelem is a váltani kívánt (akár drága) hangszóró többszörösébe tud kerülni és még mindig beleszól a funkcióján felül a hangzásba, az valóban egy kissé frusztráló (és elgondolkodtató) tud lenni.
De nyilván a passzív váltásnak is megvan a maga bája vagy akár előnye, amit más módszerrel nem lehet elérni.

[shany]

..Az mondjuk elég jól látszik ezeken az ábrákon, hogy a meghajtás gyengülésével kontrollálatlanabbá válik a nagyobb tömegű membrán, ami érthető is. Pontosan ez az oka annak is, hogy nem célszerű egy 2ohmos kimeneti impedanciájú csöves single ended erősítőre kötni ilyeneket. Inkább érdemes rákötni minél alacsonyabb mozgó tömeggel rendelkező drivereket...

A hangszórók tömegét, felfüggesztés merevségét a BL faktorral, a hangszóró "motorjának" az ereje hozza a kívánt egyensúlyba. A létrejövő - hangszóróra jellemző - tudatosan tervezett "kontrolláltságot" a jósági paraméterek fejezik ki. Pl. a Qts teljes jósági tényező alacsony értéke esetén, mondjuk <0,2 még basszreflex rendszerű hangsugárzó esetén is túlcsillapított lehet a rendszer ( függetlenül a mozgó tömegtől ), egyenesen szükséges a nagyobb meghajtóimpedancia --> soros dcR. Valójában a mélysugárzókat eleve úgy tervezik "kontrolláltság" szempontjából, hogy a szokásos hangváltók dcr paraméterével együttesen múködjenek megfelelően egy normál erősítővel.
Extrém magas kimenőipedanciás meghajtáshoz ( csöves SE ), meg olyan TS paraméterű hangszórót kell választani, amely a több Ohmos meghajtással adja a kívánt átvitelt.
Mondjuk, ez a téma is bonyolultabb, mint sommás következtetésekkel elintézhető legyen. Egy jó weboldal: https://hangdobozepites.hu

[sutemenyx]

.... A group delay szintén látható a screenshoton. Hogy igaz vagy sem, azt nem tudom. Fülre mindenesetre rendkívül gyors.

Mondanám, hogy pont erre céloztam, de ez nem lényeges. Egy mérés - főleg ha pontos -vagy egy szimuláció, amely pontos adatokon alapul mindenképp emeli egy diy topik fényét, színvonalát SZVSZ.
( a basszrefrex hangolás frekvenciáját, vagy éppenséggel a basszreflex működés meglétét, milyenségét az impedanciamérésből lehet látni, megállapítani )
Idemásolom egy másik fórumon levő hozzászólásom memrántömeg ( ~ MMS = mass of the moving parts ) vita kapcsán, valós adatok alapján szimulált GD görbékkel:
"A TS paraméterekkel a mélytartományban szinte teljes pontossággal leírható a hangszóró működése. Itt most a Group Delay karakterisztika passzolna, ehhez a hangszóró sebesség kérdéshez. Basszreflex működés, egy 18"-os hangszóró (piros) 322g mozgó tömeggel és egy 5"-os hangszóró (zöld) 7g-mal. A konkrét dobozméretezés most lényegtelen, lehet jobb-rosszabb eredményt is kimalmozni, a GD nagyságrend a lényeg, a fizikai "képesség". ( 30Hz alatt már gyakorlatilag nincs sugárzás ebben a példában, de műsoranyag sem )
Először Rg=0 meghajtó impedanciával:
Mms=7g vs 322g_Rg=0.jpg
Ez pedig Rg=3Ohm meghajtással:
Mms=7g vs 322g_Rg=3Ohm.jpg

Aktív vs passzív hangváltó: nem kétlem, hogy másképp "szól" a kétféle kivitelű hangsugárzó, de olyat, hogy "információvesztés", borzasztó nehéz lenne műszakilag levezetni...
Viszont biztosan van műszaki különbség, a tökéletesen nem egyforma on axis és off axis frekvenciaválaszokon kívül is, amely egyébként is nyilvánvalóan számít....majd a passzív hangváltók kimeneti impedanciájával - amelyet a hangszórók látnak - is lehetne folytatni...
Én mindenesetre még nem tapasztaltam komolyabb problémát a passzív megoldással, de valóban nem annyira egyszerű a működése, tervezése.

Az mondjuk elég jól látszik ezeken az ábrákon, hogy a meghajtás gyengülésével kontrollálatlanabbá válik a nagyobb tömegű membrán, ami érthető is. Pontosan ez az oka annak is, hogy nem célszerű egy 2ohmos kimeneti impedanciájú csöves single ended erősítőre kötni ilyeneket. Inkább érdemes rákötni minél alacsonyabb mozgó tömeggel rendelkező drivereket. Namost a meghajtás gyengülését okozza nem csak a nagyobb impedanciájú erősítőkimenet, de egy hangváltó is, mivel lesz benne soros tag, ami saját dcr-rel rendelkezik. Nem tudom megmagyarázni egész magabiztosan és pontosan, hogy miért romlik hangváltóval a hangsugárzó szubjektív spontaneitása és energikussága, de valószínűleg ugyanehhez van köze, mert bár sokan azt mondanák, hogy elhanyagolható, de tutira megjelenik ez a hatás a középsugárzónál, sőt még esetleg a magasnál is. Nemhinném, hogy szimpla számolható ellenállásosztóként kell rá tekinteni, saját tömege lévén ezeknek is ugyancsak más lehet a dinamikus viselkedése.
Én azt gondolom, hogy a megtervezéssel és méréssel ezek persze nagyrészt kiszámolhatók, de az igazi finomságai a dolognak itt is az anyagminőségen, pici tömegeken és apró részleteken fog múlni. Ugyanúgy, ahogy egy hálózati kábelnél, ahol mindegyik máshogy szól, és olyan nagyon senki nem tudja, hogy miért, hiszen villamosmérnöki szempontok szerint egyik sem különb a másiknál.

[Luxor Audio]

Azzal a group delay-al nem dicsekednék a helyedben...

Honnan és miért ez az agresszivitás részedről?

[shany]

.... A group delay szintén látható a screenshoton. Hogy igaz vagy sem, azt nem tudom. Fülre mindenesetre rendkívül gyors.

Mondanám, hogy pont erre céloztam, de ez nem lényeges. Egy mérés - főleg ha pontos -vagy egy szimuláció, amely pontos adatokon alapul mindenképp emeli egy diy topik fényét, színvonalát SZVSZ.
( a basszrefrex hangolás frekvenciáját, vagy éppenséggel a basszreflex működés meglétét, milyenségét az impedanciamérésből lehet látni, megállapítani )
Idemásolom egy másik fórumon levő hozzászólásom memrántömeg ( ~ MMS = mass of the moving parts ) vita kapcsán, valós adatok alapján szimulált GD görbékkel:
"A TS paraméterekkel a mélytartományban szinte teljes pontossággal leírható a hangszóró működése. Itt most a Group Delay karakterisztika passzolna, ehhez a hangszóró sebesség kérdéshez. Basszreflex működés, egy 18"-os hangszóró (piros) 322g mozgó tömeggel és egy 5"-os hangszóró (zöld) 7g-mal. A konkrét dobozméretezés most lényegtelen, lehet jobb-rosszabb eredményt is kimalmozni, a GD nagyságrend a lényeg, a fizikai "képesség". ( 30Hz alatt már gyakorlatilag nincs sugárzás ebben a példában, de műsoranyag sem )
Először Rg=0 meghajtó impedanciával:

Mms=7g vs 322g_Rg=0.jpg (81.96 KiB) Megtekintve 1596 alkalommal

Ez pedig Rg=3Ohm meghajtással:

Mms=7g vs 322g_Rg=3Ohm.jpg (87.99 KiB) Megtekintve 1596 alkalommal

Aktív vs passzív hangváltó: nem kétlem, hogy másképp "szól" a kétféle kivitelű hangsugárzó, de olyat, hogy "információvesztés", borzasztó nehéz lenne műszakilag levezetni...
Viszont biztosan van műszaki különbség, a tökéletesen nem egyforma on axis és off axis frekvenciaválaszokon kívül is, amely egyébként is nyilvánvalóan számít....majd a passzív hangváltók kimeneti impedanciájával - amelyet a hangszórók látnak - is lehetne folytatni...
Én mindenesetre még nem tapasztaltam komolyabb problémát a passzív megoldással, de valóban nem annyira egyszerű a működése, tervezése.

[sutemenyx]

Nem értem, miért kell elvenni a kedvét valakinek, aki építget, próbálkozik. Inkább segíteni kellene, nem? Én nem érzem, hogy a dicsekvés, vagy a másokat mindenek felett meggyőzni akarás motíválja Süti kollégát. Erős a gyanúm, nemsokára már ő sem írogat ide. Ez volna a cél? Ekézni a Diyer aktivistákat? Egy nekik fenntartott topikban?

Szerintem hozzunk létre egy süti hangfalat épít topikok, nameg egy palm napi sírása topikot

Tisztázzuk egy pillanatra a dolgokat. Szóval én egy —-> DIY <—- topicban elmondtam, hogy ez van, ez ilyen, epp igy sikerult, nekem nagyonjo, es szerintem vannak univerzalis elonyei mas megoldasokkal szemben, es amik nekem prioritast elveznek. Majd elmondtam, hogy egyebkent nem értek a tervezéséhez és a méréséhez igazán, csak szerencsém volt (talán). Erre megjelensz, magadra veszed a leirtakat, felbőszíted magad és elmondod hogy nem értek hozzá. A taps mindenképpen jár, de szerencsére akad, ennél tovább is képes látni.

[audioline]

Nem értem, miért kell elvenni a kedvét valakinek, aki építget, próbálkozik. Inkább segíteni kellene, nem? Én nem érzem, hogy a dicsekvés, vagy a másokat mindenek felett meggyőzni akarás motíválja Süti kollégát. Erős a gyanúm, nemsokára már ő sem írogat ide. Ez volna a cél? Ekézni a Diyer aktivistákat? Egy nekik fenntartott topikban?

Szerintem hozzunk létre egy süti hangfalat épít topikok, nameg egy palm napi sírása topikot

És egyet unatkozóknak...

[sutemenyx]

Bocsánat, nem látszik a képen a lényeg. Szóval 200liter a belső űrtartalom. 273.5cm2 a reflex kivágás, ami az 1.8cm vastagságú előlapból van kivágva. Sajnos a driver paraméterei biztosan nemjók, közben megnéztem, merthogy sem a hallott, sem a mért átvitel nem egyezik meg a szimuláltal. Szóval csak találgatni lehet. Persze ezek a TS mérések sajnos bejáratatlan hangszórókkal történtek, talán érdemes lenne mostani állapotában mérni.

[sutemenyx]

....
Különben slusszpoén a Tannoyokban, hogy elvileg a belső tölcsér gyakorlatilag tökéletesen illeszkedik a nagy membránra, ezáltal tényleg egy sugárzónak tekinthető, elvileg nagyon jónak kellene lenni a diszperziójának. Közben pedig az egyik legirányítottabb hangú technológia. De nem az a legfőbb baja, hanem, hogy mérhetetlenül tohonya lassú dög bármelyik nagyobb Tannoy. A többi márkát most nem kezdem el ekézni, mert a poszt célja nem mások önérzetének megsértése.
Az viszont biztos, hogy a passzív váltó nélküliségű hang az tud valamit, ami miatt a legtöbb általam ismert stúdió jártasságú ember azt preferálja függetlenül bármitől. A mérettől, a helyes frekvenciamenettől, gyakorlatilag tényleg szinte bármitől függetlenül olyat hallgatnak és olyannal dolgoznak inkább.

- A Tannoy "külső" tölcsére nem merev, mozdulatlan, messze esik az ideális tölcsértől. Mondjuk az sem világos, miért ez a Tannoyozás? Az, hogy neked tetszik avagy nem tetszik egy-két típusa, csak az ízlésedről ad információt. Sokak nem szeretnének Tannoy "hangzást" hallgatni
- Megmérhetnéd már egyszer a szélessávú csodák TS paramétereit a szokásosan használt teljesítményen. Azután a hangdobozod térfogat és egyéb adataival kiegészítve szimuláltathatnánk egy GD-görbét. Csak, hogy lássuk már azt a "gyors" hangsugárzó működést....Vagy ha esetleg mégsem lenne gyors, netalán lassabb mint a szokásos nagytömegű hanszórós sugárzás, akkor gyárthatnánk elméleteket, hogy vajon miért hallunk gyorsnak/lassúnak egy hangsugárzót. Ez is lehet egy jó móka..
- A passzív hangváltók információ elnyeléséről is jó lenne olvasmi kicsit konkkrétabbat. Ez valami elképesztően új dolog lehet...világújdonság alighanem.

Szeva Sanyi! Már régen nem beszéltünk itt. A hangváltók információ elnyélése tényleg új téma lehet, valószínűleg ugyanott van a szakirodalma, ahol a tápkábelek hangzásra gyakorolt hatásáról is, de egész biztosan hallható dologról van szó.
Készítettem neked egy screenshotot a WinISD-ből:

rft.jpg (368.24 KiB) Megtekintve 1491 alkalommal

A doboz méretei és a reflex nyílás méretezése az valóban ennyi. A driver nembiztos, sőt! Van több ilyen hangszóróról is mérésem, egyik sem egyezik egy másikkal, és egyik sem igaz, ezek DATS-os mérések. Ahogy korábban említettem, még 2018-ban végeztünk mérést egy másik Sanyival az RFT L3401 hangszóróról. Az abból kapott T/S paraméterekre a WinISD kiadta, hogy 400literben jó lesz. Teli egyenes csíkot mutatott átvitelnek. Hát tévedett egy kicsit, értékelhetetlen volt. 30Hz-en iszonyatos hangnyomast produkalt, felette, mondjuk 40Hz-en már kb nullát. Semekkora kivágással nem bírtam eléggé följebb hangolni a dobozt. Na mindegy, 200literben lett jó. A group delay szintén látható a screenshoton. Hogy igaz vagy sem, azt nem tudom. Fülre mindenesetre rendkívül gyors.