Streaming szolgáltatók és ami velük kapcsolatos / Tidal, Spotify stb...

[hifitibi]

De az üres adathordozó díjon azért keseregni, "mert bűnözőnek néznek", mulatságos lenne, ha nem lenne már kiábrándítóan unalmas.

Valóban nem bűnözőnek, hanem jogdíjas tartalmak felhasználójának tekintenek. Nekem sem a jog a kedvenc témám, nem is értek hozzá, de minden téma unalmasnak mondható ezen a fórumon, hiszen már minden szóba került legalább egyszer. A beszélgetés ugye onnan indult, hogy néhányan aggódnak a zenészek megélhetéséért a streaming korszakában. Ennek ellentmondásaira próbáltam rámutatni.

Arról van elérhető információ, hogy a pl Auchanban vásárolt üres CD jogdíj forintjából -ha jól emlékszem, 13Ft- mennyi jut és melyik zenésznek? Nem frocizás, tényleg érdekel, hogy visszakövethető-e.

[scaurus]

Persze.
A zenészek is jogosan féltik a megélhetésüket (mint sokan mások is).
Ismétlem, a szerzői jogot alapjaiban újra kellene gondolni.

Pl. nevetséges volt, amikor egy filmzene esetében sem cd-t nem szállították Magyarországra, sem az egyébként a kínálatban szereplő .mp3 albumot se az amazon, se az itunes nem adta el a csóró magyarnak.
(Nyilván ez nem a szerzőkön, hanem a kiadókon múlik.)

[La_Valse]

Azért vannak ennek az értelmezésnek vadhajtásai is. Egy példa, amibe belefutottam, a Sony
network walkman-je a saját, mikrofonnal készített felvételemet nem engedi digitálisan másolni
úgymond szerzői jogi megfontolásból.

[Luxor Audio]

De az üres adathordozó díjon azért keseregni, "mert bűnözőnek néznek", mulatságos lenne, ha nem lenne már kiábrándítóan unalmas.

Valóban nem bűnözőnek, hanem jogdíjas tartalmak felhasználójának tekintenek. Nekem sem a jog a kedvenc témám, nem is értek hozzá, de minden téma unalmasnak mondható ezen a fórumon, hiszen már minden szóba került legalább egyszer. A beszélgetés ugye onnan indult, hogy néhányan aggódnak a zenészek megélhetéséért a streaming korszakában. Ennek ellentmondásaira próbáltam rámutatni.

[scaurus]

...
Pontosan ez a gyalázatos ebben, hogy minden adattároló használót illegális, jogdíj elkerülőnek tekintenek, sőt, feltételezés is lehet arra vonatkozóan, hogy tovább értékesíti az illegálisan szerzett-másolt tartalmat. Tehát mindenki potenciális bűnözőként kezel ez a rendszer.
Akkor most hogy is? Ezzel előre kifizetem azt a büntetést, amit el sem követek? Akkor ezzel jogot szereztem az illegális tartalomra?
/Kezdetekben a fénymásolásra használható A4/A3 papírokra is rátették ezt a jogdíjat, nem tudom ez változott-e azóta./

Ez a szép az internet világában, 1000 éve megválaszolt kérdéseket is újra és újra fel lehet tenni...

Nem, senki nem tekint bűnözőnek.
A magyar szerzői jog ismeri a szabad felhasználás intézményét (amit tőlünk nyugatabbra nem mindenütt) és ez annak az ellentételezése.
(Valahogy, "feltételezik, hogy filmet, zenét másolok, pedig csak és kizárólag családi fotókat tárolok a gépen" érvelés is mindig arra emlékeztet, hogy a tévézős témákban, csoportokban is mindig az derül ki, hogy a többség kizárólag dokumentum filmekre szakosodott csatornákat néz, meg legfeljebb egy kis sportot.)

Persze, hogy a XIX. sz. végén kiagyalt szerzői jogot alapjaiban reformálni kéne a digitális korban, ahhoz kétség nem fér.
De az üres adathordozó díjon azért keseregni, "mert bűnözőnek néznek", mulatságos lenne, ha nem lenne már kiábrándítóan unalmas.

[istvan01]

Ha nem tetszik a rendszer, el kéne menni a közgyűlésekre, változást elérni a vezetésben és a szabályzatokban. Amit, nyilván, nehezebb megtenni mint otthon/sajtóban siránkozni, hogy mennyire nem jól mennek a dolgok...

Siránkozás nem volt. A többire inkább nem válaszolok, mert politizálás miatt kivágnának.

A merevlemezek jogdíjáról szóló hírt köszönöm, tudtommal eddig csak a külső, hordozható meghajtók után kellett fizetni:

https://web.archive.org/web/20180810142 ... tarifa.pdf

Minden HDD/SSD adattárolót be lehet építeni belső és külső, ezzel hordozható eszközbe, dokkolóba, de a kisebb NAS is hordozható.
Ezen eszközök tartalma élettartam lejárta után, közelében átmásolódnak egy új egységbe, ezzel újból kifizetésre kerül a jogdíj, akkor is, ha semmi, de semmi audio-vizuális tartalom nem került rá soha. Pontosan ez a gyalázatos ebben, hogy minden adattároló használót illegális, jogdíj elkerülőnek tekintenek, sőt, feltételezés is lehet arra vonatkozóan, hogy tovább értékesíti az illegálisan szerzett-másolt tartalmat. Tehát mindenki potenciális bűnözőként kezel ez a rendszer.
Akkor most hogy is? Ezzel előre kifizetem azt a büntetést, amit el sem követek? Akkor ezzel jogot szereztem az illegális tartalomra?
/Kezdetekben a fénymásolásra használható A4/A3 papírokra is rátették ezt a jogdíjat, nem tudom ez változott-e azóta./

[Luxor Audio]

Ha nem tetszik a rendszer, el kéne menni a közgyűlésekre, változást elérni a vezetésben és a szabályzatokban. Amit, nyilván, nehezebb megtenni mint otthon/sajtóban siránkozni, hogy mennyire nem jól mennek a dolgok...

Siránkozás nem volt. A többire inkább nem válaszolok, mert politizálás miatt kivágnának.

A merevlemezek jogdíjáról szóló hírt köszönöm, tudtommal eddig csak a külső, hordozható meghajtók után kellett fizetni:

https://web.archive.org/web/20180810142 ... tarifa.pdf

[Picabia]

Pont annyira védem a tech. szektort, mint a művészeket, nem is igazán lehet őket különválasztani.

A zenei (és videós, fotós) adathordozók (kazetta, írható CD, pendrive, memóriakártya) után fizetett jogdíjból édeskevés jutott el a művészekhez, ezt jellemzően benyelték a sokszor luxus körülmények között tevékenykedő állami hivatalok (FilmJus, Artisjus, Hungart), csak egy töredékét osztották szét, azt is inkább a megkövesedett sztárok között. (Jól jellemzi a hazai kulturális támogatás visszásságait pl. a tavalyi Raktárkoncert sorozat, ahol az 5 milliárdos állami pénztámogatásnak kb ötöde jutott el a fellépőkhöz, a többit benyelték a szervező és lebonyolító cégek, leginkább az állami (!) Antenna Hungária.) De számítógépes merevlemezekre nincs ilyen adókötelezettség, márpedig a hifisták többsége ezeken tartja a digitális zenei gyűjteményét.
...

Az Artisjus oldalán elérhető tarifák szerint a FŐSZABÁLY, hogy mind pc-be épített, mind külső merevlemezekre van jogdíj:
https://www.artisjus.hu/felhasznaloknak/maganmasolasi-dij/tarifa-10/

Ja, az ARTISJUS (és a társai is) formailag egyesület, tagjai a zeneszerzők.
Ha nem tetszik a rendszer, el kéne menni a közgyűlésekre, változást elérni a vezetésben és a szabályzatokban.
Amit, nyilván, nehezebb megtenni mint otthon/sajtóban siránkozni, hogy mennyire nem jól mennek a dolgok...

Aha. Dobok is egy email-t Sol Gabettanak, hogy ugorjon be a Mészáros utcába és csapjon az asztalra.

[scaurus]

Pont annyira védem a tech. szektort, mint a művészeket, nem is igazán lehet őket különválasztani.

A zenei (és videós, fotós) adathordozók (kazetta, írható CD, pendrive, memóriakártya) után fizetett jogdíjból édeskevés jutott el a művészekhez, ezt jellemzően benyelték a sokszor luxus körülmények között tevékenykedő állami hivatalok (FilmJus, Artisjus, Hungart), csak egy töredékét osztották szét, azt is inkább a megkövesedett sztárok között. (Jól jellemzi a hazai kulturális támogatás visszásságait pl. a tavalyi Raktárkoncert sorozat, ahol az 5 milliárdos állami pénztámogatásnak kb ötöde jutott el a fellépőkhöz, a többit benyelték a szervező és lebonyolító cégek, leginkább az állami (!) Antenna Hungária.) De számítógépes merevlemezekre nincs ilyen adókötelezettség, márpedig a hifisták többsége ezeken tartja a digitális zenei gyűjteményét.
...

Az Artisjus oldalán elérhető tarifák szerint a FŐSZABÁLY, hogy mind pc-be épített, mind külső merevlemezekre van jogdíj:
https://www.artisjus.hu/felhasznaloknak/maganmasolasi-dij/tarifa-10/

Ja, az ARTISJUS (és a társai is) formailag egyesület, tagjai a zeneszerzők.
Ha nem tetszik a rendszer, el kéne menni a közgyűlésekre, változást elérni a vezetésben és a szabályzatokban.
Amit, nyilván, nehezebb megtenni mint otthon/sajtóban siránkozni, hogy mennyire nem jól mennek a dolgok...

[Luxor Audio]

A "másolgatós" korszakban akkor is fizettünk, ha a megvásárolt hordozónak semmi köze nem volt a zenei tartalmakhoz. Mindenki. Másrészt ha már a tech szektort véded, akik nélkül a művészek sehol sem lennének, akkor a kazetta, CD, stb. ára az oda ment.

Egyébként én most is elő-előfizetek egy-egy online koncertre, filmre, színházi előadásra. Szerintem egészen kiválóak is akadnak, amilyeneket nehezen találni a nagyobb szolgáltatók palettáján. Ebből a szempontból érdekes szolgáltató a mubi.

Pont annyira védem a tech. szektort, mint a művészeket, nem is igazán lehet őket különválasztani.

A zenei (és videós, fotós) adathordozók (kazetta, írható CD, pendrive, memóriakártya) után fizetett jogdíjból édeskevés jutott el a művészekhez, ezt jellemzően benyelték a sokszor luxus körülmények között tevékenykedő állami hivatalok (FilmJus, Artisjus, Hungart), csak egy töredékét osztották szét, azt is inkább a megkövesedett sztárok között. (Jól jellemzi a hazai kulturális támogatás visszásságait pl. a tavalyi Raktárkoncert sorozat, ahol az 5 milliárdos állami pénztámogatásnak kb ötöde jutott el a fellépőkhöz, a többit benyelték a szervező és lebonyolító cégek, leginkább az állami (!) Antenna Hungária.) De számítógépes merevlemezekre nincs ilyen adókötelezettség, márpedig a hifisták többsége ezeken tartja a digitális zenei gyűjteményét.

Én is sok online koncerten, színházi előadáson veszek részt mostanában, mert hiányzik a közeg. Szórakozás és támogatás egyben, bár ez a pénz sem közvetlenül a művészekhez kerül (nevezzük inkább alkotóknak őket!), hanem a közvetítés szervezőihez, majd onnan az alkotókat eltartó szervezetekhez, színházakhoz, majd a sor végén az alkotókhoz. A semminél több, a megélhetéshez kevés. Ráadásul sokan (Zeneakadémia, MÜPA) ingyen csinálják, ami sokáig nyilván nem mehet.

A streaming szolgáltatók sem segélyszervezetek, hanem üzleti vállalkozások, akik bevételük egy részét továbbadják a zenei és filmes tartalom alkotói felé. Nem egy hibátlan modell, lehet támadni sok szempontból, de kicsit gondoljunk arra is, hogy mi lenne, ha nem lenne! A szektor sikeréből látjuk, hogy sok millió zenehallgató hajlandó havi pár dollárt fizetni az ilyen szolgáltatásokért, de lemezeket már nem igazán vesznek. Tehát ha nincs streaming, marad az illegális torrent, meg a cserélgetés, amiből viszont egy fillér sem jut az alkotóknak.

[bitrograde]

Hát hogy most az emberfia fizet érte, és ha már: akkor szeretné, ha ez minél nagyobb arányban a zenészekhez kerülne, nem pedig a szolgáltatóhoz.

Ebbe sajnos sok beleszólásunk nincs a vásárolt szolgáltatások esetében, de ez az öntudatosság, empátia nem ártott volna a torrent és a másolgatós korszakban sem, meg mondjuk a mostani Tidal divathullámnál sem, amikor hobbitársaink családi csomagba összeállva próbálnak faragni még a havi 3e forintból is.

A művészeket lehet közvetlenül is támogatni, de - megint csak halkan - megjegyzem, közvetítők, műszaki stáb nélkül ők sem tudnak ténykedni. Ez persze egy másik történet, nem ide való és nehéz róla politizálás nélkül beszélni.

A "másolgatós" korszakban akkor is fizettünk, ha a megvásárolt hordozónak semmi köze nem volt a zenei tartalmakhoz. Mindenki. Másrészt ha már a tech szektort véded, akik nélkül a művészek sehol sem lennének, akkor a kazetta, CD, stb. ára az oda ment.
Egyébként én most is elő-előfizetek egy-egy online koncertre, filmre, színházi előadásra. Szerintem egészen kiválóak is akadnak, amilyeneket nehezen találni a nagyobb szolgáltatók palettáján. Ebből a szempontból érdekes szolgáltató a mubi.

[bitrograde]

Halkan kérdezem... Miért pont a streaming miatt aggódunk a zenészek megélhetéséért? A magnós másolgatás, az olcsó és írható CD, az ingyenes torrentezés és a szintén ingyenes Youtube apropóján nem voltak ilyen félelmek. Most, mikor egyre többen térnek át a legális műsorforrásra és még fizetni is hajlandók érte, ezzel párhuzamosan visszaszorulnak az illegális források, hirtelen védeni kezdjük a művészeket? Valaki megindokolhatná ezt a pálfordulást, mert tényleg nem értem.

Hát hogy most az emberfia fizet érte, és ha már: akkor szeretné, ha ez minél nagyobb arányban a zenészekhez kerülne, nem pedig a szolgáltatóhoz.

Akkor itt az alkalom: bandcamp.com
Ma van bandcamp friday, ilyenkor a vásárlások 100% a zenészeknek megy. Hajrá!

Viszonylag kevés dzsessz és komolyzenei előadót találtam itt, aki engem érdekelne. De a primephonicra előfizettem egy egész évre. Azt csak ajánlani tudom.

[Indy]

... esetleg teljesen mas okok vannak a hatterben.

Pl. a Spotify minőségemelése?

[Luxor Audio]

Erdekes dontes...

Szerintem logikus lépés. 56 millió dollárért vette 2015-ben, most pedig eladta hatszoros áron (közel 300 millióért), amikor a Tidal felszálló ágban, talán népszerűsége és piaci értéke csúcsán van.

[Luxor Audio]

Hát hogy most az emberfia fizet érte, és ha már: akkor szeretné, ha ez minél nagyobb arányban a zenészekhez kerülne, nem pedig a szolgáltatóhoz.

Ebbe sajnos sok beleszólásunk nincs a vásárolt szolgáltatások esetében, de ez az öntudatosság, empátia nem ártott volna a torrent és a másolgatós korszakban sem, meg mondjuk a mostani Tidal divathullámnál sem, amikor hobbitársaink családi csomagba összeállva próbálnak faragni még a havi 3e forintból is.

A művészeket lehet közvetlenül is támogatni, de - megint csak halkan - megjegyzem, közvetítők, műszaki stáb nélkül ők sem tudnak ténykedni. Ez persze egy másik történet, nem ide való és nehéz róla politizálás nélkül beszélni.

[Mathias]

Most, mikor egyre többen térnek át a legális műsorforrásra és még fizetni is hajlandók érte, ezzel párhuzamosan visszaszorulnak az illegális források, hirtelen védeni kezdjük a művészeket? Valaki megindokolhatná ezt a pálfordulást, mert tényleg nem értem.

Az mondjuk nem ártana, ha az én 3000Ft-os díjamból legalább egy jól látható része pl azoknak a zenészeknek menne, akiket meghallgatok az adott hónapban, nem mondjuk Ariane Grade-nak, vagy a tököm tudja melyik s*gg implantátumos twerkelőnek, akinek idén lesz megint valami "nyári giga slágere", amit három hónap múlva felidézni se fog tudni senki. És akkor a pénzemből az általam kedvelt bandák tudnának újabb albumokat készíteni, vagy elmenni turnézni(amire el is tudnék menni, ha majd nem lesz covid) és nem számomra ismeretlenek csináltatnának belőle arany bárpultot. Én mondjuk a kedvenc magyar bandáim lemezeit meg szoktam venni, de az a bandának egyszeri, nem is túl nagy bevétel egy 2500Ft-os, 3000Ft-os CD-ből mondjuk. Míg streamingből akár hónapokkal/ évekkel a megjelenés után is részesülnének, összességében lehet jóval többet nyerve a dolgon.

[marconi]

Csak remélem, hogy a Tidal nagyvonalúsága kitart azután is, hogy Jay-Z eladta a többségi részesedését a Square-nek. Mindenesetre a "zenészek saját stream platformja" jelző sajnos a múlté...

Halkan kérdezem... Miért pont a streaming miatt aggódunk a zenészek megélhetéséért? A magnós másolgatás, az olcsó és írható CD, az ingyenes torrentezés és a szintén ingyenes Youtube apropóján nem voltak ilyen félelmek. Most, mikor egyre többen térnek át a legális műsorforrásra és még fizetni is hajlandók érte, ezzel párhuzamosan visszaszorulnak az illegális források, hirtelen védeni kezdjük a művészeket? Valaki megindokolhatná ezt a pálfordulást, mert tényleg nem értem.

Hát hogy most az emberfia fizet érte, és ha már: akkor szeretné, ha ez minél nagyobb arányban a zenészekhez kerülne, nem pedig a szolgáltatóhoz.

Akkor itt az alkalom: bandcamp.com
Ma van bandcamp friday, ilyenkor a vásárlások 100% a zenészeknek megy. Hajrá!

[bitrograde]

Csak remélem, hogy a Tidal nagyvonalúsága kitart azután is, hogy Jay-Z eladta a többségi részesedését a Square-nek. Mindenesetre a "zenészek saját stream platformja" jelző sajnos a múlté...

Halkan kérdezem... Miért pont a streaming miatt aggódunk a zenészek megélhetéséért? A magnós másolgatás, az olcsó és írható CD, az ingyenes torrentezés és a szintén ingyenes Youtube apropóján nem voltak ilyen félelmek. Most, mikor egyre többen térnek át a legális műsorforrásra és még fizetni is hajlandók érte, ezzel párhuzamosan visszaszorulnak az illegális források, hirtelen védeni kezdjük a művészeket? Valaki megindokolhatná ezt a pálfordulást, mert tényleg nem értem.

Hát hogy most az emberfia fizet érte, és ha már: akkor szeretné, ha ez minél nagyobb arányban a zenészekhez kerülne, nem pedig a szolgáltatóhoz.

[dbrnsk]

Sajnállak, hogy az életed a labda lecsapások körül forog... De neked ez jutott :(

[cables]

Sajnállak, hogy az életed a labda lecsapások körül forog... De neked ez jutott :(

[denesdr]

Szerintem csak arról van szó, hogy most vannak nyilvános fórumok, ahol meg lehet szólalni.

Ezek a hozzászólások olyan szintű magaslabdák, hogy tényleg arra kell koncentrálnia az embernek, hogy még véletlenül se csapja le (vagy érjen bele).
No offense!

[cables]

Szerintem csak arról van szó, hogy most vannak nyilvános fórumok, ahol meg lehet szólalni.

[diagnet]

Halkan kérdezem... Miért pont a streaming miatt aggódunk a zenészek megélhetéséért? A magnós másolgatás, az olcsó és írható CD, az ingyenes torrentezés és a szintén ingyenes Youtube apropóján nem voltak ilyen félelmek. Most, mikor egyre többen térnek át a legális műsorforrásra és még fizetni is hajlandók érte, ezzel párhuzamosan visszaszorulnak az illegális források, hirtelen védeni kezdjük a művészeket? Valaki megindokolhatná ezt a pálfordulást, mert tényleg nem értem.

Mert jobb híján mostanság nyer befogadást a veterán hifisták körébe a streaming. És úgy gondolják korábban ők tartották el a zeneipart abból, hogy 6 féle kiadásban megvették ugyanazt az albumot... most meg hogy fogytán a fizikai adathordozó biztos nem is kapják meg a zenészek a pénzüket...Aggódnak, hogy kontent nélkül maradnak a milliós berendezéseikkel.
Még erős a birtoklási vágy, de mire a tidal is elavult lesz elmúlik :)

[Picabia]

Csak remélem, hogy a Tidal nagyvonalúsága kitart azután is, hogy Jay-Z eladta a többségi részesedését a Square-nek. Mindenesetre a "zenészek saját stream platformja" jelző sajnos a múlté...

Halkan kérdezem... Miért pont a streaming miatt aggódunk a zenészek megélhetéséért? A magnós másolgatás, az olcsó és írható CD, az ingyenes torrentezés és a szintén ingyenes Youtube apropóján nem voltak ilyen félelmek. Most, mikor egyre többen térnek át a legális műsorforrásra és még fizetni is hajlandók érte, ezzel párhuzamosan visszaszorulnak az illegális források, hirtelen védeni kezdjük a művészeket? Valaki megindokolhatná ezt a pálfordulást, mert tényleg nem értem.

Részemről elég egyszerű a képlet. Örülök, hogy sem pénzszűke, sem az élhetetlen disztribúciós módszerek nem akadályoznak abban, hogy tisztességesen kifizessem amit használok. A megosztás aránya azért érdekes, mert minél több jut egy lejátszásból a zenésznek, annál szélesebb réteg élhet meg zenéből. Ez ilyen érzelmi alapú izé, ami leggyakrabban akkor tör rám, amikor nagyon jólesik zenét hallgatni. Koncerteken meg szinte mindig...

[Luxor Audio]

Csak remélem, hogy a Tidal nagyvonalúsága kitart azután is, hogy Jay-Z eladta a többségi részesedését a Square-nek. Mindenesetre a "zenészek saját stream platformja" jelző sajnos a múlté...

Halkan kérdezem... Miért pont a streaming miatt aggódunk a zenészek megélhetéséért? A magnós másolgatás, az olcsó és írható CD, az ingyenes torrentezés és a szintén ingyenes Youtube apropóján nem voltak ilyen félelmek. Most, mikor egyre többen térnek át a legális műsorforrásra és még fizetni is hajlandók érte, ezzel párhuzamosan visszaszorulnak az illegális források, hirtelen védeni kezdjük a művészeket? Valaki megindokolhatná ezt a pálfordulást, mert tényleg nem értem.