Filmajánlók,sorozatok,vélemények,csevegő...

50 minutes ago, Aszpirin said:

OFF

Hide contents

Érdemes javíttatni a Wikipédiát. És még sok más forrást is a neten. Mind rosszul tudják ezek szerint.

Néhány link még, ahol az általad adott etimológiai magyarázatot határozottan vitatják, az utolsót kifejezetten ajánlom figyelmedbe, mertaz az Oxford Dictionary linkje:

https://www.arcanum.hu/hu/online-kiadva ... nob-F3F5B/

https://www.nyest.hu/hirek/szob-es-snobli

https://en.oxforddictionaries.com/definition/snob

Nyilván az Oxford Dictionary is rosszul tudja, hogy nincs köze a snob szónak (ami az ottani értelmezés szerint nekem azonos értelmű szónak, és nem az általunk tárgyalt szó homonímájának tűnik) a “nobilitate” szóhoz, szóval nekik is írj, légyszi. (“idézek, hogy könnyebb legyen megtalálni:”Folk etymology connects the word with Latin sine nobilitate ‘without nobility’ but the first recorded sense has no connection with this.”)

De az eredeti kérdésre még mindig nem válaszoltál (rövidítve: szerinted mitől sznobéria egy Greenaway-film megtekintése, ha a sznobság maga a néző személyéhez kötött? - amúgy tényleg a válaszra voltam kíváncsi, mert érteni akarom, szóval nincs a kérdésnek semmi kijelentés tartalma részemről), habár már a nagy sietség közepette is kioktatást kaptam francia kiejtésből, -ből, a homonímia jelentéséből, és persze kultúrtörténetből. Amit persze szívből köszönök, mert rám, műszaki mókuskára, tényleg ramfér egy kis kultúra.

Na, asszem most már nyakig benne vagyunk

Folytasd, kérlek, éhezem a szavaidra!

Aszpi, Aszpi, Aszpi... :-)

Azonos értelmű, vagyis inkább rokonértelmű, magyarul szinoníma, lehet ez is egy magyarázat. Miért ne?

Az angolhoz nem értek, abban biti tart spec kollt. Az angolban is gyakori, h sok dolgot jelent egy szó, meg a franciában sem annyira ritka. Nem mennék bele a 2 kultúra közötti koncepcionális különbségekbe, mert megalapozott és felvállalt részrehajlással lennék vádolható...

Amihez inkább értek, az az, hogy franciául a snob-nak az alábbi 26 azaz huszonhat szinonímája van:

http://www.synonymo.fr/synonyme/snob

Ha akarod, egyenként megkutathatod az etimológiájukat, meg amit még a szíved óhajt.

Azt, h egy emberi tulajdonság személyhez kötött-e, azt nem nagyon értem, hogy hogy lehetne pl. nem személyhez kötött... Persze, egy sznob emberre mondjuk, h sznob, jelentsen is akármit, mert azért akármit csak jelent, nem...?

Köszönöm, hogy Molière-t helyes ékezettel írtad velem ellentétben, sajna, időzavarban voltam és nem tudtam laptopon az accent-okat bogarászni.

A sör áll, és külön köszönöm, h ennyire érdekelnek ilyenfajta kérdések, de a legalsó linken mintha valami hasonló lenne, mint amit én is írtam elsőre.

OFF

Spoiler

48 perce, lehoako írta:

Semmi kifogásom az ellen, ha a magyar Wikipédiát kritika és önkritika nélkül forrásnak használod.

Érdemes javíttatni a Wikipédiát. És még sok más forrást is a neten. Mind rosszul tudják ezek szerint.

Néhány link még, ahol az általad adott etimológiai magyarázatot határozottan vitatják, az utolsót kifejezetten ajánlom figyelmedbe, mertaz az Oxford Dictionary linkje:

https://www.arcanum.hu/hu/online-kiadva ... nob-F3F5B/

https://www.nyest.hu/hirek/szob-es-snobli

https://en.oxforddictionaries.com/definition/snob

Nyilván az Oxford Dictionary is rosszul tudja, hogy nincs köze a snob szónak (ami az ottani értelmezés szerint nekem azonos értelmű szónak, és nem az általunk tárgyalt szó homonímájának tűnik) a “nobilitate” szóhoz, szóval nekik is írj, légyszi. (“idézek, hogy könnyebb legyen megtalálni:”Folk etymology connects the word with Latin sine nobilitate ‘without nobility’ but the first recorded sense has no connection with this.”)

De az eredeti kérdésre még mindig nem válaszoltál (rövidítve: szerinted mitől sznobéria egy Greenaway-film megtekintése, ha a sznobság maga a néző személyéhez kötött? - amúgy tényleg a válaszra voltam kíváncsi, mert érteni akarom, szóval nincs a kérdésnek semmi kijelentés tartalma részemről), habár már a nagy sietség közepette is kioktatást kaptam francia kiejtésből, Molière-ből, a homonímia jelentéséből, és persze kultúrtörténetből. Amit persze szívből köszönök, mert rám, műszaki mókuskára, tényleg ramfér egy kis kultúra.

Na, asszem most már nyakig benne vagyunk

Folytasd, kérlek, éhezem a szavaidra!

1 hour ago, Aszpirin said:

Olvasd el, légyszi, mégeszer a kérdést. Mert nem arra válaszoltál ☺︎

Amúgy meg a Wikipédia szerint

Azt írtam, h rohannom kellett, emiatt talán meg tudsz majd bocsátani, remélem, de állok rendelkezésedre. Szintén én kérek elnézést, ha az általam beírt content-morzsa számodra nem bírt információtartalommal.

Semmi kifogásom az ellen, ha a magyar Wikipédiát kritika és önkritika nélkül forrásnak használod.

Annyit barátságból még tisztelettel elárulok, hogy a SNOB, mint valóban angol nyelvű köznév, HOMONÍMÁJA az általad felvetett kifejezésnek. A "nyelvi tévhit"-szöveg miatt jó vagy nálam egy sörre, ekkorát rég nem kacagtam.

Kezdünk hónaljig járni a kultúrtörténetben, ez JÓ!

Ez a nóta mindent elmagyaráz, hallga!

Boris Vian, egy "fenomén" értelmezésében... Szodomizált tölgy íróasztal... Nem is való mindenkinek.

Tessék az angollal foglalkozni. Büfének lenni franciából úgyis nettó sznobéria. N'est-ce pas?

3 órája, lehoako írta:

(Purszonyak) Pourceau - disznót jelent, a "-gnac-" pedig egy kisnemesi névvégződés.

Disznóffy

3 órája, ZolaBA írta:

Szeretem amikor 2-3 karakter egy filmcím és nem lehet érdemben rákeresni...

Igen, elég trágya dolog a kétkarakteres cím... 3%

Segítség (bár nem tudom, hol akarsz rákeresni, ha torrentoldalon, akkor ez nem fog segíteni):

https://www.imdb.com/title/tt4922804/?ref_=fn_al_tt_1

A Netflix adja.

Érdekesség:

The entire first season was budgeted at R$ 10 million, about 20 times less than that of The Crown (2016)'s first season. (forrás: IMDB)

Ehhez képest nagyon jó a sorozat latványvilága is, és számomra kenterbe veri a The Crown-t, bár biztos lesz, aki ezt az összehasonlítást értelmetlennek fogja tartani, mivel az egyik scifi, a másik meg egy történelmi sorozat.

2 órája, lehoako írta:

Rövidítés.

Sine NOBilitate.

Felkapaszkodott, úrizáló paraszt, aki nem ariszokrata. A vásárolt nemesi rangok hordozóit is így illette a született arisztokrácia. Moliere: Úrhatnám Polgára erről szól. Az eredeti neve a főhősnek: Mr de Pourceaugnac. (Purszonyak) Pourceau - disznót jelent, a "-gnac-" pedig egy kisnemesi névvégződés. Most rohannom kell, de később kifejtem, ha elakadsz.

Kezdünk hónaljig járni a kultúrtörténetben... Ez JÓ!!!

Olvasd el, légyszi, mégeszer a kérdést. Mert nem arra válaszoltál ☺︎

Amúgy meg a Wikipédia szerint

Idézet

A népszerű népetimológia szerint a „sine nobilitate” azaz „nemességgel nem rendelkező” kifejezés volt a „sznob” szó alapja, noha erre nincsenek egyértelmű bizonyítékaink, ezért nyelvi tévhitnek minősíthető.[1]

Csutka

29 perce, scaurus írta:

Komoly ember se sportot nem néz, se maga nem sportol, legfeljebb bridzsezik és whiskyt iszik - és mégis 90 évig él.

Én ehhez tartom magam.

***Béke veled is!***

Ezzel valamilyen szinten egyet is értek.

Én nagyon nem szeretek meglepődni, ha nem is mindig, de sokszor utánaolvasok a megnézendő film tartalmának.

(A komolytalan Riverdale-nél is tudom, hogy kiről fog kiderülni, hogy ő (is) a Fekete Csuklya /Black Hood/).

Könyveknél is sokszor belelapozok a végébe mielőtt belekezdenék.

De ez, számomra, semmit nem von le az élvezeti értékéből.

(Az egri csillagok olvasásakor is pontosan tudtuk, hogy 1552-ben visszaverték a törököt, mégis nagy izgalom volt olvasni!)

A bolygódat miért kellett elhagynod?

2 órája, -KP- írta:

...Sportközvetítéseket is kapcsold el másra, ha nem jó az első 1 perc. Téma lezárva részemről. Peace.

Komoly ember se sportot nem néz, se maga nem sportol, legfeljebb bridzsezik és whiskyt iszik - és mégis 90 évig él.

Én ehhez tartom magam.

***Béke veled is!***

41 perce, Csutka írta:

Azt az utolsó résszel kell kezdeni.

Ezzel valamilyen szinten egyet is értek.

Én nagyon nem szeretek meglepődni, ha nem is mindig, de sokszor utánaolvasok a megnézendő film tartalmának.

(A komolytalan Riverdale-nél is tudom, hogy kiről fog kiderülni, hogy ő (is) a Fekete Csuklya /Black Hood/).

Könyveknél is sokszor belelapozok a végébe mielőtt belekezdenék.

De ez, számomra, semmit nem von le az élvezeti értékéből.

(Az egri csillagok olvasásakor is pontosan tudtuk, hogy 1552-ben visszaverték a törököt, mégis nagy izgalom volt olvasni!)

Csutka

1 órája, Lemmy9 írta:

Igen ezzel a koncepcióval sokmindentől megfosztja magát. Meg is lehet fordítani. Van ami jól indul oszt elsz@ródik. Na most akkor mi van?

Azt az utolsó résszel kell kezdeni.

Just now, Lemmy9 said:

Igen ezzel a koncepcióval sok mindentől megfosztja magát. Meg is lehet fordítani. Van ami jól indul oszt elsz@ródik. Na most akkor mi van?

Na igen, ráadásul nem is ritka az ilyen.

45 minutes ago, scaurus said:

Ez sem hat meg (sok 90% feletti film van, amire 1 percet nem pazarolnék az életemből).

Korábban is írtam, én relatíve kevés sorozatot nézek, bevált a szűrőm, ha az elején megfog benne akármi (karakter, szituáció, hangulat, zene, képi világ, "eyecandy girl", stb.), akkor nézem, ha nem, akkor nem.

(Néhány hozzászólással korábban ott vannak, hogy miket hagytam abba, vannak közöttük sikersorozatok is.)

Öreg vagyok már, nincs időm próbálgatni, majd 10+ óra után megállapítani, hogy ezt a sorozatot is kár volt megnézni, csak az időmet pazaroltam, amit senki nem ad vissza.

Nem 10+ óra hanem max. 3-4 rész azaz 3-4x*45 perc. Fokozatosan halad előre a sztori, fokozatosan jönnek be az új szereplők, új helyszínek. Sőt, még az új évadokban is változnak a szereplők meg a fő helyszínek. Fingod sincs az egészről, még a felszín felszínét sem karcolgatod. De nem fogott meg, az első rész Az ilyen vélemény számomra a semminél is kevesebbet éri. Nem meggyőzni akarlak, mint mondtam nem érdekel, hogy nézed vagy sem. Sőt,ilyen hozzáállással inkább ne is nézd. Sportközvetítéseket is kapcsold el másra, ha nem jó az első 1 perc. Téma lezárva részemről. Peace.

15 órája, Aszpirin írta:

talán nem esett még szó itt a 3%-ról, egy brazil hard scifi-sorozat, nekem nagyon tetszett az első évad, azt ajánlom csekkolni legalább.

Szeretem amikor 2-3 karakter egy filmcím és nem lehet érdemben rákeresni...

4 hours ago, Aszpirin said:

OFF, de annyiszor használjátok itt a “sznob” szót, számomra értelmezhetetlen környezetben, hogy utána kellett néznem, hátha én ismerem arosszul a fogalmat. A magyar Wikipédia szerint:

Vagis a sznobság fogalma nem függetleníthető a konkrét személy társadalmi hátterétől, illetve modernebb értelmezésben kognitív képességeitől, érzelmi intelligenciájától illetve lexikális ismereteitől.

A fentiek fényében hogy lehetne olyan általános kijelentést tenni, hogy egy filmrendező alkotásainak megtekintése és kedvelése “túlzott sznobéria”? Értelmezésem szerint erre a kérdésre egyetlen helyes válasz lenne: “Attól függ, ki nézi meg és alkot róla pozitív véleményt”. Hacsak nem szándékos szarkazmus van a kérdésedben (tekintettel a szmájlira, ezt a lehetőséget sem vetném el).

Tényleg világosíts fel eben a kérdésben, légyszíves, mert sokkal képzettebb vagy humán területeken, és számomra hasznos, ha rávilágít valaki, hogy eddig egy szót egész életemben talán félreértettem és rosszul használtam (én ugye csak egy műszaki mókuska vagyok, viszont a hiányosságaim pótlására örök vágyat érzek).

Rövidítés.

Sine NOBilitate.

Felkapaszkodott, úrizáló paraszt, aki nem ariszokrata. A vásárolt nemesi rangok hordozóit is így illette a született arisztokrácia. Moliere: Úrhatnám Polgára erről szól. Az eredeti neve a főhősnek: Mr de Pourceaugnac. (Purszonyak) Pourceau - disznót jelent, a "-gnac-" pedig egy kisnemesi névvégződés. Most rohannom kell, de később kifejtem, ha elakadsz.

Kezdünk hónaljig járni a kultúrtörténetben... Ez JÓ!!!

33 perce, -KP- írta:

...

Rottenen 77% volt az első évad, a harmadik már 100%-on áll.

Ez sem hat meg (sok 90% feletti film van, amire 1 percet nem pazarolnék az életemből).

Korábban is írtam, én relatíve kevés sorozatot nézek, bevált a szűrőm, ha az elején megfog benne akármi (karakter, szituáció, hangulat, zene, képi világ, "eyecandy girl", stb.), akkor nézem, ha nem, akkor nem.

(Néhány hozzászólással korábban ott vannak, hogy miket hagytam abba, vannak közöttük sikersorozatok is.)

Öreg vagyok már, nincs időm próbálgatni, majd 10+ óra után megállapítani, hogy ezt a sorozatot is kár volt megnézni, csak az időmet pazaroltam, amit senki nem ad vissza.

4 hours ago, bitrograde said:

Én a korai Greenawayt kedvelem, A rajzoló szerződését, a Számokba fojtva c. filmet, melyek kb. Philip Glass zenéjének filmes megfelelői (nem véletlen, hogy Nyman a zeneszerzője): nem történetszerű, hanem inkább szeriális darabok. A szakács, a tolvaj, a felesége és a szeretője szerintem nem csak geg (ahogy a zárójelenet sugallná), hanem kísérlet a film 2D-3D illúziójának bemutatására (ha valaki látta, akkor emlékezhet, hogy minden tér egy megkomponált festmény, melyben egy szín: a fehér, a vörös, stb. dominál, és nem is a cselekmény a lényeg, hanem ezek a kompozíciók, elvégre Greenaway eredeti "szakmája" szerint festő). A többit én is javarészt untam, A Prospero könyveibe konkrétan belealudtam, egyrészt mert borzasztó meleg volt a moziban, másrészt mert nagy vásznon helyenként vizuálisan annyira telített, hogy szinte befogadhatatlan. A Párnakönyv pedig nekem, sznobnak is túl sznob. Greenawaynél sokkal jobban kedvelem Derek Jarmant, de hozzá se kezdjünk a filmjeihez, mert ő aztán tényleg kivágja itt a biztosítékot a társaság java részénél, több okból is. Aki viszont szereti a kihívásokat, nyugodtan megpróbálkozhat a II. Edward vagy még inkább a Caravaggio c. alkotásaival, az Anglia alkonyával, a Háborús Requiemmel, esetleg az általam ismert, egyetlen teljesen latin nyelvű filmmel, a Sebastiannal [Szent Sebestyén]. Őt egyébként többen ismerik, mint gondolnánk: nézzetek csak rá, milyen videókat rendezett.

Ha kiterjesztjük vizsgálódásunkat a videókra, akkor azonnal makaót mondok Peter Hesloppal, aki nagyon rárímel a telítsük túl a vásznat-mozgalomra, ahogy írod Greenawaynél a konkrét filmben. Nem árt, ha ezeknek a videóknak a vizsgálatánál képben vagyunk a nagybrit műanyagkultúra (E), és a Cockney rhyming slang kultúrtörténetével kapcsolatban. Anélkül is lehet nézegetni, de pont annyit ér, mint Bangkokban 6 csillagos szállodában lakni és ki sem mozdulni onnan.

Ebenezer Goode (Jerry Sadowitz-cel a címszerepben), very naughty, vigyázat

ÉÉÉÉÉÉÉS a Phorever people, szintén Heslop, itt már nem cockney slangben nyomják, ez már emészthetőbb, színes klip, de hozza a Greenawayes tempót, műanyag itt is púpos kanállal. Tudom, milyen a jelenség az Egyesült Királyságban, szakértettem az Európai Ifjúsági Fórumban a BYC-nek.

Bocsánat, adta magát a párhuzam, felmerült a klipek világa és ezek sztem sokkal élőbbek, mint a Pöcsöm Boys, akik nagy kedvenceim voltak, az ő nótáikat akkordoztam le először a kis Yamaha szintyómon... :-)))

A Cockney rhyming slang mindenkinek csekkolandó, biti, remélem, majd nyomjuk így legközelebb. Én imádnám :-))).

bitrograde

47 minutes ago, scaurus said:

Miyazaki Hayao-hoz annyit tudok hozzátenni, hogy nem vagyok nagy rajongója az animeknak és a mangáknak sem (bár pár Mondo újságot végigolvastam, hogy valamennyire képben legyek), tőle csak A vándorló palotát láttam, nekem tetszett, de annyira azért nem, hogy az életmű többi darabját is megnézzem.

(Baráti társasággal néztem moziban, azóta is ezzel ugratnak, hogy ilyen sz@rt azóta se láttak, "A Répafejnek eltört a karója" fordulat, azóta isheveny röhögőgörcsöt vált ki belőlük - azaz rajtam kívül a társaságban senkinek nem tetszett, és együtt azóta sem voltunk moziban ...)

Én azt szeretem a filmjeiben, hogy nem hisz az eredendő gonoszságban. Még azok a szereplők is, akikről európai agyunkkal azt hinnénk, gonoszak, jó okkal teszik azt, amit, és a szörny(ű)ség is meg tud szelídülni a történetben. És bár visszatérőek a karakterei, hihetetlen fantáziavilágot épít köréjük minden (egyébként a mai napig kézzel animált) filmjében. Nyilván gyermeki naivitásom és idealizmusom kifejeződését látom viszont a vásznon, de gyerekekkel nézni kiváló. Ha A vándorló palota mellé kellene ajánlani, akkor családi mozinak a Chihiró szellemországbant, lányos családokba a Totorót, fiús apukáknak meg az összes többit ajánlanám.

2 hours ago, scaurus said:

Én az 1. rész után feladtam (állítólag később indul be, de nálam az esélyt elbukta).

Erre a no kommenten és a facepalmon kívül nem tudok mást írni. Illetve tudok, csak minek... Nem csak hogy később indul be, de minden évad rápakol az előzőre. Rottenen 77% volt az első évad, a harmadik már 100%-on áll.

2 hours ago, Arany Kutya said:

The Expanse valaki látta már?

Jónak tűnik!

Nekem jobban bejön már mint a BSG és még a Star Trek Discoverynél is jobban tetszik. Pörgős, látványos és még a fantáziát is megmozgatja. De kell pár rész amíg beindul. Utána viszont nincs megállás. Dehát én fanboy vagyok...

1 órája, bitrograde írta:

...

Természetesen tökéletesen ismerted a szó jelentését.

És hogy ON is legyek egy kicsit: Wong Kar-Wai: Szerelemre hangolva és Csungking Expressz. Számomra két tökéletes film a Távol-Keletről. Meg persze a Miyazaki-összes.

Keleti filmeket nem nagyon ismerek, bevallom nagyon nem is vágyom rájuk.

Ugyanakkor a Csungking Expressz egy nagyon kedves filmélményem, a történet nem nagy kaland, de nagyon hangulatos, jó zenékkel fűszerezve; a California Dreamin' ( The Mamas & the Papas) számot hallva azóta is mindig a film ugrik be.

Csak ajánlani tudom én is.

Miyazaki Hayao-hoz annyit tudok hozzátenni, hogy nem vagyok nagy rajongója az animeknak és a mangáknak sem (bár pár Mondo újságot végigolvastam, hogy valamennyire képben legyek), tőle csak A vándorló palotát láttam, nekem tetszett, de annyira azért nem, hogy az életmű többi darabját is megnézzem.

(Baráti társasággal néztem moziban, azóta is ezzel ugratnak, hogy ilyen sz@rt azóta se láttak, "A Répafejnek eltört a karója" fordulat, azóta isheveny röhögőgörcsöt vált ki belőlük - azaz rajtam kívül a társaságban senkinek nem tetszett, és együtt azóta sem voltunk moziban ...)

31 perce, Aszpirin írta:

OFF Ezt a fórummotorral kapcsolatos topikban kellene felvetni, mert az emberek csak linket szúrnak be a videókra, a fórummotor automatikusan beágyazott videóvá alakítja azt

[OFF]

Nem alakítja át automatikusan, ha hivatkozásként szúrod be.

Pl.:

Link:
https://www.youtube.com/watch?v=XZoZQ-aHbLw

Video:

[/OFF]

Javítás, kiegészítés: ha a válaszadásnál az eszköztárban a "Link" opcióval szúrod be, akkor hivatkozás marad, ha csak úgy a szövegbeviteli mezőbe másol/beilleszttel bedobod a hivatkozást, akkor video lesz.

58 perce, scaurus írta:

(Mondjuk én a beágyazott videókat is rühellem, elég a link, ha kíváncsi vagyok rákattintok, mobilnetből is kevesebbet fogyaszt - de ez már tényleg egyéni szoc.problémám.)

OFF Ezt a fórummotorral kapcsolatos topikban kellene felvetni, mert az emberek csak linket szúrnak be a videókra, a fórummotor automatikusan beágyazott videóvá alakítja azt

17 perce, bitrograde írta:

Ha felmerül, akkor általában az okoskodás és a rátartiság sajátos egyvelegét értik rajta, mely megnyilvánulhat:

1. idegen szavak indokolatlannak tűnő használatában,

2. a vélemények egyszerű kinyilvánítása helyett azok érthetővé tételében, ld. még okoskodás,

3. bizonyos (magas)kulturális és történeti ismeretek közösként való tételezésében, számonkérésében,

4. a tetszés közízléstől való eltérésében,

5. a popkulturális ismeretek hiányában,

6. az illető verbózus mivoltában.

Természetesen tökéletesen ismerted a szó jelentését.

Jeje há’ me’ te is meg én is sznobok vagyunk, azé’

Vicc félre: Nagyon köszi! Ezeket jó tudni.

Akkor ezek serint a Greenaway-imádat a 4. pont miatt sznobéria, gondolom... Oké, ez egy magyarázat.

De ezek szerint mindenki sznob - és ez ugye egy negativ töltetű szó -, akinek nem a “közízlés”-nek megfelelő a preferenciája. Már csak a közízlést kell meghatározni, de azt nyilván könnyebb lesz...

Ha így van egyvalamit bizonyossá vált számomra, amit már korábban is sejtettem: hogy én is sznob vagyok :-)

bitrograde

1 hour ago, Aszpirin said:

OFF, de annyiszor használjátok itt a “sznob” szót, számomra értelmezhetetlen környezetben, hogy utána kellett néznem, hátha én ismerem arosszul a fogalmat. A magyar Wikipédia szerint:

Vagis a sznobság fogalma nem függetleníthető a konkrét személy társadalmi hátterétől, illetve modernebb értelmezésben kognitív képességeitől, érzelmi intelligenciájától illetve lexikális ismereteitől.

A fentiek fényében hogy lehetne olyan általános kijelentést tenni, hogy egy filmrendező alkotásainak megtekintése és kedvelése “túlzott sznobéria”? Értelmezésem szerint erre a kérdésre egyetlen helyes válasz lenne: “Attól függ, ki nézi meg és alkot róla pozitív véleményt”. Hacsak nem szándékos szarkazmus van a kérdésedben (tekintettel a szmájlira, ezt a lehetőséget sem vetném el).

Tényleg világosíts fel eben a kérdésben, légyszíves, mert sokkal képzettebb vagy humán területeken, és számomra hasznos, ha rávilágít valaki, hogy eddig egy szót egész életemben talán félreértettem és rosszul használtam (én ugye csak egy műszaki mókuska vagyok, viszont a hiányosságaim pótlására örök vágyat érzek).

Szerintem nem ennyire bonyolult: mára a sznob szónak nem sok értelme van, mert az a világ, amikor bármiféle kapcsolat állt fenn a "nemesség" (bármit is értsünk ez alatt) és a "stílus, világnézet", horribile dictu: "műveltség", "intellektus" között, letűnt. A "szellemi élet kiválóságit" sem majmolja már senki, mert hát kik is lennének ők? Ekképp nehéz értelmezni magát a kifejezés jelentését "utánzásként".

Ha felmerül, akkor általában az okoskodás és a rátartiság sajátos egyvelegét értik rajta, mely megnyilvánulhat:

1. idegen szavak indokolatlannak tűnő használatában,

2. a vélemények egyszerű kinyilvánítása helyett azok érthetővé tételében, ld. még okoskodás,

3. bizonyos (magas)kulturális és történeti ismeretek közösként való tételezésében, számonkérésében,

4. a tetszés közízléstől való eltérésében,

5. a popkulturális ismeretek hiányában,

6. az illető verbózus mivoltában.

Természetesen tökéletesen ismerted a szó jelentését.

És hogy ON is legyek egy kicsit: Wong Kar-Wai: Szerelemre hangolva és Csungking Expressz. Számomra két tökéletes film a Távol-Keletről. Meg persze a Miyazaki-összes.

19 perce, Arany Kutya írta:

The Expanse valaki látta már?

Jónak tűnik!

Egy 2015-ben indult sorozatot?

Az idejárók nagy része már régen.

A túlnyomó többségi vélemény szerint nemhogy jó, hanem remek.

Én az 1. rész után feladtam (állítólag később indul be, de nálam az esélyt elbukta).

Egyébként felesleges nagy betűméretet használnod, mert egyrészt zavaró, másrészt olyan mintha kiabálnál.

(Mondjuk én a beágyazott videókat is rühellem, elég a link, ha kíváncsi vagyok rákattintok, mobilnetből is kevesebbet fogyaszt - de ez már tényleg egyéni szoc.problémám.)

Arany Kutya

The Expanse valaki látta már?

Jónak tűnik!

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.