Filmajánlók,sorozatok,vélemények,csevegő...

[Csutka]

6 órája, Coyoman írta:




Jogos a kérdés. Én szívesen szakadok magamba, de akár másokba is. Nem az a baj, ha valaki vasakat akar látni, hanem az, hogy másokat degradál a kíváncsiságért. Mert kérdés ezernyi van, de a fröccsöntött álomgyári szartenger általában idáig sem jut el. Lehet kérdőre vonni bárkit, de ha nincs igazi kérdés mögötte, úgy nem látom értelmét.



Tengernyi dolog van a világon amit nem értek, de az nem feltétlenül jelenti azt, hogy értelmetlen is lenne...



Így érthetőbb?



 





Hát, ha visszaolvasol, akkor ez pont fordítva történt.



"Vége a világnak", mert a sok agyatlan csak az általad "szartenger"-nek hívott filmekről beszél itt.



Olvass és csak utána kérd ki magadnak - ha lehet.



Én nem tudom megakadályozni, hogy ezekről a filmekről is beszéljenek fórumosok. Nekem már az írásaik is fárasztóak és nagyon unalmasak, de átugrom őket.



PEACE!






 



 

[Coyoman]

2 minutes ago, wittao said:




Számomra érthető volt eddig is. De a (bocs a skatulyázásnak tűnő kifejezés miatt) "művészfilmkedvelők" általánosan lenézik azokat a filmeket, amik a mainstream részei... ez bőséggel kiderül ha végigolvassuk az elmúlt pár nap termését.



Én moziba azért járok, hogy kikapcsoljak, levezessem a feszültséget, olyat lássak amit nap mint nap nem látok... elég nekem napi 12 órában a családi tragédiákat látni, hallani, átélni, nem kell ehhez moziba mennem. Látom a TV-ben a híradóban a gyerekével karjában migránsként kezelt szerencsétlent ahogy a rendőrök visszarugják a konténerébe (szerb-magyar határ nem is olyan régen), látom az embert aki 3-adjára hulla részegen jelenik meg munkafelvételkor és el kell küldenem... de tudom, hogy mivel kirugtam, így 2 nap múlva a felesége fogja visszakönyörögni. Látom a családomban, hogy meghalt valaki és milyen űr maradt utána, és hidd el (és akik itt viszik a művészfilm-zászlót ők is) nem attól vagyok érzéketlen tuskó, hogy beülök a Transformers 5-re. Pont a művészfilmek által megmutatott világra nem vagyok kíváncsi! ... ennyi.





Ez rendben is van. Az viszont nincs, hogy némelyek kérdőre vonnak másokat, hogy mi értelme van ennek-annak. A közönyük miatt, vagy esetlegesen tárgyi ismereteik hiányában. Nem kevés emberke kopott ki innen ilyenek miatt, akiknek a véleményére is adtam...



Mindenki szembesül a napi problémákkal, és mindenki a saját módján keres rá válaszokat, feldolgozandó azt. De azért ne a nyúl vigye már a puskát...

[Coyoman]

Jogos a kérdés. Én szívesen szakadok magamba, de akár másokba is. Nem az a baj, ha valaki vasakat akar látni, hanem az, hogy másokat degradál a kíváncsiságért. Mert kérdés ezernyi van, de a fröccsöntött álomgyári szartenger általában idáig sem jut el. Lehet kérdőre vonni bárkit, de ha nincs igazi kérdés mögötte, úgy nem látom értelmét.



Tengernyi dolog van a világon amit nem értek, de az nem feltétlenül jelenti azt, hogy értelmetlen is lenne...



Így érthetőbb?



 

[Coyoman]

Ez egyre viccesebb...



Kérdezném a sok odamondogatós kemény fiútól, hogy mi az ami visszatart? Amiért nem akarsz valóságot, nyomort látni ("művészfilm"). Mert beszólogatsz annak aki megéli és nem csak átéli akár az életét is, de az érzékeny kis lelkedet vattába csomagolod, hogy ne szembesülj semmivel. (Lemmyre nem vonatkozik a kérdés, róla ismeretlenül is tudom, hogy hajlamos szétb...tni a lelkét, ha éppen olyanja és alapanyag is van).



Az odáig rendben van, hogy belelocsoltad két lakás árát a rendszerbe, de ne degradáld már azt, aki esetleg többre vágyik mint a villódzó dübörgéshalmaz.



Igyekeztem óvatosan fogalmazni..



 

[TSanyi]

8 hours ago, wittao said:




Bizony, én is olvastam.  



Ez valami durva dolog lehet... nekem is pajzsmirigy túlműködésem van, de azért még rám ismernek a régi ismerősök   Kemény és sajnálom... úgy tekintettem rá, mint Bruce Lee, vagy Jackie Chan utódjára a fimes porondon. A Halálos fegyver 4-ben nagyon tetszett a produkciója, utána  volt pár B-kategóriás szereplése.



Egyébként a cikkben szereplő "nagy fizikai megterhelés miatt" szöveg egy kicsit furcsa nekem. Nem vagyok benne biztos, hogy helytálló! Ez egy eléggé összetett betegség, de kifejezetten sportolásra, sok mozgásra buzdítanak a gyógyulási fázisban. Ezért írtam, hogy más is lehet ott...





Lehet benne valami, ráadásil távolkeleti biztos hisz az orvoslásukban, nem próbálta volns ki?????

[Aszpirin]

1 órája, lehoako írta:




A szokásos plecsnire gondolsz? Szerencsére a megbélyegzésnek e formája, mely engem a Legyek Urára emlékeztet, reményeim szerint "Kimegy" a divatból. Ha mondjuk az a könyv elolvasódik és tanulódik belőle. :-)





Én meg azt hittem, hogy az előtte tárgyalt, Jet Li betegségéről szóló hír kapcsán reagált így Lemmy, csak mellényúlhatott az idézésnél...

[lehoako]

2 hours ago, Lemmy9 said:




Aztabetyárjómindenitnekije, de odalett szegény.




A szokásos plecsnire gondolsz? Szerencsére a megbélyegzésnek e formája, mely engem a Legyek Urára emlékeztet, reményeim szerint "Kimegy" a divatból. Ha mondjuk az a könyv elolvasódik és tanulódik belőle. :-)

[lehoako]

7 hours ago, Aszpirin said:




A művészi alkotás képessége viszont olyasmi, amit szinte biztos, hogy el fognak sajátítwni a gépeink, minden művészeti ágban vannak már hasonló (sajnos eléggé kecsgtető) próbálkozások.



Azt viszont magam sem tudom eldönteni, hogy szeretnék-e olyan világot, ahol a gépek minden emberi belső tulajdonság, köztük a művészi értékteremtés képességét bírják... Talan inkább nem. Az általad idézett megjegyzésem erre vonatkozott. Bár sajnos valószínűleg eljön majd... unokáink talán már megérik.





Nagyon jó közelítések, az említett filmeket mind adom, a Blade Runner azonnal kiugrik, naná, h művészfilm, majd nem... 



Pont az a kérdés, hogy KI alkot... Nem az, h mit látsz... Ha gép rajzol Dalí stílusában, vagy szoftver ír Camus vagy rajzprogram Apollinaire mintájára, nekem nem éri majd el művészi produkció nívóját...



A művészet lényege, hogy pár generáció simán kimaradhat, amíg kipusztulnak a gépek (:-)))) ), mert aki művészetre vágyik, már most megtalálhatja, amit keres, párezer éve már van művészt e bolygón...

[tottyi]

Sajnos ezert nem szerepel annyit mar filmekben az egyik kedvenc szineszem es ugy nez ki nem is fog.   (Jet Li)



https://24.hu/kultura/2018/05/22/jet-li ... -betegseg/

[bitrograde]

A minap fejeztük be A tó tükre című ausztrál-új zélandi sorozat első évadát (a 2017-es második sajnos még nincs a Netflixen). Csupa ismerős szereplő: A szolgálólány meséjéből Elisabeth Moss, David Wenham (a.k.a. Faramir), Peter Mullan (afféle "vízhordó", számtalan remek mellékszerep megformálója), Holly Hunter (A zongoraleckéből lehet ismerős), és persze ismerős a sorozat egyik kiötlője is, Jane Campion is (A zongoralecke rendezője). Aki könnyű szórakozásra vágyik, messze kerülje el a filmet, a végkifejlet görög mitológia magasságáig emelkedik: mintha az utódaikat felfaló titánok és istenek csatáinak modern változata köszönne vissza a képernyőn, s a törzsi formájában megőrzött patriarchátus rémuralmának története hirtelen elemelődik, hogy aztán a kóda visszarángassa a nézőt az itt és most szürke-szennyes világába. És mindez A gyűrűk urából már ismerős, csodálatos, szinte emberfeletti, vagy legalábbis az emberi világ iránt érzéketlen, szépségesen szép új zélandi táj előterében.



A második évad visszatér majd Sydneybe, oda is követni fogjuk. 8/10

[Aszpirin]

1 órája, lehoako írta:




Igen, többek között ezt, a sztorin túlmutató kérdést is fel lehet vetni. 




...vigyázat, a következők nyomokban SPOILERt tartalmaznak...



Ez egy elég aktuális filozófiai kérdés, amelyet a mesterséges intelligenciával foglalkozó szakemberek sem tudnak megválaszolni, messze vezet nagyon, de ugyanakkor öles léptekkel haladunk a válasz felé. 



Naná, hogy régóta foglalkoztatja az írókat és filmeseket is. Fel is vetették már “mi lenne, ha a gépek minden emberi belsó tulajdonsággal rendelkeznének” formában elég sok (és egyre több) filmben is (hagy teljesen ontopikok legyünk), sőt legújabban sorozatokban is foglalkoznak vele, lásd az épp kurrens téma Westworld-öt. Az Electric Dreams egyik részében pl. az érző, lélekkel rendelkező “emberek” egy ellenálló csoportja harcol a gépek ill központi vezető intelligenciájuk, a “gyár”  ellen egy apokalipszis utáni, nyuomorúsagos világban. A végére pedig kiderül, hogy ők maguk is gépek, a szó teljes értelmében... 



A kifejezetten sikerült, a témát boncolgató filmes alkotások közott megemlíteném A kétszáz éves embert Robin Williams zseniális szereplésével, a Spielberg-féle A.I.-t, a méltán kultfilm-stútuszú Blade runnert, vagy a viszonylag újak közül a kevésbe blockbuster, de nagyon elgondolkodtató A nőt vagy az Ex machinát. A lista nagyon hosszú lenne, én is csak azokat említettem, amelyek hirtelen eszembe jutottak.



A művészi alkotás képessége viszont olyasmi, amit szinte biztos, hogy el fognak sajátítwni a gépeink, minden művészeti ágban vannak már hasonló (sajnos eléggé kecsgtető) próbálkozások.



Azt viszont magam sem tudom eldönteni, hogy szeretnék-e olyan világot, ahol a gépek minden emberi belső tulajdonság, köztük a művészi értékteremtés képességét bírják... Talan inkább nem. Az általad idézett megjegyzésem erre vonatkozott. Bár sajnos valószínűleg eljön majd... unokáink talán már megérik.

[lehoako]

4 minutes ago, bitrograde said:




Szerintem félreértesz valamit. Nem program írja a forgatókönyveket (még), hanem a forgatókönyvírókat segíti egy szoftver (90%-ban ez), ami segít nekik egy szkript minden elemét kordában tartani (így a jobb híján "jellemfejlődésnek" fordítható "character journey" alakulását: vagyis hogy honnan hová jut el egy szereplő a történet során). Ez azzal jár, hogy a forgatókönyvek egy része meglehetősen egy kaptafára íródik, mert annak a nyüves szereplőnek akkor is el kell jutnia valahová, ha éppen semmi sem indokolja ezt, vagy olyan nyakatekert módon kell pszichológiai magyarázatot produkálni a történetben, hogy a Kiskegyed olvasói is sikítva szaladnak ki a moziból. Nem véletlen, hogy az ipari termékekként létrehozott mozik jó részét a közönség erre fogékony része meglehetősen sematikusnak gondolja.



Művészfilm meg az, amit az intézmények annak fogadnak el.





OK, csak, szó szerint ezt írtad "A szereplők "jellemfejlődése" sem segít: annak ívét forgatókönyvíró program segít kiszámítani a dramaturgnak, mely rákérdez, hol jár az adott szereplő a történet előrehaladásához képest a saját útján, amit a történet végére be kell járnia." , emiatt gondoltam, h szoftver, és akkor tényleg. 



Igen, amit az intézmények annak fogadnak el, valóban, de szvsz ez már annak a következménye, h milyen a film. Valamilyen szempontjaik nekik is vannak :-). 

[bitrograde]

22 hours ago, lehoako said:




Ez már evidenciába hajló aforizma, nyilván minden műben (irodalom, film, zene stb.) van fejlődésgenerátor, hívjuk őt Marivaux-nak vagy Proustnak, Schikanedernek vagy Wagnernek. Vagy manapság szoftvernek, akár, mint mindent, ami emberi kognitív teljesítményt hivatott nyújtani. És akkor igen, köszönöm a párhuzam megerősítését a T2 és a forgatókönyvíró program között, gép is lehet mélyen emberi és alkothat művészetet?





Szerintem félreértesz valamit. Nem program írja a forgatókönyveket (még), hanem a forgatókönyvírókat segíti egy szoftver (90%-ban ez), ami segít nekik egy szkript minden elemét kordában tartani (így a jobb híján "jellemfejlődésnek" fordítható "character journey" alakulását: vagyis hogy honnan hová jut el egy szereplő a történet során). Ez azzal jár, hogy a forgatókönyvek egy része meglehetősen egy kaptafára íródik, mert annak a nyüves szereplőnek akkor is el kell jutnia valahová, ha éppen semmi sem indokolja ezt, vagy olyan nyakatekert módon kell pszichológiai magyarázatot produkálni a történetben, hogy a Kiskegyed olvasói is sikítva szaladnak ki a moziból. Nem véletlen, hogy az ipari termékekként létrehozott mozik jó részét a közönség erre fogékony része meglehetősen sematikusnak gondolja.



Művészfilm meg az, amit az intézmények annak fogadnak el.

[Csutka]

11 órája, tonee73 írta:




Mi most épp a West World második évadját kezdtük, kezd kibontakozni a dolog-eddig nekem többet adott mint az első évad összesen. 




 




6 órája, Hifilala írta:




Bizony jó.Az első évad után nem is gondoltam,hogy ilyen erős lesz a folytatás.





Nekem egyelőre zagyvaság. Nem tudom ki kivel van és mi a célja. Az első nagyon erős évad volt, de volt egy íve, amit most nem tudok egyelőre "megfogni" a másodikban.



A harmadik rész kezdetekor én azt hittem véletlenül rosszat indítottam el. 


Persze majd összeáll a kép - Anthony Hopkins nagyon hiányzik nekem belőle...

[lehoako]

20 hours ago, Hifilala said:




Egy gép is lehet mélyen emberi?Szerintem csak az ember lehet emberi,mert van ndki valami ami egy gépnek nincs!





 




20 hours ago, Aszpirin said:




.... egyelőre, legalábbis. És reményeink szerint nem is lesz.





Igen, többek között ezt, a sztorin túlmutató kérdést is fel lehet vetni. 

[Hifilala]

4 hours ago, tonee73 said:




Mi most épp a West World második évadját kezdtük, kezd kibontakozni a dolog-eddig nekem többet adott mint az első évad összesen. 




Bizony jó.Az első évad után nem is gondoltam,hogy ilyen erős lesz a folytatás.

[tonee73]

Mi most épp a West World második évadját kezdtük, kezd kibontakozni a dolog-eddig nekem többet adott mint az első évad összesen. 

[scaurus]

47 perce, Aszpirin írta:




Na akkor azt hiszem adok én is neki egy esélyt ☺︎ 





Azért óvatosan.

Oké, nálam a nézhető olyan, mint másnál a jó (a nem volt rossz pedig nálam az, ami másnál már, lehet, hogy a csúcsszuper - mondták már, hogy nem dicsérek jól és eleget...).

DE

Attól, hogy egy kicsit "darkos" a hangulata, nem változik a tény, hogy a tinik és Archie képregényekkel nosztalgia kapcsolatban álló (fiatal) felnőttek a célközönség.

Az más kérdés, hogy tele van csini, tini(ket játszó, valójában huszonéves)  lányokkal, bár egy bizonyos életkor felett már ciki ilyen fiatal lányok miatt sorozatot nézni...

Ami a LÉNYEG: semmi komolyabb téma nincs kifejtve (az iskolai zaklatás is csak egy pillanatra bukkan fel), nem késztet továbbgondolásra, tényleg csak egy tinikrimi, de annak nem rossz.

Ha az 1. évadban is a dramaturgia időnként meg is bicsaklik, azért fenn tudja tartani annyira az érdeklődést, hogy megnézd a következő részt, mert ott motoszkál a kérdés: mi a fene történt Jason Blossom-mal...



Ugyanakkor ismétlem, a 2. évad nagyon gáz, teljesen más, mint az 1. évad volt, teljesen érdektelen, és a karakterek jelleme, egymás közötti viszonya is csúnya töréseket szenved.

Ha odajutsz/odajuttok, kíváncsi leszek a véleményekre!

[Aszpirin]

19 perce, Csutka írta:




Lesz 3. évad is.



Én az első évad 3. részénél tartok csak- nagy meglepetés számomra a sorozat, mert a nézhetőnél sokkal jobb.






 





Na akkor azt hiszem adok én is neki egy esélyt ☺︎ 

[Csutka]

1 órája, scaurus írta:




Tinikrimi.


Az első évad, szerintem, nézhető, valójában a 12. résszel véget is ér (kiderül ki a tettes), a 13. csak a 2. évadot vezeti fel.



A 2. évad nagyon gáz, legalábbis a 18. részig - eddig láttam.

Epizódról-epizódra ötletelnek az alkotok, a szereplők közötti kapcsolatok, az események minden koncepció nélkül változnak.

Nehezen veszem rá magam a hátralévő 4-re.



 





Lesz 3. évad is.



Én az első évad 3. részénél tartok csak- nagy meglepetés számomra a sorozat, mert a nézhetőnél sokkal jobb.






 

[scaurus]

1 órája, Csutka írta:




...



Riverdale.



Akinek tetszett a "13 okom volt" sorozat, ez is tetszeni fog. "Tini" sorozat, de a hangulat és a rejtélyek miatt megérdemli a helyezést. Már az első rész is beszippanthatja az embert és kíváncsi a folytatásra.



...



 





Tinikrimi.


Az első évad, szerintem, nézhető, valójában a 12. résszel véget is ér (kiderül ki a tettes), a 13. csak a 2. évadot vezeti fel.



A 2. évad nagyon gáz, legalábbis a 18. részig - eddig láttam.

Epizódról-epizódra ötletelnek az alkotok, a szereplők közötti kapcsolatok, az események minden koncepció nélkül változnak.

Nehezen veszem rá magam a hátralévő 4-re.



Egyébként Archie, Betty és Veronica 1941 óta a mai napig kerülgetik egymást (kb. egyidősek Batman-nel és Joker-rel, ők asszem' 1939 óta gyepálják egymást...) képregényben.

Amerikában annyira népszerűek, hogy számtalan spin-off is született, egészen elképesztőek is, pl. Archie vs. Predator,

Az Archie Comics kiadó nagyjából meg is él belőle.
https://en.wikipedia.org/wiki/Archie_Comics

A képregény Európában nem annyira ismert, bár a Jóbarátokban és az Agymenőkben emlegették.

[Csutka]

Nem láttam még ajánlást egy sorozathoz, pedig elég jó kritikákat kapott.



A legnépszerűbb sorozatok listáján a 6. helyen áll ebben a listában:



https://www.imdb.com/search/title?title_type=tv_series&



Riverdale.



Akinek tetszett a "13 okom volt" sorozat, ez is tetszeni fog. "Tini" sorozat, de a hangulat és a rejtélyek miatt megérdemli a helyezést. Már az első rész is beszippanthatja az embert és kíváncsi a folytatásra.



 

[Aszpirin]

33 perce, Hifilala írta:




Egy gép is lehet mélyen emberi?Szerintem csak az ember lehet emberi,mert van ndki valami ami egy gépnek nincs!





.... egyelőre, legalábbis. És reményeink szerint nem is lesz.

[Hifilala]

Egy gép is lehet mélyen emberi?Szerintem csak az ember lehet emberi,mert van ndki valami ami egy gépnek nincs!

[Aszpirin]

22 perce, lehoako írta:




És azokba, amelyeket TE tartasz művészfilmnek? Mik a szempontjaid, ami miatt vmire rámondod, h az? 



Ez már evidenciába hajló aforizma, nyilván minden műben (irodalom, film, zene stb.) van fejlődésgenerátor, hívjuk őt Marivaux-nak vagy Proustnak, Schikanedernek vagy Wagnernek. Vagy manapság szoftvernek, akár, mint mindent, ami emberi kognitív teljesítményt hivatott nyújtani. És akkor igen, köszönöm a párhuzam megerősítését a T2 és a forgatókönyvíró program között, gép is lehet mélyen emberi és alkothat művészetet?