Digitális fényképezőgép

10-20 év múlva ugyanúgy lesznek kompaktok a vakációzók zsebében, lesznek tükörreflexesek a tanulók/sajtósok kezében, ugyanúgy lesznek Hasselbladok/Mamiyák a műtermi művészek használatában, csak még olcsítva, még jobban az "eldobható" irányba tolódva. És nyilván lesznek márkafanok, akik akkor is Pentax-szal/Leicával/Olympussal fognak lőni, mert miért váltanának?

Ha már gyakran idejön a hifis analógia... Miért és mi lenne más a zenében attól, hogy fel van skálázva 596/128-ba? Másik zongora hangját fogjuk hallani? Illetve mi lesz más a képen? Igen lehet végtelenmillió pixellel, és minden trükk... Pont emiatt fontos az obi karaktere és a kompozíció, mert ezeket hiába soppolod, csak lebuksz, mert egy jó rajzú obi képén nincs mit kozmetikázni, élesíteni, pláne...

Túl sokat pötyögök, inkább elviszem 1 körre a túlhájpolt és sznob Helios 2es obimat (Zeiss Biotar-klón) , dolgozzon meg a 2000 Forintos árért, amennyiért vettem :-)))))

Szerintetek, mióta ennyire elharapózott a digitális techológia, több lett a jó kép? :-)))))))))))))))))

Gondolj bele, mikor került a polcokra az első kommersz DSLR! Alig több, mint 10 évvel ezelőtt a Canon 300D volt az első fecske. Tegyük mellé az új Canon 5D Mark III-ast! No mekkorát változott a piac 12 év alatt?

A mintavételi felbontás hangtechnikai részébe most itt nem mennék bele, számtalanszor kifejtettem már a véleményem. A fotómasinák felbontásának folyamatos növelése első látásra bolondság, ám a gyakorló fotósoknál van némi előnye pl. utólagos vágásnál, zajszűrésnél, de a többség számára nyilván csak egy nyálcsorgatási, vagy kötekedési alap csupán.

Az utómunka jelentőségével kapcsolatos témát inkább ignorálom, mert kicsit vaskalaposnak tűnsz a kérdésben, nekem meg nem célom győzködni senkit sem. Abban maradhatunk talán , hogy más céljaink vannak fotózás terén, máshova tesszük a súlypontot. Mikor egymás fotóiról váltottunk néhány gondolatot, ott is tetten érhető volt, hogy Téged a látható bokeh kötött le, én meg a kompozíción merengtem.

A digitális technika elterjedése sokkal szélesebb tömegeknek tette elérhetővé a fényképezést, ami a sznoboknak nyilván nem tetszik. Önmagában nem jár minőség javulással, sőt nyilván sokkal több felesleges és rossz kép készül, ami gyakorlatilag környezetszennyezés. Ezen lehet keseregni, én sem örülök neki, de különösebben nem érdekel. Lehet a régi analóg cuccainkkal a párnánkon aludni, de ahogy a hangtechnikában sincs értelme a PC versus LP vitának, én ebben sem látok semmi realitást. Más célhoz, más módon, más módszerrel jutunk el. Ezen nincs mit vitázni.

MIlyen kited van a szekrényben? Csak nem m42es bajonettel egy Zenit vagy Practica-szett? (egy 1.8-as 50es, egy 2.8as 29-es és egy 2.8-as 135-ös) Nekem is van ilyen, egy m42-es adapterrel használható a 60D vázával. Az adaptergyűrű ára kb 2500 Forint,és ez már pittyen, ha élesre áll az AF, de fényt mérni csak pünktközépre súlyozva fogsz tudni, vagyis nincs vadulás... A képminőség viszont nemcsak a kitobit söpri le, hanem, jó üvegekkel nem kerülsz messze az "L"-szinttől. HA persze Practica "B"-bajonett, vagy m39-es/távmérős a régi cucc, akkor nem biztosítható a kompatibilitás.

Az általad említett fix 85öst ismerem, (ha ez az 1.8-as USM), nagyon-nagyon jó választás pl. portréhoz, és nagyon nehéz megverni. Ha nem akarnék most márkán kívüli üvegre költeni, egy ilyen lett volna a köv. dobásom.

hoops, nem 85mm, EF-S 60mm f/2.8 Macro USM, ami szorzóval 96mm-es.
A régi gépem VLC2, többféle opcióval, 24, 50, 135mm-es objektívekkel.
Az bajonetváltó adapterekben nem hiszek, illetve nem tartom praktikusnak, pláne hogy elveszik egy rakás funkció, gépi fókusz, meg objektív azonosítás a vázoldalon stb.

gondoltam, én is bemerészkedem a fotósok közé, de mégsem merem a nagyon "high-end" sznob színvonal miatt. Na de mégis ....

Abszolult amatőr vagyok fotózásban, nincs 10-20-30 db optikám, miközben vallom, az optikák elsőrendű szerepét a vázzal szemben. De van a szekrényben porosodó amatőr kittem, 3 obival fém-üvegből, váz is fémből és variálható, elektronika mentes, 25éve készítettem az utolsó analóg képet vele.

Visszanéztem az akkor készült papír és dia képeimet, mindet zárt védet helyen tartom. Enyhe öregedés nyomai látszanak rajta, viszont azok képminőségét a mostani 40eFt-os vacak digit gépek még a lötyögős zoomjukkal is bőven felül múlják.

Lányomnak vettünk nemrég Canon 60D-t kit obival, szószó, de amikor hozzájutott egy fix 85mm-es portré obihoz, azóta fel sem tette a gumit. Aztán ezek a képek ha rendesen vannak tárolva, nem kopnak, öregednek. Műanyag lencse-ide, meg oda, üvegcsiszolással nem tudnak olyan lencsealakzatokat gyártani, vagy csak piszok drágán, mint ami az amatőr obik 99%ban jelenleg beépítenek. A motoros fókusz és gumimozgatáshoz meg hatalmas előny a súlycsökkenés.

MIlyen kited van a szekrényben? Csak nem m42es bajonettel egy Zenit vagy Practica-szett? (egy 1.8-as 50es, egy 2.8as 29-es és egy 2.8-as 135-ös) Nekem is van ilyen, egy m42-es adapterrel használható a 60D vázával. Az adaptergyűrű ára kb 2500 Forint,és ez már pittyen, ha élesre áll az AF, de fényt mérni csak pünktközépre súlyozva fogsz tudni, vagyis nincs vadulás... A képminőség viszont nemcsak a kitobit söpri le, hanem, jó üvegekkel nem kerülsz messze az "L"-szinttől. HA persze Practica "B"-bajonett, vagy m39-es/távmérős a régi cucc, akkor nem biztosítható a kompatibilitás.

Az általad említett fix 85öst ismerem, (ha ez az 1.8-as USM), nagyon-nagyon jó választás pl. portréhoz, és nagyon nehéz megverni. Ha nem akarnék most márkán kívüli üvegre költeni, egy ilyen lett volna a köv. dobásom.

Igazad van, nagyon elmentünk felfelé, emiatt elnézést kérek minden érdeklődőtől.

Én továbbra sem értem, miért tamtamozzuk ezt a műanyag/fém vertikumot. Tegye fel a kezét, aki nincs vele tisztában, hogy a 30 ezres objektív anyaghasználata nem egyezik a félmilliós példányokéval! Elég csak kézbe venni őket, a fix 50-esem 3 deka, a Sigma 18-35 meg majdnem 1 kiló. Tudjuk, elfogadtuk, nem lepődünk meg rajta. Egyre kényesebb vagyok a képminőségre, de bevallom, egyáltalán nem néztem utána, mi van az új objektívjeimben, mert nem érdekel, hány lencsetag, meg milyen bevonat... A használhatóság és a képalkotás jellegzetessége nyilván műszaki alapokon nyugszik, de messze nem értek az objektívek belvilágához annyira, hogy egyértelmű következtetéseket tudnék levonni belőle. A HiFi-ben is jó ideje óvok mindenkit, hogy az alkalmazott IC típusa alapján próbálja megsaccolni egy erősítő hangzását, mert ez messze nem olyan könnyű, mint elsőre tűnik. Sem a HiFiben, sem a fotózásban nem vásárlok alapos kipróbálás nélkül semmit és ha egy objektív több órás nyúzás után megfelelő számomra, nem érdekel, mi van, vagy mi nincs benne. Az sem érdekel, kibír-e 30 évet, mert annyit már én sem bírok ki. Naponta látok bőrüket vedlő Sigmákat, lötyögő Tamronokat, amiket továbbra is megelégedéssel használnak tulajdonosaik. No és pár napja láttam a betonról 3x visszapattanni egy leejtett Canon 70-200/2.8-ast. Hiába került majdnem 1 millióba, annál sem volt már szempont többé, megéri-e az 50-es éveket. Ráadásul biztos vagyok benne, hogy 10-20 év múlva alapjaiban más fényképezési technikákat fogunk használni, a tükrös, nagy objektíves korszaknak vége lesz, nincs már hova fejleszteni. A Canon 5D-vel dolgozó profikat nagyon nehéz lesz rávenni, hogy lecseréljék a masinájukat.

A digitális képek időállósága érdekes téma. Miután rendesen kitanultam az utómunka rejtelmeit, természetesen elővettem a 8-10 évvel ezelőtt készült képeimet (Canon 350D). Bizony jócskán volt még bennük tartalék, szóval itt nem csak időállóságról beszélhetünk, hanem annál jóval többről. A digitális technológia kegyetlen széles távlatokkal rendelkezik még mindig.

Az objektívek belvilágát linkeltem, dupla-Gauss és modjai, pont 10 perc elolvasni és aztán képben lenni. :-)))

Nyilván a kopó és használódó obikat is öröm használni, csak mikor kakukkol be, ez a lényeg. Akármikor derül ki, h ugyanannyi a javítás, mint az új, nem anyira jó hír. 10-20 év múlva ugyanúgy lesznek kompaktok a vakációzók zsebében, lesznek tükörreflexesek a tanulók/sajtósok kezében, ugyanúgy lesznek Hasselbladok/Mamiyák a műtermi művészek használatában, csak még olcsítva, még jobban az "eldobható" irányba tolódva. És nyilván lesznek márkafanok, akik akkor is Pentax-szal/Leicával/Olympussal fognak lőni, mert miért váltanának?

Ha már gyakran idejön a hifis analógia... Miért és mi lenne más a zenében attól, hogy fel van skálázva 596/128-ba? Másik zongora hangját fogjuk hallani? Illetve mi lesz más a képen? Igen lehet végtelenmillió pixellel, és minden trükk... Pont emiatt fontos az obi karaktere és a kompozíció, mert ezeket hiába soppolod, csak lebuksz, mert egy jó rajzú obi képén nincs mit kozmetikázni, élesíteni, pláne...

Túl sokat pötyögök, inkább elviszem 1 körre a túlhájpolt és sznob Helios 2es obimat (Zeiss Biotar-klón) , dolgozzon meg a 2000 Forintos árért, amennyiért vettem :-)))))

Szerintetek, mióta ennyire elharapózott a digitális techológia, több lett a jó kép? :-)))))))))))))))))

A nyers kép színárnyalatából egy profi vélhetően eltalálná, hogy Nikon vagy Canon gép követte el, de ki mutogat nyers fotókat? Egy minimális utómunka (WB, objektív korrekció, élesség, zajszűrés) után már biztosan nem mondja meg szignifikáns biztonsággal, milyen vázzal készült a fotó. Ez nem hit kérdése nálam, mert heti rendszerességgel járok képértékelésre, ahol szinte soha nem jön szóba a gépváz típusa, márkája, inkább az objektív és a beállítások érdekesek, illetve mindenek felett a kompozíció. Pl. Eifert Jánostól még soha nem hallottam olyan mondatot, amiben a technikai háttérrel foglalkozott volna és más művész fotósoknál is nagyon ritkán kerül ez szóba. Nem mérem hozzájuk magam, de szerintem sem ez a fényképezés lényegi része, de persze tudom, hogy a kompozícióról kevésbé lehet beszélgetni. A hifisták is szívesebben csámcsognak a lejátszó rendszer elemeiről, mint a hallgatott muzsika jellemzőiről.

Azt, h milyen VÁZZAL készült, azt nem. Nyilván az OBI a lényeg, ahogy mondod, annak a karakterisztikáját lehet tettenérni.

Szerintem pont a kompozícióról érdemes beszélgetni, a beállítások egy hozzáértési szint felett valóban relevanciájukat veszítik, pláne az utómunka-lehetőségek kavalkádjának ismeretében.

gondoltam, én is bemerészkedem a fotósok közé, de mégsem merem a nagyon "high-end" sznob színvonal miatt. Na de mégis ....

Abszolult amatőr vagyok fotózásban, nincs 10-20-30 db optikám, miközben vallom, az optikák elsőrendű szerepét a vázzal szemben. De van a szekrényben porosodó amatőr kittem, 3 obival fém-üvegből, váz is fémből és variálható, elektronika mentes, 25éve készítettem az utolsó analóg képet vele.

Visszanéztem az akkor készült papír és dia képeimet, mindet zárt védet helyen tartom. Enyhe öregedés nyomai látszanak rajta, viszont azok képminőségét a mostani 40eFt-os vacak digit gépek még a lötyögős zoomjukkal is bőven felül múlják.

Lányomnak vettünk nemrég Canon 60D-t kit obival, szószó, de amikor hozzájutott egy fix 85mm-es portré obihoz, azóta fel sem tette a gumit. Aztán ezek a képek ha rendesen vannak tárolva, nem kopnak, öregednek. Műanyag lencse-ide, meg oda, üvegcsiszolással nem tudnak olyan lencsealakzatokat gyártani, vagy csak piszok drágán, mint ami az amatőr obik 99%ban jelenleg beépítenek. A motoros fókusz és gumimozgatáshoz meg hatalmas előny a súlycsökkenés.

Igazad van, nagyon elmentünk felfelé, emiatt elnézést kérek minden érdeklődőtől.

Én továbbra sem értem, miért tamtamozzuk ezt a műanyag/fém vertikumot. Tegye fel a kezét, aki nincs vele tisztában, hogy a 30 ezres objektív anyaghasználata nem egyezik a félmilliós példányokéval! Elég csak kézbe venni őket, a fix 50-esem 3 deka, a Sigma 18-35 meg majdnem 1 kiló. Tudjuk, elfogadtuk, nem lepődünk meg rajta. Egyre kényesebb vagyok a képminőségre, de bevallom, egyáltalán nem néztem utána, mi van az új objektívjeimben, mert nem érdekel, hány lencsetag, meg milyen bevonat... A használhatóság és a képalkotás jellegzetessége nyilván műszaki alapokon nyugszik, de messze nem értek az objektívek belvilágához annyira, hogy egyértelmű következtetéseket tudnék levonni belőle. A HiFi-ben is jó ideje óvok mindenkit, hogy az alkalmazott IC típusa alapján próbálja megsaccolni egy erősítő hangzását, mert ez messze nem olyan könnyű, mint elsőre tűnik. Sem a HiFiben, sem a fotózásban nem vásárlok alapos kipróbálás nélkül semmit és ha egy objektív több órás nyúzás után megfelelő számomra, nem érdekel, mi van, vagy mi nincs benne. Az sem érdekel, kibír-e 30 évet, mert annyit már én sem bírok ki. Naponta látok bőrüket vedlő Sigmákat, lötyögő Tamronokat, amiket továbbra is megelégedéssel használnak tulajdonosaik. No és pár napja láttam a betonról 3x visszapattanni egy leejtett Canon 70-200/2.8-ast. Hiába került majdnem 1 millióba, annál sem volt már szempont többé, megéri-e az 50-es éveket. Ráadásul biztos vagyok benne, hogy 10-20 év múlva alapjaiban más fényképezési technikákat fogunk használni, a tükrös, nagy objektíves korszaknak vége lesz, nincs már hova fejleszteni. A Canon 5D-vel dolgozó profikat nagyon nehéz lesz rávenni, hogy lecseréljék a masinájukat.

A digitális képek időállósága érdekes téma. Miután rendesen kitanultam az utómunka rejtelmeit, természetesen elővettem a 8-10 évvel ezelőtt készült képeimet (Canon 350D). Bizony jócskán volt még bennük tartalék, szóval itt nem csak időállóságról beszélhetünk, hanem annál jóval többről. A digitális technológia kegyetlen széles távlatokkal rendelkezik még mindig.

Komolyan elhiszed, hogy nem lehet megmondani, mivel lőttek 1 képet? :-))) Nem tagadom, van az az utómunkamennyiség, ami feleslegessé teszi a részleteket, de szerintem a gyakorlott szem nem jön zavarba. (Nyilván nem 22-n lesz rajza, és a diffrakció miatt úgyis agyon kell soppolni, hanem kicsitt telibb rekeszen.)
A nyers kép színárnyalatából egy profi vélhetően eltalálná, hogy Nikon vagy Canon gép követte el, de ki mutogat nyers fotókat? Egy minimális utómunka (WB, objektív korrekció, élesség, zajszűrés) után már biztosan nem mondja meg szignifikáns biztonsággal, milyen vázzal készült a fotó. Ez nem hit kérdése nálam, mert heti rendszerességgel járok képértékelésre, ahol szinte soha nem jön szóba a gépváz típusa, márkája, inkább az objektív és a beállítások érdekesek, illetve mindenek felett a kompozíció. Pl. Eifert Jánostól még soha nem hallottam olyan mondatot, amiben a technikai háttérrel foglalkozott volna és más művész fotósoknál is nagyon ritkán kerül ez szóba. Nem mérem hozzájuk magam, de szerintem sem ez a fényképezés lényegi része, de persze tudom, hogy a kompozícióról kevésbé lehet beszélgetni. A hifisták is szívesebben csámcsognak a lejátszó rendszer elemeiről, mint a hallgatott muzsika jellemzőiről.

gondoltam, én is bemerészkedem a fotósok közé, de mégsem merem a nagyon "high-end" sznob színvonal miatt. Na de mégis ....

Abszolult amatőr vagyok fotózásban, nincs 10-20-30 db optikám, miközben vallom, az optikák elsőrendű szerepét a vázzal szemben. De van a szekrényben porosodó amatőr kittem, 3 obival fém-üvegből, váz is fémből és variálható, elektronika mentes, 25éve készítettem az utolsó analóg képet vele.

Visszanéztem az akkor készült papír és dia képeimet, mindet zárt védet helyen tartom. Enyhe öregedés nyomai látszanak rajta, viszont azok képminőségét a mostani 40eFt-os vacak digit gépek még a lötyögős zoomjukkal is bőven felül múlják.

Lányomnak vettünk nemrég Canon 60D-t kit obival, szószó, de amikor hozzájutott egy fix 85mm-es portré obihoz, azóta fel sem tette a gumit. Aztán ezek a képek ha rendesen vannak tárolva, nem kopnak, öregednek. Műanyag lencse-ide, meg oda, üvegcsiszolással nem tudnak olyan lencsealakzatokat gyártani, vagy csak piszok drágán, mint ami az amatőr obik 99%ban jelenleg beépítenek. A motoros fókusz és gumimozgatáshoz meg hatalmas előny a súlycsökkenés.

Bocs, felületesen olvastam! Ettől függetlenül sem tudok hozzászólni a témához. Sajnos a Nikon és a Canon naprendszerek is úgy vannak kitalálva, hogy semmi esetre se legyen köztük átjárás, tehát egy életre el kell köteleződnünk valamelyik mellett. Én is megtettem ezt sok éve, onnan kezdve önvédelemből nem is foglalkozom más márkákkal. Amúgy a csoportos képértékeléseinken fogalmunk sincs, az éppen elemzett fotó milyen masinán készült és szerintem olyan ember még nem született, aki az ismeretlen képekről nagy biztonsággal megmondja, hogy ez bizony Nikonnal, vagy Canonnal készült. Innen kezdve mi értelme az egész témának? Zero. Ahogy a HiFi-ben, úgy a fotózásban is kell tudni kiszállni a mókuskerékből. Aki nem képes rá, egész életében cserélgetni fogja a cuccait és közben pont a fotózással nem foglalkozik, amiért elkezdte az egészet.

Most meglepődünk azon, hogy egy óriásvállalat elsődleges szempontja a profit? Még a Vöröskereszt sem teheti meg, hogy mínuszos költségvetéssel működjön.

Felületesen, igen. Félreértés van, senkit nem akarok sem Pentaxra, sem manuális obikra átterelni, sem paradigmaváltásra sarkallni. Ugyanakkor a tanulás és a tapasztalás elleni önvédelmet nem nyomnám fekete öves szinten. :-)))

Nem a profitigényen lepődünk meg, ez nem meglepő. A piaci attitűd a bajuk sztem, nem gyártatnak velük a third party cégek. Kompakt, mirrorless, mikro 3/4-es stb. rendszerekben nem tudok Nikon bedolgozásról. Ki gyártja a Panához az 1.2-es (!!) 42.5mm-es obit??? A LEICA. Nocticront és Summiluxot is feltehetsz a gépre. Sonyhoz? A ZEISS. Olympus a Zuikoval, Samsung meg sajáttal. Nem lepne meg, ha a Nikont megvenné egy kínai befektetői csoport középtávon. Canon meg kijött az újabb low-budget fixével, biztos néztétek, linkeltem. 30 ezer forintos alapobi FULL FRAME-re. Noooormáááális? Muszáj a low-budget-szegmensben is kapaszkodniuk, mert a prémiumból nem élnek meg. Ez van. A Leica fenn tudja tartani a profit-marginját a műszaki tartalmával, a Canon és a Nikon nem.

Komolyan elhiszed, hogy nem lehet megmondani, mivel lőttek 1 képet? :-))) Nem tagadom, van az az utómunkamennyiség, ami feleslegessé teszi a részleteket, de szerintem a gyakorlott szem nem jön zavarba. (Nyilván nem 22-n lesz rajza, és a diffrakció miatt úgyis agyon kell soppolni, hanem kicsitt telibb rekeszen.)

Nnnnajó, átadom a tollat, aki akar, írjon jókat, én majd olvasom meg szívlelem meg tanulok belőle. :-))))

Szép fényeket :-)))!

Gondoltam beleszólok a vitába de úgy látom nem lenne értelme, valami baromi felsőbbrendű sznob pozícióból nézed ezt az egészet, akinek ez a megélhetése és hírügynökségnél dolgozik, az számodra ezek szerint a minősíthetetlen és szakmailag is szar, aki vállal esküvőt, babát, portért az is meg még mindenki aki nem mossa a hátteret egy fix obival és nem a vázban van a stabilizátor.
Az mind gumi, műanyag és szar.

Amikor meg elkezdted ide is bekeverni a politikát na az már mindennek a legalja...
Ne haragudj de egy fotós topicban Schmitt Pálozni....

Ezek után még így látatlanban is garantálni tudom, hogy tudok neked még itt ezen a fórumon is mutatni olyan embert aki mobiltelefonnal jobb képeket csinál mint te bármilyen technikával....

Hűűű... Gyógyszer el ne repüljön, ki tudja, hol áll meg...

A lényeg, hogy nem vagy frusztrált. Több nap után öszehordasz itt szezontfazont, ahelyett, h akár 1 gondolatot is írnál... Igen, kérdések merültek fel és válaszok, és soknak közülük van morális implikációja. Nagy szerencséd, h Neked ezek a megfontolások nem léteznek, mész egyenestelőre intelligens ember módjára a labirintusban.

Szerinted egy ma gyártott Canon/Nikon KITOBI (segítek, MŰANYAG) 50 év múlva úgy fog kinézni, mint egy 1964-es gyártású Pentax KITOBI (segítek, FÉM és ÜVEG) ma? Hűűűű, irányba kéne fordulni... Tervezett amortizációt kéne tanulmányoznod, pjotr. Boldogan vennék Sigmát, de a gari után 2 nappal kuka lesz. Láttam 3, 5, 10 éves Sigmákat és vannak 15-25-35-50 stb éves obijaim, kinek a pap, kinek a paplan. A Pentax láthatóan megzavar Téged, sok ilyen embert láttam már, én is meglepődtem, h mennyire átgondolt és brilliánsan kivitelezett cuccok, amelyek dacolnak az idő múlásával. Ma már kicsit bánom, h nem Pentaxra álltam a legelején, de lehet, h veszek 1 használt vázat és kipróbálom a dolgot.

Hírügynökségről nem volt szó, MTIzni kezdett fapaci, én meg leírtam, hogy mit jelent e 3 betű ma.

A végére meg beszóltál, hú, most mélyre nyomtad a tüskét nagyon... Nem ismerlek, egy képedet sem láttam még, nem is tettél be semmit, ami Neked tetszett.

Amúgy teljesen igazad van, mobillal kell fényképezni, a "tekergetés" a legtöbb embernek nem való. Point-and-shoot. Jó étvágyat, egészségedre.

Pjotr, ezt kinek szántad? Mert hát ugye nem mindegy...
Nem neked...

Gondoltam beleszólok a vitába de úgy látom nem lenne értelme...
Pjotr, ezt kinek szántad? Mert hát ugye nem mindegy...

Gondoltam beleszólok a vitába de úgy látom nem lenne értelme, valami baromi felsőbbrendű sznob pozícióból nézed ezt az egészet, akinek ez a megélhetése és hírügynökségnél dolgozik, az számodra ezek szerint a minősíthetetlen és szakmailag is szar, aki vállal esküvőt, babát, portért az is meg még mindenki aki nem mossa a hátteret egy fix obival és nem a vázban van a stabilizátor.
Az mind gumi, műanyag és szar.

Amikor meg elkezdted ide is bekeverni a politikát na az már mindennek a legalja...
Ne haragudj de egy fotós topicban Schmitt Pálozni....

Ezek után még így látatlanban is garantálni tudom, hogy tudok neked még itt ezen a fórumon is mutatni olyan embert aki mobiltelefonnal jobb képeket csinál mint te bármilyen technikával....

A Pentax nem az AF-et építi a vázba, hanem a stabilizátort...

Sztem egyébként a Nikon nagyon élesen a pénzre hajt...

Bocs, felületesen olvastam! Ettől függetlenül sem tudok hozzászólni a témához. Sajnos a Nikon és a Canon naprendszerek is úgy vannak kitalálva, hogy semmi esetre se legyen köztük átjárás, tehát egy életre el kell köteleződnünk valamelyik mellett. Én is megtettem ezt sok éve, onnan kezdve önvédelemből nem is foglalkozom más márkákkal. Amúgy a csoportos képértékeléseinken fogalmunk sincs, az éppen elemzett fotó milyen masinán készült és szerintem olyan ember még nem született, aki az ismeretlen képekről nagy biztonsággal megmondja, hogy ez bizony Nikonnal, vagy Canonnal készült. Innen kezdve mi értelme az egész témának? Zero. Ahogy a HiFi-ben, úgy a fotózásban is kell tudni kiszállni a mókuskerékből. Aki nem képes rá, egész életében cserélgetni fogja a cuccait és közben pont a fotózással nem foglalkozik, amiért elkezdte az egészet.

Most meglepődünk azon, hogy egy óriásvállalat elsődleges szempontja a profit? Még a Vöröskereszt sem teheti meg, hogy mínuszos költségvetéssel működjön.

Ezekről nem tudok, most a babafotózás száguld a végtelenbe, ami engem is émelyít egy kicsit.

Ákos, inkább fordulj vissza erről az útról! Az MTI valaha egy komoly cég volt, emberünk meg ott dolgozik 15 éve. Én is toltam 6 évet a hírTV-ben és bármilyen véleménye is van a nézőnek a csatornáról, szakmailag nekem csúcs volt. Minden ilyen cégnél dolgozó egyedet egy kalap alá venni határos a rasszizmussal.

A vázba épített AF rendszerrel a Nikon már futott néhány kört és valamiért folyamatosan kihátrálnak belőle.

Babafotózás, egyébként szerintem vicces! Érdekes, hogy pár hölgyismerősöm akorra is hívott fotóst, amikor még "bent" volt a baba, és nagy pocakkal, tökjó fehérneműben fotóztatták magukat. A képek jók lettek, csak azért az előmunka a csajokon nem volt mindent elfedő, sminkkel együtt is látszott az a 7-8 hónap durva hegymenet.

Tudom, h az MTI komoly cég volt, és tudom, milye hazugsággyárrá vált mára és miért. Ne menjünk bele jobban, max még annyit, hogy elnökét a miniszterelnök javaslatára a köztársasági elnök nevezi ki. Az épp hivatalban lévőt gondolom a becsületes igazmondó példakép, Schmitt Pál DR. Ez tudjuk, ma Hazánkban mit jelent. Nem az embereket veszem egymással egy kalap alá, hanem azt feltételezem, hogy jól felfogott egyéni érdekükben áll, hogy tudjuk ki céljaiért dolgozzanak. Másrészt újságolvasó, tévénéző ember vagyok, és amit a hírszerkesztés helyett csinálnak (manipuláció, félrevezetés, gyűlöletkeltés, elhallgatás), annak semmi köze a sajtóhoz, mint olyanhoz. A helyzet az, h kezd leesni a Zembereknek is, meg lehet nézni, hány ember néz MTI-híradót.

"Két hónap alatt 332 ezerről 151 ezerre csökkent az M1 fél 8-as Híradójának átlagos nézettsége a felnőttek körében – írta a Nol."

Bonyolult ez a dolog, mint a Mephisto-paradigma. Nem itt fogjuk megoldani. :-)))

A Pentax nem az AF-et építi a vázba, hanem a stabilizátort, ha nem tévedek. Ha nem vágod a Pentaxot, érdemes utánaolvasni, nem kevés technikai megoldásuk "köszön vissza" pl. a Leica M7-ben, nagyon-nagyon komoly műszaki tartalom van benne. a Canonok-Nikonok játékszereknek tűnnek az ugyanolyan kaliberű Pentax mellett. Üvegek dettó. És nem drágább, csak, pl stabi a vázban, és MINDEN obi (még a (Pentaxos) K-bajonettel gyártott SIgmák is) műxik vele. Ezt kapd ki!!! :-))))

Nagyon érdekes összevetés a 70D és a kb ezen a szinten lévő K-3 között (már van K-3 mk II is) . Mindenkinek el kell olvasni, aki tudni akarja, hogy cicagépében van forgatható érintőképernyő meg wifi, vagy belerak 2 db kártyát aztán megy az 51.200-as ISO-val és tud pufferelni 24 képet :-)))) Juj, melyik melyik...? :-))))

http://www.imaging-resource.com/cameras ... entax/k-3/

Sztem egyébként a Nikon nagyon élesen a pénzre hajt, nem is engedi annak még illúzióját sem megfoganni az "ügyfélben", hogy van választása, nem pedig a Nikon által KIJELÖLT úton KELL "előre" haladnia. Egy sajtófotós barátom a filmes F5-ösét szeretné digitálisítani, de a Nikon nem gyárt digit-hátlapot az F5-höz.

Vajon miért...??? :-))))

Nyilván, ha temetési, boncolási, szülési fotózás is divatba jönne (vagy már van is?), azzal is lehetne nagyot szakítani.

MTI...

Pont amiatt gondoltam, hogy leakadhatunk a Canon-Nikonról, meg a fix-zoomról, mert felszínes semmitmondások és üres közhelyek tűzijátéka helyett lehetne szó tartalmas témáról, és sztem a Pentax ilyen. Akkor képedtem el, amikor megtudtam, hogy pl. a stabi, ami Canonéknál jópárszáz ezer forint egy okés szettre vetítve, Pentaxéknál a gépbe van szerelve, így minden obi tudja... Érted, nem lehúzás. Vásárlónak jólesik az ilyen tudat. Emellett pl. igen jó minőségűek a Pentax-optikák, nekem is leginkább m42-es alapon vannak manuális verzióban.

Ezekről nem tudok, most a babafotózás száguld a végtelenbe, ami engem is émelyít egy kicsit.

Ákos, inkább fordulj vissza erről az útról! Az MTI valaha egy komoly cég volt, emberünk meg ott dolgozik 15 éve. Én is toltam 6 évet a hírTV-ben és bármilyen véleménye is van a nézőnek a csatornáról, szakmailag nekem csúcs volt. Minden ilyen cégnél dolgozó egyedet egy kalap alá venni határos a rasszizmussal.

A vázba épített AF rendszerrel a Nikon már futott néhány kört és valamiért folyamatosan kihátrálnak belőle.

Nem mintha érintett lennék esküvői fotózás témában, de ennyivel azért nem lehet ezt elintézni, Ákos. Ott is dolgoznak komoly szakik, de nyilván nem ők vannak többségben, mert a hiénákkal ellentétben ők nem vállalják el az egész napos fotózást 20-30 ezerért. Az egyik tanárom 100 ezerért vállal ilyen melót és láttam néhány esküvői képsorozatát, hát leesett az állam tőlük. Persze ő is elmondta, hogy a legtöbb megrendelőnek bőven jó az, amire bárki képes, csak azért hívnak fotóst, mert így illik, meg a násznépből senki nem akar egész este kattintgatni.

A fotóriporterek világa sem ilyen sötét. Az MTI vezető fotósát elég jól ismerem, ő saját cuccal dolgozik. Nem egy művész felszerelés, nyilván nem vihet magával 8 objektívet egy sajtótájékoztatóra, vagy balesethez, náluk a praktikum sokkal fontosabb, de így is elég komoly technikával dolgozik. Ja és sokszorosan díjazott szakemberről van szó, pár sajtófotós díjat is bezsebelt már.

A Pentax teljesen kimaradt az életemből, ismerőseim kezében sem láttam soha, így nem tudok hozzászólni. A fix vs zoom, meg a Nikon vs Canon mind olyan téma az én szememben, amiknél már évekkel ezelőtt elfogytak az észérvek, csak az emberi hülyeség tartja életben őket.

A háttérmosás technikai hátterével élesen tisztában vagyok, csak nem tartom olyan fontosnak, mint Te, mert a legtöbb képemnél nem cél.

Az esküvői fotózással és az esküvőkkel, valamint a házasság intézményével kapcsolatban rendkívül sarkos a véleményem, és elkerülendő a köpködést, most benntartom. Nyilván mindenben lehet JÓnak meg ROSSZnak lenni, de mivel a műfaj maga nem frankó nekem... szóval hadd ne spilázzam tovább. Nyilván, ha temetési, boncolási, szülési fotózás is divatba jönne (vagy már van is?), azzal is lehetne nagyot szakítani. Most megállok ebben a gondolatmenetben :-)))))

MTI... Ma lehet, h rossz napom van, de ezt az úgynevezett céget ma nem kommentelném, sem senkit, vezető beosztásban benne. Ma Hazánkban szabad sajtó helyett van az MTI. Lásd Tóni-féle médiatörvény. Aki szeret a győzteshez tartozni, annak egészségére. Nem kétlem ugyanakkor, hogy vannak olyan tehetséges emberek, akiknek MEGÉRI megkötni bizonyos kompromisszumokat, erről szól pl. egy Mephisto-c darab a Vígben, és pl. meglepően jó Stohl András a címszerepben.

Pont amiatt gondoltam, hogy leakadhatunk a Canon-Nikonról, meg a fix-zoomról, mert felszínes semmitmondások és üres közhelyek tűzijátéka helyett lehetne szó tartalmas témáról, és sztem a Pentax ilyen. Akkor képedtem el, amikor megtudtam, hogy pl. a stabi, ami Canonéknál jópárszáz ezer forint egy okés szettre vetítve, Pentaxéknál a gépbe van szerelve, így minden obi tudja... Érted, nem lehúzás. Vásárlónak jólesik az ilyen tudat. Emellett pl. igen jó minőségűek a Pentax-optikák, nekem is leginkább m42-es alapon vannak manuális verzióban.

OK, háttérmosást hiába kéred a továbbiakban, szerintem zárjuk le :-)))).

MÁS:

Most vettem észre, hogy kijött egy "új" 50-es a Canonnál, ami már valószínűleg minden igényt kielégít, pitiáner összegért. Pirossal való kiemelések tőlem, szerintem ezek a "nagyon fontos" szempontok :-))).

PRODUCT HIGHLIGHTS
EF Mount Lens/Full-Frame Format
Maximum Aperture: f/1.8
Optimized Lens Coatings
STM AF Motor Supports Movie Servo AF
Manual Focus Override
Metal Lens Mount
Rounded 7-Blade Diaphragm
Minimum Focus Distance: 14"

http://www.bhphotovideo.com/c/product/1 ... m/alsVwDtl

És lássuk, Hazánkban mire jut valaki, ha ilyet akar:

https://www.220volt.hu/Canon+EF+50mm+f+1.8+STM

RAW-converterek... valaki?

Ha már hifis szájton vagyunk, ahol kést rántanak a foobarosok és a Jriveresek, akiket a sarkon túl vár a Linux vs. Windows-ketrecharc túlélője, akkor ideje, hogy kiterjesszük vizsgálódásunkat a hardveres oldal után (ami eddig az objektívekkel, architekturájukkal, főleg persze, a fixekkel, illetve fapaci kérésére a háttérmosás témájával foglalkozott) a SZOFTVERES oldalra, ahol, mivel ez digitális műfaj, a fényen kívül az árnyék is dolgozik :-)))). A technika árnyéka, úgy értem :-)))).

Merthogy, ugye RAWba lövünk, nálam pl ez CR2, de a fájl ugyanaz. Ezt a file-t, ahogy pl. az mp3-at is, ha pl zenét hallgatunk, nem mindegy, hogy milyen progival hívjuk be, illetve alakítjuk át használható jpeg-be.

Egy szintén nagyon érdekes link a RAW converterekről, többkörös szkander és szétlövés, linkek majd a szövegben. 3 részes!!!

http://www.addicted2light.com/2012/05/2 ... st-part-i/

SZóval, van akkora különbség, mint a zenelejátszó progik között? :-)))))))))

Érdekes téma, de túl sokat nem tudok ehhez sem hozzátenni. Pár évvel ezelőtt az időmet nem kímélve összevetettem 5 képkezelő szoftvert (LR, Canon DPP, RAW Therapy, ACDSee, az ötödikre már nem is emlékszem), hogy lássam, melyik ad "jobb képet", de nem lettem okosabb. Mindegyik nagyon más lett, de abszolút sorrendet nem tudtam felállítani. Nem is nagyon lehet szerintem, hiszen mindegyik app más logikára épül, máshogy vannak skálázva, kihegyezve. Annyit tehetsz, amit a cikkben is írnak: sharpening for the best result ... tehát kihozod belőlük a maximumot és a végeredményt összeveted a másikéval, de ez nem arról szól, melyiknek milyen a minősége, hanem hogy mennyire dolgoznak a kezed alá. Végül a praktikum, a szolgáltatások mennyisége és minősége, illetve a saját ismeretanyagom miatt maradtam a LR+PS duónál. Simán el tudom fogadni, ha valaki másként dönt, győzködésnek itt sincs helye, ahogy a HiFiben sem.

Először akkor tudjuk le az esküvői fotósokat, néhány esküvőn voltam pár nyáron a közelmúltban, ugyanakkor ég és föld, ahogy nyomják, ám rengeteg közös tulajdonságuk van. Parasztvakítás, farolgatni a meggypiros ezerkedvessel a 9 évesek előtt. Ők a szakma hullarablói. Van jó hullarabló és rossz :-))))). Hogy ki melyiket szereti, ízlés dolga, bár nekem az egész már az "esküvő"-paradigmánál zátonyra fut.

Bocsi, akkor félreértések vannak a terminológiában, a profi nálam professzionálist, vagyis foglalkozásszerűt jelent (az amatőr ellentéte, aki KEDVELI, amit csinál, és emiatt nyilvánvalóan MÁS módszereket is kipróbál, saját téttel játszik és ezért máshogy is alkot, illetve azért fotózik, hogy az eredményét (élmények és képek) sokáig élvezhesse). A profi, aki abból él, hogy a képszerkesztő aszondja neki, hogy "jó lesz", mert a kép VAN ELÉG KÖZÉPSZERŰ AHHOZ, hogy "el lehessen sütni". Aztán hazamegy és kb. akkora "lelkesedéssel" qrja le a cuccost a sarokba, mint én a görkorimat, ha már mindenem tele van :-)))). Utómunka futószalagon, LR erre van. . És ehhez a cég ADJA a felszerelést, és, láss csodát, autofokuszos zoomokat kapnak, a rendes rabszolgafelszerelést, 24-70 és gondolom 70-200, fényerő anyagi kérdés. Ezekre gondoltam, amikor azt írtam, h műanyagból vannak, mert tényleg. És majdnem minden újságnál ilyet használnak, egyencucc és természetesen benne van a tervezett amortizáció. EGy helyben állás közben porlik el a műanyag és a belső szalagkábelek DIREKT úgy vannak benne, h mozgás közben saját magát hajlítgassa a szalagkábel. Mihez vezet ez gari idő vége után 2 nappal? Egy csaknem milliós obi csaknem milliós szervizéhez, amin legközelebb a rekeszmotor, aztán ki tudja, mi más száll el...

Sajnos a magyar nyelv nem kizárólag a fotósok fajtáinak megkülönböztetésére nem megfelelő. Nemzetünk büszkén és magabiztosan, de néha irígykedve és gyűlölködőn fordít hátat a tudományok vívmányainak, nincs olyan tudomány, amin az alapvető kifejezések magyarok lennének. Soha nem találtunk fel semmi világrengetőt BELFÖLDÖN, a tudományos, fogalmi nyelvekre jellemző, átvitt értelmű használat rendkívül kezdetleges. Oktatásunk a világ szégyene, tanárként mondom. Erről talán később, máskor...

Meglepsz, hogy a vita témái közé nem veszed be a Pentaxot, ami sztem legalább egy súlycsoport, de lehet, hogy komolyabb cég, mint a másik kettő, optikában biztos, elektronikában nem tudom. A fix obik lila köde alatt "túlzott" elfogultságot érthetsz, ami sztem lehet indokolt, nem utolsósorban anyagi szempontból, de lehetnek más prioritások a kompozíció közben is, stb.

Jaj, a háttérmosás... Erről sokat írtam már, az obik architekturális sajátosságaiból következik, illetve attól függ, hogy mennyire messze van a fókuszon kívüli terület. Tény, h ismerni kell a különböző architekturákat, h vágd, melyiknek milyen lesz a háttérmosása. Erről egy pótolhatatlan fontosságút linkelek, mindenki olvassa el, igen, sajna-hál-isten a fizika LÉTEZŐ tudomány. :-)))) Még mást is linkelek később, de a dupla-gauss-elrendezés NAGYON FONTOS!!!

http://en.wikipedia.org/wiki/Double-Gauss_lens

Nem mintha érintett lennék esküvői fotózás témában, de ennyivel azért nem lehet ezt elintézni, Ákos. Ott is dolgoznak komoly szakik, de nyilván nem ők vannak többségben, mert a hiénákkal ellentétben ők nem vállalják el az egész napos fotózást 20-30 ezerért. Az egyik tanárom 100 ezerért vállal ilyen melót és láttam néhány esküvői képsorozatát, hát leesett az állam tőlük. Persze ő is elmondta, hogy a legtöbb megrendelőnek bőven jó az, amire bárki képes, csak azért hívnak fotóst, mert így illik, meg a násznépből senki nem akar egész este kattintgatni.

A fotóriporterek világa sem ilyen sötét. Az MTI vezető fotósát elég jól ismerem, ő saját cuccal dolgozik. Nem egy művész felszerelés, nyilván nem vihet magával 8 objektívet egy sajtótájékoztatóra, vagy balesethez, náluk a praktikum sokkal fontosabb, de így is elég komoly technikával dolgozik. Ja és sokszorosan díjazott szakemberről van szó, pár sajtófotós díjat is bezsebelt már.

A Pentax teljesen kimaradt az életemből, ismerőseim kezében sem láttam soha, így nem tudok hozzászólni. A fix vs zoom, meg a Nikon vs Canon mind olyan téma az én szememben, amiknél már évekkel ezelőtt elfogytak az észérvek, csak az emberi hülyeség tartja életben őket.

A háttérmosás technikai hátterével élesen tisztában vagyok, csak nem tartom olyan fontosnak, mint Te, mert a legtöbb képemnél nem cél.

Ha már hifis szájton vagyunk, ahol kést rántanak a foobarosok és a Jriveresek, akiket a sarkon túl vár a Linux vs. Windows-ketrecharc túlélője, akkor ideje, hogy kiterjesszük vizsgálódásunkat a hardveres oldal után (ami eddig az objektívekkel, architekturájukkal, főleg persze, a fixekkel, illetve fapaci kérésére a háttérmosás témájával foglalkozott) a SZOFTVERES oldalra, ahol, mivel ez digitális műfaj, a fényen kívül az árnyék is dolgozik :-)))). A technika árnyéka, úgy értem :-)))).

Merthogy, ugye RAWba lövünk, nálam pl ez CR2, de a fájl ugyanaz. Ezt a file-t, ahogy pl. az mp3-at is, ha pl zenét hallgatunk, nem mindegy, hogy milyen progival hívjuk be, illetve alakítjuk át használható jpeg-be.

Egy szintén nagyon érdekes link a RAW converterekről, többkörös szkander és szétlövés, linkek majd a szövegben. 3 részes!!!

http://www.addicted2light.com/2012/05/2 ... st-part-i/

SZóval, van akkora különbség, mint a zenelejátszó progik között? :-)))))))))

Ezt csak úgy... mert ez a klasszikus fotográfia.

Stiller Ákosnak már nagyon kinézett, grat! És, igen, valamiért tud a srác...

4gyel lejjebb is az ő fotója van.

Nem állítom, hogy hibamentesen dekódoltam soraidat, de amit leszűrtem belőlük, arra próbálok reagálni.

Én nem ismerek általam profinak tartott fotóst, aki műanyag üveggel és automata üzemmódban dolgozna. Te ismersz ilyent? Az esküvői fotósokat most felejtsük el, ők a betanított, vagy szakmunkások (egyébként kőkemény meló az is). Talán felületesen fogalmaztam. A "profi" részemről nem csak megélhetési munkást jelent, hanem minőségi, maximalista, elkötelezett alkotó fényképészt. Engem kizárólag ilyenek tanítottak. Sajnos a magyar nyelvben nincs elégséges szókincs a fotósok fajtáinak megkülönböztetésére.

A becsontosodott irányok szerintem inkább az amatőrökre, elméleti hobbistákra jellemzőek. Ők azok, akik jellemzően nem saját tapasztalatokra, hanem másoktól hallott, olvasott, néha ősrégi biflákra próbálnak építeni rozoga kártyavárat (természetesen tisztelet a kivételnek). Ilyen a fix objektívek köré sűrített lila köd, meg a Nikon vs Canon vita, meg kicsit a háttérmosás is . Aki napi szinten fotózik, az nyilván szembesül ezek avittságával és kialakítja a saját stratégiáját.

Először akkor tudjuk le az esküvői fotósokat, néhány esküvőn voltam pár nyáron a közelmúltban, ugyanakkor ég és föld, ahogy nyomják, ám rengeteg közös tulajdonságuk van. Parasztvakítás, farolgatni a meggypiros ezerkedvessel a 9 évesek előtt. Ők a szakma hullarablói. Van jó hullarabló és rossz :-))))). Hogy ki melyiket szereti, ízlés dolga, bár nekem az egész már az "esküvő"-paradigmánál zátonyra fut.

Bocsi, akkor félreértések vannak a terminológiában, a profi nálam professzionálist, vagyis foglalkozásszerűt jelent (az amatőr ellentéte, aki KEDVELI, amit csinál, és emiatt nyilvánvalóan MÁS módszereket is kipróbál, saját téttel játszik és ezért máshogy is alkot, illetve azért fotózik, hogy az eredményét (élmények és képek) sokáig élvezhesse). A profi, aki abból él, hogy a képszerkesztő aszondja neki, hogy "jó lesz", mert a kép VAN ELÉG KÖZÉPSZERŰ AHHOZ, hogy "el lehessen sütni". Aztán hazamegy és kb. akkora "lelkesedéssel" qrja le a cuccost a sarokba, mint én a görkorimat, ha már mindenem tele van :-)))). Utómunka futószalagon, LR erre van. . És ehhez a cég ADJA a felszerelést, és, láss csodát, autofokuszos zoomokat kapnak, a rendes rabszolgafelszerelést, 24-70 és gondolom 70-200, fényerő anyagi kérdés. Ezekre gondoltam, amikor azt írtam, h műanyagból vannak, mert tényleg. És majdnem minden újságnál ilyet használnak, egyencucc és természetesen benne van a tervezett amortizáció. EGy helyben állás közben porlik el a műanyag és a belső szalagkábelek DIREKT úgy vannak benne, h mozgás közben saját magát hajlítgassa a szalagkábel. Mihez vezet ez gari idő vége után 2 nappal? Egy csaknem milliós obi csaknem milliós szervizéhez, amin legközelebb a rekeszmotor, aztán ki tudja, mi más száll el...

Sajnos a magyar nyelv nem kizárólag a fotósok fajtáinak megkülönböztetésére nem megfelelő. Nemzetünk büszkén és magabiztosan, de néha irígykedve és gyűlölködőn fordít hátat a tudományok vívmányainak, nincs olyan tudomány, amin az alapvető kifejezések magyarok lennének. Soha nem találtunk fel semmi világrengetőt BELFÖLDÖN, a tudományos, fogalmi nyelvekre jellemző, átvitt értelmű használat rendkívül kezdetleges. Oktatásunk a világ szégyene, tanárként mondom. Erről talán később, máskor...

Meglepsz, hogy a vita témái közé nem veszed be a Pentaxot, ami sztem legalább egy súlycsoport, de lehet, hogy komolyabb cég, mint a másik kettő, optikában biztos, elektronikában nem tudom. A fix obik lila köde alatt "túlzott" elfogultságot érthetsz, ami sztem lehet indokolt, nem utolsósorban anyagi szempontból, de lehetnek más prioritások a kompozíció közben is, stb.

Jaj, a háttérmosás... Erről sokat írtam már, az obik architekturális sajátosságaiból következik, illetve attól függ, hogy mennyire messze van a fókuszon kívüli terület. Tény, h ismerni kell a különböző architekturákat, h vágd, melyiknek milyen lesz a háttérmosása. Erről egy pótolhatatlan fontosságút linkelek, mindenki olvassa el, igen, sajna-hál-isten a fizika LÉTEZŐ tudomány. :-)))) Még mást is linkelek később, de a dupla-gauss-elrendezés NAGYON FONTOS!!!

http://en.wikipedia.org/wiki/Double-Gauss_lens

Ezt csak úgy... mert ez a klasszikus fotográfia.

A profik...-kezdetű mondatokból derül ki, hogy aki másképp éli az életét, az mit gondol még másképpen :-)))

Iszonyúan utal minden munka/szórakozás hozzáállás-különbségre a fotózás is. Hifiben nyilván elfogadjuk, ha valaki megélhetési kényszer hatására tologatja a potikat meg toszogatja a hangfalakat/mikrofonokat/kábeleket innen oda és vissza. Ha valaki megélhetési kényszer hatására taxizik, nem sértődünk meg, h CSAK Skoda, nem BMW vagy Bogár vagy régi Mini, amit pl. magának venne az ember. Ha fotózunk, akkor dettó itt van a "megúszós" út, a melósoknak plasztik zoom mindenre, kép megvan, újságban megjelent, esküvői albumba belekerült, honort felvettük, sztori vége, stop. Gondolkodni nem kell, automatika nem hibázik, az ember csak arra kell, h felügyelje és supportolja a gépet.

Na, de mi van, ha hobbisták vagyunk és nem a generációkon kersztül becsontosodott megúszós úton szeretnénk ELŐÁLLÍTANI valamit, hanem esetleg még szeretnénk magunkat jól is érezni... ?

Kéretik nem félreérteni, nem fikázom a PROFIKAT, csak érthetően más motivációból, más eszközökkel, más módon, más célból csinálják, amit. Profi, vagyis szakmász, vagyis megélhetési fotós/taxis/építész/stb.

Nem állítom, hogy hibamentesen dekódoltam soraidat, de amit leszűrtem belőlük, arra próbálok reagálni.

Én nem ismerek általam profinak tartott fotóst, aki műanyag üveggel és automata üzemmódban dolgozna. Te ismersz ilyent? Az esküvői fotósokat most felejtsük el, ők a betanított, vagy szakmunkások (egyébként kőkemény meló az is). Talán felületesen fogalmaztam. A "profi" részemről nem csak megélhetési munkást jelent, hanem minőségi, maximalista, elkötelezett alkotó fényképészt. Engem kizárólag ilyenek tanítottak. Sajnos a magyar nyelvben nincs elégséges szókincs a fotósok fajtáinak megkülönböztetésére.

A becsontosodott irányok szerintem inkább az amatőrökre, elméleti hobbistákra jellemzőek. Ők azok, akik jellemzően nem saját tapasztalatokra, hanem másoktól hallott, olvasott, néha ősrégi biflákra próbálnak építeni rozoga kártyavárat (természetesen tisztelet a kivételnek). Ilyen a fix objektívek köré sűrített lila köd, meg a Nikon vs Canon vita, meg kicsit a háttérmosás is . Aki napi szinten fotózik, az nyilván szembesül ezek avittságával és kialakítja a saját stratégiáját.

Ezekkel csak egyetérteni tudok. Jó ideje tesztelem ismerőseimet és persze a többség a nagyon csicsa színes travel fotókat lájkolja. Az igazán jól sikerült képet, amikben valami gondolat is megbújik, csak a fotósok köszönik meg. Volt már, hogy 50 km-en át cipeltem a gépet a hátizsákomban és egyetlen fotót sem lőttem, mert egyszerűen nem volt miről. A profik azt mondják, csak akkor nyomd le a gombot, ha azzal valamit létre is hozol. Egy fotós túrán persze én is lövöldözöm vadul, több száz kép készül, de jó fotóból napi 3-4-nél több soha nem készült általam, a többi másnap kuka.

Az is igaz, hogy a minőség a többségnek tökmindegy, bár ennek fényében nem értem, miért vesz valaki egy SLR gépet, ha nem használja az előnyeit.

A profik...-kezdetű mondatokból derül ki, hogy aki másképp éli az életét, az mit gondol még másképpen :-)))

Iszonyúan utal minden munka/szórakozás hozzáállás-különbségre a fotózás is. Hifiben nyilván elfogadjuk, ha valaki megélhetési kényszer hatására tologatja a potikat meg toszogatja a hangfalakat/mikrofonokat/kábeleket innen oda és vissza. Ha valaki megélhetési kényszer hatására taxizik, nem sértődünk meg, h CSAK Skoda, nem BMW vagy Bogár vagy régi Mini, amit pl. magának venne az ember. Ha fotózunk, akkor dettó itt van a "megúszós" út, a melósoknak plasztik zoom mindenre, kép megvan, újságban megjelent, esküvői albumba belekerült, honort felvettük, sztori vége, stop. Gondolkodni nem kell, automatika nem hibázik, az ember csak arra kell, h felügyelje és supportolja a gépet.

Na, de mi van, ha hobbisták vagyunk és nem a generációkon kersztül becsontosodott megúszós úton szeretnénk ELŐÁLLÍTANI valamit, hanem esetleg még szeretnénk magunkat jól is érezni... ?

Kéretik nem félreérteni, nem fikázom a PROFIKAT, csak érthetően más motivációból, más eszközökkel, más módon, más célból csinálják, amit. Profi, vagyis szakmász, vagyis megélhetési fotós/taxis/építész/stb.

És aztán meg van az a 3-4-5 kép, amit érdemes eltenni az utókornak, amire aszondják, hogy jéééé, de más, mint a többi...

Örömmel hallom amúgy, h személyes kedvencem, Stiller Ákos megmérődik a világsajtófotón, ha nem olvastam rosszul. Nálam ez a képe ütötte ki a biztosítékot, azóta követem a karrierjét.

Ja, igen, és ez az a kép, amit Szmena Szimbollal megcsinálsz és 4-es rekesszel is üt. Nem kell hozzá a Nikon d800. Az ISO viszont 100on, ahogy én is szeretem.

http://www.sajto-foto.hu/en/2014/kepek/ ... fal-mogott

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.