Lemezjátszó

[akvapark]

És ha már itt vagyunk egy 'csokorba', doktor úr, magának, pontosan melyik hozzászólásra utaló hivatkozással van baja??
>


Te még a fűcsomóba is belekötsz
Nem a hozzászólással van bajom, hanem ha azt írjuk, hogy 4-es hozzászólás, akkor az már ennek elküldésével 5-ös lesz, tehát nehezen kibogozható.
Már ha megérted.

[NJ_]

(Javasolnám a T. Tárgyaló feleknek, hogy ne hozzászólás számot írjatok, mert az - más Fórumokkal ellentétesen - mindig változik; az utolsó lesz az egyes. Hasznosabb időpontra hivatkozni.)


És ha már itt vagyunk egy 'csokorba', doktor úr, magának, pontosan melyik hozzászólásra utaló hivatkozással van baja??
>

[NJ_]

http://www.keptelenseg.hu/vicc-szoveg/s ... aban-39118
Természetesen bárminemű hasonlóság a topik bármely hozzászólásához, a véletlen műve


Ezt is :taps: bár itt se tudom ki miért meg hogyan és ki kivel van, de oan' jó!' Csak azt nem tudom eldönteni, ten'magad melyik szerepben tudnám elképzelni...? MONICA??
 
/:smile53: hogyne, de aki ekkora magas labdát adogat, az nehogymá' azt higgye, hogy az nem csaphatja fejbe!/
>

[NJ_]

Én is...
 
/Bár fogalmam sincs mi a hajbókolás oka, tárgya, de csakazért'se akarok kimaradni belőle! :!36_7_11:/

[akvapark]

(Javasolnám a T. Tárgyaló feleknek, hogy ne hozzászólás számot írjatok, mert az - más Fórumokkal ellentétesen - mindig változik; az utolsó lesz az egyes. Hasznosabb időpontra hivatkozni.)

[Vendég]

De pl. a tűszár álal a hangszedőtestre kifejtett erő (most mindegy mire hat közvetlenül) természetesen nem függ a tűszár hosszától. A tűszár hosszától a forgatónyomaték függ.


Na, akkor vezessük le: a Fskating erő ugye adott. Jelöljük Fskating-el, nem függ a tűszár hosszától (csak a súrlódási erőtől, kar geometriától). A tűszár hossza legyen Ltűszár.
A forgatónyomaték (Fskating x Ltűszár). De ez a forgatónyomaték a tekercstesten keresztül hat a hangszedő testére, nem a tűszár rögzítési pontjára, ami a forgási(alátámasztási) pont. Na mármost az az erő, amit ennek a forgatónyomatéknak a kiegyenlítésére a hangszedő teste hat a tekercstestre Ftest. A tekercstest nagysága Ltekercs.
Vagyis: (Fskating x Ltűszár) = (Ftest x Ltekercs). Egyszerű emelő, csak a két erőkar merőleges egymásra, a forgási(alátámasztási) pont a tűszár befogásának a pontja.
Ha csökkented a tűszár hosszát, csökken a forgatónyomaték, csökken a tekercs által a testre ható erő.
(Természetesen a tekercs nagysága csak egy modell, hiszen nem a legvégső pontjára hat az erő, hanem a teljes alátámasztási felületre, de a probléma szempontjából lényegtelen ez az idealizált modell, mivel ez a felület állandó.)

[NJ_]

 
Visszatérve a korábbi kérdésre,
 
A lézeres Reed hangkarnál: a headshell (a hangszedő szerelési) síkja párhuzamos a hangkar szerelési/ a tányér síkjához HA, a hangkar forgatása után a lézer sugár a B pontra mutat. Ami azt jelenti, hogy az azimuth a zero pozícióhoz van állítva. HA a lézer sugár nem jelenik meg a B pontban, az azimuthot aszerint kell beállítani.
 
Viszont a lézeres segéd is csak segéd. RITKA a tökéletes azimuth szerelésű hangszedő. Ezért semmiféle segéd nem helyettesíti például a füllel történő (pl. mono lemezes) finomhangolást. De jó segéd, mert a párhuzamos felületek fixálása után (zero pozíció) nagyon gyorsan elvégezhető.
 
A torziós merevséggel kapcsolatos aggály jogos (lehet). Viszont az is igaz, hogy a Reed nagy hangsúlyt fektetett a hangkarjai strukturális rezonanciáinak mérésére és kezelésre. Konstrukcióját sajátos kompromisszumok mentén tervezete, kiemelt figyelemet szentelve a mindenre kiterjedő és précíz beállíthatóságra úgy, hogy a hangkarjai akusztikus csillapítása mérve is közel a legjobb legyen. És nem túlzottan drágán. Rövidre zárva azt mondom, az én tapasztalataim is alátámasztják az igyekezetük sikerét, ma kicsivel a Durand hangkarok respektje alatt, de a Da vinci Grandezza fölött… megosztott véleményekkel a Schröder hangkarokkal partiban, kiváló választást jelentenek.
De azt is értem, pontosan mit keresel, és összefoglalva;
 
1/ van vintage cserélhető headshelles hangkarod (Micro seiki), láttad, tapasztaltad, hogy az azimuth beállításban nagy segítségek a cserélhető hedshellek, de pepecs meló. Kérdés: érzed az általad vizionált torziós merevség csökkenését a clearaudio satisfy titan vagy alu, nem emlékszem pontosan univerzális headshellel?? Próbáltál egyéb más headshell csavarokat?? Próbáltál más headshell vezetéket?? Próbáltál más headshellt?? Yamamoto boxwood, african ebony, Audio technica technihard Alu, Nagaoka, Belldream magnezium, Ortofon carbon polymer, Denon carbon, magnesium, stb.?? Ha majd megtapasztalod ezt a fajta finomhangolást rájössz, hogy minden hangszedőnél, minden hangkarnál más és más összeállítás adja a legjobb hangot. Azután pedig a újabb kérdés: mit áldoznál fel, az univerzalitást, vagy a torziós merevséget, amelyről egyébként csak úgy sejted, hogy csorbul a headshellnél a kar kötés megtörésével?? Mert jó konstrukciójú headshellel és kiegészítőivel nem csorbul annyira, sőőt, mint amennyit ellenkező esetben veszíthetsz az univerzalitásból. Tipikus trade-off, valamit valamiért dilemma. Remélem érthető mire akarok kilyukadni… (Ezzel az erővel a legjobb vintage Fidelity Research, Technics, Audiocraft, Lustre, Audio Technica, SAEC, Micro seiki, Grace, stb. vintage hangkarok mind tévedések…)
 
2/ a pivotnál állítható valódi és biztonságos azimuth on-the-fly mechanizmussal CSAK a Durand Thalea, ThaleaII, a legújabb Telos, és kettő Reed model, a prototípus Reed Mag, és a legújabb Reed 3P rendelkezik, lásd. képek. Egy hátrányuk, drágák.
 
3/ a pivotnál, inkább úgy mondom a karszár pozícióját állító nem valódi on-the-fly mechanizmussal, azaz fel kell emleni a tűt a lemezről a gyors finombeállításhoz, a Triplanar, a Graham, a Basis, és a Continuum rendelkezik. Ezek közül emberi áron (újonnan 4000$ körül, használtan kábé 2/3-a, jobb esetben fele) a Graham, a Triplanar és a Basis kapható. Kábé a beállítás egyszerűsége is a felállított sorrend.
 
Számomra a Basis az első, és nem azért mert a leguniverzálisabb és legkönnyebben beállítható… pont nem, a három közül az utolsó, node hangban azokkal a hangszedőkkel amelyeket én szeretek, pl. Titani, Orpheus, XV-1… a Vector4 a befutó! Ha most én lennék egy esetleges vásárlás előtt, és tudva mit keresek, mihez veszek hangkart, nem csak úgy adhoc… akkor Vectort vennék. Ám ha nem ennyire behatárolt lenne a választási kényszerem, akkor elgondolkodnék a Reed 3Q-n, esetleg ha jó áron jön ki a Reed 3P-n, illetve a Graham phantom supreme-n, végül, igen utolsó sorban, a Triplanar VII-en. Ez az én sorrendem. (És még a dynavector DV is beleférne abba a csapatba, amelyben a fent említett LOMC hangszedők szerepelnek.)
 
4/ a headshellnél egyedül álló módon állítható a Reed 3Q.
 
Megvizsgálva például a Graham phantomII magneglide stabilizációs rendszerét:
egy klasszikus probléma az unipivot csapágyakkal, hogy az egy pontos kapcsolatuk egy gördülő hatást (rolling) hoz létre, amelyben a tű szó szerint oldalról oldalra ‘gurul’ a barázdafalakon belül. (A.J. Conti a Basis audiotól ‘azimuth hibaként’ azonosítja a jelenséget). Több unipivot hangkar, közöttük a korábbi Graham karok is, oldalsúlyokat használnak az oldalsó stabilitás érdekében. A Graham magneglide rendszere kicsi de erőteljes vonzású neodymium mágneseket használ, amelyek ugyanabban a síkban helyezkednek el, mint a kar forgócsap pontja. Bob Graham szerint az állítható magneglide rendszer nem csak az oldalsó stabilitásról gondoskodik, hanem az azimuth korrekcióról, a tűcsúcs valódi függőleges helymeghatározásáról gördülés nélkül, akár a barázdában van a tű, akár kiemelt, a rezonancia csillapításról, valamint a mechanikus elcsatolásról, és a mágnesesen alkalmazott anti skate korrekcióról is. Lásd. utolsó kép.
>

[Marci bácsi]

Köszönöm.
Akkor ezt tekintsem tárgytalannak?


 
A kifelé hajlás szempontjából igen. Az igaz. De pl. a tűszár álal a hangszedőtestre kifejtett erő (most mindegy mire hat közvetlenül) természetesen nem függ a tűszár hosszától. A tűszár hosszától a forgatónyomaték függ.

[Vendég]

Igen, kifelé hajlik. Ezt jól írta HG is a 4.-es válaszában. Bevallom, mikor először gondolkodtam a problémán, s "hirtelen felindulásból" megkérdeztem, egy frappáns és egyszerű megoldásra gondoltam, aztán ma átgondoltam ismét, s rájöttem, hogy a korábbi kigondolt megoldásom téves.


Köszönöm.
Akkor ezt tekintsem tárgytalannak?
Ezt kicsit érintetted a 4.-es pontban, sikerült is, hogy is mondjam finoman, mellélőni a valóságnak.

[Marci bácsi]

A probléma felvetés nem két mondatos, de nem is 12 oldaloas mini-disszertáció – bár lehet bta-nak bearanyozná a “mindenre kiterjedő”! :bebebebebebe: Az enyémet is…
 
Tételezzük fel, hogy jól kalibrált az antiskating mechanika, ami kinullázva valóban zero(!), legyen jó a csapágy súrlódás, az összes skaláris és geometriai beállítás, és ideális a hangkar hangszedő mechanikus illeszkedés is (effektív tömeg, dinamikus engedékenység, stb.), azaz fogalmazzunk úgy, legyen nagyon kevés ellenállása a karnak a mozgással szemben. Megjegyzem, kevés ilyen ideális eset van, és megfigyeléseim szerint a tűszár elhajlások valódi oka 90%-ban ezek ilyen-olyan eredője, és nem kifejezetten csak az anti skate erőhatások eredménye. Persze a legideálisabb az lenne ha valamilyen zero viszkozitású kenőanyagon futna a tű zero tűellenállással (drag force), és akkor antiskating se kellene, és a barázda sem kopna.
 
Az erőket vizsgálva tűszáron, a tűszár rögzítési pontja legyen 'A', a gyémánt rögzítési pontja pedig 'B'. Két erő hat a gyémántra, a súrlódási F erő, és a barázdafal reakció R ereje, amelyek vektoriális összege (net force) egy NFR erő. Az NFR erő egy merőleges d távolságnál hat a tűszár 'A' rögzítési pontján egy Td = NFR*d forgatónyomatékot produkálva. Td az óramutató járásával ellentétes irányú, így bármilyen mértékű anti skate hiányában a tűszár kifelé fog hajlani a rekord perifériája irányába.
 
Az antiskating, gyakorlati megfontolások miatt, csak a kar 'P' forgócsapjánál alkalmazható. Egy óramutató járásával ellentétes irányú és Ts nagyságú forgatónyomaték, ami nullára csökkent(het)i az R reakció erőt. Más szavakkal, a bal barázdafal által a gyémántra kifejtett barázda reakció erőt csökkenti vagy ki is küszöbölheti. És ahogy az R reakció erő elenyészően kicsivé válik, akárcsak az NFR totál erő, egyetlen erőhatás marad a gyémánton a tűszár 'AB' tengelye irányában.
Rajzoljam le??
>


 
Igen, kifelé hajlik. Ezt jól írta HG is a 4.-es válaszában. Bevallom, mikor először gondolkodtam a problémán, s "hirtelen felindulásból" megkérdeztem, egy frappáns és egyszerű megoldásra gondoltam, aztán ma átgondoltam ismét, s rájöttem, hogy a korábbi kigondolt megoldásom téves. Egyébként kiszámolható viszonylag egyszerűen (az erővektorok vetületéből), hogy a tűre ható érintőirányú súrlódási erőnek mekkora hányada ez a skating erő (mely sugárirányú). Majd, ha időm lesz, számolgatok. Elnézését kérem mindenkinek, akit felzaklattam, vagy feleslegesen dolgoztattam...

[Vendég]

http://www.keptelenseg.hu/vicc-szoveg/s ... aban-39118
Természetesen bárminemű hasonlóság a topik bármely hozzászólásához, a véletlen műve

[NJ_]

Felvetettem egy érdekes problémát. Nem kötelező rá válaszolni. Ha valaki mégis tud, írja meg, ha kedve van hozzá.


A probléma felvetés nem két mondatos, de nem is 12 oldaloas mini-disszertáció – bár lehet bta-nak bearanyozná a “mindenre kiterjedő”! :bebebebebebe: Az enyémet is…
 
Tételezzük fel, hogy jól kalibrált az antiskating mechanika, ami kinullázva valóban zero(!), legyen jó a csapágy súrlódás, az összes skaláris és geometriai beállítás, és ideális a hangkar hangszedő mechanikus illeszkedés is (effektív tömeg, dinamikus engedékenység, stb.), azaz fogalmazzunk úgy, legyen nagyon kevés ellenállása a karnak a mozgással szemben. Megjegyzem, kevés ilyen ideális eset van, és megfigyeléseim szerint a tűszár elhajlások valódi oka 90%-ban ezek ilyen-olyan eredője, és nem kifejezetten csak az anti skate erőhatások eredménye. Persze a legideálisabb az lenne ha valamilyen zero viszkozitású kenőanyagon futna a tű zero tűellenállással (drag force), és akkor antiskating se kellene, és a barázda sem kopna.
 
Az erőket vizsgálva tűszáron, a tűszár rögzítési pontja legyen 'A', a gyémánt rögzítési pontja pedig 'B'. Két erő hat a gyémántra, a súrlódási F erő, és a barázdafal reakció R ereje, amelyek vektoriális összege (net force) egy NFR erő. Az NFR erő egy merőleges d távolságnál hat a tűszár 'A' rögzítési pontján egy Td = NFR*d forgatónyomatékot produkálva. Td az óramutató járásával ellentétes irányú, így bármilyen mértékű anti skate hiányában a tűszár kifelé fog hajlani a rekord perifériája irányába.
 
Az antiskating, gyakorlati megfontolások miatt, csak a kar 'P' forgócsapjánál alkalmazható. Egy óramutató járásával ellentétes irányú és Ts nagyságú forgatónyomaték, ami nullára csökkent(het)i az R reakció erőt. Más szavakkal, a bal barázdafal által a gyémántra kifejtett barázda reakció erőt csökkenti vagy ki is küszöbölheti. És ahogy az R reakció erő elenyészően kicsivé válik, akárcsak az NFR totál erő, egyetlen erőhatás marad a gyémánton a tűszár 'AB' tengelye irányában.
Rajzoljam le??
>

[Big]

a=0,5 m/s2 Üdv,


 

[SFI]

a=0,5 m/s2 Üdv,

[Vendég]

Feladom! Jól kibabrált a Fórummotor velem. Gépeltem negyed órát, majd egyszerűen nem ment el a küldésre.
Nincs kedvem újabb negyed óra alatt összeszedni a gondolataimat.
Ha kedved tartja, áruld el a titkot.

[Vendég]

Tényleg? Bonyolult? Akkor vedd úgy, hogy a hangszedő helyére egy kockacukrot tettünk, s abból kilóg egy gombostű. Csak Neked egy kis könnyítés... A kérdésem tisztán mechanikai, csak erők és forgatónyomatékok és a hozzájuk kapcsolódó törvények ismerete szükséges. Ha mondjuk Mórickától azt kérdezik a fizikaórán, hogy egy 10 ezer kg-os repülőgép mekkora gyorsulással indul, ha a hajtóművek 5 ezer Newton tólóerőt fejtenek ki (súrlódást elhanyagoljuk), akkor vicces válasz erre, hogy "értelmetlen a kérdés, nem lehet megválaszolni, mert a repülőgép nagyon bonyolult gép".
 
Felvetettem egy érdekes problémát. Nem kötelező rá válaszolni. Ha valaki mégis tud, írja meg, ha kedve van hozzá. A többi meg ugorjon. Ennyi. Nem értem ezt az össznépi duzzogást...

[Marci bácsi]

Biztosan igazad van.
De egy bonyolult, eloszott paraméterű rendszert, mint egy hangszedő, annak felfüggesztése, nem lehet egyszerű modellekkel, eredő erőkkel és társaival még csak modellezni sem.
Igazából a kérdés feltevésnek nincs értelme, imígyen arra válasz sem adható.
 


 
Tényleg? Bonyolult? Akkor vedd úgy, hogy a hangszedő helyére egy kockacukrot tettünk, s abból kilóg egy gombostű. Csak Neked egy kis könnyítés... A kérdésem tisztán mechanikai, csak erők és forgatónyomatékok és a hozzájuk kapcsolódó törvények ismerete szükséges. Ha mondjuk Mórickától azt kérdezik a fizikaórán, hogy egy 10 ezer kg-os repülőgép mekkora gyorsulással indul, ha a hajtóművek 5 ezer Newton tólóerőt fejtenek ki (súrlódást elhanyagoljuk), akkor vicces válasz erre, hogy "értelmetlen a kérdés, nem lehet megválaszolni, mert a repülőgép nagyon bonyolult gép".
 
Felvetettem egy érdekes problémát. Nem kötelező rá válaszolni. Ha valaki mégis tud, írja meg, ha kedve van hozzá. A többi meg ugorjon. Ennyi. Nem értem ezt az össznépi duzzogást...

[Vendég]

Még csak annyit, hogy a tűszárnak nincs csillapítása.


Egy olyan kép, amivel ritkán találkozik a zenehallgató.
Így néz ki egy tűszárra rögzített tekercs/tekercstest, feszítő acél szál, a rögzítést segítő bronz csövecske.
A bronz csövecskébe be van ragasztva, vagy az rá van krimpelve az acélszálra. A bronz csövecske van a hangszedő testébe rögzítve egy csavarral. Az egész tekercstest a nagyon vékony acélszálon tud elforogni. A mozgást a tű elmozdulása okozza a barázdában, amit a tű a tűszáron keresztül mozgatott tekercsek felé közvetít. Azok elmozdulása áramot indukál a mágneses mezőben lévő tekercsben.
Szóval a legnagyobb terhelésben a nagyon vékony acélszálnak van része a tekercstest tövében. A néhányszor tíz mikrométer (néhány század milliméter) vastagságú acélszál tartja feszesen a tekercstestet a felfüggesztésen. A gyártás során a legkritikusabb feladat ennek a szálnak a megfeszítése. Kompromisszumok tömege a hangolás. Ha túl lágyra sikeredik a megfeszítése a szálnak, nagyon jó követési képességet kapunk, viszont a gyors tranziensek nem lesznek elég pontosak.
Ha túlfeszítik, jók lesznek a tranziensek, de a követési képesség romlik. És a megfeszítés közben nem szabad, hogy elforduljon a tűszár a tengelye körül.
A képen egy rasztermikroszkópon állítják be a tű/tűszár nyugalmi pozícióját, az előfeszítés nagyságát, az adott tűerőre adott szögelfordulás mértékét. Háttérben egy mikroszkópos tekercselőgép.

[akvapark]

Bocs, félreértettelek.
Nem az ábrára gondoltam, hanem a végtelen paraméterekre, amikből kihagyhatatlan az emberi hülyeség.
 
Megpróbálom kinagyítani rendesen, hogy egyértelműen látsszon a repedés.
Látható, hogy a tekercs nyugalmi állapotban terheli a legjobban a felfüggesztést.
Szét is repedt. Ha megfordítom, akkor az alja a gumigyűrűnek, mivel arra terhelődik a tekercs, amikor nincs a lemezre rakva a tű.

[Vendég]

Azt kérdzetem:
Melyik az utolsó ábra!
Lentről fel, vagy fentről lefelé értendő
(Mert a fenti az nem válasz!)


Bocs, félreértettelek.
Nem az ábrára gondoltam, hanem a végtelen paraméterekre, amikből kihagyhatatlan az emberi hülyeség.
 
Megpróbálom kinagyítani rendesen, hogy egyértelműen látsszon a repedés.
Látható, hogy a tekercs nyugalmi állapotban terheli a legjobban a felfüggesztést.
Szét is repedt. Ha megfordítom, akkor az alja a gumigyűrűnek, mivel arra terhelődik a tekercs, amikor nincs a lemezre rakva a tű.

[akvapark]

Az emberi hülyeség, ami mint tudjuk, végtelen.


Azt kérdzetem:
Melyik az utolsó ábra!
Lentről fel, vagy fentről lefelé értendő
(Mert a fenti az nem válasz!)

[Marci bácsi]

Nevetségesnek tartom ezt a felsőbbrendű hangnemben folyó vizsgáztatást, hiszen mi itt nem vagyunk az ön diákjai, de hogy legyen egyszer karácsanya: A boron magyar neve bór.
 
 
Ps.: Ja és a részemről befejeztem, mert méltatlannak tartom ezt a nevetséges "játékot" mind a topikkal mind a fórumtársakkal szemben.
 
.


 
Nem értem mi a probléma. Vicc az egész. Egy kis játék. Mégiscsak jobb, mint mikor itt anyázzák egymást az emberek. Ha valaki nem szeret gondolkodni, az a saját baja. Nem kötelező foglalkozni a felvetett problémával. Lehet ugorni, s 100X elolvasni ugyanazokat a becopyzott dolgokat...
 
Egyébként bingó! Bór. Azért tettem fel kérdésnek, mert érdekes (nekem legalábbis, Önnek ezek szerint fájt ), hogy soha senki sem használja a magyar nevét. A hazai hifi sajtóban is csak boront használnak. Egy-két éve rákerestem a neten, s először azt hittem tévedés, de nem, ez nem más, mint az elemi bór. Egyébként a legnagyobb szakítószilárdságú anyag (vagy csak elem, ezt nem tudom, lehet, hogy spéci ötvözetek lehetnek nagyobb szakítószilárdságúak).
 
Komolyan kérdezem: ilyen dolgokról itt nem szabad kérdést feltenni?

[Vendég]

Az egyszerű válasz helyett kár volt regényt írni....Ezt kicsit érintetted a 4.-es pontban, sikerült is, hogy is mondjam finoman, mellélőni a valóságnak.


Biztosan igazad van.
De egy bonyolult, eloszott paraméterű rendszert, mint egy hangszedő, annak felfüggesztése, nem lehet egyszerű modellekkel, eredő erőkkel és társaival még csak modellezni sem.
Igazából a kérdés feltevésnek nincs értelme, imígyen arra válasz sem adható.
Látom, fene okos itt mindenki. Lássuk mennyire! Lássuk, kinek is van lövése itt a fizikához elemi szinten. Kitaláltam egy kérdést....
Tudod, ha valaki ilyen magas lóról beszél másokkal, akkor ne csodálkozzon, ha kétségbe vonják hozzáértését egy témához.
 
tűszár csillapítására mekkora oldalirányú erő hat
 
1. A tűszárnak nincsen csillapítása.
2. Ha arra a gumigyűrűre gondoltál, ami a tűszár meghosszabbítása és egy rugalmas acélszál, ami be van fogva a hangszedő testébe és koncentrikusan áthalad a felfüggesztő gumigyűrűn, akkor annak a gumigyűrűre nincsen erőhatása. Sok esetben a gyűrűn lévő lyuk jóval nagyobb, mint a feszítő szál és annak rögzítő eleme. Nem is érintkeznek. Így erőt sem tud rá kifejteni pláne nem oldal irányban. Rögzítve van a testben, ahogy a gumigyűrű is.
A szár csak elfordul egy pontban. De el nem mozdul a forgáspontja, ami rendszerint a gumigyűrűben van.
 
Na, megyek teniszezni, mert már várnak.
Annak meg több értelme van, mint ennek itt.

[Vendég]

De hogy ne tudj terelni, ne a csillapításra ható erőre gondolj, hanem mondjuk a tűszár (tudod, az a boron, vagy alumínium kis rúd ) által a hangszedő egyéb részeire kifejtett vízszintes (eredő) erőre.
Node pontosan mit értsünk "egyéb részek" alatt? Mi az erők támadáspontja? Szerintem gyorsan határozd meg, mert kémeink szerint NJ már fogalmazza 12 oldalas, minden lehetőségre kiterjedő mini-disszertációját
 
A "boron" tűszár anyaga szerintem bór-nitrid. Annál már csak a gyémánt tűszár lehet merevebb.

[Vendég]

Melyik az utolsó


Az emberi hülyeség, ami mint tudjuk, végtelen.