Ezoterikus, misztikus és voodooba hajló HiFi eszközök

[KLajos]

Tizensok éve jelentős hangzásbeli különbség volt a ProAc és a Dyno között. Nem csoda, hogy akinek a Dyno jött be, annak nem tetszett a ProAc. Az ugye biztos, hogy a Dyno nem volt a Pennában meghallgatva, így nehéz kitalálni, mi lett volna, ha a Pennában a Dyno is meghallgatásra kerül, lehet hogy úgy mégis a ProAc lett volna - számít a hangsugárzókat kiszolgáló rendszer és környezet is.

Azért azt a ProAc Response 4 hangsugárzót, amit a Penna bemutató termében használtunk sok évig, most is bármikor elfogadnám és jó eséllyel sokan mások is, nem véletlenül gondolnak rá egyfajta kultikus termékként. Anno az utolsó 20 (yew fás) párat a Penna vette meg, lassan 25 éve, talán egyet leszámítva még mindig használják, akik abban a szerencsés helyzetben voltak, hogy megengedhették maguknak.

A Dyno megvan még?

A Shakti dolgokat, beleértve a Hallographot is, kb harminc éve kezdte el árulni a Penna, nekem még mindig megvannak, amiket akkor vettem és használom is, a CD filcezést sokan próbálták, nem ördogtől való, sőt olyan 2007 táján vettünk egy ipari CD másoló/író gépet, módosított firmware-rel az egyszeres sebességű másoláshoz, elkezdtük importálni az akko rmég japán MAM 24 karátos arany CD-it és arra másolgattuk a cégben hivatalosan megvett pár ezer cd-t. Minden akkor forgalmazott CD játszón, beleértve a Naim CDS3/XPS555-t is, számottevően jobban hallgatható volt az arany CD-s másolat, mint az eredeti. Csak hogy újabb ezotériát is említsek. De mi kezdtük forgalmazni az Acoustic Revive un Schumann generátorát is, az első un virtuális földet, az első Ethernet zajszűrőt, az első optikai összeköttetést használó USB kábelt, és még sok minden ezoterikusnak mondtható, leginkább Japánból származó terméket szintén a 2010-es évek táján (mint a FoQ például, amiket akkor vettem azokat is használom még mindig).

A Pennától nem volt idegen az ezotéria, mondhatni, a héten volt pont 10 éve, hogy már nem dolgozom ott (és hogy nem foglalkozom hifi kiskerrel).

[OFF - katt ide ha látni akarod]

Tizensok éve még nem volt közösségi média, youtube és insta influenszerek, legfeljebb csak fórumok, vagyis jobb esélye volt annak, hogy valaki a saját feje után menve, a saját ízlése szerint hozzon hosszú távon is jónak bizonyuló vásárlási döntést. Ma már a döntések többségét nem magunk hozzuk, hanem az említett internetes szirénhangokra (és a hifis cimborák véleményére) hallgatva leginkább helyettünk mások, akár tudatosul ez bennünk, akár nem. Ismét csak tisztelet a kivételeknek.

Igen, a Dynaudio megvan úgy 15 éve, és még mindig nem gondolkodom cserén. Amúgy a ProAc és sok más meghallgatása után vettem azt, amit.

Amúgy mutass olyan kereskedést akár ma is, ahol minden van és összehallgatható. Mert nem ismerek ilyet.
Úgy meg bármiről véleményt alkotni, hogy itt ilyen bemutatóhelyiségben meghallgatom X dobozt, aztán elzarándokolok egy másik céghez ugyanazt a dobozt plusz egy újabb alternatívát meghallgatni tök más méretű és akusztikájú helyiségben, nos, az minimum nehéz. Szóval marad a rizikó, aztán jó esetben sikeres a vétel (pontosabban: otthon nem érzem azt, hogy lyukra futottam volna).
A múltkoriban (kb. egy hónapja) futottam egy ilyen kört a kisszobai (igencsak retró) rendszerhez. :-) Érzések, sejtések, reménykedés. Szerencsére nagyjából bejött. Nagyjából. De ott az érzést hozza, mit szerettem volna, az pedig oda elég.

[kaef2]

Nagyon kevés olyan meghallgatás (nem A/B tesztről csak meghallgatásról beszélek) van, amikor valaki(k) minden prekoncepció nélkül ülnek le a meghallgatásra.

Általában van, amit jobbnak szeretne hallani az ember.

Érdekes, amikor tizensok éve még hangdoboz-keresésben voltam és a Pennához is eljutottam, bármennyire szerettem volna jobbnak hallani a ProAc-ot a korábbiaknál, nem lett így. Pedig volt wudu bőven: shaktikövezés mindenfelé, cd-filcezés, fene tudja még mik ... Maradt a Dynaudio, mint befutó.

Tizensok éve jelentős hangzásbeli különbség volt a ProAc és a Dyno között. Nem csoda, hogy akinek a Dyno jött be, annak nem tetszett a ProAc. Az ugye biztos, hogy a Dyno nem volt a Pennában meghallgatva, így nehéz kitalálni, mi lett volna, ha a Pennában a Dyno is meghallgatásra kerül, lehet hogy úgy mégis a ProAc lett volna - számít a hangsugárzókat kiszolgáló rendszer és környezet is.

Azért azt a ProAc Response 4 hangsugárzót, amit a Penna bemutató termében használtunk sok évig, most is bármikor elfogadnám és jó eséllyel sokan mások is, nem véletlenül gondolnak rá egyfajta kultikus termékként. Anno az utolsó 20 (yew fás) párat a Penna vette meg, lassan 25 éve, talán egyet leszámítva még mindig használják, akik abban a szerencsés helyzetben voltak, hogy megengedhették maguknak.

A Dyno megvan még?

A Shakti dolgokat, beleértve a Hallographot is, kb harminc éve kezdte el árulni a Penna, nekem még mindig megvannak, amiket akkor vettem és használom is, a CD filcezést sokan próbálták, nem ördogtől való, sőt olyan 2007 táján vettünk egy ipari CD másoló/író gépet, módosított firmware-rel az egyszeres sebességű másoláshoz, elkezdtük importálni az akko rmég japán MAM 24 karátos arany CD-it és arra másolgattuk a cégben hivatalosan megvett pár ezer cd-t. Minden akkor forgalmazott CD játszón, beleértve a Naim CDS3/XPS555-t is, számottevően jobban hallgatható volt az arany CD-s másolat, mint az eredeti. Csak hogy újabb ezotériát is említsek. De mi kezdtük forgalmazni az Acoustic Revive un Schumann generátorát is, az első un virtuális földet, az első Ethernet zajszűrőt, az első optikai összeköttetést használó USB kábelt, és még sok minden ezoterikusnak mondtható, leginkább Japánból származó terméket szintén a 2010-es évek táján (mint a FoQ például, amiket akkor vettem azokat is használom még mindig).

A Pennától nem volt idegen az ezotéria, mondhatni, a héten volt pont 10 éve, hogy már nem dolgozom ott (és hogy nem foglalkozom hifi kiskerrel).

[OFF - katt ide ha látni akarod]

Tizensok éve még nem volt közösségi média, youtube és insta influenszerek, legfeljebb csak fórumok, vagyis jobb esélye volt annak, hogy valaki a saját feje után menve, a saját ízlése szerint hozzon hosszú távon is jónak bizonyuló vásárlási döntést. Ma már a döntések többségét nem magunk hozzuk, hanem az említett internetes szirénhangokra (és a hifis cimborák véleményére) hallgatva leginkább helyettünk mások, akár tudatosul ez bennünk, akár nem. Ismét csak tisztelet a kivételeknek.

[kargidje]

Egyrészt, katasztrófa ez a világoskék.
Másrészt a feketeöves fizikusok láthatóan nehezen emésztik meg, hogy van, amit nem tudnak hitelt érdemlően megmérni.
Nehezen veszik tudomásul azt is, hogy a fül/agy kombó sok területen sokkal szofisztikáltabb " műszer " mint a hordozható multiméter.

Kijelölöd és sokkal pofásabb lesz a szemnek.
Nem merek feketével írni már, mert "megpatkányoznak" a feketeövesek és hiszek majd mindent is, aztán vehetem a jobbnál jobb ezomisztikumokat, és sajnos nincs ennyi pénzem.. .

Érdekes, műszerrel azokat a frekiket is meg lehet mérni, amit már vagy még nem is lehet hallani, höh, hallatlan.

Istenem, hova keveredtem...
Ebből ennyi elég is...

Azért ilyen a színe, mert már így is közutálatnak örvendek itt a topikban, szóval akit érdekel az kijelöli és láthatja jól, aki meg

[SPOILER] Spoiler

legszívesebben felakasztana

, akit nem érdekel az meg vagy továbbgörget.

Na itt van az ultimate ezohájendvoodoomisztikum:
"Az Extender nem ad ki hangot, és nem is szupermagassugárzó. Nem mérhető és nem hallhat az Extenderből származó hangot. Az Extender olyan jelet bocsát ki, amely közvetlenül kommunikál az aggyal."
https://www.vandenhul.com/product/the-extender/

[KLajos]

Nagyon kevés olyan meghallgatás (nem A/B tesztről csak meghallgatásról beszélek) van, amikor valaki(k) minden prekoncepció nélkül ülnek le a meghallgatásra.

Általában van, amit jobbnak szeretne hallani az ember.

Érdekes, amikor tizensok éve még hangdoboz-keresésben voltam és a Pennához is eljutottam, bármennyire szerettem volna jobbnak hallani a ProAc-ot a korábbiaknál, nem lett így. Pedig volt wudu bőven: shaktikövezés mindenfelé, cd-filcezés, fene tudja még mik ... Maradt a Dynaudio, mint befutó.

[kaef2]

Ha hallod a változást, akkor a frekvenciamenetben, frekv. tartományban, hanghullámokban is lesz változás, ezt a változást érzékeled a füleddel+agyaddal, akkor ezt meg is lehet mérni.

Egyrészt, katasztrófa ez a világoskék.
Másrészt a feketeöves fizikusok láthatóan nehezen emésztik meg, hogy van, amit nem tudnak hitelt érdemlően megmérni.
Nehezen veszik tudomásul azt is, hogy a fül/agy kombó sok területen sokkal szofisztikáltabb " műszer " mint a hordozható multiméter.

Egyrészt a feketeöves hifisták nehezen emésztik meg, hogy amit változásként hallanak, azt nem feltétlenül a hifi rendszer hangjának a megváltozása okozza.
Nehezen veszik tudomásul azt is, hogy egy műszer lehet pontosabb egy bizonyos fajta érzékszervünknél vagy érzékelésünknél. Ez még akkor is így van, ha továbbra is a saját hallásunkkal és elménkkel tudunk csak pl zenét hallgatni és ezáltal tudunk dönteni, hogy valami tetszik vagy nem tetszik nekünk.
Viszont egy dolgot biztosan nem tud megmutatni a műszer, mégpedig azt, hogy pl egy hifi eszköz teljes valója (beleértve a kinézetet, a róla hallott infókat, előre elképzelt dolgokat stb) hogyan fog hatni ránk.

Ezzel persze nem azt akarom mondani, hogy tutira csak agyszülemény minden változás, de sajnos azt sem lehet biztosra mondani, hogy mindig a hifi rendszer hangjának a megváltozását halljuk, amikor különbsége(ke)t vélünk felfedezni. Lásd kaef2 által néhány hozzászólással ezelőtt említett, DSD vs analóg szalag placebójelenséget, ami megtörtént.

Nagyon kevés olyan meghallgatás (nem A/B tesztről csak meghallgatásról beszélek) van, amikor valaki(k) minden prekoncepció nélkül ülnek le a meghallgatásra.

Általában van, amit jobbnak szeretne hallani az ember.

[denesdr]

Kicsit bővebben?

[gyongyhalas]

Ha hallod a változást, akkor a frekvenciamenetben, frekv. tartományban, hanghullámokban is lesz változás, ezt a változást érzékeled a füleddel+agyaddal, akkor ezt meg is lehet mérni.

Egyrészt, katasztrófa ez a világoskék.
Másrészt a feketeöves fizikusok láthatóan nehezen emésztik meg, hogy van, amit nem tudnak hitelt érdemlően megmérni.
Nehezen veszik tudomásul azt is, hogy a fül/agy kombó sok területen sokkal szofisztikáltabb " műszer " mint a hordozható multiméter.

Egyrészt a feketeöves hifisták nehezen emésztik meg, hogy amit változásként hallanak, azt nem feltétlenül a hifi rendszer hangjának a megváltozása okozza.
Nehezen veszik tudomásul azt is, hogy egy műszer lehet pontosabb egy bizonyos fajta érzékszervünknél vagy érzékelésünknél. Ez még akkor is így van, ha továbbra is a saját hallásunkkal és elménkkel tudunk csak pl zenét hallgatni és ezáltal tudunk dönteni, hogy valami tetszik vagy nem tetszik nekünk.
Viszont egy dolgot biztosan nem tud megmutatni a műszer, mégpedig azt, hogy pl egy hifi eszköz teljes valója (beleértve a kinézetet, a róla hallott infókat, előre elképzelt dolgokat stb) hogyan fog hatni ránk.

Ezzel persze nem azt akarom mondani, hogy tutira csak agyszülemény minden változás, de sajnos azt sem lehet biztosra mondani, hogy mindig a hifi rendszer hangjának a megváltozását halljuk, amikor különbsége(ke)t vélünk felfedezni. Lásd kaef2 által néhány hozzászólással ezelőtt említett, DSD vs analóg szalag placebójelenséget, ami megtörtént.

[denesdr]

Ha hallod a változást, akkor a frekvenciamenetben, frekv. tartományban, hanghullámokban is lesz változás, ezt a változást érzékeled a füleddel+agyaddal, akkor ezt meg is lehet mérni.

Egyrészt, katasztrófa ez a világoskék.
Másrészt a feketeöves fizikusok láthatóan nehezen emésztik meg, hogy van, amit nem tudnak hitelt érdemlően megmérni.
Nehezen veszik tudomásul azt is, hogy a fül/agy kombó sok területen sokkal szofisztikáltabb " műszer " mint a hordozható multiméter.

Egyrészt a feketeöves hifisták nehezen emésztik meg, hogy amit változásként hallanak, azt nem feltétlenül a hifi rendszer hangjának a megváltozása okozza.
Nehezen veszik tudomásul azt is, hogy egy műszer lehet pontosabb egy bizonyos fajta érzékszervünknél vagy érzékelésünknél. Ez még akkor is így van, ha továbbra is a saját hallásunkkal és elménkkel tudunk csak pl zenét hallgatni és ezáltal tudunk dönteni, hogy valami tetszik vagy nem tetszik nekünk.
Viszont egy dolgot biztosan nem tud megmutatni a műszer, mégpedig azt, hogy pl egy hifi eszköz teljes valója (beleértve a kinézetet, a róla hallott infókat, előre elképzelt dolgokat stb) hogyan fog hatni ránk.

Ezzel persze nem azt akarom mondani, hogy tutira csak agyszülemény minden változás, de sajnos azt sem lehet biztosra mondani, hogy mindig a hifi rendszer hangjának a megváltozását halljuk, amikor különbsége(ke)t vélünk felfedezni. Lásd kaef2 által néhány hozzászólással ezelőtt említett, DSD vs analóg szalag placebójelenséget, ami megtörtént.

[Rock60]

Ha hallod a változást, akkor a frekvenciamenetben, frekv. tartományban, hanghullámokban is lesz változás, ezt a változást érzékeled a füleddel+agyaddal, akkor ezt meg is lehet mérni.

Egyrészt, katasztrófa ez a világoskék.
Másrészt a feketeöves fizikusok láthatóan nehezen emésztik meg, hogy van, amit nem tudnak hitelt érdemlően megmérni.
Nehezen veszik tudomásul azt is, hogy a fül/agy kombó sok területen sokkal szofisztikáltabb " műszer " mint a hordozható multiméter.

Kijelölöd és sokkal pofásabb lesz a szemnek.
Nem merek feketével írni már, mert "megpatkányoznak" a feketeövesek és hiszek majd mindent is, aztán vehetem a jobbnál jobb ezomisztikumokat, és sajnos nincs ennyi pénzem.. .

Érdekes, műszerrel azokat a frekiket is meg lehet mérni, amit már vagy még nem is lehet hallani, höh, hallatlan.

Istenem, hova keveredtem...
Ebből ennyi elég is...

[kargidje]

Ha hallod a változást, akkor a frekvenciamenetben, frekv. tartományban, hanghullámokban is lesz változás, ezt a változást érzékeled a füleddel+agyaddal, akkor ezt meg is lehet mérni.

Egyrészt, katasztrófa ez a világoskék.
Másrészt a feketeöves fizikusok láthatóan nehezen emésztik meg, hogy van, amit nem tudnak hitelt érdemlően megmérni.
Nehezen veszik tudomásul azt is, hogy a fül/agy kombó sok területen sokkal szofisztikáltabb " műszer " mint a hordozható multiméter.

Kijelölöd és sokkal pofásabb lesz a szemnek.
Nem merek feketével írni már, mert "megpatkányoznak" a feketeövesek és hiszek majd mindent is, aztán vehetem a jobbnál jobb ezomisztikumokat, és sajnos nincs ennyi pénzem.. .

Érdekes, műszerrel azokat a frekiket is meg lehet mérni, amit már vagy még nem is lehet hallani, höh, hallatlan.

[Rock60]

Ha hallod a változást, akkor a frekvenciamenetben, frekv. tartományban, hanghullámokban is lesz változás, ezt a változást érzékeled a füleddel+agyaddal, akkor ezt meg is lehet mérni.

Egyrészt, katasztrófa ez a világoskék.
Másrészt a feketeöves fizikusok láthatóan nehezen emésztik meg, hogy van, amit nem tudnak hitelt érdemlően megmérni.
Nehezen veszik tudomásul azt is, hogy a fül/agy kombó sok területen sokkal szofisztikáltabb " műszer " mint a hordozható multiméter.

[kargidje]

Annyi lehet, esetleg meghallasz újabb információt: eddig nem hallott zörej, szösszenet, valami apró kis részlet(velem is ez történt 1-2 napja, meg már sokszor), de az, hogy másként szóljon, pl. több legyen a magas, nagyobb legyen a térérzet, részletesebb a basszus, több és hosszabb lecsengés, teljesen más az egész .... lehetetlen!"

Azaz nem máshogyan szól a rendszer, mert az lehetetlen, hanem te hallasz bele kicsit mást - és nem teljesen mást, mint ahogyan állítod - azaz szubjektív, csak az agyad tréfál meg!!!
A kettő nem ugyan az!

Mikor állsz a sínen, a menetrendet böngészve és jön szembe a vonat, de nem akkor, amikor kellene, akkor azt fogod mondani, hogy "ez lehetetlen, biztosan csak az agyam tréfál meg " és nem ugrasz félre ?
Én a helyedben megtenném, ott a vonat, hidd el.

Itt valami félrement, semmi köze a két témának egymáshoz!!!

[Rock60]

Annyi lehet, esetleg meghallasz újabb információt: eddig nem hallott zörej, szösszenet, valami apró kis részlet(velem is ez történt 1-2 napja, meg már sokszor), de az, hogy másként szóljon, pl. több legyen a magas, nagyobb legyen a térérzet, részletesebb a basszus, több és hosszabb lecsengés, teljesen más az egész .... lehetetlen!"

Azaz nem máshogyan szól a rendszer, mert az lehetetlen, hanem te hallasz bele kicsit mást - és nem teljesen mást, mint ahogyan állítod - azaz szubjektív, csak az agyad tréfál meg!!!
A kettő nem ugyan az!

Mikor állsz a sínen, a menetrendet böngészve és jön szembe a vonat, de nem akkor, amikor kellene, akkor azt fogod mondani, hogy "ez lehetetlen, biztosan csak az agyam tréfál meg " és nem ugrasz félre ?
Én a helyedben megtenném, ott a vonat, hidd el.

[kargidje]

Az viszont tény, ha változást hallasz a hangzásban, akkor azt meg lehet mérni, ki lehet mutatni méréssel is.
Mert olyan nincs, hogy hallom a változást, de nem lehet megmérni. Akkor csak a fejedben jött létre a változás és azt érzékeled

De pl. a tápkábeleknél ez a 'meg lehet mérni', ez szerintem erős túlzás.

Ha hallod a változást, akkor a frekvenciamenetben, frekv. tartományban, hanghullámokban is lesz változás, ezt a változást érzékeled a füleddel+agyaddal = hallás, akkor ezt meg is lehet mérni.

[denesdr]

Az viszont tény, ha változást hallasz a hangzásban, akkor azt meg lehet mérni, ki lehet mutatni méréssel is.
Mert olyan nincs, hogy hallom a változást, de nem lehet megmérni. Akkor csak a fejedben jött létre a változás és azt érzékeled

De pl. a tápkábeleknél ez a 'meg lehet mérni', ez szerintem erős túlzás.

Ha a hifi rendszer hangja változik meg a (táp)kábeltől, akkor valószínűleg meg lehet mérni, mégha esetleg nem is egyszerű. Ha az érzékelésünkre van hatással (pl a keltett elektromágneses mező által), azt nehezebb mérni, de humán kísérlettel (vakteszttel) elvileg kimutatható. Ha a pszichénkre van hatással (pl placebó vagy prekoncepció által), akkor a vakteszt eredménye jó eséllyel a random találgatás képét fogja körvonalazni.

[chord_]

Az viszont tény, ha változást hallasz a hangzásban, akkor azt meg lehet mérni, ki lehet mutatni méréssel is.
Mert olyan nincs, hogy hallom a változást, de nem lehet megmérni. Akkor csak a fejedben jött létre a változás és azt érzékeled

De pl. a tápkábeleknél ez a 'meg lehet mérni', ez szerintem erős túlzás.

[zoli73]

A fizikai/természeti jelenségek nyagyobb rászére, a tudomány jelen állása alapján nincs magyarázat.
Ha már ezo topicban vagyunk, pl. az Unicumos üvegnek, vagy akár egy kerámia golyós alátétnek a nagy többség hallja a hangra gyakorolt hatását(most mindegy, hogy pozitív vagy negatív), de fizikailag nem megmagyarázható, pláne nem mérhető.
Egy nyers/új kábel, és egy bejáratott kábel hangja között is van különbség(halljuk), de a miértre fizikai magyarázat nincs, csak max. teóriák, mérni meg pláne nem lehet.
Vagy például két hangsugárzó ugyanabban a rendszereben, ugyanabban az akusztikai környezetben másképpen fog szólni, másnak fogjuk hallani a két sugárzó megszólalását, ezt milyen méréssel, mértékegységgel magyaráznád? A hangtechnikában nagyon sokminden mérhető, de van ami nem.
Számora meglepő gondolkodás az, ha valaminek nem ismerem a fizikai magyarázatát, vagy nem mérhető, akkor azt nemlétezőnek titulálom.
Aki ezzel így van, annak teljesen mindegy, hogy mit, milyen rendszeren hallgat, és pláne nem kell egy ilyen topicban szaporítania szót.

"az Unicumos üvegnek, vagy akár egy kerámia golyós alátétnek a nagy többség hallja a hangra gyakorolt hatását"

Ok, akkor egy ilyen vaktesztet hozzunk már össze!
Én cserélgetem ugyan azon a rendszeren a "kerámia golyós alátétet" vagy éppen nem cserélem(persze ti nem tudjátok), a hallgatóság meg X-elje 20 esetből hányszor volt csere.
Aki valóban hallja a hatását, annak 20-ból 20-szor meg kell tudnia mondani mikor volt kerámia golyós alátét és mikor nem!!!

"Egy nyers/új kábel, és egy bejáratott kábel hangja között is van különbség(halljuk)"
Ha a füleddel hallod, akkor mérőműszerrel is ki tudod mérni a változást, miért ne tudnád kimérni? Nem a hanghullámokban lesz a változás? Elvileg ezért hallod meg... nem

Az unicumos üveg hatását nem lehet vaktesztelni, de tudodmit részemről befejezve.
Olyan emberrel, akinek a fent emlitett dolgokkal semmiféle tapasztalata nincs, de azért mindent mereven elutasít, azzal érdemben nincs miről vitázni, és nem is érdemes.

[kargidje]

A fizikai/természeti jelenségek nyagyobb rászére, a tudomány jelen állása alapján nincs magyarázat.
Ha már ezo topicban vagyunk, pl. az Unicumos üvegnek, vagy akár egy kerámia golyós alátétnek a nagy többség hallja a hangra gyakorolt hatását(most mindegy, hogy pozitív vagy negatív), de fizikailag nem megmagyarázható, pláne nem mérhető.
Egy nyers/új kábel, és egy bejáratott kábel hangja között is van különbség(halljuk), de a miértre fizikai magyarázat nincs, csak max. teóriák, mérni meg pláne nem lehet.
Vagy például két hangsugárzó ugyanabban a rendszereben, ugyanabban az akusztikai környezetben másképpen fog szólni, másnak fogjuk hallani a két sugárzó megszólalását, ezt milyen méréssel, mértékegységgel magyaráznád? A hangtechnikában nagyon sokminden mérhető, de van ami nem.
Számora meglepő gondolkodás az, ha valaminek nem ismerem a fizikai magyarázatát, vagy nem mérhető, akkor azt nemlétezőnek titulálom.
Aki ezzel így van, annak teljesen mindegy, hogy mit, milyen rendszeren hallgat, és pláne nem kell egy ilyen topicban szaporítania szót.

"az Unicumos üvegnek, vagy akár egy kerámia golyós alátétnek a nagy többség hallja a hangra gyakorolt hatását"

Ok, akkor egy ilyen vaktesztet hozzunk már össze!
Én cserélgetem ugyan azon a rendszeren a "kerámia golyós alátétet" vagy éppen nem cserélem(persze ti nem tudjátok), a hallgatóság meg X-elje 20 esetből hányszor volt csere.
Aki valóban hallja a hatását, annak 20-ból 20-szor meg kell tudnia mondani mikor volt kerámia golyós alátét és mikor nem!!!

"Egy nyers/új kábel, és egy bejáratott kábel hangja között is van különbség(halljuk)"
Ha a füleddel hallod, akkor mérőműszerrel is ki tudod mérni a változást, miért ne tudnád kimérni? Nem a hanghullámokban lesz a változás? Elvileg ezért hallod meg... nem

[kargidje]

Nem vagyok tévedésben, csak a földön járok, nem felette.
Mindenre van tudományos magyarázat, a fizikát(kémiát, matematikát...stb) ugye nem lehet me....ni.

Mindenre van, csak vannak olyan területek, amire még a tudósok sem találták meg egyelőre.
Szóval kár azon rugózni, hogy amire nincs, az nem létezik, mert ez nem igaz. (Beleértve azt is, hogy amit nem tudunk mérni, az sem létezik.) Főleg itt, ebben a topicban folyamatosan a magyarázatokat keresve hamar falakba ütközik az ember. Aztán vagy elfogadod, vagy nem, az más kérdés, de győzködni a saját vélelmeid alapján a többieket nem feltétlen szerencsés. Természetesen elmondhatod a saját véleményed, de fogadd el, ha másnak nem egyezik a tiéddel.

"amire nincs, az nem létezik, mert ez nem igaz."
Ilyet nem állítottam!!!

"vannak olyan területek, amire még a tudósok sem találták meg egyelőre"
Csak az nem a hangzás.

Az viszont tény, ha változást hallasz a hangzásban, akkor azt meg lehet mérni, ki lehet mutatni méréssel is.
Mert olyan nincs, hogy hallom a változást, de nem lehet megmérni. Akkor csak a fejedben jött létre a változás és azt érzékeled

[zoli73]

Ha valami változást okoz a hangzásban(akár a hangfalon a kisnyomipatkány 30e-ért, CD fagyasztás), azt ki lehet mérni. Megugye méréssel sokkal kisebb változást is ki lehet mutatni, mint amit hallani, érzékelni lehet...

Szóval, ha valamit csak az adott "EZO hájend" termék tulajdonosa hall, érzékel, akkor az csak az ő elméjében létrejött változást jelenti.

Igen, jól gondoltam, hatalmas nagy tévedésnem vagy.

Nem vagyok tévedésben, csak a földön járok, nem felette.
Mindenre van tudományos magyarázat, a fizikát(kémiát, matematikát...stb) ugye nem lehet me....ni.

A fizikai/természeti jelenségek nyagyobb rászére, a tudomány jelen állása alapján nincs magyarázat.
Ha már ezo topicban vagyunk, pl. az Unicumos üvegnek, vagy akár egy kerámia golyós alátétnek a nagy többség hallja a hangra gyakorolt hatását(most mindegy, hogy pozitív vagy negatív), de fizikailag nem megmagyarázható, pláne nem mérhető.
Egy nyers/új kábel, és egy bejáratott kábel hangja között is van különbség(halljuk), de a miértre fizikai magyarázat nincs, csak max. teóriák, mérni meg pláne nem lehet.
Vagy például két hangsugárzó ugyanabban a rendszereben, ugyanabban az akusztikai környezetben másképpen fog szólni, másnak fogjuk hallani a két sugárzó megszólalását, ezt milyen méréssel, mértékegységgel magyaráznád? A hangtechnikában nagyon sokminden mérhető, de van ami nem.
Számora meglepő gondolkodás az, ha valaminek nem ismerem a fizikai magyarázatát, vagy nem mérhető, akkor azt nemlétezőnek titulálom.
Aki ezzel így van, annak teljesen mindegy, hogy mit, milyen rendszeren hallgat, és pláne nem kell egy ilyen topicban szaporítania szót.

[Vinkler]

Nem vagyok tévedésben, csak a földön járok, nem felette.
Mindenre van tudományos magyarázat, a fizikát(kémiát, matematikát...stb) ugye nem lehet me....ni.

Mindenre van, csak vannak olyan területek, amire még a tudósok sem találták meg egyelőre.
Szóval kár azon rugózni, hogy amire nincs, az nem létezik, mert ez nem igaz. (Beleértve azt is, hogy amit nem tudunk mérni, az sem létezik.) Főleg itt, ebben a topicban folyamatosan a magyarázatokat keresve hamar falakba ütközik az ember. Aztán vagy elfogadod, vagy nem, az más kérdés, de győzködni a saját vélelmeid alapján a többieket nem feltétlen szerencsés. Természetesen elmondhatod a saját véleményed, de fogadd el, ha másnak nem egyezik a tiéddel.

[kargidje]

Ha valami változást okoz a hangzásban(akár a hangfalon a kisnyomipatkány 30e-ért, CD fagyasztás), azt ki lehet mérni. Megugye méréssel sokkal kisebb változást is ki lehet mutatni, mint amit hallani, érzékelni lehet...

Szóval, ha valamit csak az adott "EZO hájend" termék tulajdonosa hall, érzékel, akkor az csak az ő elméjében létrejött változást jelenti.

Igen, jól gondoltam, hatalmas nagy tévedésnem vagy.

Nem vagyok tévedésben, csak a földön járok, nem felette.
Mindenre van tudományos magyarázat, a fizikát(kémiát, matematikát...stb) ugye nem lehet me....ni.

[zoli73]

Hatalmas nagy tévedésben vagy, ha az ebben a topicban ismertetett eszközök, praktikák, jelenségek tudományos magyarazatát várod.
Ha valaminek a működése nincs tudományosan megmagyarázva, akkor Te abban nem is hiszel, tudomást sem veszel róla? Tudod, számtalan olyan dolog van az életben, aminek a működésére, mibenlétére a tudomány ma még nem tudja a választ. Hiába a több ezer éves létünk, egyes területeken még mindig csak a felszínt kapargatjuk.
SZVSZ, nem kell mindenre okvetlen magyarázatot keresni, pláne nem az ezo topicban.

Ha valami változást okoz a hangzásban(akár a hangfalon a kisnyomipatkány 30e-ért, CD fagyasztás), azt ki lehet mérni. Megugye méréssel sokkal kisebb változást is ki lehet mutatni, mint amit hallani, érzékelni lehet...

Szóval, ha valamit csak az adott "EZO hájend" termék tulajdonosa hall, érzékel, akkor az csak az ő elméjében létrejött változást jelenti.

Igen, jól gondoltam, hatalmas nagy tévedésnem vagy.

[kargidje]

Hatalmas nagy tévedésben vagy, ha az ebben a topicban ismertetett eszközök, praktikák, jelenségek tudományos magyarazatát várod.
Ha valaminek a működése nincs tudományosan megmagyarázva, akkor Te abban nem is hiszel, tudomást sem veszel róla? Tudod, számtalan olyan dolog van az életben, aminek a működésére, mibenlétére a tudomány ma még nem tudja a választ. Hiába a több ezer éves létünk, egyes területeken még mindig csak a felszínt kapargatjuk.
SZVSZ, nem kell mindenre okvetlen magyarázatot keresni, pláne nem az ezo topicban.

Ha valami változást okoz a hangzásban(akár a hangfalon a kisnyomipatkány 30e-ért, CD fagyasztás), azt ki lehet mérni. Megugye méréssel sokkal kisebb változást is ki lehet mutatni, mint amit hallani, érzékelni lehet...

Szóval, ha valamit csak az adott "EZO hájend" termék tulajdonosa hall, érzékel, akkor az csak az ő elméjében létrejött változást jelenti.

[Aszpirin]

Off az Offtopikban.