Pc alapú audio lejátszás

[Aszpirin]

Hardveresen elkészültem az új Roon- és PLEX-szervernek szánt kütyüvel.
Raspberry Pi CM5 8 GB RAM + 64 GB eMMC, CM5 I/O Board, CM5 I/O Board Case, CM5 Passive Cooler, RPi antenna kit, és 1 TB NVMe SSD.
Úgy gopndoltam, hogy az eMMC-re teszem az oprendszert, Roon Server-t, PLEX szervert, torrent szoftvert, az SSD-re pedig a "kölcsönzött" filmek és egyebek mennek első körben :)
Most jön a Youtube-akadémia, hogy hogyan telepítsem az RPi OS-t az eMMC-re.

[robi20064]

Sziasztok!

Biztosan volt már, ezt a fórumot találtam megfelelőnek a kérdéshez. Visszatérő probléma nálam, hogy bizonyos erősítők egyáltalán nem érzékenyek az USB zajra, mások tökéletesen erősítik a kapcsoló üzemből, vezeték nélküli egér mozgásából, egyéb "jótékony" forrásból eredő zajokat. Hatékony USB leválasztót, szűrőt keresek. Volt már AQ Jitter Bugom, semmit nem ért, és rendeltem egyszer egy mezei galvanikus leválasztót, azon nem fért ki a sávszél.
Passzív hűtésű ipari PC, külső gagyi kapcsoló táppal, WiFivel, vezeték nélküli hardverekkel, TIDAL app -> Real Cable USB A- B kábel-> NAD M51 DAC-> alacsony kapacitású RCA kábel-> ezután egy integrált erősítő, vagy rögtön egy végfok.

Egy helyen megy a munka és a zene PC- ről, így a számítógépnek maradnia kellene a rendszerben.

Előre köszönöm a segítő tanácsokat, ajánlásokat!

En nem bonyolitanam tul feleslegesen. Az Intona mar eleg sokaknal bevalt.

https://intona.eu/en/products/7055-b

[kaef2]

Meg lehetne próbálkozni egy un Dante hálózati eszközzel. Ezek a pro audióban elterjedt megbízható eszközök. Mivel a DAC-nak van AES/EBU bemenete is, ezért lehetne egy ilyen Dante - AES eszközt is használni.

https://www.thomann.de/hu/dante_avio_ae ... er_2x2.htm

Kell hozzá egy PoE táp vagy switch.

Dante hálózat nem is kell hozzá?

Gigabit Ethernet kell hozzá és Dante Virtual Soundcard software a PC-re (ez kb 50 euro).

[La_Valse]

Meg lehetne próbálkozni egy un Dante hálózati eszközzel. Ezek a pro audióban elterjedt megbízható eszközök. Mivel a DAC-nak van AES/EBU bemenete is, ezért lehetne egy ilyen Dante - AES eszközt is használni.

https://www.thomann.de/hu/dante_avio_ae ... er_2x2.htm

Kell hozzá egy PoE táp vagy switch.

Dante hálózat nem is kell hozzá?

[kaef2]

Sziasztok!

Biztosan volt már, ezt a fórumot találtam megfelelőnek a kérdéshez. Visszatérő probléma nálam, hogy bizonyos erősítők egyáltalán nem érzékenyek az USB zajra, mások tökéletesen erősítik a kapcsoló üzemből, vezeték nélküli egér mozgásából, egyéb "jótékony" forrásból eredő zajokat. Hatékony USB leválasztót, szűrőt keresek. Volt már AQ Jitter Bugom, semmit nem ért, és rendeltem egyszer egy mezei galvanikus leválasztót, azon nem fért ki a sávszél.
Passzív hűtésű ipari PC, külső gagyi kapcsoló táppal, WiFivel, vezeték nélküli hardverekkel, TIDAL app -> Real Cable USB A- B kábel-> NAD M51 DAC-> alacsony kapacitású RCA kábel-> ezután egy integrált erősítő, vagy rögtön egy végfok.

Egy helyen megy a munka és a zene PC- ről, így a számítógépnek maradnia kellene a rendszerben.

Előre köszönöm a segítő tanácsokat, ajánlásokat!

Véleményem szerint a legjobban úgy járnál, ha vennél egy usb kártyát, és azzal csatlakoznál az utána levő egységeidhez.
Néhány ezer forint csak, és ha még jobb is lesz a kapott hangod, akkor iránya az audio-ra gyártott usb kártyák világa.

Köszönöm! Barkács szakkörrel biztos meg lehetne oldani, de alapvetően ez nem egy bővíthető PC. Ezért gondolkodtam az USB leválasztáson, szűrésen.
kb ilyen:
https://www.hestore.hu/prod_10048320.html#
Áldozat a ventilátor nélküli létért cserébe.

Meg lehetne próbálkozni egy un Dante hálózati eszközzel. Ezek a pro audióban elterjedt megbízható eszközök. Mivel a DAC-nak van AES/EBU bemenete is, ezért lehetne egy ilyen Dante - AES eszközt is használni.

https://www.thomann.de/hu/dante_avio_ae ... er_2x2.htm

Kell hozzá egy PoE táp vagy switch.

[Telekinetik]

Sziasztok!

Biztosan volt már, ezt a fórumot találtam megfelelőnek a kérdéshez. Visszatérő probléma nálam, hogy bizonyos erősítők egyáltalán nem érzékenyek az USB zajra, mások tökéletesen erősítik a kapcsoló üzemből, vezeték nélküli egér mozgásából, egyéb "jótékony" forrásból eredő zajokat. Hatékony USB leválasztót, szűrőt keresek. Volt már AQ Jitter Bugom, semmit nem ért, és rendeltem egyszer egy mezei galvanikus leválasztót, azon nem fért ki a sávszél.
Passzív hűtésű ipari PC, külső gagyi kapcsoló táppal, WiFivel, vezeték nélküli hardverekkel, TIDAL app -> Real Cable USB A- B kábel-> NAD M51 DAC-> alacsony kapacitású RCA kábel-> ezután egy integrált erősítő, vagy rögtön egy végfok.

Egy helyen megy a munka és a zene PC- ről, így a számítógépnek maradnia kellene a rendszerben.

Előre köszönöm a segítő tanácsokat, ajánlásokat!

Véleményem szerint a legjobban úgy járnál, ha vennél egy usb kártyát, és azzal csatlakoznál az utána levő egységeidhez.
Néhány ezer forint csak, és ha még jobb is lesz a kapott hangod, akkor iránya az audio-ra gyártott usb kártyák világa.

Köszönöm! Barkács szakkörrel biztos meg lehetne oldani, de alapvetően ez nem egy bővíthető PC. Ezért gondolkodtam az USB leválasztáson, szűrésen.
kb ilyen:
https://www.hestore.hu/prod_10048320.html#
Áldozat a ventilátor nélküli létért cserébe.

[a.gabriel]

Sziasztok!

Biztosan volt már, ezt a fórumot találtam megfelelőnek a kérdéshez. Visszatérő probléma nálam, hogy bizonyos erősítők egyáltalán nem érzékenyek az USB zajra, mások tökéletesen erősítik a kapcsoló üzemből, vezeték nélküli egér mozgásából, egyéb "jótékony" forrásból eredő zajokat. Hatékony USB leválasztót, szűrőt keresek. Volt már AQ Jitter Bugom, semmit nem ért, és rendeltem egyszer egy mezei galvanikus leválasztót, azon nem fért ki a sávszél.
Passzív hűtésű ipari PC, külső gagyi kapcsoló táppal, WiFivel, vezeték nélküli hardverekkel, TIDAL app -> Real Cable USB A- B kábel-> NAD M51 DAC-> alacsony kapacitású RCA kábel-> ezután egy integrált erősítő, vagy rögtön egy végfok.

Egy helyen megy a munka és a zene PC- ről, így a számítógépnek maradnia kellene a rendszerben.

Előre köszönöm a segítő tanácsokat, ajánlásokat!

Véleményem szerint a legjobban úgy járnál, ha vennél egy usb kártyát, és azzal csatlakoznál az utána levő egységeidhez.
Néhány ezer forint csak, és ha még jobb is lesz a kapott hangod, akkor iránya az audio-ra gyártott usb kártyák világa.

[Telekinetik]

Sziasztok!

Biztosan volt már, ezt a fórumot találtam megfelelőnek a kérdéshez. Visszatérő probléma nálam, hogy bizonyos erősítők egyáltalán nem érzékenyek az USB zajra, mások tökéletesen erősítik a kapcsoló üzemből, vezeték nélküli egér mozgásából, egyéb "jótékony" forrásból eredő zajokat. Hatékony USB leválasztót, szűrőt keresek. Volt már AQ Jitter Bugom, semmit nem ért, és rendeltem egyszer egy mezei galvanikus leválasztót, azon nem fért ki a sávszél.
Passzív hűtésű ipari PC, külső gagyi kapcsoló táppal, WiFivel, vezeték nélküli hardverekkel, TIDAL app -> Real Cable USB A- B kábel-> NAD M51 DAC-> alacsony kapacitású RCA kábel-> ezután egy integrált erősítő, vagy rögtön egy végfok.

Egy helyen megy a munka és a zene PC- ről, így a számítógépnek maradnia kellene a rendszerben.

Előre köszönöm a segítő tanácsokat, ajánlásokat!

[Voyager]

Egy olyat kérdezhetek, hogy szimpla zenelejátszásnál a latency-nek van bármi jelentősége?

A zenelejátszásnál a rendszer-latency gyakorlatilag nem számít, mert a lejátszó nagy pufferekkel dolgozik, így nem befolyásolja a hangminőséget. A Windows Server azért működik stabilabban, mert jóval kevesebb háttérfolyamat fut rajta, de ez önmagában nem változtat a hang karakterén.

Ez fura... Nálam Audiolinux esetében minél alacsonyabb volt a latency értéke, annál jobban szólt a zene. És az Audiolinux is elsősorban ezzel hirdeti magát: "Miért érdemes Audiolinuxot venni? Az Audiolinux kernel a valós idejű javítással nagyon magas prioritást biztosít az audio alkalmazásoknak, rekord CPU-késleltetéssel, amely egyes rendszereken átlagosan kevesebb, mint 1 mikroszekundumot érhet el."

A valós idejű (RT) kernel és a pufferelt zenelejátszás két külön dolog.

Playbacknél a nagy puffer miatt a rendszer-latency nem számít, mert a lejátszó több nagyságrenddel nagyobb időablakkal dolgozik. Az Audiolinux RT kernel előnye nem a „jobb hang”, hanem az időkritikus DSP-nél és HQPlayer jellegű valós idejű számításoknál jön ki. Ezért tűnhet úgy, hogy a nagyon alacsony latency ott javulást hoz, de ez nem általános zenelejátszásra vonatkozik.

[d_dok]

Egy olyat kérdezhetek, hogy szimpla zenelejátszásnál a latency-nek van bármi jelentősége?

A zenelejátszásnál a rendszer-latency gyakorlatilag nem számít, mert a lejátszó nagy pufferekkel dolgozik, így nem befolyásolja a hangminőséget. A Windows Server azért működik stabilabban, mert jóval kevesebb háttérfolyamat fut rajta, de ez önmagában nem változtat a hang karakterén.

Ez fura... Nálam Audiolinux esetében minél alacsonyabb volt a latency értéke, annál jobban szólt a zene. És az Audiolinux is elsősorban ezzel hirdeti magát: "Miért érdemes Audiolinuxot venni? Az Audiolinux kernel a valós idejű javítással nagyon magas prioritást biztosít az audio alkalmazásoknak, rekord CPU-késleltetéssel, amely egyes rendszereken átlagosan kevesebb, mint 1 mikroszekundumot érhet el."

[Voyager]

Egy olyat kérdezhetek, hogy szimpla zenelejátszásnál a latency-nek van bármi jelentősége?

A zenelejátszásnál a rendszer-latency gyakorlatilag nem számít, mert a lejátszó nagy pufferekkel dolgozik, így nem befolyásolja a hangminőséget. A Windows Server azért működik stabilabban, mert jóval kevesebb háttérfolyamat fut rajta, de ez önmagában nem változtat a hang karakterén.

[severance]

Megint nem leszek népszerű az alábbi véleményemmel, de már megszoktam.
Egy Windows Server-t fényévekkel egyszerűbb manuálisan lecsupaszítani, mint egy Linuxot.

Pár hónapja én is "megtaláltam" a Windows Servert (a 2019-est telepítettem): a google AI audio célokra kimondottan javasolta. Gondoltam, egy próbát teszek, és leesett az állam: szinte sehol egy népnek szánt Windows 10-es bugyutaság, és 1GHz-es passzív hűtésű Celeron N3000 procis gépen is simán elfogadható sebességgel bootol és fut.
Egy olyat kérdezhetek, hogy szimpla zenelejátszásnál a latency-nek van bármi jelentősége?

[d_dok]

Egy lecsupaszitott Win kernel szintig es csak a szukseges dolgok felrakasa hamar elveszi az ember kedvet (ha van grafikus felulet) a Win szerver es a legtobb linux disztroval valo kinlodastol.
ARM-on mas a helyzet, ott pont Win11 kornyezetben van megnehezitve az ember dolga, bar azt sem lehetetlen megugrani, de borzaszto nehezles a MS, azt hittem ennel nagyobb lendulettel vetik majd be magukat az x86 verzio alternativajanak kidolgozasakor.

Megint nem leszek népszerű az alábbi véleményemmel, de már megszoktam.
Egy Windows Server-t fényévekkel egyszerűbb manuálisan lecsupaszítani, mint egy Linuxot.
Egy ismerősnél a közelmúltban küzdött Piero órákat (!!!) a maga által írt AudioLinux-al.
És nem vagyok meggyőződve róla, hogy ez az AudioLinux biztosan megverné-e az én Windows Serveremet.
30 mikrosec alatti latency-t produkálok stabilan zenelejátszás közben (elvileg a Linux picit jobbat tud, de lehet, csak headless verzióban).
Urak, lehet köpködni.

Az Audiolinux nálam 10 microsec fölé nem ment, jellemzően inkább a harmada volt az érték.
Én mindenkinek ajánlom. November 28-áig kedvezményesen vásárolható.

[kaef2]

Megvolt. Lehet olyan, hogy a streamer nem kompatibilis az Audirvánával?

UPnP/DLNA lejátszóként használva a streamert kompatibilis. De ez ugye nem “Plays with Audirvāna” minősítés, hanem általános UPnP/DLNA együttműködés, így előfordulhatnak kisebb UPnP-implementációs furcsaságok.

[merida]

Megvolt. Lehet olyan, hogy a streamer nem kompatibilis az Audirvánával?

[kaef2]

Csinálja, sajnos.
Most látom , hogy a streameren villog a "Slow blinking: Connecting to Wi-Fi, Ethernet, or Bluetooth." led.
Ezt teszi függetlenül attól, hogy wifi, vagy ethernet a kapcsolat.

A streamer újraindítása megvolt?

[merida]

Csinálja, sajnos.
Most látom , hogy a streameren villog a "Slow blinking: Connecting to Wi-Fi, Ethernet, or Bluetooth." led.
Ezt teszi függetlenül attól, hogy wifi, vagy ethernet a kapcsolat.

[kaef2]

Tidal stream.

meg kellene próbálni helyi file lejátszással is, hogy úgy is csinálja-e?

[merida]

Tidal stream.

[kaef2]

Urak. Audirvana problémám van.
Történik, hogy elindul a lejátszás, azután 2mp-el később kiürül a betöltést jelző mező. A track szól még 2 percig, és leáll a lejátszás. Mi lehet a hiba oka ?
Előre is köszönöm a segítséget !

Stream vagy helyi file lejátszás?

[merida]

Urak. Audirvana problémám van.
Történik, hogy elindul a lejátszás, azután 2mp-el később kiürül a betöltést jelző mező. A track szól még 2 percig, és leáll a lejátszás. Mi lehet a hiba oka ?
Előre is köszönöm a segítséget !

[kaef2]

Megint nem leszek népszerű az alábbi véleményemmel, de már megszoktam.
Egy Windows Server-t fényévekkel egyszerűbb manuálisan lecsupaszítani, mint egy Linuxot.
Egy ismerősnél a közelmúltban küzdött Piero órákat (!!!) a maga által írt AudioLinux-al.
És nem vagyok meggyőződve róla, hogy ez az AudioLinux biztosan megverné-e az én Windows Serveremet.
30 mikrosec alatti latency-t produkálok stabilan zenelejátszás közben (elvileg a Linux picit jobbat tud, de lehet, csak headless verzióban).
Urak, lehet köpködni.

Jó hat évig használtam Audiolinuxot, mindenféle Asus WS alaplapos gépekkel, Pink Faun meg Jcat USB kártyákkal, néha 6 USB külső meghajtóval, bármiféle gond nélkül. Pedig nem mondanám magam Linux gurunak semmilyen szinten. Egyszer kellett a Pink Faunos Jordot is bevonni egy reinstallba, amikor még az Ő gépei is Audiolinuxot használtak, a 2019-es Hifi kiállítás után, ahol a L'Auditeur demó Pink Faun gépét kellett egy valószínűleg rosszul ütemezett kikapcsolást követően újratelepíteni távolról és nem volt meg hozzá az összes szükséges jelszó. Már második éve azért nem használom, mert egyik kollégám írt hozzá egy saját OS-t, előbb Ubuntu, majd Debian szerver alapokon, Roon és Audirvana futtatáshoz optimalizálva.

Szóval ahány ház, annyiféle tapasztalat. :)

Feri, mar tobbszor emlitetted ezt az egyedi OS-t amit a kollegad "irt". Azon kivul hogy szerintem az "irt" egy megteveszto kifejezes ebben az esetben, lehet tudni annal tobb reszletet is mint hogy Ubuntu majd kesobb Debian alapokat hasznalt fel? Feltetelezem hogy max forditott meglevo forrasbol, esetleg scriptelt par dolgot. Ha megis konkretan tobb szaz sor C koddal jarult volna hozza a projekthez akkor megkovetem magam.

Miben jobb a mostani OS Roon es Audirvana vonatkozasaban a regebbi AL installodhoz kepest?

A pontos részleteket nem tudom, mert olyan mélységben kellen ismernem, amit csinált, aminek a megértéséhez már kevés vagyok.
Az egész onnan indult, hogy próbálta az AL által is használt erőforrásokat a kérésemre tovább csökkenteni és a latenciát is egy kicsivel még lejjebb vinni. Az első Ubuntu - alapú verzió a 2024-es Audio Expo előtt pár héttel lett kész, azzal demóztunk az Expon és a HIfi Shown is. Aztán a tapsztalatok és újabb nyílt forráskódú komponensek na meg az én távvezérlés igényeim alapján csinálta meg azt, a Debián-alapú verziót, amit most is használok. Szerettük volna azt is elérni, hogy az Audirvana megbízhatóbban fusson és gyorsabban indexáljon, de azon nem sikerült javítani sajnos érdemben.
Egy időben részese volt egy filmes célokra fejlesztett, alacsony latenciájú akár 8k/60p-t is streamelni tudó megoldás fejlesztésének és az ott megtanultakból is hozott át bizonyos nyílt forráskódú komponenseket. Meg fogom kérdezni, hogy írt-e hozzá C kódot és felhívlak, hogy elmondjam. Úgy is régen beszéltünk.

[robi20064]

Egy lecsupaszitott Win kernel szintig es csak a szukseges dolgok felrakasa hamar elveszi az ember kedvet (ha van grafikus felulet) a Win szerver es a legtobb linux disztroval valo kinlodastol.
ARM-on mas a helyzet, ott pont Win11 kornyezetben van megnehezitve az ember dolga, bar azt sem lehetetlen megugrani, de borzaszto nehezles a MS, azt hittem ennel nagyobb lendulettel vetik majd be magukat az x86 verzio alternativajanak kidolgozasakor.

Megint nem leszek népszerű az alábbi véleményemmel, de már megszoktam.
Egy Windows Server-t fényévekkel egyszerűbb manuálisan lecsupaszítani, mint egy Linuxot.
Egy ismerősnél a közelmúltban küzdött Piero órákat (!!!) a maga által írt AudioLinux-al.
És nem vagyok meggyőződve róla, hogy ez az AudioLinux biztosan megverné-e az én Windows Serveremet.
30 mikrosec alatti latency-t produkálok stabilan zenelejátszás közben (elvileg a Linux picit jobbat tud, de lehet, csak headless verzióban).
Urak, lehet köpködni.

Jó hat évig használtam Audiolinuxot, mindenféle Asus WS alaplapos gépekkel, Pink Faun meg Jcat USB kártyákkal, néha 6 USB külső meghajtóval, bármiféle gond nélkül. Pedig nem mondanám magam Linux gurunak semmilyen szinten. Egyszer kellett a Pink Faunos Jordot is bevonni egy reinstallba, amikor még az Ő gépei is Audiolinuxot használtak, a 2019-es Hifi kiállítás után, ahol a L'Auditeur demó Pink Faun gépét kellett egy valószínűleg rosszul ütemezett kikapcsolást követően újratelepíteni távolról és nem volt meg hozzá az összes szükséges jelszó. Már második éve azért nem használom, mert egyik kollégám írt hozzá egy saját OS-t, előbb Ubuntu, majd Debian szerver alapokon, Roon és Audirvana futtatáshoz optimalizálva.

Szóval ahány ház, annyiféle tapasztalat. :)

Feri, mar tobbszor emlitetted ezt az egyedi OS-t amit a kollegad "irt". Azon kivul hogy szerintem az "irt" egy megteveszto kifejezes ebben az esetben, lehet tudni annal tobb reszletet is mint hogy Ubuntu majd kesobb Debian alapokat hasznalt fel? Feltetelezem hogy max forditott meglevo forrasbol, esetleg scriptelt par dolgot. Ha megis konkretan tobb szaz sor C koddal jarult volna hozza a projekthez akkor megkovetem magam.

Miben jobb a mostani OS Roon es Audirvana vonatkozasaban a regebbi AL installodhoz kepest?

[kaef2]

Egy lecsupaszitott Win kernel szintig es csak a szukseges dolgok felrakasa hamar elveszi az ember kedvet (ha van grafikus felulet) a Win szerver es a legtobb linux disztroval valo kinlodastol.
ARM-on mas a helyzet, ott pont Win11 kornyezetben van megnehezitve az ember dolga, bar azt sem lehetetlen megugrani, de borzaszto nehezles a MS, azt hittem ennel nagyobb lendulettel vetik majd be magukat az x86 verzio alternativajanak kidolgozasakor.

Megint nem leszek népszerű az alábbi véleményemmel, de már megszoktam.
Egy Windows Server-t fényévekkel egyszerűbb manuálisan lecsupaszítani, mint egy Linuxot.
Egy ismerősnél a közelmúltban küzdött Piero órákat (!!!) a maga által írt AudioLinux-al.
És nem vagyok meggyőződve róla, hogy ez az AudioLinux biztosan megverné-e az én Windows Serveremet.
30 mikrosec alatti latency-t produkálok stabilan zenelejátszás közben (elvileg a Linux picit jobbat tud, de lehet, csak headless verzióban).
Urak, lehet köpködni.

Jó hat évig használtam Audiolinuxot, mindenféle Asus WS alaplapos gépekkel, Pink Faun meg Jcat USB kártyákkal, néha 6 USB külső meghajtóval, bármiféle gond nélkül. Pedig nem mondanám magam Linux gurunak semmilyen szinten. Egyszer kellett a Pink Faunos Jordot is bevonni egy reinstallba, amikor még az Ő gépei is Audiolinuxot használtak, a 2019-es Hifi kiállítás után, ahol a L'Auditeur demó Pink Faun gépét kellett egy valószínűleg rosszul ütemezett kikapcsolást követően újratelepíteni távolról és nem volt meg hozzá az összes szükséges jelszó. Már második éve azért nem használom, mert egyik kollégám írt hozzá egy saját OS-t, előbb Ubuntu, majd Debian szerver alapokon, Roon és Audirvana futtatáshoz optimalizálva.

Szóval ahány ház, annyiféle tapasztalat. :)

[blackfriar]

Egy lecsupaszitott Win kernel szintig es csak a szukseges dolgok felrakasa hamar elveszi az ember kedvet (ha van grafikus felulet) a Win szerver es a legtobb linux disztroval valo kinlodastol.
ARM-on mas a helyzet, ott pont Win11 kornyezetben van megnehezitve az ember dolga, bar azt sem lehetetlen megugrani, de borzaszto nehezles a MS, azt hittem ennel nagyobb lendulettel vetik majd be magukat az x86 verzio alternativajanak kidolgozasakor.

Megint nem leszek népszerű az alábbi véleményemmel, de már megszoktam.
Egy Windows Server-t fényévekkel egyszerűbb manuálisan lecsupaszítani, mint egy Linuxot.
Egy ismerősnél a közelmúltban küzdött Piero órákat (!!!) a maga által írt AudioLinux-al.
És nem vagyok meggyőződve róla, hogy ez az AudioLinux biztosan megverné-e az én Windows Serveremet.
30 mikrosec alatti latency-t produkálok stabilan zenelejátszás közben (elvileg a Linux picit jobbat tud, de lehet, csak headless verzióban).
Urak, lehet köpködni.