Filmajánlók,sorozatok,vélemények,csevegő...

[Aszpirin]

3 órája, lehoako írta:




(Purszonyak) Pourceau - disznót jelent, a "-gnac-" pedig egy kisnemesi névvégződés.





Disznóffy 

[Aszpirin]

3 órája, ZolaBA írta:




 



Szeretem amikor 2-3 karakter egy filmcím és nem lehet érdemben rákeresni... 




Igen, elég trágya dolog a kétkarakteres cím... 3%



Segítség (bár nem tudom, hol akarsz rákeresni, ha torrentoldalon, akkor ez nem fog segíteni):



https://www.imdb.com/title/tt4922804/?ref_=fn_al_tt_1



A Netflix adja.



Érdekesség: 



The entire first season was budgeted at R$ 10 million, about 20 times less than that of The Crown (2016)'s first season. (forrás: IMDB)



Ehhez képest nagyon jó a sorozat latványvilága is, és számomra kenterbe veri a The Crown-t, bár biztos lesz, aki ezt az összehasonlítást értelmetlennek fogja tartani, mivel az egyik scifi, a másik meg egy történelmi sorozat.

[Aszpirin]

2 órája, lehoako írta:




Rövidítés.



Sine NOBilitate. 



Felkapaszkodott, úrizáló paraszt, aki nem ariszokrata. A vásárolt nemesi rangok hordozóit is így illette a született arisztokrácia. Moliere: Úrhatnám Polgára erről szól. Az eredeti neve a főhősnek: Mr de Pourceaugnac. (Purszonyak) Pourceau - disznót jelent, a "-gnac-" pedig egy kisnemesi névvégződés. Most rohannom kell, de később kifejtem, ha elakadsz.



Kezdünk hónaljig járni a kultúrtörténetben... Ez JÓ!!!





Olvasd el, légyszi, mégeszer a kérdést. Mert nem arra válaszoltál ☺︎ 



Amúgy meg a Wikipédia szerint




Idézet




A népszerű népetimológia szerint a „sine nobilitate” azaz „nemességgel nem rendelkező” kifejezés volt a „sznob” szó alapja, noha erre nincsenek egyértelmű bizonyítékaink, ezért nyelvi tévhitnek minősíthető.[1]




 

[Csutka]

29 perce, scaurus írta:




Komoly ember se sportot nem néz, se maga nem sportol, legfeljebb bridzsezik és whiskyt iszik - és mégis 90 évig él.

Én ehhez tartom magam.

***Béke veled is!***


Ezzel valamilyen szinten egyet is értek.

Én nagyon nem szeretek meglepődni, ha nem is mindig, de sokszor utánaolvasok a megnézendő film tartalmának.

(A komolytalan Riverdale-nél is tudom, hogy kiről fog kiderülni, hogy ő (is) a Fekete Csuklya /Black Hood/).

Könyveknél is sokszor belelapozok a végébe mielőtt belekezdenék.

De ez, számomra, semmit nem von le az élvezeti értékéből.

(Az egri csillagok olvasásakor is pontosan tudtuk, hogy 1552-ben visszaverték a törököt, mégis nagy izgalom volt olvasni!)





A bolygódat miért kellett elhagynod?  

[scaurus]

2 órája, -KP- írta:




...Sportközvetítéseket is kapcsold el másra, ha nem jó az első 1 perc. Téma lezárva részemről. Peace.





Komoly ember se sportot nem néz, se maga nem sportol, legfeljebb bridzsezik és whiskyt iszik - és mégis 90 évig él.

Én ehhez tartom magam.

***Béke veled is!***



41 perce, Csutka írta:




Azt az utolsó résszel kell kezdeni.








Ezzel valamilyen szinten egyet is értek.

Én nagyon nem szeretek meglepődni, ha nem is mindig, de sokszor utánaolvasok a megnézendő film tartalmának.

(A komolytalan Riverdale-nél is tudom, hogy kiről fog kiderülni, hogy ő (is) a Fekete Csuklya /Black Hood/).

Könyveknél is sokszor belelapozok a végébe mielőtt belekezdenék.

De ez, számomra, semmit nem von le az élvezeti értékéből.

(Az egri csillagok olvasásakor is pontosan tudtuk, hogy 1552-ben visszaverték a törököt, mégis nagy izgalom volt olvasni!)

[Csutka]

1 órája, Lemmy9 írta:




Igen ezzel a koncepcióval sokmindentől megfosztja magát. Meg is lehet fordítani. Van ami jól indul oszt elsz@ródik. Na most akkor mi van? 





Azt az utolsó résszel kell kezdeni.

[-KP-]

Just now, Lemmy9 said:




Igen ezzel a koncepcióval sok mindentől megfosztja magát. Meg is lehet fordítani. Van ami jól indul oszt elsz@ródik. Na most akkor mi van? 





Na igen, ráadásul nem is ritka az ilyen.

[-KP-]

45 minutes ago, scaurus said:




Ez sem hat meg (sok 90% feletti film van, amire 1 percet nem pazarolnék az életemből).

Korábban is írtam, én relatíve kevés sorozatot nézek, bevált a szűrőm, ha az elején megfog benne akármi (karakter, szituáció, hangulat, zene, képi világ, "eyecandy girl", stb.), akkor nézem, ha nem, akkor nem.

(Néhány hozzászólással korábban ott vannak, hogy miket hagytam abba, vannak közöttük sikersorozatok is.)

Öreg vagyok már, nincs időm próbálgatni, majd 10+ óra után megállapítani, hogy ezt a sorozatot is kár volt megnézni, csak az időmet pazaroltam, amit senki nem ad vissza.





Nem 10+ óra hanem max. 3-4 rész azaz 3-4x*45 perc. Fokozatosan halad előre a sztori, fokozatosan jönnek be az új szereplők, új helyszínek. Sőt, még az új évadokban is változnak a szereplők meg a fő helyszínek. Fingod sincs az egészről, még a felszín felszínét sem karcolgatod. De nem fogott meg, az első rész  Az ilyen vélemény számomra a semminél is kevesebbet éri. Nem meggyőzni akarlak, mint mondtam nem érdekel, hogy nézed vagy sem. Sőt,ilyen hozzáállással inkább ne is nézd. Sportközvetítéseket is kapcsold el másra, ha nem jó az első 1 perc. Téma lezárva részemről. Peace.

[ZolaBA]

15 órája, Aszpirin írta:




 talán nem esett még szó itt a 3%-ról, egy brazil hard scifi-sorozat, nekem nagyon tetszett az első évad, azt ajánlom csekkolni legalább.





 



Szeretem amikor 2-3 karakter egy filmcím és nem lehet érdemben rákeresni... 

[lehoako]

4 hours ago, Aszpirin said:




OFF, de annyiszor használjátok itt a “sznob” szót, számomra értelmezhetetlen környezetben, hogy utána kellett néznem, hátha én ismerem arosszul a fogalmat. A magyar Wikipédia szerint:



Vagis a sznobság fogalma nem függetleníthető a konkrét személy társadalmi hátterétől, illetve modernebb értelmezésben kognitív képességeitől, érzelmi intelligenciájától illetve lexikális ismereteitől. 



A fentiek fényében hogy lehetne olyan általános kijelentést tenni, hogy egy filmrendező alkotásainak megtekintése és kedvelése “túlzott sznobéria”?  Értelmezésem szerint erre a kérdésre egyetlen helyes válasz lenne: “Attól függ, ki nézi meg és alkot róla pozitív véleményt”. Hacsak nem szándékos szarkazmus van a kérdésedben (tekintettel a szmájlira, ezt a lehetőséget sem vetném el).



Tényleg világosíts fel eben a kérdésben, légyszíves, mert sokkal képzettebb vagy humán területeken, és számomra hasznos, ha rávilágít valaki, hogy eddig egy szót egész életemben talán félreértettem és rosszul használtam (én ugye csak egy műszaki mókuska vagyok, viszont a hiányosságaim pótlására örök vágyat érzek).





Rövidítés.



Sine NOBilitate. 



Felkapaszkodott, úrizáló paraszt, aki nem ariszokrata. A vásárolt nemesi rangok hordozóit is így illette a született arisztokrácia. Moliere: Úrhatnám Polgára erről szól. Az eredeti neve a főhősnek: Mr de Pourceaugnac. (Purszonyak) Pourceau - disznót jelent, a "-gnac-" pedig egy kisnemesi névvégződés. Most rohannom kell, de később kifejtem, ha elakadsz.



Kezdünk hónaljig járni a kultúrtörténetben... Ez JÓ!!!

[scaurus]

33 perce, -KP- írta:




...

Rottenen 77% volt az első évad, a harmadik már 100%-on áll.





Ez sem hat meg (sok 90% feletti film van, amire 1 percet nem pazarolnék az életemből).

Korábban is írtam, én relatíve kevés sorozatot nézek, bevált a szűrőm, ha az elején megfog benne akármi (karakter, szituáció, hangulat, zene, képi világ, "eyecandy girl", stb.), akkor nézem, ha nem, akkor nem.

(Néhány hozzászólással korábban ott vannak, hogy miket hagytam abba, vannak közöttük sikersorozatok is.)

Öreg vagyok már, nincs időm próbálgatni, majd 10+ óra után megállapítani, hogy ezt a sorozatot is kár volt megnézni, csak az időmet pazaroltam, amit senki nem ad vissza.

[lehoako]

4 hours ago, bitrograde said:




Én a korai Greenawayt kedvelem, A rajzoló szerződését, a Számokba fojtva c. filmet, melyek kb. Philip Glass zenéjének filmes megfelelői (nem véletlen, hogy Nyman a zeneszerzője): nem történetszerű, hanem inkább szeriális darabok. A szakács, a tolvaj, a felesége és a szeretője szerintem nem csak geg (ahogy a zárójelenet sugallná), hanem kísérlet a film 2D-3D illúziójának bemutatására (ha valaki látta, akkor emlékezhet, hogy minden tér egy megkomponált festmény, melyben egy szín: a fehér, a vörös, stb. dominál, és nem is a cselekmény a lényeg, hanem ezek a kompozíciók, elvégre Greenaway eredeti "szakmája" szerint festő). A többit én is javarészt untam, A Prospero könyveibe konkrétan belealudtam, egyrészt mert borzasztó meleg volt a moziban, másrészt mert nagy vásznon helyenként vizuálisan annyira telített, hogy szinte befogadhatatlan. A Párnakönyv pedig nekem, sznobnak is túl sznob. Greenawaynél sokkal jobban kedvelem Derek Jarmant, de hozzá se kezdjünk a filmjeihez, mert ő aztán tényleg kivágja itt a biztosítékot a társaság java részénél, több okból is. Aki viszont szereti a kihívásokat, nyugodtan megpróbálkozhat a II. Edward vagy még inkább a Caravaggio c. alkotásaival, az Anglia alkonyával, a Háborús Requiemmel, esetleg az általam ismert, egyetlen teljesen latin nyelvű filmmel, a Sebastiannal [Szent Sebestyén]. Őt egyébként többen ismerik, mint gondolnánk: nézzetek csak rá, milyen videókat rendezett.





Ha kiterjesztjük vizsgálódásunkat a videókra, akkor azonnal makaót mondok Peter Hesloppal, aki nagyon rárímel a telítsük túl a vásznat-mozgalomra, ahogy írod Greenawaynél a konkrét filmben. Nem árt, ha ezeknek a videóknak a vizsgálatánál képben vagyunk a nagybrit műanyagkultúra (E), és a Cockney rhyming slang kultúrtörténetével kapcsolatban. Anélkül is lehet nézegetni, de pont annyit ér, mint Bangkokban 6 csillagos szállodában lakni és ki sem mozdulni onnan. 



Ebenezer Goode (Jerry Sadowitz-cel a címszerepben), very naughty, vigyázat



 









 



ÉÉÉÉÉÉÉS a Phorever people, szintén Heslop, itt már nem cockney slangben nyomják, ez már emészthetőbb, színes klip, de hozza a Greenawayes tempót, műanyag itt is púpos kanállal. Tudom, milyen a jelenség az Egyesült Királyságban, szakértettem az Európai Ifjúsági Fórumban a BYC-nek.



 









 



Bocsánat, adta magát a párhuzam, felmerült a klipek világa és ezek sztem sokkal élőbbek, mint a Pöcsöm Boys, akik nagy kedvenceim voltak, az ő nótáikat akkordoztam le először a kis Yamaha szintyómon... :-)))



A Cockney rhyming slang mindenkinek csekkolandó, biti, remélem, majd nyomjuk így legközelebb. Én imádnám :-))).



 



 

[bitrograde]

47 minutes ago, scaurus said:




Miyazaki Hayao-hoz annyit tudok hozzátenni, hogy nem vagyok nagy rajongója az animeknak és a mangáknak sem (bár pár Mondo újságot végigolvastam, hogy valamennyire képben legyek), tőle csak A vándorló palotát láttam, nekem tetszett, de annyira azért nem, hogy az életmű többi darabját is megnézzem.

(Baráti társasággal néztem moziban, azóta is ezzel ugratnak, hogy ilyen sz@rt azóta se láttak, "A Répafejnek eltört a karója" fordulat, azóta  isheveny röhögőgörcsöt vált ki belőlük - azaz rajtam kívül a társaságban senkinek nem tetszett, és együtt azóta sem voltunk moziban ...)





Én azt szeretem a filmjeiben, hogy nem hisz az eredendő gonoszságban. Még azok a szereplők is, akikről európai agyunkkal azt hinnénk, gonoszak, jó okkal teszik azt, amit, és a szörny(ű)ség is meg tud szelídülni a történetben. És bár visszatérőek a karakterei, hihetetlen fantáziavilágot épít köréjük minden (egyébként a mai napig kézzel animált) filmjében. Nyilván gyermeki naivitásom és idealizmusom kifejeződését látom viszont a vásznon, de gyerekekkel nézni kiváló. Ha A vándorló palota mellé kellene ajánlani, akkor családi mozinak a Chihiró szellemországbant, lányos családokba a Totorót, fiús apukáknak meg az összes többit ajánlanám.

[-KP-]

2 hours ago, scaurus said:






Én az 1. rész után feladtam (állítólag később indul be, de nálam az esélyt elbukta).



 





Erre a no kommenten és a facepalmon kívül nem tudok mást írni. Illetve tudok, csak minek... Nem csak hogy később indul be, de minden évad rápakol az előzőre. Rottenen 77% volt az első évad, a harmadik már 100%-on áll.

[-KP-]

2 hours ago, Arany Kutya said:




The Expanse valaki látta már?



Jónak tűnik!





Nekem jobban bejön már mint a BSG és még a Star Trek Discoverynél is jobban tetszik. Pörgős, látványos és még a fantáziát is megmozgatja. De kell pár rész amíg beindul. Utána viszont nincs megállás. Dehát én fanboy vagyok...

[scaurus]

1 órája, bitrograde írta:




...

Természetesen tökéletesen ismerted a szó jelentését.



És hogy ON is legyek egy kicsit: Wong Kar-Wai: Szerelemre hangolva és Csungking Expressz. Számomra két tökéletes film a Távol-Keletről. Meg persze a Miyazaki-összes.





Keleti filmeket nem nagyon ismerek, bevallom nagyon nem is vágyom rájuk.

Ugyanakkor a Csungking Expressz egy nagyon kedves filmélményem, a történet nem nagy kaland, de nagyon hangulatos, jó zenékkel fűszerezve; a California Dreamin' ( The Mamas & the Papas) számot hallva azóta is mindig a film ugrik be.

Csak ajánlani tudom én is.



Miyazaki Hayao-hoz annyit tudok hozzátenni, hogy nem vagyok nagy rajongója az animeknak és a mangáknak sem (bár pár Mondo újságot végigolvastam, hogy valamennyire képben legyek), tőle csak A vándorló palotát láttam, nekem tetszett, de annyira azért nem, hogy az életmű többi darabját is megnézzem.

(Baráti társasággal néztem moziban, azóta is ezzel ugratnak, hogy ilyen sz@rt azóta se láttak, "A Répafejnek eltört a karója" fordulat, azóta  isheveny röhögőgörcsöt vált ki belőlük - azaz rajtam kívül a társaságban senkinek nem tetszett, és együtt azóta sem voltunk moziban ...)

[scaurus]

31 perce, Aszpirin írta:




OFF Ezt a fórummotorral kapcsolatos topikban kellene felvetni, mert az emberek csak linket szúrnak be a videókra, a fórummotor automatikusan beágyazott videóvá alakítja azt





[OFF]



Nem alakítja át automatikusan, ha hivatkozásként szúrod be.



Pl.:



Link:
https://www.youtube.com/watch?v=XZoZQ-aHbLw



Video:









[/OFF]



Javítás, kiegészítés: ha a válaszadásnál az eszköztárban a "Link" opcióval szúrod be, akkor hivatkozás marad, ha csak úgy a szövegbeviteli mezőbe másol/beilleszttel bedobod a hivatkozást, akkor video lesz.

[Aszpirin]

58 perce, scaurus írta:




(Mondjuk én a beágyazott videókat is rühellem, elég a link, ha kíváncsi vagyok rákattintok, mobilnetből is kevesebbet fogyaszt - de ez már tényleg egyéni szoc.problémám.)





OFF Ezt a fórummotorral kapcsolatos topikban kellene felvetni, mert az emberek csak linket szúrnak be a videókra, a fórummotor automatikusan beágyazott videóvá alakítja azt

[Aszpirin]

17 perce, bitrograde írta:




Ha felmerül, akkor általában az okoskodás és a rátartiság sajátos egyvelegét értik rajta, mely megnyilvánulhat:



1. idegen szavak indokolatlannak tűnő használatában,



2. a vélemények egyszerű kinyilvánítása helyett azok érthetővé tételében, ld. még okoskodás,



3. bizonyos (magas)kulturális és történeti ismeretek közösként való tételezésében, számonkérésében,



4. a tetszés közízléstől való eltérésében,



5. a popkulturális ismeretek hiányában,



6. az illető verbózus mivoltában.






Természetesen tökéletesen ismerted a szó jelentését.





Jeje  há’ me’ te is meg én is sznobok vagyunk, azé’



Vicc félre: Nagyon köszi! Ezeket jó tudni. 



Akkor ezek serint a Greenaway-imádat a 4. pont miatt sznobéria, gondolom... Oké, ez egy magyarázat.



De ezek szerint mindenki sznob - és ez ugye egy negativ töltetű szó -, akinek nem a “közízlés”-nek megfelelő a preferenciája. Már csak a közízlést kell meghatározni, de azt nyilván könnyebb lesz...



Ha így van egyvalamit bizonyossá vált számomra, amit már korábban is sejtettem: hogy én is sznob vagyok :-) 

[bitrograde]

1 hour ago, Aszpirin said:




OFF, de annyiszor használjátok itt a “sznob” szót, számomra értelmezhetetlen környezetben, hogy utána kellett néznem, hátha én ismerem arosszul a fogalmat. A magyar Wikipédia szerint:



Vagis a sznobság fogalma nem függetleníthető a konkrét személy társadalmi hátterétől, illetve modernebb értelmezésben kognitív képességeitől, érzelmi intelligenciájától illetve lexikális ismereteitől. 



A fentiek fényében hogy lehetne olyan általános kijelentést tenni, hogy egy filmrendező alkotásainak megtekintése és kedvelése “túlzott sznobéria”?  Értelmezésem szerint erre a kérdésre egyetlen helyes válasz lenne: “Attól függ, ki nézi meg és alkot róla pozitív véleményt”. Hacsak nem szándékos szarkazmus van a kérdésedben (tekintettel a szmájlira, ezt a lehetőséget sem vetném el).



Tényleg világosíts fel eben a kérdésben, légyszíves, mert sokkal képzettebb vagy humán területeken, és számomra hasznos, ha rávilágít valaki, hogy eddig egy szót egész életemben talán félreértettem és rosszul használtam (én ugye csak egy műszaki mókuska vagyok, viszont a hiányosságaim pótlására örök vágyat érzek).





Szerintem nem ennyire bonyolult: mára a sznob szónak nem sok értelme van, mert az a világ, amikor bármiféle kapcsolat állt fenn a "nemesség" (bármit is értsünk ez alatt) és a "stílus, világnézet", horribile dictu: "műveltség", "intellektus" között, letűnt. A "szellemi élet kiválóságit" sem majmolja már senki, mert hát kik is lennének ők? Ekképp nehéz értelmezni magát a kifejezés jelentését "utánzásként". 


Ha felmerül, akkor általában az okoskodás és a rátartiság sajátos egyvelegét értik rajta, mely megnyilvánulhat:



1. idegen szavak indokolatlannak tűnő használatában,



2. a vélemények egyszerű kinyilvánítása helyett azok érthetővé tételében, ld. még okoskodás,



3. bizonyos (magas)kulturális és történeti ismeretek közösként való tételezésében, számonkérésében,



4. a tetszés közízléstől való eltérésében,



5. a popkulturális ismeretek hiányában,



6. az illető verbózus mivoltában.






Természetesen tökéletesen ismerted a szó jelentését.



És hogy ON is legyek egy kicsit: Wong Kar-Wai: Szerelemre hangolva és Csungking Expressz. Számomra két tökéletes film a Távol-Keletről. Meg persze a Miyazaki-összes.

[scaurus]

19 perce, Arany Kutya írta:




The Expanse valaki látta már?



Jónak tűnik!





Egy 2015-ben indult sorozatot?

Az idejárók nagy része már régen.

A túlnyomó többségi vélemény szerint nemhogy jó, hanem remek.

Én az 1. rész után feladtam (állítólag később indul be, de nálam az esélyt elbukta).



Egyébként felesleges nagy betűméretet használnod, mert egyrészt zavaró, másrészt olyan mintha kiabálnál.

(Mondjuk én a beágyazott videókat is rühellem, elég a link, ha kíváncsi vagyok rákattintok, mobilnetből is kevesebbet fogyaszt - de ez már tényleg egyéni szoc.problémám.)

[Arany Kutya]

The Expanse valaki látta már?



Jónak tűnik!

[Aszpirin]

2 órája, lehoako írta:




Jött Bunuel, akit adok (és akinél pl a katarzisnélküliség a valódi katarzis), de nem jött Greenaway senkitől, akit pl. még jobban adok ebben. Vagy ő már Neked is túlzott sznobéria? :-)





OFF, de annyiszor használjátok itt a “sznob” szót, számomra értelmezhetetlen környezetben, hogy utána kellett néznem, hátha én ismerem arosszul a fogalmat. A magyar Wikipédia szerint:




Idézet




 



A népetimológia logikája szerint átvitt értelemben az olyan embereket illetik e szóval, akik ugyan nem „nemesek” vagy tagjai valamely elit körnek, de mégis valamilyen rájuk jellemző attitűd felvételével olyannak akarnak tűnni, mintha oda tartoznának.



Azonban a sznobságot valaki magára is öltheti, mintegy beleélve magát abba, hogy ő is egy bizonyos csoportba tartozik. Ez a fajta sznob ember olyan stílusjegyeket, világnézetet, életstílust vesz fel, ahova valójában még nem tartozik, és talán soha nem is fog. Ilyen az álintellektuális, vagy az álgazdag ember.



A Magyar Kislexikon meghatározása szerint: „Az előkelőket vagy a szellemi élet kiválóságait majmoló, hozzájuk dörgölőző személy”.



Mai értelmezés szerint sznob az is, aki lelkendezik divatos, korszerű művek, előadások, híressé vált valakik, valamik iránt, abból a célból, hogy a jobb társaság tagjának higgyék, valójában azonban keveset, vagy semmit nem ért meg a jelenségből.



 





Vagis a sznobság fogalma nem függetleníthető a konkrét személy társadalmi hátterétől, illetve modernebb értelmezésben kognitív képességeitől, érzelmi intelligenciájától illetve lexikális ismereteitől. 



A fentiek fényében hogy lehetne olyan általános kijelentést tenni, hogy egy filmrendező alkotásainak megtekintése és kedvelése “túlzott sznobéria”?  Értelmezésem szerint erre a kérdésre egyetlen helyes válasz lenne: “Attól függ, ki nézi meg és alkot róla pozitív véleményt”. Hacsak nem szándékos szarkazmus van a kérdésedben (tekintettel a szmájlira, ezt a lehetőséget sem vetném el).



Tényleg világosíts fel eben a kérdésben, légyszíves, mert sokkal képzettebb vagy humán területeken, és számomra hasznos, ha rávilágít valaki, hogy eddig egy szót egész életemben talán félreértettem és rosszul használtam (én ugye csak egy műszaki mókuska vagyok, viszont a hiányosságaim pótlására örök vágyat érzek).

[Aszpirin]

Sok szó esik itt a nyugati “nagy” rendezőkről, de mi a helyzet a távolkeletiekkel?



Kim Ki Duk pl.? A Bin Yip (vagy Bin Jip, átírásmódtól függően), na meg a Tavasz, nyár, ősz, tél... és tavasz nagy-nagy kedvenceim lettek. 

[bitrograde]

10 minutes ago, scaurus said:




Izé.



A szakács, a tolvaj..., anno, tetszett.



A maconi gyermek és a Prospero könyvei semmilyen nyomot nem hagytak bennem, csak arra emlékszem, hogy láttam őket, de hogy miről szólnak, milyen a képi világuk, milyen a hangulatuk - semmi emlékem, még benyomás sem.



A Párnakönyv volt az, amikor végeztem Greenaway-jel, erre emlékszem, hogy mekkora irgalmatlan csalódás volt a film.



Greenaway akkor azon fáradozott, hogy megteremtse a filmet mint önálló műfajt, aminek sajátos eszközei vannak, és le akart azzal számolni, hogy a film csak illusztrált irodalom. Interjúban maga mondta, hogy a filmet meg kell fosztani a cselekménytől. Nem tudom azóta mit csinál, mert nem követtem a pályáját.



Én film esetében (is) maradnék a cselekmény központú, illusztrált irodalomnál.





Én a korai Greenawayt kedvelem, A rajzoló szerződését, a Számokba fojtva c. filmet, melyek kb. Philip Glass zenéjének filmes megfelelői (nem véletlen, hogy Nyman a zeneszerzője): nem történetszerű, hanem inkább szeriális darabok. A szakács, a tolvaj, a felesége és a szeretője szerintem nem csak geg (ahogy a zárójelenet sugallná), hanem kísérlet a film 2D-3D illúziójának bemutatására (ha valaki látta, akkor emlékezhet, hogy minden tér egy megkomponált festmény, melyben egy szín: a fehér, a vörös, stb. dominál, és nem is a cselekmény a lényeg, hanem ezek a kompozíciók, elvégre Greenaway eredeti "szakmája" szerint festő). A többit én is javarészt untam, A Prospero könyveibe konkrétan belealudtam, egyrészt mert borzasztó meleg volt a moziban, másrészt mert nagy vásznon helyenként vizuálisan annyira telített, hogy szinte befogadhatatlan. A Párnakönyv pedig nekem, sznobnak is túl sznob. Greenawaynél sokkal jobban kedvelem Derek Jarmant, de hozzá se kezdjünk a filmjeihez, mert ő aztán tényleg kivágja itt a biztosítékot a társaság java részénél, több okból is. Aki viszont szereti a kihívásokat, nyugodtan megpróbálkozhat a II. Edward vagy még inkább a Caravaggio c. alkotásaival, az Anglia alkonyával, a Háborús Requiemmel, esetleg az általam ismert, egyetlen teljesen latin nyelvű filmmel, a Sebastiannal [Szent Sebestyén]. Őt egyébként többen ismerik, mint gondolnánk: nézzetek csak rá, milyen videókat rendezett.