Ezen már megint mit nem lehet érteni?Rock60 írta: ↑2025.08.01., pén. 18:45Simán elhisszük.kaef2 írta: ↑2025.08.01., pén. 16:03
A Crimson felvételeket szerintem senki nem az un hangzás minőségükért hallgatja, értsen bárki bármit is ezen. A King Crimson zenéje nem csak szórakoztat, hanem intellektuálisan és érzelmileg is kihívást jelent, ami hosszú távra kötelezi el a rajongóikat, mint például engem is. A Crimson a hatvanas évek végétől a progresszív rock úttörője volt, komplex kompozíciókkal, szokatlan ritmusokkal és kísérletező hangszereléssel, összetéveszthetetlen stílussal és egészen zseniális zenészekkel.
De mind ez, hogyan állítható párhuzamba szerinted olyan megállapításokkal, hogy az a rendszer, amin Crimson jól szól, az simán megeszi minden szempontból Wagnert, Haydn-t, Handel-t, Tchaikovskyt és lényegében bármit reggelire ?
( Nekem asszem három LP-m van tőlük, az egyik Shimano csúnyácskaAvatarja. )
Sztem a Crimson jóval összetettebb,bonyolultabb már már kakofóniába is belefulladni képes zene.
Jellemzően elég gatya kiadványokkal nehezítve.
Ha ebből a két összetevőből a cájg képes élvezhető produktomot kicsiholni akkor ott az általad felsorolt zenék könnyed ujjgyakorlattá válnak.






