Általában a hifiről

Bizzunk benne, de tobbszor elo szokott jonni, mint ellen indok.
Ok. Én legalábbis nem gondolom, hogy mindig placebo lenne, ha jobban tetszik egy hanglánc produktuma. Ugyanakkor magam iránt is szkeptikus vagyok.
A gyógyszereknél állítólag a tabletta színe és alakja is számít. Ilyen alapon azért magammal szemben is kételkedem, amikor a Marantz 22xx gépet kedvelem, avagy egy Harman retro gépet, hiszen ezek ránézésre is nagyon-nagyon tetszenek, vajon ha egy szaloncukros dobozba építenék ugyanazt az erősítőt, vagy valami nagyon tucathifi fekete dobozba, akkor is annyira jó véleménnyel lennék róla? (Tudom, hogy a többségnek jóval nívósabb technikái vannak, csak példaként írom saját szerény tapasztalatimból. )

A (kettős) vaktesztelésről, a placebo hatásról még napjainkban is születnek tanulmányok, könyvek és még mindig egyetemi tanszékek, kutatók és viszonylag nagy cégek százai foglalkoznak a megfejtésével, annak ellenére is, hogy a XX század elejére teszik keletkezését, tehát nem valami fiatal téma... a hangminőség illetve különbségek tesztelésére meg aztán különösen sokféle vélemény létezik a használhatóságáról. Ha valaki szeretne jó pár tucat dollárt ott hagyni az erről szóló tanulmányokra akkor megteheti az AES honlapján is például egy kis keresés után.

Az egyik legfrappánsabb és számomra nem teljesen alap nélküli vélemény szerint sokkal inkább a hallgatók, tesztalanyok képességeit lehet igy tesztelni, mintsem az eszközök közötti különbséget.

Számomra azóta nem igazán hivatkozási alap vakteszt, mióta közel 20 éve egy igen gyakorlott és elismert tudású, gyakorló felvételkészítő hazai szakemberekből álló panel igen drága stúdióban és eszközökön, kontrollált körülmények között, szabályszerűen levezetett vaktesztben teljesen egyenértékűnek hallotta a 224 Kb/s mp2 tömörítést a CD-ről és DAT-ról lejátszott tömörítetlen masterekkel (és aztán ennek köszönhetően lett a stúdió-adóberendezés összeköttetés ilyen bitrátájú és tömörítésű digitális átvitel a rádiók kimenete és az adók között elég hosszú időre).

Nekem ezzel az üggyel csak az a bajom, hogy, ha az értékelési feltételrendszerben a szenzoros érzékszerv (fül) és az agy kapcsolatát kontra produktívnak nyilvánítjuk, mert az agy a placebo effektussal befolyásolja a feldolgozást és a leképezést, az eredményt korrumpálva, akkor az alábbi dilemmával állunk szemben:

Főleg régebben, de ma is, számos jó nevű hangmérnök zömmel a fülére hagyatkozva választja a hardvereit és a szoftvereit, így kevernek, vágnak, nem pedig natív specifikációk és nulltesztek alapján, dömpingszerűen. Nullteszttel egyszerűsíthetnének, mégis visszacsatolásokkal (meghallgatás) normalizálnak. Miért??

Vagy a legnagyobb audio összeesküvéssel állunk szemben? A legegyszerűbben fogalmazva, amit ők mondanak a hallottak alapján és amit mi mondunk, az csak azért van mert ők és mi is úgy akarjuk hallani, de pláne közel-távol hasonló szórással a minőség megítélése szempontjából?

És azonnal megbukik az ok okozati placebo effektus, amint többszörösen és szignifikánsan előfordul, hogy általunk nem "tudott" felvételek, "körülmények" esetén is detektálunk különbséget.
Vagy ez akkor már "provokált placebo effektus"?

Egyébként az analóg világban általam nagyra becsült konstruktőrök közül Douglas Self és Bob Carver is eljutott oda, hogy a feltétel nélküli axiómáikat utóbb árnyalták:

Douglas Self: két azonos bench teszt eredményekkel rendelkező erősítőnek egyformán kell szólnia. Később a gyorsuló technológiai fejlesztések, az ő esetében kiemelten a műveleti erősítőkkel kapcsolatban, részben visszakozásra kényszerítették.

Bob Carver: teljesen azonos hangú erősítőt képes építeni, töredék áron. Levinson ML-2 és a Conrad Johnson Premier 5 volt a 2 donor. Meg is építette őket, és a meghallgatások őt igazolták. Akkor. Később az idő előrehaladtával, bizonyos korábban még nem számolt változók belépésével már ő is visszafogottabban fogalmazott.

Végül egy anekdota, de nekem tetszik:
Minden ma mérhető szempontból (kivéve egyet..) azonosnak ítélt kettő felvétel mégsem tökéletesen azonos. Miért?
...
Mert időben az egyiknek előbb kell megszólalnia..!
>

...Ilyet szerintem senki sem gondol....

Bizzunk benne, de tobbszor elo szokott jonni, mint ellen indok.

Ha lezarjuk az elozo adok-kapokot, akkor szivesen ertekeznek a placeborol en is.
Ha azt gondoljuk, hogy amit jobbnak hallunk, az mindig placebo, akkor eleg lenne egy sima Sonos mindenkinek es kesz. Ja, hogy mondjuk egy Bose jobban szol, mint egy Sonos? Placebo. Ja nem, jobb a Bose, ok, de akkor hol a hatar?
En azt gondolom, hogy a placebo megismerese es annak kezelese az egy hifista szamara csak egy allomas, nem tobb.

"Ha azt gondoljuk, hogy amit jobbnak hallunk, az mindig placebo," -Ilyet szerintem senki sem gondol.
"Placebo. Ja nem, jobb a Bose, ok, de akkor hol a hatar?" -A kettős vakteszt megmondja.

Azt írod "valósan érzett tapasztalatok". Biztos? Téged tényleg sosem vezettek meg még az érzékeid?

Kérlek ízlelgesd a szavakat... és ne csak az enyém, mert nagyon sok jó hozzászólás volt. A valósan érzett az valósan érzett, ettől még lehet mérhető vagy nem mérhető lehet placebo vagy tényleges. Nem számít, a lényeg a jó/jobb érzés, ezért hallgatunk zenét is

Ha lezarjuk az elozo adok-kapokot, akkor szivesen ertekeznek a placeborol en is.
Ha azt gondoljuk, hogy amit jobbnak hallunk, az mindig placebo, akkor eleg lenne egy sima Sonos mindenkinek es kesz. Ja, hogy mondjuk egy Bose jobban szol, mint egy Sonos? Placebo. Ja nem, jobb a Bose, ok, de akkor hol a hatar?
En azt gondolom, hogy a placebo megismerese es annak kezelese az egy hifista szamara csak egy allomas, nem tobb.

Hozzászólás Szerző: **NJ_** » 2017.12.10., vas. 21:01

Nekem ezzel az üggyel csak az a bajom, hogy, ha az értékelési feltételrendszerben a szenzoros érzékszerv (fül) és az agy kapcsolatát kontra produktívnak nyilvánítjuk, mert az agy a placebo effektussal befolyásolja a feldolgozást és a leképezést, az eredményt korrumpálva, akkor az alábbi dilemmával állunk szemben:

Főleg régebben, de ma is, számos jó nevű hangmérnök zömmel a fülére hagyatkozva választja a hardvereit és a szoftvereit, így kevernek, vágnak, nem pedig natív specifikációk és nulltesztek alapján, dömpingszerűen. Nullteszttel egyszerűsíthetnének, mégis visszacsatolásokkal (meghallgatás) normalizálnak. Miért??

Vagy a legnagyobb audio összeesküvéssel állunk szemben? A legegyszerűbben fogalmazva, amit ők mondanak a hallottak alapján és amit mi mondunk, az csak azért van mert ők és mi is úgy akarjuk hallani, de pláne közel-távol hasonló szórással a minőség megítélése szempontjából?

És azonnal megbukik az ok okozati placebo effektus, amint többszörösen és szignifikánsan előfordul, hogy általunk nem "tudott" felvételek, "körülmények" esetén is detektálunk különbséget.
Vagy ez akkor már "provokált placebo effektus"?

Egyébként az analóg világban általam nagyra becsült konstruktőrök közül Douglas Self és Bob Carver is eljutott oda, hogy a feltétel nélküli axiómáikat utóbb árnyalták:

Douglas Self: két azonos bench teszt eredményekkel rendelkező erősítőnek egyformán kell szólnia. Később a gyorsuló technológiai fejlesztések, az ő esetében kiemelten a műveleti erősítőkkel kapcsolatban, részben visszakozásra kényszerítették.

Bob Carver: teljesen azonos hangú erősítőt képes építeni, töredék áron. Levinson ML-2 és a Conrad Johnson Premier 5 volt a 2 donor. Meg is építette őket, és a meghallgatások őt igazolták. Akkor. Később az idő előrehaladtával, bizonyos korábban még nem számolt változók belépésével már ő is visszafogottabban fogalmazott.

Végül egy anekdota, de nekem tetszik:
Minden ma mérhető szempontból (kivéve egyet..) azonosnak ítélt kettő felvétel mégsem tökéletesen azonos. Miért?
...
Mert időben az egyiknek előbb kell megszólalnia..!
>

Ha ez megnyugtat én értelek! (Ahogy a többieket is.)

Viszont, ahogy a templom ajtó fölé sincs kiírva, hogy "A bent elhangzó véleményekkel nem mindenki ért egyet." úgy ez a hifinél sem elvárható.... és ahogy a templomban nem fogsz tudni meggyőzni senkit úgy kb. itt sem - a komoly különbség viszont, hogy itt valósan érzett tapasztalatokkal állsz szemben, a templomban még talán az sincs...
Add fel.
Kérsz egy sört?

Ugye érzed a példád visszásságát? Templom - hifi. Hit? Vallás?
Azt írod "valósan érzett tapasztalatok". Biztos? Téged tényleg sosem vezettek meg még az érzékeid? Optikai csalódás? Vagy hogy equalizerrel ráraktál mondjuk +2dB-t a mélyekre, és azt mondtad, hogy húú ez most jobb, aztán 3 perc után észrevetted, hogy ki van kapcsolva az EQ?

Jó, akkor leírom én hogy látom.

Ha ez megnyugtat én értelek! (Ahogy a többieket is.)

Viszont, ahogy a templom ajtó fölé sincs kiírva, hogy "A bent elhangzó véleményekkel nem mindenki ért egyet." úgy ez a hifinél sem elvárható.... és ahogy a templomban nem fogsz tudni meggyőzni senkit úgy kb. itt sem - a komoly különbség viszont, hogy itt valósan érzett tapasztalatokkal állsz szemben, a templomban még talán az sincs...
Add fel.
Kérsz egy sört?

Hú srácok... beleolvastam de elfáradtam...

Azert en csak azt latom, hogy te kizartnak tartod, hogy Jesternek legyen igaza. A kerdes az, hogy miert. Es miert nem fer meg az o velemenye az itt elhangzottak mellett. Fura, hogy ot vadoljatok a topic szetcseszesevel, mikozben csak annyit kellene tenni, hogy nem irjatok le szazadszor azt, amit mar amugy is leirtatok korabban. EGY ellenvelemeny ferjen mar el a 99 bologatos kozott.

Mar vartalak! Ha visszaolvasod az elozo ket postomat, abban lathatod, hogy abban minimum ketszer leirtam, hogy nem az ellenvelennyel volt gondom.

Huhh, elmult napok/hetek utan en nem fogok veled vitaba szallni, mert egyszeruen nincs hozza kedvem, de leirom, mit gondolok, mert tok normalisan megkerdezted, de nem szeretnek ennel tovabb menni.

Ahogy irtam, nekem nem az ellenveleny nem tetszik, hanem az, ahogy interpretaltad a kerdesedre kapott valaszokat. Nyilvanvalo, hogy azzal az ismerettel, amivel rendelkezel, es azokkal a teszt ezkozokkel, amiket hasznalsz, nem fogsz bizonyithato magyarazatot talalni arra, amit keresel vagy masok allitanak. Ezert kaptal javaslatot arra, hogy ne a nulla teszttel vegezz teszteket, de te tovabbra is azon az ablakon kerested a fenyt, ahol nem fogod megtalalni es a masik ablakot placebonak titulaltad, amivel gyarlatilag egy huszarvagassal mindenkit mattoltal es nem maradt mas, csak szaj karate.
Ami hianyzik, az legalabb 5 dolog abbol, amit kaef2 leirt.

Azert en csak azt latom, hogy te kizartnak tartod, hogy Jesternek legyen igaza. A kerdes az, hogy miert. Es miert nem fer meg az o velemenye az itt elhangzottak mellett. Fura, hogy ot vadoljatok a topic szetcseszesevel, mikozben csak annyit kellene tenni, hogy nem irjatok le szazadszor azt, amit mar amugy is leirtatok korabban. EGY ellenvelemeny ferjen mar el a 99 bologatos kozott.

Huhh, elmult napok/hetek utan en nem fogok veled vitaba szallni, mert egyszeruen nincs hozza kedvem, de leirom, mit gondolok, mert tok normalisan megkerdezted, de nem szeretnek ennel tovabb menni.

Ahogy irtam, nekem nem az ellenveleny nem tetszik, hanem az, ahogy interpretaltad a kerdesedre kapott valaszokat. Nyilvanvalo, hogy azzal az ismerettel, amivel rendelkezel, es azokkal a teszt ezkozokkel, amiket hasznalsz, nem fogsz bizonyithato magyarazatot talalni arra, amit keresel vagy masok allitanak. Ezert kaptal javaslatot arra, hogy ne a nulla teszttel vegezz teszteket, de te tovabbra is azon az ablakon kerested a fenyt, ahol nem fogod megtalalni es a masik ablakot placebonak titulaltad, amivel gyarlatilag egy huszarvagassal mindenkit mattoltal es nem maradt mas, csak szaj karate.
Ami hianyzik, az legalabb 5 dolog abbol, amit kaef2 leirt.

Jó, akkor leírom én hogy látom.
1. Megfogalmaztam egy kérdést a lejátszószoftverek közti különbséggel kapcsolatban, kaptam tippeket, hogy mit teszteljek.
2. Teszteltem, és bemutattam a tesztek eredményeit, méréseket, érveltem ezekkel kapcsolatban, majd elmondtam, hogy ABX teszten sem tudok különbséget tenni.
3. Jött a válasz, hogy márpedig különbség az van, de jelenlegi ismereteinkkel nem lehet mérni, és ha én nem hallom akkor jobban teszem ha fül-orr gégészetre megyek (ez szó szerint így lett leírva).
4. A hármas pontra nehéz mit mondani azon kívül, hogy ha nem lehet mérni, nincs tudományos alátámasztás, akkor egy logikus megoldás a placebo. Ezt könnyedén ki lehet küszöbölni például vakteszttel, amit ugye kategórikusan utasít el a grémium.

Leteszteltem a lejátszókat, és nem találtam különbséget. Ezt leírtam. Ez számodra miért probléma? Miért nem tudsz felhozni ellenérvet? Miért fáj neked ennyire, ha valaki nem ért egyet veled? Hogyan kommunikáljam azt, hogy ha -120dB körül van a legnagyobb különbség két hanganyag között, akkor az fiziológiailag nem hallható, azon kívül, hogy leírom? Melyik része volt sértő ennek? Az, hogy én tényként kezelek dolgokat? Te is tényként kezeled azt amit te gondolsz igaznak. Akkor én is sértődjek meg rád? Tőled is megkérdezem, mit szeretnél, hogy milyen legyen a fórum? Totális egyetértés, egymás feltétel nélküli szeretete és támogatása a fejek kollektív homokba dugásával?

Huhh, elmult napok/hetek utan en nem fogok veled vitaba szallni, mert egyszeruen nincs hozza kedvem, de leirom, mit gondolok, mert tok normalisan megkerdezted, de nem szeretnek ennel tovabb menni.

Ahogy irtam, nekem nem az ellenveleny nem tetszik, hanem az, ahogy interpretaltad a kerdesedre kapott valaszokat. Nyilvanvalo, hogy azzal az ismerettel, amivel rendelkezel, es azokkal a teszt ezkozokkel, amiket hasznalsz, nem fogsz bizonyithato magyarazatot talalni arra, amit keresel vagy masok allitanak. Ezert kaptal javaslatot arra, hogy ne a nulla teszttel vegezz teszteket, de te tovabbra is azon az ablakon kerested a fenyt, ahol nem fogod megtalalni es a masik ablakot placebonak titulaltad, amivel gyarlatilag egy huszarvagassal mindenkit mattoltal es nem maradt mas, csak szaj karate.
Ami hianyzik, az legalabb 5 dolog abbol, amit kaef2 leirt.

Az egesz innen indult: "Tudnál mondani két lejátszó szoftvert amelyik másképp szól? Lehet bármilyen disztribúción a 3 nagy közül, van mindegyik. Tesztelnék kicsit."
Aztan miutan kapott valaszt a kerdesere, elindult a topik baltaval valo szetb@szasa. Ez nekem nem ellenveleny, hanem netto trollkodas, miutan a kabeles topikot is romma trollkodta. Feldobott egy labdat, amire lecsapott, es mindenkit kiosztott, aki nem adott neki igazat.
Szamomra eloszor idegesito volt, aztan vicces, de mara mar inkabb szanalmas. Engen egyaltalan nem zavarna, ha odebballna es egyaltalan nem azert, mert mas a velemenye, hanem azert, ahogy ezt kommunikalja.

Leteszteltem a lejátszókat, és nem találtam különbséget. Ezt leírtam. Ez számodra miért probléma? Miért nem tudsz felhozni ellenérvet? Miért fáj neked ennyire, ha valaki nem ért egyet veled? Hogyan kommunikáljam azt, hogy ha -120dB körül van a legnagyobb különbség két hanganyag között, akkor az fiziológiailag nem hallható, azon kívül, hogy leírom? Melyik része volt sértő ennek? Az, hogy én tényként kezelek dolgokat? Te is tényként kezeled azt amit te gondolsz igaznak. Akkor én is sértődjek meg rád? Tőled is megkérdezem, mit szeretnél, hogy milyen legyen a fórum? Totális egyetértés, egymás feltétel nélküli szeretete és támogatása a fejek kollektív homokba dugásával?

Ezt akar ki is lehetne akasztani a forum ajtajara, bravo!

Lehet benne igazság.

Ha lehetne ennek a topiknak valami mottója, amit az ide először betévedőkkel el kellene olvastatni és elfogadtatni, akkor valami ilyesmit javasolnék:

- Szeresd a zenét, érdekeljen a technológia, értékeld a tudományt, ne fogadd el a másik véleményét - de legalább gondolkozz el rajta,
- Tiszteld és ne meggyőzni akard a másikat,
- Légy nyitott, ne keress ellenségeket: itt semmi sem élet és halál kérdése
- A tudás mindig véges
- A még megismerésre váró világ viszont végtelen

Én pedig azt kérem ki magamnak - nem tudom beszélhetek e még több tucat társam nevében - hogy hülyének vagyok nézve.

PLACEBO

Amit hallok, az nem lehet valódi. Agyatlan és félrevezetett. A sok éves tapasztalattal rendelkezők, mint Tunerman, Fülelek, Kaef2, Lacy, YvsMad és még sorolhatnám, mind álomvilágban élő emberkék. Hogy gondolod ezt? Nem értem, hogy lehetsz ennyire magabiztos a száraz tankönyv elméleteiddel.

Nyugodtan kikérheted magadnak, de a placebo az nem egy pejoratív jelző. Az, hogy te annak érzed az nem tudom mire vezethető vissza, de azok közül akit felsoroltál biztos vagyok benne, hogy nagyobb része tisztában van a placebo jelentőségével, és elfogadja, hogy igen mint emberre, rá is hat a placebo hatás. Emberek vagyunk, így működünk. Ez nem kötözködés, nem lenézés, nem hülyének nézés.

Az egesz innen indult: "Tudnál mondani két lejátszó szoftvert amelyik másképp szól? Lehet bármilyen disztribúción a 3 nagy közül, van mindegyik. Tesztelnék kicsit."
Aztan miutan kapott valaszt a kerdesere, elindult a topik baltaval valo szetb@szasa. Ez nekem nem ellenveleny, hanem netto trollkodas, miutan a kabeles topikot is romma trollkodta. Feldobott egy labdat, amire lecsapott, es mindenkit kiosztott, aki nem adott neki igazat.
Szamomra eloszor idegesito volt, aztan vicces, de mara mar inkabb szanalmas. Engen egyaltalan nem zavarna, ha odebballna es egyaltalan nem azert, mert mas a velemenye, hanem azert, ahogy ezt kommunikalja.

csak azt azért kikérem magamnak, hogy "nyomom a balfax mantrámat".

Én pedig azt kérem ki magamnak - nem tudom beszélhetek e még több tucat társam nevében - hogy hülyének vagyok nézve.

PLACEBO

Amit hallok, az nem lehet valódi. Agyatlan és félrevezetett. A sok éves tapasztalattal rendelkezők, mint Tunerman, Fülelek, Kaef2, Lacy, YvsMad és még sorolhatnám, mind álomvilágban élő emberkék. Hogy gondolod ezt? Nem értem, hogy lehetsz ennyire magabiztos a száraz tankönyv elméleteiddel.

Az, h ebbe a fórumba vakhívők írogatnak, satöbbi, az lehet egy vélemény, igen, egy troll véleménye. Többször le is írta, rendre kötözködik, tapasztalatok, jólneveltség és udvariasság nélkül.

Az, h a tények mik, az nem érdekli, nyomja a saját balfax mantráját. Igen, ugyanez baxta szét a Kábelezzünket, nekem fontosabb, hogy látogatható legyen a fórum, és, hogy normális viták zajoljanak, ahol vannak érvek és az egyik oldal "álláspontja" nem az, h húdejó agyhalottnak lenni.

Erre most mit mondjak? Te hányszor tudtál szakmai érvet, bizonyítékot felhozni a tapasztalataid megerősítésére? Én folyamatosan felhozok érveket, bizonyítékokat, elmondom mi hogy működik a digitális világban, mert ebben láthatóan hiány van ezen a fórumon. Az analóg oldalba soha, egyetlen egyszer sem szálltam vitába, mert nem értek hozzá. Te mit hozol fel érvként? Azt hogy hallod? Az egy szakmai érv? Vagy nem értem, hogy milyennek szeretnéd látni a fórumot. Olyannak ahol te és mások leírják többször ugyanazt, és annak a teljes ellentettjét, majd jókedvűen megegyeztek abban, hogy a hifi már csak ilyen? Fura ízlésed van nem mondom. Engem nem zavar ez, csak azt azért kikérem magamnak, hogy "nyomom a balfax mantrámat".

Hozzászólás Szerző: **lacy** » 2017.12.10., vas. 19:22

Vigyázat, mélyvíz! Csak úszóknak!
hát ja

A kábeles téma felvetése meg egyértelmű provokáció :-).
Vigyázat, mélyvíz! Csak úszóknak!

Hozzászólás Szerző: **ANDS** » 2017.12.10., vas. 18:20

Ahogy írtad, 7 milliárd fele vélemény - valóság - van a világon.

Ezek között akad bőven, aki hall különbséget ott, ahol más nem.
Vadász kutyák szaglasa sem egyforma.
Ezt célszerű tudomásul venni, akkor is, ha nem tetszik.

Szerintem nem csak a mindent halló és látó kollégák hozzászólására van szükség. Jester egy fontos oldalt, a kétkedőket képviseli. ..................

.............i. Valóságból jelenleg kb. 7 milliárdféle létezik és a számuk gyarapszik.

Szerintem nem csak a mindent halló és látó kollégák hozzászólására van szükség. Jester egy fontos oldalt, a kétkedőket képviseli. Hogy közben megkérdőjelezhető módon beszólogat néhányaknak, azt lehet kifogásolni, de nem ez a lényeg, amúgy meg a másik oldal sem különb. Pont annyira butaság lenne őt elüldözni, mint a kábelek közötti fényévnyi különbségekről szóló beszámolókat fenntartás nélkül benyelni. Valóságból jelenleg kb. 7 milliárdféle létezik és a számuk gyarapszik.

Bakker, faló, komolyan...

1.) nem mindent halló és látóról van szó, megint sarkítasz,
2.) Jester nem "kétkedik", hanem a saját maga által ismert szabályok alapján tagad minden, azzal egybe nem vágó tényt,
3.) elüldözés megint sarkítás.

A kábeles téma felvetése meg egyértelmű provokáció :-).

Hozzászólás Szerző: **ANDS** » 2017.12.10., vas. 15:47

Szegény kezdők.

"Azt értette belőle, szégyenszemre hátráljon meg előre"

Én még annyit fűznék hozzá, hogy okosabb vagy tapasztaltabb emberektől tanulni sohasem szégyen.

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.