Pc alapú audio lejátszás

[fülelek]

Igen, mert nem szeretnénk, ha a gumicsont ügy is egyszer kétharmados lenne, pusztán azért, mert ráhagytuk.

[Luxor Audio]

Az audio már csak ilyen. A műszaki paramétereknek kb. 0 jelentősége van a hangzásban.

Épp válaszolni akartam Süteménynek, meg másoknak, akik azt panaszolták, hogy nem szabad ebbe a topikba írni. Nem pártolom az ilyen tiltásokat, de Rudibá esetében nálam is rezeg a léc.

Most már a sokadik mérjünk/ne mérjünk vitát olvasva arra jutottam, hogy az egzakt adatokra hősünk általában olyan előjellel hivatkozik, ahogy a saját érdekei, élményei, előítéletei indokolják. Ha a mérési eredmény alátámasztja a saját feltevéseit, előszeretettel dobálózik számokkal (akár úgy is, hogy fogalma sincs azok jelentéséről), de ha esetleg ellentét van a görbék és a benyomások között, akkor rögtön kétségbe vonja a mérés minőségét, létjogosultságát. A legszebb, mikor valaki az egyik vitában a méréseket szapulja általánosságban, egy másik beszélgetésben pedig az extrém alacsony jitter értékre hivatkozik.

[avl2]

Az Amir egy dilettáns. És szerintem nem is hall jól. ...

nekem erös a fenti

https://www.audiosciencereview.com/foru ... host.1906/

persze ha abban az ertelemben nezzük, hogy "Dilettáns szó jelentése: ...hiányos szakértelmű", akkor igaz, mert ugyan kinek lehetne hiánytalan szakértelme ?

Az audio már csak ilyen. A műszaki paramétereknek kb. 0 jelentősége van a hangzásban.

ez a fentit "erösségben" (jó nagy marhaság) meghaladja (várom pl. nagyon rossz vezetöképességü anyagból ..esetleg vezetöképes külsö réteggel az újabb drótokat)

[MrCollector]

Az Amir egy dilettáns. És szerintem nem is hall jól. Ennek ellenére ítél minden felett. Elolvastam 1-2 "tesztjét", azokról a készülékekről amik nálam is megfordultak. A kiváló mérési eredményű cuccok, hihetetlen módon nem jól szóltak. Persze aki meghall 1 tízezred torzításbeli különbséget, annál lehet más lett volna a konklúzió.

A te értékítéleted mennyivel kell, hogy relevánsabb legyen más számára, mondjuk Amirnál? Mivel bizonyítod, hogy te jól hallasz? Csak kérdezem...
Az olcsóbb holmik ritkán jobbak a drágáknál, de a drágák között is van jócskán gyenge produktum.

Semmivel, csak leírtam amit tapasztaltam. És nem csak az olcsó cuccoknál volt ellentmondás. Másrészt többször valaki más is jelen volt, akinek adok a hallására. Természetesen ez nem jelenti, hogy Amir nem találhat el valamit, de a megközelítése számomra nem meggyőző. Már azért sem mert mértem már meg fejhallgatót és a mérési görbe és a hallott hang teljesen mást mutattak.

[sutemenyx]

Akkor hadd összegzem a látottakat.

Tehát aki hall valamit, de nem bizonyította be elméleti síkon az menjen a..
Aki hall valamit és elméleti síkon megpróbálja magyarázni az is menjen a..
Aki hall valamit és mért is valamit, de nem magyarázta meg elvi síkon az is menjen a..

Mostmár csak az a kérdés, hogy esetleg elég lenne-e hallani+megmérni+megmagyarázni, vagy még külföldinek is kell lenni?
Mi az a kritérium, amivel lehet írni ebbe a topicba?

Azért szükséges a személyes társas tapasztalás, hogy a másik által hallott különbség mértékét helyesen értékeljük, persze csak magunkhoz képest. Van, aki óriásinak állítja a különbséget, más meg éppen hogy csak hallja, avagy nem is hallja, pedig figyel rendesen, de őt nem zavarja az, ami mást meg igen.
Le lehet írni sok mindent, lehetőleg ismert műszaki folyamatokkal nem szembemenve, és némi magyarázat vagy mérés sosem árt, még ha nem is magyaráz meg mindent. A mai napig nem tudom, hogy a BG kondik melyik műszaki paramétere az, amitől azonnali pozitív változást okoznak egy csomó áramkörben.

Dióhéjban: grafit tartalmú az elektrolit, így az áramvezetés nem csak ionok töltésátadásán keresztül valósul meg (ami szerintük túl nagy zajjal és ezáltal torzítással történik), hanem a grafiton keresztül is. A grafitban pedig mindenki tudja, hogy milyen szépen és rendben áramlanak az elektronok.
Vannak torzítás és ESR mérések is a pdf-ben. Olyat is állítanak, hogy a táp ripple-rejection az akár 6x is jobb lehet, mint a hagyományos tipusokkal. Kb ennyi a lényeg.
Meg még annyi, hogy a non polar tipusok nem olyanok, mint ahogy szokás, hanem valodi szimmetrikus strukturajuak, jelentsen ez bármit is.

[sutemenyx]

Akkor hadd összegzem a látottakat.

Tehát aki hall valamit, de nem bizonyította be elméleti síkon az menjen a..
Aki hall valamit és elméleti síkon megpróbálja magyarázni az is menjen a..
Aki hall valamit és mért is valamit, de nem magyarázta meg elvi síkon az is menjen a..

Mostmár csak az a kérdés, hogy esetleg elég lenne-e hallani+megmérni+megmagyarázni, vagy még külföldinek is kell lenni?
Mi az a kritérium, amivel lehet írni ebbe a topicba?

Azért szükséges a személyes társas tapasztalás, hogy a másik által hallott különbség mértékét helyesen értékeljük, persze csak magunkhoz képest. Van, aki óriásinak állítja a különbséget, más meg éppen hogy csak hallja, avagy nem is hallja, pedig figyel rendesen, de őt nem zavarja az, ami mást meg igen.
Le lehet írni sok mindent, lehetőleg ismert műszaki folyamatokkal nem szembemenve, és némi magyarázat vagy mérés sosem árt, még ha nem is magyaráz meg mindent. A mai napig nem tudom, hogy a BG kondik melyik műszaki paramétere az, amitől azonnali pozitív változást okoznak egy csomó áramkörben.

Van egy szép hosszú pdf-ük, abban benne van.
Összehasonlítva különféle más technológiájú elkókkal.

[cables]

...A mai napig nem tudom, hogy a BG kondik melyik műszaki paramétere az, amitől azonnali pozitív változást okoznak egy csomó áramkörben.

Az audio már csak ilyen. A műszaki paramétereknek kb. 0 jelentősége van a hangzásban.

[fülelek]

Az Amir egy dilettáns. És szerintem nem is hall jól. Ennek ellenére ítél minden felett. Elolvastam 1-2 "tesztjét", azokról a készülékekről amik nálam is megfordultak. A kiváló mérési eredményű cuccok, hihetetlen módon nem jól szóltak. Persze aki meghall 1 tízezred torzításbeli különbséget, annál lehet más lett volna a konklúzió.

A te értékítéleted mennyivel kell, hogy relevánsabb legyen más számára, mondjuk Amirnál? Mivel bizonyítod, hogy te jól hallasz? Csak kérdezem...
Az olcsóbb holmik ritkán jobbak a drágáknál, de a drágák között is van jócskán gyenge produktum.

[fülelek]

Akkor hadd összegzem a látottakat.

Tehát aki hall valamit, de nem bizonyította be elméleti síkon az menjen a..
Aki hall valamit és elméleti síkon megpróbálja magyarázni az is menjen a..
Aki hall valamit és mért is valamit, de nem magyarázta meg elvi síkon az is menjen a..

Mostmár csak az a kérdés, hogy esetleg elég lenne-e hallani+megmérni+megmagyarázni, vagy még külföldinek is kell lenni?
Mi az a kritérium, amivel lehet írni ebbe a topicba?

Azért szükséges a személyes társas tapasztalás, hogy a másik által hallott különbség mértékét helyesen értékeljük, persze csak magunkhoz képest. Van, aki óriásinak állítja a különbséget, más meg éppen hogy csak hallja, avagy nem is hallja, pedig figyel rendesen, de őt nem zavarja az, ami mást meg igen.
Le lehet írni sok mindent, lehetőleg ismert műszaki folyamatokkal nem szembemenve, és némi magyarázat vagy mérés sosem árt, még ha nem is magyaráz meg mindent. A mai napig nem tudom, hogy a BG kondik melyik műszaki paramétere az, amitől azonnali pozitív változást okoznak egy csomó áramkörben.

[fülelek]

A tejnél egyszerűbb a helyzet, mert meg lehet mérni az összetevőket egész pontosan, és mivel nem fog megyezni a két tej, ezért rá lehet fogni a tartalom különbözőségére. Persze érdekes lehet, ha mondjuk csak 0,1%-ban térnek el a tejek, akkor mire fogják az íz különbséget, itt jön be a hifivel a párhuzam, hogy egyesek szerint Mozartot hallgatott tehenek teje jobb ízű, ezt viszont elég nehéz megmérni. (Ráadásul Mozart is van nagyon is eltérő, pl. Requiem, vagy Papageno áriája) Mások szerint pont rosszabb ízű, mert ugyan több tejet adnak a mozartos tehenek, de az hígabb
Szerintem a zenehallgatás lelki folyamat is, nemcsak kőkemény fizika, az emberek hangélmény (direkt nem minőséget írok) küszöbszintjei és hiszterézisei, valamint az appercipiáló képessége is jócskán különböző. Ezért nehéz, azaz ismeretlennek a neten tanácsot adni, mi lesz neki megfelelő, legfeljebb a "dobd el messzire és vegyél másikat, amit több helyen való hallgatózással válassz ki" tanács a relatíve korrekt válasz.

[MrCollector]

Akkor hadd összegzem a látottakat.

Tehát aki hall valamit, de nem bizonyította be elméleti síkon az menjen a..
Aki hall valamit és elméleti síkon megpróbálja magyarázni az is menjen a..
Aki hall valamit és mért is valamit, de nem magyarázta meg elvi síkon az is menjen a..

Mostmár csak az a kérdés, hogy esetleg elég lenne-e hallani+megmérni+megmagyarázni, vagy még külföldinek is kell lenni?
Mi az a kritérium, amivel lehet írni ebbe a topicba?

Csak a lényeget hagytad ki. A legtöbb gondot ezen "hifisták" okozzák:
- megmér valamit, de nem hall semmit, ez alapján ítél
- se nem mér, se nem hall, de meg van győződve róla, hogy kizárólag az ő álláspontja a helyes
Az embereket nagyon könnyű félrevezetni, hiszen mindig a legkönnyebb (és legolcsóbb) utat választanánk szívünk szerint.
Mennyivel egyszerűbb elhinni azt, hogy egy filléres cucc jobb mérési eredményeket produkál, mint egy drágább, tehát jobb is.

[sutemenyx]

Akkor hadd összegzem a látottakat.

Tehát aki hall valamit, de nem bizonyította be elméleti síkon az menjen a..
Aki hall valamit és elméleti síkon megpróbálja magyarázni az is menjen a..
Aki hall valamit és mért is valamit, de nem magyarázta meg elvi síkon az is menjen a..

Mostmár csak az a kérdés, hogy esetleg elég lenne-e hallani+megmérni+megmagyarázni, vagy még külföldinek is kell lenni?
Mi az a kritérium, amivel lehet írni ebbe a topicba?

[juliush]

Akkor leirom egyszerubben:
sokan allitjak, hogy ket tej ize kozott erezheto kulonbseg van.
Erre jon valaki, beledug egy a NASA altal kalibralt homerot, es azt mondja mind a ketto pontosan ugyanolyan meleg, nem lehet koztuk kulonbseg.
Sokan ezt kritizaljak, hogy egyaltalan semmilyen viszonyitasi alapot nem adnak a kijott -szakmailag jo- meresek eredmenyei!
Nem tudjuk, hogy mit kellene merni, hogy ertekelheto legyen. Megmerhet 100 nem relevans parametert is, ha kozben a 101. lenne az, ami alatamasztana az allitast, vagy eppen cafolna.

Már csak azért is, mert szórakoztatnak a frappáns, hiperreleváns riposztjaid! A metafórád kicsit kipofozva:
Két milkofil vitatkozik, az első szerint az édeskésebb tej picit melegebb (egy neves blogger írta és tényleg!), mint a savanykásabb, ezért enyhén cukrozva issza a tejet, mert úgy meg tudja spórolni a melegítést a rezsón. A másik szerint pont ugyanolyan hőmérsékletűek. Erre jön valaki a NASA által kalibrált hőmérővel és csodák csodája, nem tud kimutatni egyetlen mikrokelvinnyi hőmérséklet-különbséget sem (az emberi hőmérséklet-különbség érzékelési határ egyébként kb. 250 milliK )
Erre az első kétségbe vonja a mérés "jóságát", mert nem a megfelelő paramétert mérik.

[MrCollector]

Az Amir egy dilettáns. És szerintem nem is hall jól. Ennek ellenére ítél minden felett. Elolvastam 1-2 "tesztjét", azokról a készülékekről amik nálam is megfordultak. A kiváló mérési eredményű cuccok, hihetetlen módon nem jól szóltak. Persze aki meghall 1 tízezred torzításbeli különbséget, annál lehet más lett volna a konklúzió.

[wittao]

Tehát ha mérek valamit, és nem tudom, hogy jó paramétert mértem-e vagy sem, de valamit mértem... ami azt mutatja, hogy semmi változás. Emellett meghallgatom, és nem hallok változást, az mennyivel kevésbé pszichológiai kérdés, mint amikor hallani akar valaki és hall? Nem hallhat - nem hall, hallani akar - hall.

Egy mérés "jóságát", relevanciáját az vonja kétségbe, akinek nem igazolja a szubjektív tapasztalatait. Amir mérései egyébként összhangban vannak a híradástechnikai távközlési rendszerek transzparenciájának mérési gyakorlatával és mint kiderült a személyes tapasztalásával is. Tehát mind szakmai meggyőződése, mind személyes élményei alapján megalapozottan gondolja, hogy jó paramétereket mért. Ti, akik az ellenkezőjét tapasztaltátok hangzás oldaláról, nyilvánvalóan kétségbe vonjátok, de egyelőre még adósak maradtatok az övét cáfoló "jó" mérési metódusokkal és az általuk alátámasztott plauzibilis szakmai magyarázatokkal.
Nyilvánvalóan kevésbé fogékony meghallani egy jelenséget olyan személy, akinek ellenkező szakmai vagy egyéb jellegű negatív prekoncepciója van, ugyanakkor valós hatással szembesülve minden racionális személy felülvizsgálja azt, bár nyilván nem olyan egyszerű ez. Mint ahogy fordítva sem, meggyőződés alapján kialakított prekoncepcióból nehéz lehet visszakozni még szakmailag hiteles, meggyőző érvek hatására is.

Akkor leirom egyszerubben:
sokan allitjak, hogy ket tej ize kozott erezheto kulonbseg van.
Erre jon valaki, beledug egy a NASA altal kalibralt homerot, es azt mondja mind a ketto pontosan ugyanolyan meleg, nem lehet koztuk kulonbseg.
Sokan ezt kritizaljak, hogy egyaltalan semmilyen viszonyitasi alapot nem adnak a kijott -szakmailag jo- meresek eredmenyei!
Nem tudjuk, hogy mit kellene merni, hogy ertekelheto legyen. Megmerhet 100 nem relevans parametert is, ha kozben a 101. lenne az, ami alatamasztana az allitast, vagy eppen cafolna.

[asebestyen]

Azért emlékszünk talán még az audiofil SATA kábelre, a processzorok eltérő hangjára, ami a 2145. cache méretéből adódott , az audiofil RAM-ra, ami a ráragasztott hűtőbordától volt audiofil, a hiperszuper fanless megoldásokra, amikben a toroid úgy táncol és búg, hogy 10x jobban rázza a házat és ezzel együtt az összes alkatrészt, mint egy normális venti, az olyan alaplapos konfigokra, amin az alaplapi feszszabályzók szinte szűretlenek és a leggagyibb kapcsitápos integrált megoldások hogy kicsi lehessen a mérete, persze 80 körös analóg tápra kötve, a drága fűtött kristályos USB kártyákat agyonverő újabb generációs filléres kínai USB kártyákra, és lehetne sorolni a végtelenségig. Most nem beszélek itt, az önmagába hurkolt "zajzáró" VF marhaságokról.
Apró kis kitérő, hifista kontra professzionális audio szakember, az egyszerűség kedvéért hangmérnök. A hifsta szerint mindenki hülye, süket, szar a rendszere, ha nem azt hallja, amit ő. A hangmérnök megkér más hozzáértőt, hallgassa meg amit csinált, hogy kizárja azt a tényezőt, amire a hifista marha büszke.
Szerencsére mindenki abban hisz, azt csinál, amiben és amit akar.

[juliush]

Tehát ha mérek valamit, és nem tudom, hogy jó paramétert mértem-e vagy sem, de valamit mértem... ami azt mutatja, hogy semmi változás. Emellett meghallgatom, és nem hallok változást, az mennyivel kevésbé pszichológiai kérdés, mint amikor hallani akar valaki és hall? Nem hallhat - nem hall, hallani akar - hall.

Egy mérés "jóságát", relevanciáját az vonja kétségbe, akinek nem igazolja a szubjektív tapasztalatait. Amir mérései egyébként összhangban vannak a híradástechnikai távközlési rendszerek transzparenciájának mérési gyakorlatával és mint kiderült a személyes tapasztalásával is. Tehát mind szakmai meggyőződése, mind személyes élményei alapján megalapozottan gondolja, hogy jó paramétereket mért. Ti, akik az ellenkezőjét tapasztaltátok hangzás oldaláról, nyilvánvalóan kétségbe vonjátok, de egyelőre még adósak maradtatok az övét cáfoló "jó" mérési metódusokkal és az általuk alátámasztott plauzibilis szakmai magyarázatokkal.
Nyilvánvalóan kevésbé fogékony meghallani egy jelenséget olyan személy, akinek ellenkező szakmai vagy egyéb jellegű negatív prekoncepciója van, ugyanakkor valós hatással szembesülve minden racionális személy felülvizsgálja azt, bár nyilván nem olyan egyszerű ez. Mint ahogy fordítva sem, meggyőződés alapján kialakított prekoncepcióból nehéz lehet visszakozni még szakmailag hiteles, meggyőző érvek hatására is.

[wittao]

...Ez a probléma jelen esetben Amir módszerével. Méri a jeleket, a mérés nem mutat ki szignifikáns eltérést, és ebből levonja a következttést, hogy nem létezik eltérés a hangásban...

Érdemes megismerkedni a teljes teszt anyagával, ugyanis a mérés után fülügyre is veszi a switch-et és semmilyen hallható különbséget sem tapasztal.
"I started with my generic switch connection and started to stream some of my reference quality content. While the music was playing, I switched Ethernet cables, this time having Port B of EtherRegen feeding the Matrix i. There was absolutely no audible difference. I then switched back to generic switch feed. No difference. I switched back to EtherRegen. No difference. None. Nothing."
Vagyis a mérés alapján levont következtetést szubjektív teszttel igazolja, ami több fokkal erősebb annál, hogy külső befolyásoló tényezőktől korántsem mentes módon megszerzett tapasztalatokat objektív igazságként tálaljuk, a szakmailag helytálló műszaki okok és alátámasztó mérések hiánya ellenére.
https://www.audiosciencereview.com/foru ... iew.10232/

Tehát ha mérek valamit, és nem tudom, hogy jó paramétert mértem-e vagy sem, de valamit mértem... ami azt mutatja, hogy semmi változás. Emellett meghallgatom, és nem hallok változást, az mennyivel kevésbé pszichológiai kérdés, mint amikor hallani akar valaki és hall? Nem hallhat - nem hall, hallani akar - hall.

Azt még finoman hozzáteszem, hogy switch vásárlóink legalább 50%-a teljesen szkeptikus volt ezzel a témakörrel kapcsolatosan, majd a teszteket követően megrendelte a készüléket. Ugyanez a tapasztalat ethernet kábelekkel kapcsolatosan. Odaadják a kereskedők, kipróbálják, vagy marad, vagy nem. Nem akarja hallani senki sem, hiszen sok olyan készülék van itt, ami nem éppen olcsó.

A tapasztalatom az inkább, hogy ezen a területen sokkal több a negatív prekoncepció, mint a belebeszéléssel történő koncepció-teremtés!

[supravox]

Kedves Juliush..

Én pont így vagyok a baristákkal.
Kerek szemmel figyelem,hogy mennyit el tudnak tökölni egy csésze kávé elkészítésével.
Én behajintom a kapszulát a gépbe 30mp múlva kész és finom.
Amitől persze egy kávéínyenc sugárban okádna.
De nekem a kávé nem annyira fontos,hogy ennyi időt töltsek vele.
De ha iszok egy nagy műgonddal elkészített kávét azért érzem a különbséget és el kell hinnem,hogy ez a sok apró de fontos részlettől lesz fincsi.
Az ízlelésnek van mértékegysége?
Nem nagyon.
Érzed vagy nem érzed.
Hallod vagy nem hallod.
Az első M5 amúgy az enyém volt próbaképp...
Nagy Bricasti rajongó vagyok de az M5 nem volt nálam sokáig.
De azért van annyira jó cucc,hogy egy switch bekerülését vagy annak kábelezését határozottan megmutassa.

Sziasztok!

Talán pont ellenkezőleg piszok jó cucc a Bricasti M5.....
Ezt olvastam róla jó google fordítás így lehet nem is ezt írják??

HANG
Az M5 célja, hogy a digitális audioadatok legkorszerűbb lejátszását és átvitelét biztosítsa a hálózathoz csatlakoztatott meghajtóról vagy a hálózat bármely pontjáról, ahol a hangot tárolják. Ebben a sémában a hangot valós idejű hangként „rendereli” vagy streameli az M5-ben, majd továbbítja a passzív digitális kimenetekre, az AES-re vagy az SPDIF-re. Ez a megközelítés eltávolítja a gazdagép kiszolgáló számítógépét a hang tényleges lejátszásából, és kiküszöböli a tipikus problémákat, például a számítógép tápegységeiből és a számítógép kapcsolóüzemű feszültségszabályozóiból származó zajt, valamint az USB-n keresztüli áramforrásból származó zajt, ha számítógépet használ erre a célra. . Az eredmény csendes hátterek, tiszta tranziensek, valamint a zaj és az áramszennyezés megszüntetése, mivel az M5 teljesen lineáris tápegységgel rendelkezik. Még az M5 USB-lejátszása is jobb lesz egy normál számítógéphez képest,

Ez jól hagzik csak nem igaz.
Meg ez a normál számítógép mit jelenthet??
Az akkori pc-m fasorban sem volt a mostanihoz.
Mégis jobban szólt az M5-nél.
Azt gondoltam ezzel a készülékkel én is felszabadítom magam a PC-vel való "kínlódástól" hihi
Szerencsére ez nem történt meg.
Nagyon kellemes,hosszan hallgaható cucc az M5.
Ennyi.

[gyongyhalas]

Kedves Juliush..

Én pont így vagyok a baristákkal.
Kerek szemmel figyelem,hogy mennyit el tudnak tökölni egy csésze kávé elkészítésével.
Én behajintom a kapszulát a gépbe 30mp múlva kész és finom.
Amitől persze egy kávéínyenc sugárban okádna.
De nekem a kávé nem annyira fontos,hogy ennyi időt töltsek vele.
De ha iszok egy nagy műgonddal elkészített kávét azért érzem a különbséget és el kell hinnem,hogy ez a sok apró de fontos részlettől lesz fincsi.
Az ízlelésnek van mértékegysége?
Nem nagyon.
Érzed vagy nem érzed.
Hallod vagy nem hallod.
Az első M5 amúgy az enyém volt próbaképp...
Nagy Bricasti rajongó vagyok de az M5 nem volt nálam sokáig.
De azért van annyira jó cucc,hogy egy switch bekerülését vagy annak kábelezését határozottan megmutassa.

Sziasztok!

Talán pont ellenkezőleg piszok jó cucc a Bricasti M5.....
Ezt olvastam róla jó google fordítás így lehet nem is ezt írják??

HANG
Az M5 célja, hogy a digitális audioadatok legkorszerűbb lejátszását és átvitelét biztosítsa a hálózathoz csatlakoztatott meghajtóról vagy a hálózat bármely pontjáról, ahol a hangot tárolják. Ebben a sémában a hangot valós idejű hangként „rendereli” vagy streameli az M5-ben, majd továbbítja a passzív digitális kimenetekre, az AES-re vagy az SPDIF-re. Ez a megközelítés eltávolítja a gazdagép kiszolgáló számítógépét a hang tényleges lejátszásából, és kiküszöböli a tipikus problémákat, például a számítógép tápegységeiből és a számítógép kapcsolóüzemű feszültségszabályozóiból származó zajt, valamint az USB-n keresztüli áramforrásból származó zajt, ha számítógépet használ erre a célra. . Az eredmény csendes hátterek, tiszta tranziensek, valamint a zaj és az áramszennyezés megszüntetése, mivel az M5 teljesen lineáris tápegységgel rendelkezik. Még az M5 USB-lejátszása is jobb lesz egy normál számítógéphez képest,

[juliush]

...Ez a probléma jelen esetben Amir módszerével. Méri a jeleket, a mérés nem mutat ki szignifikáns eltérést, és ebből levonja a következttést, hogy nem létezik eltérés a hangásban...

Érdemes megismerkedni a teljes teszt anyagával, ugyanis a mérés után fülügyre is veszi a switch-et és semmilyen hallható különbséget sem tapasztal.
"I started with my generic switch connection and started to stream some of my reference quality content. While the music was playing, I switched Ethernet cables, this time having Port B of EtherRegen feeding the Matrix i. There was absolutely no audible difference. I then switched back to generic switch feed. No difference. I switched back to EtherRegen. No difference. None. Nothing."
Vagyis a mérés alapján levont következtetést szubjektív teszttel igazolja, ami több fokkal erősebb annál, hogy külső befolyásoló tényezőktől korántsem mentes módon megszerzett tapasztalatokat objektív igazságként tálaljuk, a szakmailag helytálló műszaki okok és alátámasztó mérések hiánya ellenére.
https://www.audiosciencereview.com/foru ... iew.10232/

[alto]

A helyzet az, hogy jópárszor nekiugrottam itthon játszogatni a különböző kábel/kábelmodem/switch konfigurációkkal, lineárisan tápolni a switch-emet, de a csoda elmaradt, a Bricasti M5-ös streameremmel etetett rendszerem csak "vonogatja a vállát" és zavartalan minőségben zenél és zenél. Ugyanazt a RedBook felbontású anyagot hallgatva saját CD-ről közvetlenül a DAC-on keresztül, rippelve Roon adatbázisba vagy Tidalról streamelve. Ahogy azt a híradástechnikai szakma jelenlegi állása és számtalan különböző fórumon bemutatott mérések is alátámasztják és tényleg komolyan, hozzáértéssel megépített hálózati végponttól és/vagy DAC-tól elvárható.
Igaz, hogy nem úgy ülök neki hallgatni, hogy még érzem a markomban a páka melegét és szinte a lelki szemeim előtt látom, ahogy az új drága kondi büszkén terpeszkedik a switch áramkörén, vagy épp a gyártó bemutatótermében a fejlesztéseket csillogó szemmel taglaló fejlesztő/kereskedő lelkes szavaival a fülemben, hasonlóan gondolkodó szenvedélyes hobbitársakkal körbevéve, lélegzetvisszafojtott áhitattal várva a beígért csodát. Hogy tudok a változtatásról, én hajtottam végre, fizettem érte, xy-tól hallottam/olvastam áldásos hatásáról és egyébként is akarom, hogy jobb legyen, hiszen ez a hobbi sava-borsa.
Tehát, az ÉN tapasztalataim nem esnek egybe Tiétekkel, viszont összhangban vannak az iskolában tanultakkal, a tudomány jelenlegi állása szerint mérhető dolgokkal. Ráadásul ennek köszönhetően évek óta vége az upgrade kényszernek, a pénz mehet a lemezek vásárlásába, meg koncertekre.
Ezzel szemben a Ti tapasztalataitok a tudomány jelenlegi szintjén megalapozatlanok, mérésekkel nem igazolhatók (de sebaj, a tudomány fejlődése majd utolér), folyamatos fejlődés ígéretével és állandó változtatási kényszerrel. És ennek minden felelősségével mások iránt, akiket influenszerként befolyásoltok!
Szerintem mindkét véleménynek helye kell hogy legyen egy ilyen fórumon, ami egy általános "PC alapú audió lejátszás" tematikájú és nem kizárólagosan "Audio PC upgrade"! Az olvasók majd maguk megtapasztalják, eldöntik, hogy melyik hozzáállás a jobb számukra.

Az hogy vitatkozunk veled, semmi esetre sem jelenti azt, hogy ne lenne itt helye a véleményednek!

[Aszpirin]

Ezzel szemben a Ti tapasztalataitok a tudomány jelenlegi szintjén megalapozatlanok, mérésekkel nem igazolhatók (de sebaj, a tudomány fejlődése majd utolér), folyamatos fejlődés ígéretével és állandó változtatási kényszerrel. hozzáállás a jobb számukra.

Gyula, azt hiszem ismersz eléggé, hogy tudd, melyik oldalon állok ebben a vitában.

Ugyanakkor az a helyzet, hogy tudtommal amíg egy fizikai jelenség létezését méréssel elméletileg egyértelműen igazolni lehet, addig nem-létezését nagyon nehéz bizonyítani. Akár objektívnek tekintjük a mérést, akár szubjektív érzékeinkre hagyatkozunk. Ha egy statisztikailag szignifikáns mérés kimutatja a jelenséget, akkor annak a meglétét elfogadottnak tekinthetjük, ha viszont nem, az nem jelenti azt, hogy a jelenség nem létezik. Ez a probléma jelen esetben Amir módszerével. Méri a jeleket, a mérés nem mutat ki szignifikáns eltérést, és ebből levonja a következttést, hogy nem létezik eltérés a hangásban. Csakhogy sajnos ebben a következtetésben - szerintem - pontosan az a hiba, amit az ellentábornak felró: hogy ez a következetetés egy sor bizonyítatlan prekoncepcióra támaszkodik, és a formális logika - amennyiben azt elfogadjuk - sem engedi meg ezt a következtetést (egészen tudományosan: az implikáció két oldalának tagadása megfordítja az implikáció irányát, és ezt a nagyon alapvető formális logikai szabályt Amir teljesen figyelmen kívül hagyta). Így viszont a mérés a hitét támasztja alá - ami csak egy fokkal jobb, mint az ellentábor módszere, ami kizárólag az szubjektív érzékelésre épül.

Mindezt pedig úgy írtom le, hogy közben a tudományban hiszek, Cat.5e kábeleket és kutyaközönséges switcheket és számítógépeket használok, nem is tervezek (soha) audiofil switchekre váltani, tehát önigazolás kizárt.

[supravox]

Kedves Juliush..

Én pont így vagyok a baristákkal.
Kerek szemmel figyelem,hogy mennyit el tudnak tökölni egy csésze kávé elkészítésével.
Én behajintom a kapszulát a gépbe 30mp múlva kész és finom.
Amitől persze egy kávéínyenc sugárban okádna.
De nekem a kávé nem annyira fontos,hogy ennyi időt töltsek vele.
De ha iszok egy nagy műgonddal elkészített kávét azért érzem a különbséget és el kell hinnem,hogy ez a sok apró de fontos részlettől lesz fincsi.
Az ízlelésnek van mértékegysége?
Nem nagyon.
Érzed vagy nem érzed.
Hallod vagy nem hallod.
Az első M5 amúgy az enyém volt próbaképp...
Nagy Bricasti rajongó vagyok de az M5 nem volt nálam sokáig.
De azért van annyira jó cucc,hogy egy switch bekerülését vagy annak kábelezését határozottan megmutassa.

[juliush]

A helyzet az, hogy jópárszor nekiugrottam itthon játszogatni a különböző kábel/kábelmodem/switch konfigurációkkal, lineárisan tápolni a switch-emet, de a csoda elmaradt, a Bricasti M5-ös streameremmel etetett rendszerem csak "vonogatja a vállát" és zavartalan minőségben zenél és zenél. Ugyanazt a RedBook felbontású anyagot hallgatva saját CD-ről közvetlenül a DAC-on keresztül, rippelve Roon adatbázisba vagy Tidalról streamelve. Ahogy azt a híradástechnikai szakma jelenlegi állása és számtalan különböző fórumon bemutatott mérések is alátámasztják és tényleg komolyan, hozzáértéssel megépített hálózati végponttól és/vagy DAC-tól elvárható.
Igaz, hogy nem úgy ülök neki hallgatni, hogy még érzem a markomban a páka melegét és szinte a lelki szemeim előtt látom, ahogy az új drága kondi büszkén terpeszkedik a switch áramkörén, vagy épp a gyártó bemutatótermében a fejlesztéseket csillogó szemmel taglaló fejlesztő/kereskedő lelkes szavaival a fülemben, hasonlóan gondolkodó szenvedélyes hobbitársakkal körbevéve, lélegzetvisszafojtott áhitattal várva a beígért csodát. Hogy tudok a változtatásról, én hajtottam végre, fizettem érte, xy-tól hallottam/olvastam áldásos hatásáról és egyébként is akarom, hogy jobb legyen, hiszen ez a hobbi sava-borsa.
Tehát, az ÉN tapasztalataim nem esnek egybe Tiétekkel, viszont összhangban vannak az iskolában tanultakkal, a tudomány jelenlegi állása szerint mérhető dolgokkal. Ráadásul ennek köszönhetően évek óta vége az upgrade kényszernek, a pénz mehet a lemezek vásárlásába, meg koncertekre.
Ezzel szemben a Ti tapasztalataitok a tudomány jelenlegi szintjén megalapozatlanok, mérésekkel nem igazolhatók (de sebaj, a tudomány fejlődése majd utolér), folyamatos fejlődés ígéretével és állandó változtatási kényszerrel. És ennek minden felelősségével mások iránt, akiket influenszerként befolyásoltok!
Szerintem mindkét véleménynek helye kell hogy legyen egy ilyen fórumon, ami egy általános "PC alapú audió lejátszás" tematikájú és nem kizárólagosan "Audio PC upgrade"! Az olvasók majd maguk megtapasztalják, eldöntik, hogy melyik hozzáállás a jobb számukra.