Általában a hifiről

[SoundMania]

3W-on mekkorát torzít az adott erősítő?
És a hangfal ekkora terhelés mellett?
Szerintem érzetre nem torzít akkorát mint a -70- es digit jel. Ami ha jól emlékszem 20-30 %- ra mértek valamikor a magazinban.de lehet hogy még többre.

[istvan01]

3W-on mekkorát torzít az adott erősítő?
És a hangfal ekkora terhelés mellett?

Egy 300W-os erősítő menyit torzít 3W-on?

[istvan01]

Egyet még hozzátehetek?
Amikor a 3W erősítő lényegesen jobb, mint a 200W, olyat azért ugye már hallottunk?
Akkor az eddigieket ez némileg fejreállítja.
Nem?

de ki a túró állította erre felé, hogy egy erősítő, rendszer jósági tényezője (jó hangúsága) kizárólag a csúcs teljesítmény nagyságával lenne arányos?
Már megint, vagy még mindig megy a maszatolás. Mire vezet ez? Egybites fejeket nevel csupán.

[DHT1]

Ez kicsit megint mellébeszélés.
A digitálisan lejátszott jel mekkora torzítású?!
3w-os erősítő 94dB- es dobozokkal?
Hajtva , dinamikus zenékkel......
3W-on mekkorát torzít az adott erősítő?És a hangfal ekkora terhelés mellett?

[Luxor Audio]

A topik kezd 1 bites lenni. 0 or 1

[SoundMania]

1. A kérdés akadémikus, ugye Te is tudod! A 0dBFs-hez képest -60-70 dB gyakorlatilag a környezeti zajba merül, különösen átlagos zenehallgató környezetet feltételezve. Egyébként meg Red Book CD felbontás esetén, megfelelően alkalmazott dithering mellett meglepődnél, hogy mennyire elhanyagolható. Például egy tisztességesen megépített DAC esetén, mint mondjuk a Prism Callia 0,22% -60dB-nél (ez praktikusan a 16-bittel elérhető minimum, 24-biten már 0,035% - H-Fi World 2016 november, 41.old.)
2. Lehet, megfelelő körülmények között (például kemelkedően nagy érzékenységű hangfalat hajtva) és nem utolsósorban dinamikailag kevésbé megterhelő zenéket hallgatva.

Ez kicsit megint mellébeszélés.
A digitálisan lejátszott jel mekkora torzítású?!
3w-os erősítő 94dB- es dobozokkal?
Hajtva , dinamikus zenékkel......

[juliush]

2 kérdésem lenne. Mekkora a -60,-70 dB digitális hang torzítása?
3 w-os erősítő nem is lehet jó hangú?!

 
1. A kérdés akadémikus, ugye Te is tudod! A 0dBFs-hez képest -60-70 dB gyakorlatilag a környezeti zajba merül, különösen átlagos zenehallgató környezetet feltételezve. Egyébként meg Red Book CD felbontás esetén, megfelelően alkalmazott dithering mellett meglepődnél, hogy mennyire elhanyagolható. Például egy tisztességesen megépített DAC esetén, mint mondjuk a Prism Callia 0,22% -60dB-nél (ez praktikusan a 16-bittel elérhető minimum, 24-biten már 0,035% - H-Fi World 2016 november, 41.old.)
2. Lehet, megfelelő körülmények között (például kemelkedően nagy érzékenységű hangfalat hajtva) és nem utolsósorban dinamikailag kevésbé megterhelő zenéket hallgatva.

[chord]

2 kérdésem lenne. Mekkora a -60,-70 dB digitális hang torzítása?
3 w-os erősítő nem is lehet jó hangú?!
 

 
Egyet még hozzátehetek?
Amikor a 3W erősítő lényegesen jobb, mint a 200W, olyat azért ugye már hallottunk?
Akkor az eddigieket ez némileg fejreállítja.
Nem?

[SoundMania]

Az érzékelt hangerő többnyire az átlagos hangnyomást jelenti, a hallásunk jórészt átlagol ilyen szempontból.
Egy nagy dinamikájú felvétel alapból "halk", akár jóval halkabbnak érezzük mint egy alaposan kompresszált anyagot. Az átlagosan alacsonyabb kivezérlés teszi lehetővé, hogy a nagy dinamikájú felvétel csúcsai - amelyek jóval az átlagos jelszint felett vannak - is beleférjenek az adott hangformátum jelszinttartományába.
 
Persze megfordítva, egy átlagosan kis kivezérlésű felvétel nem feltéten nagy dinamikájú.
 
( Valójában pont ez az átlagosan alacsony jelszint jelenti a nagy dinamikájú, nagy jelszint-átfogású felvételek visszaadásának egyik problémáját. Mivel a legalacsonyabb jelszintek még lejjebb kerülnek mint egyéb esetekben, így könnyen süllyedhetnek a környezeti zajszint alá, amely részben elfedi őket. Ha hangerőszabályzót feljebb tekerjük, hogy ezeket a leghalkabb hangokat is élvezni tudjuk - részleteket is érzékeljünk és nem csak egy halk gombócot, maszatot - akkor viszont a dinamikai csúcsok kerülnek nagyon magasra....és itt jönnek a 800W-ok )

2 kérdésem lenne. Mekkora a -60,-70 dB digitális hang torzítása?
3 w-os erősítő nem is lehet jó hangú?!

[charlie-obrian]

Antonio, ne tételezzük fel a lánc minden tagját ipari hulladéknak, mert sehova nem fogunk tudni konkludálni, csak buta közhelyezés lesz belőle. Normálisan megcsinált láncunk van, jó paraméterekkel rendelkező dobozokkal, jó kábelekkel. Kábelt cserélsz és megváltozik a doboz (rendszer) hangja. A mért intervallumokon belül marad (talán), de totál mást hallasz. A mért és rajzolt görbék alapján a változás nem létezik, de Te a füleddel hallod. Történt már Veled ilyen?
Nem.

[shany]

...
A kivezérlés rendkívül csekély.
Dinamika-sérült, ezt beszéltük. Ami nélkül nincs jó hang.
 
 

 
Az érzékelt hangerő többnyire az átlagos hangnyomást jelenti, a hallásunk jórészt átlagol ilyen szempontból.
Egy nagy dinamikájú felvétel alapból "halk", akár jóval halkabbnak érezzük mint egy alaposan kompresszált anyagot. Az átlagosan alacsonyabb kivezérlés teszi lehetővé, hogy a nagy dinamikájú felvétel csúcsai - amelyek jóval az átlagos jelszint felett vannak - is beleférjenek az adott hangformátum jelszinttartományába. 
 
Persze megfordítva, egy átlagosan kis kivezérlésű felvétel nem feltéten nagy dinamikájú.
 
( Valójában pont ez az átlagosan alacsony jelszint jelenti a nagy dinamikájú, nagy jelszint-átfogású felvételek visszaadásának egyik problémáját. Mivel a legalacsonyabb jelszintek még lejjebb kerülnek mint egyéb esetekben, így könnyen süllyedhetnek a környezeti zajszint alá, amely részben elfedi őket. Ha hangerőszabályzót feljebb tekerjük, hogy ezeket a leghalkabb hangokat is élvezni tudjuk - részleteket is érzékeljünk és nem csak egy halk gombócot, maszatot - akkor viszont a dinamikai csúcsok kerülnek nagyon magasra....és itt jönnek a 800W-ok )   

[juliush]

 
A kivezérlés rendkívül csekély.
Dinamika-sérült, 

 
Konkrétan a lemezt és annak kivezérlését nem ismerem, de a "rendkívül csekély" kivezérlés egyáltalán nem jelent feltétlenül "sérült dinamikát"...sőt!
Ha belegondolsz, egy igencsak erős -12dB-s kivezérlés-csökkentés is kb. 2-bit felbontás feláldozását jelenti, ami a CD 16-bites büdzséjéből sem sok, ha jobban tetszik, bőven marad 80+ dB dinamika! Cserébe viszont az egyes DAC-oknál nem kezelt túllövéses torzítás elkerülhető!
Olyan neves, a minőségre sokat adó kiadók követik ezt a példát, mint például a Reference Recordings, amelynek legendás hangmérnöke Prof. Keith Johnson. Felvételeiket hallva fülbetűnő a megszokottnál alacsonyabb jelszint.

[chord]

Hát, ha csembaló, akkor érdemesebb inkább visszább-felé nézelődni.
London Independent Records - nem audiofil kiadó.
A kivezérlés rendkívül csekély.
Dinamika-sérült, ezt beszéltük. Ami nélkül nincs jó hang.
 
A gyakorlat itt teljesen mást mutat.
 

[juliush]

Úgy emlékszem, hogy ez a legnagyobb közösségi megosztón több millió embernek úgy is tetszik hogy a legalja hangminőségben hallgatják. Egyszerűen hihetetlen, hogy ezt hogyan lehet így értékelni. Vannak legendás felvételek, vannak legendás emberek. Azt gondolom, hogy pld. a korabeli felvételeken ahogy Bartók az Allegro Barbaro-t "nyomja"  semmilyen hangminőséggel nem lehet felülmúlni, és ezt nem is lehet így értékelni. És nagyon-nagyon sok ilyen ember, és zene van. Kinek melyik tetszik. Eszembe sem jutna egy korabeli eredeti felvételt így értékelni.   
 
Ha esetleg picit figyelmesebben olvastad volna, az értékelés elsősorban a Fórumtárs hangminőségre tett megjegyzésére reagált, nem az előadás művészi kvalitásaira utal, bár valóban utaltam hajszolt tempókra, mintegy magyarázatul az azokat közvetíteni képes száraz, részletező felvételre. Ugyanakkor meg kell jegyeznem, hogy a 81-es előadását személy szerint sokkal érettebbnek érzem, de még azt is messze felülmúlja számomra Murray Perahia. Kíváncsi lennék, ha Gould még élne és most jelenne meg ez a felvétel (nyilván korszerűbb technikával), vajon akkora klasszikussá válna-e!
Költői kérdés volt, nem vitaindító! Tiszteletben tartom azok véleményét,akik Gould fiatalos lendületű interpretációját abszolút referenciának tartják!
 
Egyébként csembalón nemrég ismerkedtem meg a művel az alábbi lemezről és nagyon tetszik!

 
És egy kicsit unortodox vonószenekari átirat lélegzetelállító hangminőségben, szintén gyakori vendég a lejátszóban (guilty pleasure  ):

[józsibazsi]

Az igaz utat itt szinte mindenki leli...
Éljen a forradalom!

[audioline]

Erről a topikról ez jutott eszembe:
"Az emberélet útjának felén
egy nagy sötétlő erdőbe jutottam,
mivel az igaz útat nem lelém."

 
Az igaz utat itt szinte mindenki leli...

[svan]

10.000

[fülelek]

A francba. Oda a szórakozás, senki sem vitatkozik. Egy ki anyázás?
Erről a topikról ez jutott eszembe:
"Az emberélet útjának felén
    egy nagy sötétlő erdőbe jutottam,
    mivel az igaz útat nem lelém."

[józsibazsi]

Sajnos nem volt még alkalmam élőben hallani, úgyhogy egyelőre a rendszerem hangszerhűségére kell hagyatkoznom! Mindazonáltal egy rendkívül sokarcú hangszernek hallom a felvétel alapján!
A Gould féle Goldberg variációkkal kapcsolatban: most futólag belehallgattam a 92-es Glenn Gould Edition sorozatban kiadott 20-bites remasterbe CD-ről és a rippelt változatot külső DAC-on keresztül és mindkettőn egy tonálisan magasba húzó, kissé testetlen monó zongorahangot hallok. Ugyanakkor - különösen az 50-60-as évek általános CBS hangzásának fényében (bár vannak kivételek), valamint a Gould által preferált és a variációkban sok helyütt alkalmazott igencsak hajszolt tempókat közvetíteni képes száraz hangzásnak figyelembe vételével nem vagyok arról meggyőzve, hogy nem ez áll közelebb ahhoz, ami annak idején a mesterszalagra került, mint az ami az eltelt évek alatt esetleg megszépült az emlékezetedben!

Úgy emlékszem, hogy ez a legnagyobb közösségi megosztón több millió embernek úgy is tetszik hogy a legalja hangminőségben hallgatják. Egyszerűen hihetetlen, hogy ezt hogyan lehet így értékelni. Vannak legendás felvételek, vannak legendás emberek. Azt gondolom, hogy pld. a korabeli felvételeken ahogy Bartók az Allegro Barbaro-t "nyomja"  semmilyen hangminőséggel nem lehet felülmúlni, és ezt nem is lehet így értékelni. És nagyon-nagyon sok ilyen ember, és zene van. Kinek melyik tetszik. Eszembe sem jutna egy korabeli eredeti felvételt így értékelni.   

[audioline]

Mérni kell. Mucáj. Nálam ott a fiókban a mérőszallag. De jobb szeretek fülelni...

[audioline]

A francba. Oda a szórakozás, senki sem vitatkozik. Egy ki anyázás?
 
"kis" Hanyadik sör?

[józsibazsi]

A francba. Oda a szórakozás, senki sem vitatkozik. Egy ki anyázás?

[Vinkler]

ÍGY VAN. Ne is mondjuk, h a műszer meg tudja mondani helyettünk. Kell mérni, de a végső döntést a fülünk hozza meg. Számomra ez evidencia.
 

Ez pontosan így van, de szerintem ezzel senki sem vitatkozik.

[asebestyen]

ÍGY VAN. Ne is mondjuk, h a műszer meg tudja mondani helyettünk. Kell mérni, de a végső döntést a fülünk hozza meg. Számomra ez evidencia. 
Ezzel szerintem itt SENKI se vitatkozik.

[lehoako]

 Hogy szubjektíve Neked átmegy-e a hangminőségi rostán, azaz tetszik-e Neked, ezt semmivel nem lehet megmérni. 
 
ÍGY VAN. Ne is mondjuk, h a műszer meg tudja mondani helyettünk. Kell mérni, de a végső döntést a fülünk hozza meg. Számomra ez evidencia.