Mindent a házimozi projektorokról és vásznakról, A-Z-ig

[Cseneles]

Ahogy leirtam. Az h nalad gyari ledekkel keves volt a Q650i azt nem csodalom mivel 101" gain1.2 feluleten 11fl amire kepes max fenyeron. Legmodernebb pt-120 ledekkel mar 21fl. Ketto kozott csupan 100% a kulonbseg! 120" feluleten Szekesfehervaron teljesit szolgalatot 18fl tarsasagaban kalibraltan. Epson 9400 ecoban 36fl- tud nalam. Pont van itt egy 9300, ma kapott uj gyari lampat es belso takaritast ramerhetek de ugyan ez lesz +-2fl max.

Azert a 21 es a 36 kozott az a kb 40% kulonbseg meg szerncse h eszreveheto volt.

Elegge kepben vagy melyik gep melyik lampaval mire kepes. Nincs olyan gep ami nalam jart az elmult par evben es ne mertem volna modositas, tisztitas, kalibracio elotte utanna ertekeket.

Ki kamuzik, hamar kiderul. Kuti Istvan tulajdonaban van az Fl32 amit Palitol valo es hozzam hoztak rendberakni. Ha akar nyilatkozat, mindent latott es maga is otthon visszamerte. A Q750i gepet vhiktor kalibralta utannam az uj tulajnal 115" vaszonmereten. Őt is meglehet kérdezni az ertekekrol. A Q650i meg szinten egy forumozonal 120"-on 18fl kalibralt fenyero tarsasagaban.

KP is nyilatkozhat a tuning tukoralagutrol, persze senki nem akar....

Kicsit mar vicc ez az egesz, szanalom ami itt megy!!

[Cseneles]

Pali! Igen baratok vagyunk ezzel nincs semmi gond és ez nem is változtat semin itt a forumon. Viszont gondold már végig hogy lenne reprodukálható az, hogy megtisztítod a 2 ledes géped és neked is 20% javulást hozna fényerőben? Ez netto hulyeség! Te is tudod ,hogy a fényszenzor nézi a ledeket (RGB led egymáshoz mért viszonyát) és visszafogja a leggyengébb ledhez képest a többit!

Igen, jól irtad a piros led utáni prizma felülete volt elég szépen elkoszolódva!
Itt volt nálam a kedves tulaj,azzal a problémával felkeresve hogy keveselli a fényerőt ami az FL32 gépéből a vászonra vetődik. Megmértük a gépet saját szemével látta az értéket 9-11fl már nem emlékszem pontosan de ő is egy forumos itt ugy hogy majd kijavít(persze ilyenkor mindenki hallgat ). Szétkaptam a szeme előtt közben beszélgettünk, megkávézott stb.. Megtisztitottam minden feluletet a gépben amivel a fény érintkezik majd ujra mértünk. Szintén a szeme láttára 20fl lett belőle, nem 20% de ezt et is kitudod számolni. Nincs mit tenni ez van 1500:1 kontraszt társaságában maxon hajtott ledekkel. kicsit behúzott irisz mellett már 2000:1 volt 18fl társaságában. Ha jólemlékszem vásárolt egy colorimetert sajat részre, hogy a továbbiakban a saját gépét ő is tudja diagnosztizálni illetve kalibrálni. Egy órás telefonos gyorstalpaló után sikerült is neki. Apropo....vehetnél már egyet te is, segítene lepontosítani az eredményeidet illetve publikálni, ne hogy elméleti síkon maradjon illetve másnál ne hogy mást mutasson.

Namár most itt jon az ami egy kicsit nem tetszik ,hogy mert én egyszer láttam egy olyan gépet stb...De még maradjunk a ledes vonalon.
3db Runco ledes gépet épitettem, abból 2db itt van Magyarországon egy pedig Bécsben egy osztrák embernél.Független szakember is kalibrálta illetve mérte a gépet (Vhiktor) nála is mind az álltalam publikált eredmények lettek. Mind a 3 gép kontrasztban és fényerőben is az FL32 gépek felett áll akarmit is teszel a fényszenzor ele! A Q750i DC4 a Q605i DC3 leválogatott DMD-vel szerelt! Pontos adatot is tudok mondani mivel nálam egy idoben volt egy vásznon FL32 es LEDes Runco. A Q750i netto 25,6fl amire képes a Q650i 21,6fl ugyanazon a 101" Gain 1.2-es feluleten ahol az FL32 20fl! Mint mondtam, kontrasztban ott kezdődnek a Runco gépek ahol az FL32 gépnek a vége van, mármit ugy van vége hogy még képes elegséges fényerore a dinamikus vetített képhez ami legyen most egy fix pont es 16fl fénysűrűség. (Q750i alapbol 2200:1, Q650i 2000:1) Minden gépet ugyanabból a távolságból mérek ugyanazon a vászonfelületen. Most egy Sim2 Nero Led gépet nem keverek ide, nem lenne fair mert ezek meg jobbak a Runconál. Egy Mico40 vagy 50 vagy m150, bár még beleférne az FL32 árcédulájába. Minden gép a legmodernebb Luminus ledekkel volt szerelve! Látom én az FL32 gépedet 3x fényerő stb...ez akkor lehetséges ha Nem Luminus PT-120 ledek vannak bent, másképpen csak marketing.

Azért gondolom illetve tudom, kis országban élünk és igencsak szűk a házimozis közösség, hogy te a PD32 , F22, F82 ja és egy infocus 720p 3chipes dlp gépekből meríted a tudásod legjavát illetve a TI.com - Texas Instruments oldalat bujva. Ezzel nincs is baj pali, minden ember holtig tanul. Azért ezeket a gépeket reszelgeted mert ipariak, nem halnak le, jól megépítettek bár rengeteg amit a gépben benthagytak tartalékot de csodák nincsenek, nem is házimoziba szánták oket kivéve az AVIELO sorozatot! Térjünk is ra 12500:1 megépített gépedre! Küld el a kupos tükoralagutadat nekem legalabb végre látok egy ilyent is illetve azt az iriszt amit beletettél a gépbe hogy meglegyen az álltalad említett kontraszt értéke! Beleteszem az itthon lévő 900 össz uzemórás F32 gépembe, ledokumentálom itt a forumon fényképekkel mérési eredményekkel videoval, illetve elismerem hogy egy IKON vagy a szakmában és bocsánatot kérek ha megmarad 16fl mellett a 12500:1!

Sokan vannak itt a házimozis közösségben akik isszák a szavaidat, amivel nekem semmi bajom nincsen, olvasom ha idom engedi en is a publikacioidat bár nekem mint hozzáértőnek ez kicsit marketing szagú és csak elmélkedes! Kézzel fogható változata nincs. Csináltál jópár jó dolgot amit elismerek, PL Zozi Christie iriszét legutóbb.

2400:1-bol 4200:1 de 1500:1 bol 12500:1
Na mind1, erre majd iszunk egy söt Pali.

0,65 vagy 0,66 DMD vonal. Te leragadtál a DMD méreténél igaz ez a képalkoto egység viszont te is tudod , hogy az elotte álló tirprizma illetve a tukoralagút utáni fix vagy állítható irisz, illetve a tirprizma utáni rész az objektív belépő feluletéig nagyban befolyásolja a vetített kép kontrasztját és minőségét. Mégis csak egyet hangoztatsz (DMD mérete) az objektívről nem is beszélve. Akik fotoznak is ezzel hatványozottan tisztában vannak. Most nem térnék ki a fényforrásra mivel az a komplett rendszer hatásfokán keresztul a vetitett képen profitál.

[Ijk]

Úgy látom jelenleg Sim2 már csak 0.66" dmd-vel árul gépeket. Nero 4s gold 47k dollár.

[gyulaipal]

Én ezt a lantot már letettem, mivel nem láttam értelmét tovább játszani rajta. Csak a személyes dolgok:

Nekem nincs bajom Palival sem a munkassagaval, ismerjuk egymast szemelyesen is. Nem ertem mi ez a piszkalodas?!

Nekem sincs semmi bajom azzal, ha másnak más a véleménye valamiről. Pl. hogy a steak-et mennyire kell megsütni, az teljesen egyéni ízlés kérdése. Hogy melyik lány a szebb, az is. Hogy melyik autó a jobb, az is. Itt viszont most fizikáról beszélünk és ott nincs helye ízlésnek meg véleménynek, kizárólag tényeknek, amelyeket mérni lehet. A másik fontos tudományos feltétel, hogy a kísérleteknek REPRODUKÁLHATÓNAK kell lenni. Magyarul ha pl. azt mondod a telefonban, hogy a tőlem származó LED-es gépben mocskos volt az X-prizma és ezért vesztett 20% fényerőt a gép, akkor ha én az ugyanonnan, ugyanakkor vett másik két gépet aznap darabokra szedem és mindkettőben csak 2% alatti javulást kapok ugyanannak az alkatrésznek a letisztításával, akkor azt KELL, hogy mondjam, hogy NEM tudtam reprodukálni a Te kísérletedet. Ez nem gond, ettől még lehetünk jó cimborák, de annak egyre kevésbé látom értelmét, hogy szakmai dolgokról beszélgessünk. Van ezer más téma a világon, azokról beszélgethetünk.

A "piszkálódás" NEM a személyednek szól, tudtommal most is barátok vagyunk. A piszkálódás csak azért van, mert kb. 5x írtál le olyan állítást az elmúlt időszakban, ami tökéletesen ellentmond annak, amit én tudok. Namost az "én tudom" az jelen esetben nem egy személyes véleményt jelent, hanem az általam ismert tudomány (fizika, optika) törvényei által diktált tényeket. Ha elfogadnám az állításaid igazságát, azzal elvetnék mindent amit eddig tanultam. Ez nem tetszik, mert a tanult dolgok eddig sikeresen megoldották a feladatokat, így most már azt gondolni, hogy csupa csacskaság minden tudásom, szerintem nem logikus. Ez ugyanolyan, mint amikor valaki közli, hogy a fizika hülyeség és minden fizikus hülye, majd amikor azt mondom, hogy azért ez a szar fizika elég jól elvitte az embert a Holdra és vissza is hozta, akkor megtudom, hogy ember sosem járt a Holdon. Szerintem itt van vége az értelmes beszélgetésnek.

Matematikailag lehetetlen, hogy mindkettőnknek igaza legyen, mert amit állítunk, azok egymásnak tökéletesen ellentmondanak. Kettőnk közül az egyik butaságokat beszél. Ezen nincs mit szépíteni. Vagy Te beszélsz sületlenségeket vagy én. Mivel biztos, hogy nem fogja egyikünk sem meggyőzni a másikat, nem érdemes vitatkozni.

Viszont ha én eddig leírtam valamit, azt meg is indokoltam, valamilyen értelemben tudományos alapon. Mindig érthetően próbáltam fogalmazni, azért is volt sokszor hosszú a dolog, mert minden részletet "levezettem", reménykedve benne, hogy legalább páran megértik és felfogják a dolgot. Ha Te azt mondod, hogy a 0,65"-es DMD kontrasztja jobb, mivel egyszer Te láttál egy ilyen gépet aminek jó volt a kontrasztja, akkor ... izé ... ezzel a tudomány módszertana nem nagyon tud vitatkozni. Mondhatom erre én is, hogy én meg egyszer építettem egy 12500:1 natív kontrasztú, 0,95"-es gépet, tehát a nagyobb DMD a jobb. Ennek semmi értelme. mert egyedi példákból nehéz tendenciákat feltérképezni. Sokkal értelmesebb átgondolni, hogy milyen változásokat okoz optikai értelemben a DMD méretének a változtatása, azaz megindokolni, hogy miért KELL jobbnak lenni a nagyobb chip-nek. Ezzel egy szabályt állítunk fel, ami szerintem sokkal jobban bizonyítja az állítást, mint az ellenkezőjét az, hogy "de a Sim2 jobb akkor is ha kicsi a chip" meg hogy hol van vége a PD-nek meg hol kezdődik más. Ez értelmetlen vita.

Ez olyan mint ha a hitelessegemet megkerdojeleznek. Ami a hirdetesekbe bele van irva azok tenyek, nem voodoo es marketing.

Az is tény, hogy többször leírtad, hogy én csak PD gépek alapján szereztem a tudásomat. Te most komolyan azt hiszed, hogy nem szedtem még szét más gépeket és nem láttam, hogy milyen különbségek és milyen hasonlóságok vannak a különböző gyártók gépeiben egymáshoz képest? Hát ... ez sajnálatos.

Én ezzel lezártam ezt az egészet.

GyP

[-KP-]

Párszor beszéltünk hosszasan telefonon, segített beaállításokkal, tippekkel, gyakorlati tudása számomra megkérdőjelezhetetlen, segítőkész, pedig nem is tőle vásárolt gépről volt szó. Nem reklámozni akarom, csak a személyes tapasztalatom írom le.

Ugyanezt le lehet írni mindkettőjükre. Előrébb vagyunk vele? Nem :)

[Ijk]

Q750i gyári adatlap szerint 450-700 lumen: https://www.projectorcentral.com/pdf/pr ... c_5183.pdf

DeLorean: Vitába nyilván nem tudok beszállni, de Cseneles hirdetett projektorainál gyárilag megadott értékek tükröződnek vissza. Az RS1100-am nem kis munkával darbokra szette és teljesen kitakarította, aminek az eredményét sajnos méréssel nem tudom számszerűsíteni, de látványos változás történt. Képeket is kaptam a szétszedett gépről, és az elküldött és pucolás utáni állapotokról. Akit érdekel: https://drive.google.com/drive/folders/ ... sp=sharing
Párszor beszéltünk hosszasan telefonon, segített beaállításokkal, tippekkel, gyakorlati tudása számomra megkérdőjelezhetetlen, segítőkész, pedig nem is tőle vásárolt gépről volt szó. Nem reklámozni akarom, csak a személyes tapasztalatom írom le.

[Cseneles]

Bocsanat dominik. En nem rivalizalok sem hasonlok! Tisztaban vagyok mire kepes a legmodernebb ledekkel az fl32 ezt nekem nem kell bemutatnod! Viszont neked fogalmad sincs es apad nak sincs PD gepeken kivul mas gepekrol, velem ellentetben es az a lehetoseg h egy ugyanazon a vasznom megnezd, visszamerd esetleg ha ertesz hozza bekalibrald... Hagyjuk is! Mindenben jobb egy Runco Q750i, fenyeroben is aztan szamolhatsz amit akarsz meg apad is irhat rola konyvet is! Ez nem valtoztata a tenyeken! En ezt itt befejeztem, nincs ertelme ennek de ezt az odaszologatast jobb ha mellozgetitek! Jopar gep megfordult nalam a csodamuhelyetekbol, a tulajok meselni tudnanak!

[Gyulai D.]

Dani, nojjel fel! Ott a vege annak a gepnek amit leirtam. Felesleges itt a cinikuskodnod mert apád mashogy lat valamit mint en.

Először is nem Dani hanem Dominik de minden hozzászólásom végén ott van! Másodszor nem cinikuskodok, aki látta nálam az én FL32-őmet az nagyot nézett. De nyugottan számold ki 295széles kép 0,65gain 12footlamber 16:10 képarány. amennyiben jól számolom ez több mint 1000 lumen fényerő még egy extrakis gaines szött akusztikusan transzparens vásznon IS. Ez a te általad írt Q750I-vel ami gyárilag tudjuk hogy 270lumen azzal ez 3FL lenne, a megegeresített 600lumened az 6,7Fl-et lenne képes tolni. szóval ennyi. az FL32nek ez kb a tudásának a fele sincs. csak más ledet kéne alkalmazni.

DOMINIK

[Cseneles]

Dani, nojjel fel! Ott a vege annak a gepnek amit leirtam. Felesleges itt a cinikuskodnod mert apád mashogy lat valamit mint en.

[Gyulai D.]

En mindig merek es nem valotlant allitok! A kettő kozott nagy a kulonbseg. Ma volt nalam Zozi a Christie hd10k gepevel, majd o nyilatkozik, h mit lehet elerni egy tisztitassal de akar Cutler, Kp is nyilatkozhatna errol helyettem. Igen a Runco Rs900 220w 1.o Philips made in Belgium lampaval nem a kinai gagyi philipsel tudja az alltala emlitett fényerőt. Ez nem vita kérdése es kb teljesen mind1 h valaki megveszi vagy sem. Nem az elso gep lenne amit elajandekozom egy lelkes hatranyos helyzetű hobbitarsnak. Az baj sokan nezitek otthon az agyon hasznalt, "szerviz alltal teljes belso takaritason atesett" gepeket de valójában csak egy fentillatort leporol takaritas volt az.

Ha gondolod és belefér az idődbe akkor kitisztíthatnád az Fl32-met, mert nagyon örülnék ha helyből 30%-al fényesebb lenne :)
1400lumen alapvetően elég jol hangzik ha ez nekem 1 led árába kerül csak.

Dominik

[Cseneles]

Nekem nincs bajom Palival sem a munkassagaval, ismerjuk egymast szemelyesen is. Nem ertem mi ez a piszkalodas?! Teny en nem irok odakat de nem is erdeken a hitterites. Maradok a gyakorlatnal, ha mas a velemenyem dolgokrol az azert van mert számtalanszor bizonyitott es barmikor visszamerheto merheto es lathatoan bizonyítható. Nem adtam ki soha 10ft-os dolgot egy ora munkaval felhavi fizetesert ki a kezemkozul, maradtam a realitas talaján. Meg mastol h, ertem en elkell tudni adni valamivel a vetitoket. Ez olyan mint ha a hitelessegemet megkerdojeleznek. Ami a hirdetesekbe bele van irva azok tenyek, nem voodoo es marketing.

[-KP-]

A tisztítással tényleg jónéhány fl fényerőt lehet nyerni. Viszont gyanítom előtte nem volt a gép tisztítva, sejtésem szerint ez is alaposan közrejátszott a nagy fényerő nyereségben,és az előző alapos tisztításod után egy következő szerintem már nem hozna ennyit pluszban. De akkor is lenne pár fl. Miután láttam nálad a gépet szétszedve és hogy hogy rá tud rakódni a por a finom üvegfelületekre, én ezentúl nem fogom elspórolni a tisztítást, az tuti. De ennél többet nem akarok nyilatkozni :) Légyszi ha problémátok van egymással, rendezzétek le privátban, vagy inkább igyatok meg egy sört valahol Sokkal többet nyerne a fórum is, ha egymásnak feszülés helyett inkább brainstormingoltok. Na peace.

[Cseneles]

En mindig merek es nem valotlant allitok! A kettő kozott nagy a kulonbseg. Ma volt nalam Zozi a Christie hd10k gepevel, majd o nyilatkozik, h mit lehet elerni egy tisztitassal de akar Cutler, Kp is nyilatkozhatna errol helyettem. Igen a Runco Rs900 220w 1.o Philips made in Belgium lampaval nem a kinai gagyi philipsel tudja az alltala emlitett fényerőt. Ez nem vita kérdése es kb teljesen mind1 h valaki megveszi vagy sem. Nem az elso gep lenne amit elajandekozom egy lelkes hatranyos helyzetű hobbitarsnak. Az baj sokan nezitek otthon az agyon hasznalt, "szerviz alltal teljes belso takaritason atesett" gepeket de valójában csak egy fentillatort leporol takaritas volt az.

Nem kekeckedek es nem is rivalizalok de ha mar engem kostolgat Pali a Pd gepeken szerzett tudasaval es a tuning tukoralagutjaval meg azzal az iriszivel... Kp nyilatkozhatna... Az olyan mint ha en egy asztalossal csinaltatnam meg az alltalam eloirt mkdositasokat.

Pali, jobb a nagyobb dmd de egy valogatott objektives sim2 0.65el kb koroket ver a 0.95os pd gepeidre.

[gyulaipal]

Kis dmd, nagy dmd stb... A lenyeg hogy milyen objektiv van moge teve!

Értem. Szóval a DMD mérete nem számít. Nos, azt hiszem tényleg teljesen felesleges vitatkozni. Itt és most teszem le ezt a lantot.

Egy kis segítség viszonzásként (nem vagyok én hálátlan): ha megtennéd, hogy átszámolod a mérési adataidat szabványos (pl.: lumen) értékre, akkor mindneki sokkal jobban értené miről beszélsz. Így kicsit nehezebb, mivel mindig a saját vásznadon mért értékekről írsz ... viszont elég keveseknek van pont ugyanolyan és pont ugyanakkora vászna, mint Neked. Két megoldás van: vagy vesz mindenki ugyanolyan vásznat, mint a Tiéd (akkor onnatól kezdve mindenkinek ugyanazt fogja jelenteni a mérési adat) ... vagy átszámolod az adataidat szabványos értékekre. Én talán inkább ezt a második megoldást javasolnám, de mivel az elméletben láthatóan nem hiszel, szerintem felesleges lenne ide leírni a módszertant. Biztosan vannak internetes kalkulátorok, amikkel megoldható a feladat, szigorúan elmélet nélkül.

Ha mindketten ugyanazt a mértékegységet használnánk, akkor akár anélkül is össze lehetne hasonlítani pl. a LED-es gépek fényerejét, hogy kilométerek százait kellene kocsikázni. Tudom, hogy egy őskövület vagyok, de szerintem az elmélet valahol mégis csak okos dolog, pont úgy, mint a szabványos mértékegységek használata is. De már erről sem akarok senkit meggyőzni.

Tudom, hogy amit én csinálok (vagy régebben csináltam) az nem az igazi, ráadásul mifelénk az UHP lámpában megolvad az elektródák vége használat közben, így az ív térbeli pozíciója sem állandó, plusz még ott van az a fránya gravitáció is, ami lefelé próbálja húzni az olvadt fémet. Mennyivel jobb lenne mindezekről nem is tudni, akkor ha betennék egy lámpát egy gépbe, 20 év és 20000 óra múlva is pontosan ugyanolyan fényes lenne a kép (mindenhol) és a kalibrált paraméterek is megmaradnának. De szép is lenne...

Ja, a LED tuningra van egy új ötletem: mivel Te mindig többszörös fényerő növekedést nyersz egy-egy tisztítással (az általam mért adatokhoz képest) ezért lehet, hogy nem is a LED fényforrást kellene reszelni, csak 3x-4x egymás után kitisztítani a gépet, azonnal dupla lenne a fényerő. Nekem ezt elérni sokkal nehezebb feladat ... sajnos. De majd csak lesz alkalom egymás mellé tenni a Te és az én módszeremmel feljavított LED-es gépet és kiderül, hogy van-e értelme az elméletnek. Ha nincs, akkor én sem gyötröm vele tovább magamat ... :-)

GyP

[Cseneles]

Ezzel a képpel segitek, ha szeretned meg tokeletesebbe tenni egy f32 kepi vilagat, de mas gepeknel is alkalmazhatod sikeresen. Sim2 mar regota el a modszerrel ami a vaszonrol egybol visszakoszon.

IMG_20220525_092543.jpg (3.41 MiB) Megtekintve 1482 alkalommal

[Cseneles]

Iriszek, tukoralagutak.

Ebben igazad van, marmint az iriszben, viszont addig nincs ertelme hozzanyulni amig nincs felesleges feny amit a kontraszt javara lehet forditani. Igen ebben is igazad van itt jon kepbe a jobb fenyforras, köszönöm. Jo ideje alkalmazom mar.

Kupos tukoralagut.

Nem tudom pontodan milyen formara gondolsz, vagy ez a kupos fogalaom formailag szamodra mit takar....? Lerajzolhatnad h értsem, viszont egy gep volt itt nalam takaritason amit egylampasitottal, modositott tukoralaguttal es ha jol emlekszem 280as "TUNING" lampaval amit egy 700 oras gyari fenyeroben tokeletesen hozott. A tukoralagut hatasara frankon fenyes volt a vetitett kep egyik oldala a masik meg 7fl ertekkel gyengébb, magyarul szurkesebb. A hatso iriszt, marmit az aluminium ragasztoszalagbol kivagott forma is lekerult illetve a gyari vezerles is visszakotesre kerult a gepben. Ha jol emlekszem masnap jelentkezett is nalad az illető a gyari tukoralagut visszaepites ugyeben miutan mutattam neki egy alltalam rendberakott, GYARI egokkel hajtott f32 gépet. Ezutan mar az o gepe is elmondasa szerint teljesen homogen feher kepet volt kepes vetiteni megegyezo fenyerovele a vaszon ket oldalanal is. Kontrasztot nem mertunk a tuning tukoralagutaddal mivel az elso pontnal kikapcsoltam a gepet es nekialltam a belso rendberakasnak mivel 9 vagy 11fl amire kepes volt 101 " gain1.2 vasznon.(az enyem 31fl 1 lampaval) Kozismert itt a forumon az illeto, ha akar majd megszolal es kijavit vagy elmeseli a szemevel latottakat. Lehet a pontos szamokrol mar maskepp emlekszem de ez betudhato annak h nem hagyott mely nyomot bennem a latottak.

[Cseneles]

Hajrá Pali, majd szólj ha egy elkeszult aztan megmerem mire is jutottál az elmeleteddel. Én maradok a gyakorlatnal amit szamos meres alá is támaszt! Sajnos nekem nincs idom oldalakat irni az elmeleti szamitasaimrol, sem semmi ambiciom barkit is meggyozni barmirol ez amugy is csak apro penz, ezt meghagyom neked. Vitaba is felesleges szallnom olyan emberrel aki az f32 es f22 gepekbol meriti a tudasat. Addig megcsinalok par gepet, megmerem amivel igazolni is tudom az eredmenyeimet es a tulajdonos fuligero szajjal tavozik. Tomoren errol ennyit.

Ledekrol fejbol par sor de lehet nem pontosan emlekszem mivel egy eve nem foglalkoztam kb vele. 30A ha jol emlekszem a gyari specko, na ebbol 18on megy az fl32ben es a Runcoban is, sim2 gepekben magasabb aramerosseggel vannak hajtva! Nezd meg az es hasonlitsd ossze az fl32 meg egy sim2 mico ledmeghajto aramkoret. Segitek Osram f9030a ami teljesen megegyezik csak a hutese a sim2 javara dupla meretu es vizhutes hatasfokarol ne is beszeljunk az alubordaval ellentetben. Ez nem veletlen.
Kis dmd, nagy dmd stb... A lenyeg hogy milyen objektiv van moge teve!

[gyulaipal]

Szemelyem szerint jopar ledes gepet tuningoltam, ledeket csereltem bennuk a legujabb verzióra stb. .

Ez jó dolog, meg vagy dicsérve, de egy kis módosítás kell ide: szerintem ez még nem tuning. Az, hogy egy alkatrészt kicserélünk egy azonos (csak persze új) gyári alkatrészre, az szerintem "alkatrész csere", vagy "felújítás". Ettől még a gép működési elve nem változik meg, csak az új alkatrész hatására javul a teljesítmény. Ez kb. olyan, mintha kicseréljük a gumikat egy autón. Jó dolog, hasznos és fontos is, csak szerintem nem tuning.

A tuning definíciója számomra az, hogy módosítjuk a gép működési paramétereit például azért, hogy:
1.) a technika időközben történt fejlődését hasznosíthassuk a gépben
2.) a gép eredeti optimalizálási paraméterei helyett (pl. prezentáció) újakhoz (pl. házimozi) igazítsuk a működést.

Példák az 1. módszerre: rövidebb ívhosszú UHP lámpa használata, kisebb felületű LED-ek használata, kúpos tüköralagút, stb.

Példák a 2. módszerre: íriszek méretének- és alakjának a módosítása, írisz mozgatás kontrollálása, egylámpásítás, stb.

A most megjelent legmodernebb LED-ek már olyan működési paramétereket tesznek lehetővé, amihez képest a gyári LED-ek legújabb változata is nagyon lemarad, mivel azt arra találták ki, hogy nagyon egyszerű optikai rendszerrel lehessen velük projektort építeni (egybefüggő, egyenletes fényességű világító felület). Namost ebből viszont sosem lenne rendes képminőség, ezért a minőségi gyártók mégis mindig a "korrekt" optikai rendszert használják, innentől kezdve viszont a gyári LED-ek előnye semmit nem jelent a gyakorlatban. Magyarul a gyári LED-ek egy (számunkra) nem is létező előnyért adták fel a nagy fényerőt. Amikor ezeket a gépeket tervezték, még nem volt alternatíva, de ma már nagyon is van, tehát logikátlan lenne az eredeti fényforrásokhoz ragaszkodni, ha van helyettük fényesebb, strapabíróbb, hosszabb élettartamú lehetőség.

Az új fényforrásokkal és az optikai működési paramétereket ezekhez igazítva egy FL32 minden hasonló LED-es gépet felülmúk mind fényerőben, mind natív kontraszban. Igazából szerintem ez kb. MINDEN ma létező LED-es gépet felülmúl, mert ugye a régebbi, még nagy chip-es gépekben garantáltan gyenge LED-ek vannak, az újabb LED-es gépekben pedig garantáltan kicsi a DMD (0,65" maximum, de az már a Sim2 kategória, a távolkeleti gépekben 0,45" a jellemző). Tudjuk, hogy a LED esetén a DMD méretének és a LED méretének az aránya határozza meg a maximális fényhasznosítást, tehát ha egy kisebb- és egy nagyobb DMD-vel szerelt gépben ugyanolyan fejlett LED-ek vannak, akkor a nagyobb DMD lesz fényesebb. Ha tehát a ma létező legjobb LED-eket betesszük a valaha létezett legnagyobb DMD-vel szerelt LED-es projektorba, akkor azt bajosan veri meg fényerőre bármelyik másik LED-es gép (ezért is lenne szép, ha létezne 1.38"-es DMD-vel szerelt házimozis gép ...de tudtommal nem létezik ... pedig ANNAK a LED-es változata az FL32-t is verné ... mert ugye az optika törvényeit nem lehet megkerülni). Szerintem. Tudtommal. Sajnos.

A Sim2 sem hajthatja nagyobb árammal a LED-eket, mint amit a gyári speckó megenged és a régebbi LED-ek még maximumon sem "muzsikálnak" a modern LED-ek közelében sem, így én személy szerint meglepődnék, ha bármelyik (korabeli) gyári gép fényesebb lenne ... de majd egymás mellé tesszük őket és azonnal látszódni fog a különbség.

GyP

[gyulaipal]

Azért ha íriszekkel vászonra optimalizáva sikerülne összehozni egy 6000-es kontrasztot és erre még rátolni egy jó dinamikust akkor igen "versenyképes" kontrasztot produkálhatna. Csak ugye a reszelt gépnél a jó dinamikus vezérlés kiesett, vagyis nem tudom ezekbe milyeneket tettek, és tuning után mennyire működőképesek.

A dinamikus LED vezérlést NEM kell kikapcsolni a reszelt gépben, mivel a LED-ek áramának vezérlése NEM változtatja meg a sem a fénysugarak szögét, sem a felületet, amin a sugarak áthaladnak. A dinamikus LED vezérlés etendue független! Sajnos az UHP-s gépek dinamikus íriszére ez nem volt igaz, ezért azt valóban ki kellett kapcsolni. De a fényforrás áramának a változtatása ugyanúgy megy a reszelt gépben is, az maradhat bekapcsolva, ha valakinek ez a választása.

A 6000-es kontraszt lehetséges, de szerintem ott már csökkenni fog a fényerő valamennyit.

Kíváncsian várom mi lesz ebből a LED vonalból használt gépeknél. Jelenleg hogy kvázi 200-300 ezerért mennek kiváló UHP gépek már önmagában csoda számomra.

Azért egy LED-es gép mindig drágább, de ha azt nézzük, hogy az összes általam említett fényességet kalibrálva és BrilliantColor NÉLKÜL kell érteni, akkor szerinem ez így már elég jól hangzik. Ekkor ezeknek a gépeknek a képminősége konkrétan megfelel egy 3chip-es DLP képének, csak természetesen nagymozis fényerőt ezek a LED-ek még nem tudnak (de a színek fényességének összege a fehérszint, nincs látható szivárvány). A Graphics módban viszont aktív a BrilliantColor, de akkor mindig odaírom, hogy Graphics módról beszélünk (ekkor több LED-et is egyszerre bekapcsol a gép, így szimulálja a színkerék másodlagos alapszíneihez tartozó szegmenseket).

Élőben igen jól néz ki ezeknek a gépeknek a képe, a fényerő is nagyon jó, nyugodtan gondoljon rájuk mindenki úgy, mintha egy nagyon kicsi, de nagyon hosszú élettartamú lámpával rendelkező 3 chip-es DLP-ről beszélnénk. A legmodernebb "igazi tuning" LED-ekkel vehetjük úgy, hogy nem "pici", hanem "közepes" bennük a lámpa. Az már kb. mindenkinek bőven elég a hazai vászonméretek mellett.

GyP

[Gyulai D.]

"Par adat Runco Q750i
2200:1 25fl 101" gain 1.2 - es vasznon. Dynamik Black 1es allas 9000:1 a 2est nem lehet merni mert lekapcsolja a ledeket.
A Q650i ugyan ez csak dc3 chipes igy 10% kevesebb kontraszt es 15-20% kevesebb fényerő, mivel kivettek belole a BrilliantColor-t.

Ezek a gepek meg 120" veszteseg mentes feluleten elegek fenyeroben. Az fl32 mar nem!"


Csak egy kis segitség, az általad emlitett 101" 1.2gain-nél 25Fl az 596,5lumen fényerő ! ez megsem közelíti az fl32 által produkált 1000lumen feletti fényerőt mert ez annak nincs a 60%-a se. ha ennyi fényt kidobnánk az ablakon akkor az fl32 vigyorogva lenyomná natív kontraszban a Q750i-t. 120" képen 1.0 fénnynyereségnél 14Fl az 595,45lumen fényáram ugyan ezt a fényességet az FL32 simán 150"-os képméretnél is produkálja 1.0 fénynyereséggel szintén.

A dynamic black az egy olyan dolog hogy tapasztalatom szerint többet ront a képen mint amennyit javitana a kontraszton.
De kisebb 2chipes ledekkel 1000lumen feletti fényárammal szűkitett iriszek mellett én nem tudnék fejből mondani egyetlen akár LCD gépet amelyik produkálni tudná ezeket a paramétereket ilyen képminőségnél, ami a nagy DMD miatt van.
A most nemrég DC-ben látható "Nagy" Barco-ban lévő Dynablack azt hiszem ez volt a neve, ez már nagyon jól működő dolog és nem ront a kép élvezeti értékén csak 1x vettem észre azon a HP7 jelenetnél hogy fényesített a képen, de ezt okozhatta hogy tekergettünk a jelenetek közt és ugye meghülyitettük kicsit az elektronikát azzal hogy "fényes-nemfényes-fényes-nemfényes...." de alapvetően azt már jól magcsinálta a Barco és eléggé soft a működése ahoz hogy ne legyen észrevehető! viszont az messze más árkategoria mint az FL32 vagy éppenséggel a Q750i vagy bármelyik sim2 ami fellelhető a fórumon.

Továbbra is NAGY TISZTELET és jó hétvégét a következő napokban!

Dominik

[Cseneles]

Termeszetesen a runco gepek ledcsere utan voltak kepesek ezekre a fenyertekekre mint ahogy az fl32 is.

[Cseneles]

Van ugye most a polcos megoldás, Barco Bragi CS. Egy dologra vagyok kíváncsi, mennyire működik gyakorlatban a dynablack. Ugye ez a LED fényerejét szabályozza, kérdés milyen algoritmus tudtak írni hozzá, mert elméletben a fényforrás fényerejének váltásának ideje már nem probléma. Egy gond van, a kb. 50 ezer eurós ára.
Azért ha íriszekkel vászonra optimalizáva sikerülne összehozni egy 6000-es kontrasztot és erre még rátolni egy jó dinamikust akkor igen "versenyképes" kontrasztot produkálhatna. Csak ugye a reszelt gépnél a jó dinamikus vezérlés kiesett, vagyis nem tudom ezekbe milyeneket tettek, és tuning után mennyire működőképesek.
Kíváncsian várom mi lesz ebből a LED vonalból használt gépeknél. Jelenleg hogy kvázi 200-300 ezerért mennek kiváló UHP gépek már önmagában csoda számomra.

Szemelyem szerint jopar ledes gepet tuningoltam, ledeket csereltem bennuk a legujabb verzióra stb. . Lehet kapni fl32 gepeket teljesen rendberakva mersekelt aron(600000ft kornyeken kis szerencsevel mar megledezve) nyitott iriszes kontraszt 1500:1, nem valami acelos de 101" gain1.2 vasznon 2000:1 elerheto meg 18fl mellett termeszetesen az uj ledekkel. Ledvezerlest nem probaltam de a Runco Q650i, Q750i gepekben tojeletesen mukodik. Inkabb en a Runco, Sim2 volnalt kedvelem. Ezek a gepek kontrasztban onnan indulnak ahova az fl32 geppel max el lehet erni meg elegseges fenyero mellett.
Par adat Runco Q750i
2200:1 25fl 101" gain 1.2 - es vasznon. Dynamik Black 1es allas 9000:1 a 2est nem lehet merni mert lekapcsolja a ledeket.
A Q650i ugyan ez csak dc3 chipes igy 10% kevesebb kontraszt es 15-20% kevesebb fényerő, mivel kivettek belole a BrilliantColor-t.

Ezek a gepek meg 120" veszteseg mentes feluleten elegek fenyeroben. Az fl32 mar nem!

Sim2 mico40, mico50, nero led es tartsai alapbol 20% amivel fenyesebbek mibel magasabb aramerossegen vannak hajtva a ledek amiket vizhutessel hutenek.

Kontrasztban ezek a legjobbak. Alapbol 3000:1 feletti es erre rajon meg a dinamikus ledvezerles.

[Hiccusz]

De gondolom objektívet is kell venni hozzá hogy vetítsen. :)
Jó biztos nem 10k EUR, hanem 5k mondjuk.

2 objektív is benne van az árban (1.2 - 1.6:1 vagy 1.6 - 2.2:1)

[Ijk]

De gondolom objektívet is kell venni hozzá hogy vetítsen. :)
Jó biztos nem 10k EUR, hanem 5k mondjuk.

[Hiccusz]

Van ugye most a polcos megoldás, Barco Bragi CS. Egy dologra vagyok kíváncsi, mennyire működik gyakorlatban a dynablack. Ugye ez a LED fényerejét szabályozza, kérdés milyen algoritmus tudtak írni hozzá, mert elméletben a fényforrás fényerejének váltásának ideje már nem probléma. Egy gond van, a kb. 50 ezer eurós ára.
Azért ha íriszekkel vászonra optimalizáva sikerülne összehozni egy 6000-es kontrasztot és erre még rátolni egy jó dinamikust akkor igen "versenyképes" kontrasztot produkálhatna. Csak ugye a reszelt gépnél a jó dinamikus vezérlés kiesett, vagyis nem tudom ezekbe milyeneket tettek, és tuning után mennyire működőképesek.
Kíváncsian várom mi lesz ebből a LED vonalból használt gépeknél. Jelenleg hogy kvázi 200-300 ezerért mennek kiváló UHP gépek már önmagában csoda számomra.

Egyrészről a dynablack - szerintem - nagyon jól sikerült ficsör, másrészt a Bragi 40e EUR, nem 50.