1080i, 720p, 1920x1080

Mindazonáltal a lényegi mondanivalómat még most sem látom megcáfolni. Véleményed szerint kizárható az, hogy a 24p-nek nevezett formátum valójában 23,976 fps-ot takar?
Vagy ez:

"A BD-n egyértelműen írják, hogy natív 24p-ben van rajta a film"

azt jelentené szerinted, hogy a frame-rate 24,000 fps? Esetleg vizsgáltál is már ilyen tartalmat?

Az ezzel járó 1 ezrelékes lassulás embernek nem szúrna szemet, mi értelme lenne hát ilyen őrült módon megbonyolítani a dolgot, ha egyszer pofonegyszerűen is megoldható a probléma?

Semmi sem kizárható, ezért is került szóba a téma, mert homályos a dolog.
Az NTSC-vel kapcsolatban is sokszor előfordül hogy egyszerűen 30-nak titulálják a 29.97-et és 60-nak a 59.94-et.
Viszont az új HD hordozókon pont szakítani akarnak az eddigi áldatlan állapotokkal és a film (meg az újabb digitális felvevők) 24 kockáját akarják natívan rátenni, hogy ezentúl ne kelljen mindenféle praktikákat alkalmazni.
A BD-vel még nem foglalkoztam részletesen, mert a HD DVD is ad elég programozni valót egyelőre, de az eddig olvasottak alapján azt gondolom, hogy a BD-n valóban 24.000 fpst használnak.
A hétvégén, ha lesz időm, megpróbálom kideríteni arról a három filmről, ami megvan, hogy mi a helyzet.

...az NTSC-nél a színsegédvivő miatt lett 29,97 a teljes kép illetve 59,94 (ha már szőrözünk a pontos érték 60000/1001: 59,9400599400599400599400599400599400599400599400599400... végtelen tizedes tört) a félképek frekije... Az interlace technika egyszerűen a sebesség probléma (kényszer)megoldása volt.A 24->25 fps gyorsításnál bizony hallani a különbséget, épp ezért alkalmaznak hangmagasság korrekciót (pitch correction).
...A BD-n egyértelműen írják, hogy natív 24p-ben van rajta a film, a kérdés a HD DVD, hogy ott mi a helyzet. Nekem úgy tűnik, hogy 23,976 a valós érték, de már semmiben sem vagyok biztos ezzel kapcsolatban. A VC-1 videók 29.97 fps és pulldown flaggel vannak felírva, a frame-ek száma és a lejátszási idő alapján azonban inkább 23.976 jön ki.

Nem tagadom, hogy az NTSC szabványt alakító pontos okokról nem volt tudomásom, de magát a formátumot azt hiszem kellőképpen ismerem. Mindenesetre köszönöm a kiegészítést.

Az interlace technika okairól, és a hangmagasság-korrekcióról természetesen én is tudtam.

Mindazonáltal a lényegi mondanivalómat még most sem látom megcáfolni. Véleményed szerint kizárható az, hogy a 24p-nek nevezett formátum valójában 23,976 fps-ot takar?

Vagy ez:

"A BD-n egyértelműen írják, hogy natív 24p-ben van rajta a film"

azt jelentené szerinted, hogy a frame-rate 24,000 fps? Esetleg vizsgáltál is már ilyen tartalmat?

Az ezzel járó 1 ezrelékes lassulás embernek nem szúrna szemet, mi értelme lenne hát ilyen őrült módon megbonyolítani a dolgot, ha egyszer pofonegyszerűen is megoldható a probléma?

PlayStation 3 -ra előjegyzést felveszünk!

Nálunk már most előjegyezhető a 60 Gb-os PlayStation 3
164 990 Ft-os áron!
Hogy minél előbb élvezhesse a "Blu-ray", HD kép- és hangminőség nyújtotta élményt, már a hivatalos megjelenés éjszakáján (2007. március 23, 0:00 óra) átveheti készülékét!

www.sonyszalon.hu

Nincs közöm hozzájuk, csak tudom milyen őrület van a PS3 körül és gondoltam hátha érdekel valakit.

KennyOMG

24 vs 23.976 meg egyszeruen megoldhato, ha vagy mellepakolnak, vagy szamoltatnak a lejatszoval egy drop-frame timecode-ot, ha a megjelenito igenyli a 29-971-et. Ilyenkor percenkent elhajigal 2 frame-et a lejatszo/dekoder a 24.0 forrasbol, kiveve a 10-el oszthato percekben. Persze igy sem "tokeletes" a dolog, de nincs az normalis ember, aki ilyen desync-et eszrevenne. Legalabbis szerintem nem nagy kaland akar on-the-fly generaltatni a lejatszoval egy smpte drop-frame timecode-ot a title clock alapjan.
És a hanggal is megteszi ugyanezt? Végülis igaz, megoldható, akár a hangból is el lehet dobni frame-eket. Azért megnehezíti a dolgot, mert pl a DD packet mérete 32ms, azaz máshol-máshogy kell a hangot és a képet eldobni. DTS, és az új HD hangformátumoknál nem tudom mi a helyzet. Ja, és az analóg PCM hangsávnál...

Nem feltetlen. Ne felejtsd el, hogy valojaban abban _is_ kulonbseg van, hogy mennyi ideig latszanak a frame-ek a megjeleniton. Ha egy 24fps-es es egy 23.976-os lejatszo ugyanazt a (mondjuk 1000 mp-es) videot letekeri, akkor nyilvanvaloan utobbi 4 mp-el korabban vegez a temaval (a/v desync). Ellenben tokmindegy melyikre hosszra van tomve a hang, mert a 24-es el tud dobalni frame-eket, hogy behozza a lemaradast, illetve a 23.976-os be tud rakni pluszframe-eket, hogy csokkentse az elonyet. Valszeg nem ez a helyzet, de sajna meg nem probaltam HD-DVD-t csinalni, ugyhogy nem tudok biztosat nyilatkozni az ugyben.

Szerk: az ember neha szelvedo, neha bogar, de ez most nagyon bogar.. Ettol fuggetlenul szerintem az otlet jo lett volna, kivitelezsi problemak sem leptek volna fel (imho persze ). Ezek utan 1) ejjen soka a 25fps, ahol nem kell ilyenekkel szarakodni, es 2) ezek utan en is kivancsi lennek, hogy a bubanatban jatsza le a 24-es anyagot 29.971-en (vagy forditva).

24 vs 23.976 meg egyszeruen megoldhato, ha vagy mellepakolnak, vagy szamoltatnak a lejatszoval egy drop-frame timecode-ot, ha a megjelenito igenyli a 29-971-et. Ilyenkor percenkent elhajigal 2 frame-et a lejatszo/dekoder a 24.0 forrasbol, kiveve a 10-el oszthato percekben. Persze igy sem "tokeletes" a dolog, de nincs az normalis ember, aki ilyen desync-et eszrevenne. Legalabbis szerintem nem nagy kaland akar on-the-fly generaltatni a lejatszoval egy smpte drop-frame timecode-ot a title clock alapjan.
A drop frame nem dob el semmit, egyszerűen csak másképpen számozza a frameket, attól nem változik semmi, csak a kijelzett idő érték.
http://chambinator.free.fr/english/time2bus.htm
http://www.csif.org/html/dropframe.html

Ja, azt elfelejtettem mondani, hogy az Equlibrium HD DVD-n a H.264 video meg azt mondja magáról, hogy time scale: 27 MHz, number of units in ticks: 450450 vagyis 27000000/450450=59.94... fps

Hozzászólás Szerző: **tau** » 2007.03.13., kedd 21:12

hificity-ről:

Valószínűleg még a nyáron olyan szoftverfrissítés jelenik meg a Toshiba HD-XE1-hez, mely lehetővé teszi a másodpercenként 24 képkockás 1080p nagyfelbontású videolejátszást.

- Ez azt jelenti, hogy ezzel a frissítéssel a Toshiba HD-XE1 képes lesz pontosan ugyanabban a formátumban lejátszani a képeket, ahogy azok a HD DVD lemezen tárolva vannak.

persze ez se hivatalos info, de info

24 vs 23.976 meg egyszeruen megoldhato, ha vagy mellepakolnak, vagy szamoltatnak a lejatszoval egy drop-frame timecode-ot, ha a megjelenito igenyli a 29-971-et. Ilyenkor percenkent elhajigal 2 frame-et a lejatszo/dekoder a 24.0 forrasbol, kiveve a 10-el oszthato percekben. Persze igy sem "tokeletes" a dolog, de nincs az normalis ember, aki ilyen desync-et eszrevenne. Legalabbis szerintem nem nagy kaland akar on-the-fly generaltatni a lejatszoval egy smpte drop-frame timecode-ot a title clock alapjan.
És a hanggal is megteszi ugyanezt? Végülis igaz, megoldható, akár a hangból is el lehet dobni frame-eket. Azért megnehezíti a dolgot, mert pl a DD packet mérete 32ms, azaz máshol-máshogy kell a hangot és a képet eldobni. DTS, és az új HD hangformátumoknál nem tudom mi a helyzet. Ja, és az analóg PCM hangsávnál...

Peterk nagyjából jól emlékezett, az NTSC-nél a színsegédvivő miatt lett 29,97 a teljes kép illetve 59,94 (ha már szőrözünk a pontos érték 60000/1001: 59,9400599400599400599400599400599400599400599400599400... végtelen tizedes tört) a félképek frekije. A fekete-fehér adás még ott is 60 Hz-es volt (merthogy a hálózati freki 60Hz nem pedig 59.94). Az interlace technika egyszerűen a sebesség probléma (kényszer)megoldása volt.
Kösz az emlékeztetőt, már kezd derengeni.

Azt viszont továbbra sem értem, hogy a HD lemezekkel akkor mi lesz? Ha a film mondjuk 24p-n van tárolva, akkor az hogy lesz lejátszható 23.976-al? Ahhoz a hangot módosítani kell, méghozzá röptében. Igaz, hogy csak 0.1%-al, de akkor is. Azaz dekódolni a TrueHD-t, majd újrakódolni. (Gondolom a TrueHD dekódolás nélkül nem lassítható.)

A kérdés fordítva is fennáll. Ha a film 23.976-al van tárolva (vagy 29.97+pulldown), akkor le lehet-e azt majd 24P-vel játszani? Ha nem, akkor sokra nem megyünk majd a 24p képességű projektorainkkal...

Ha a lemezen "natívan" lenne a 24p, akkor azért furcsa lenne hogy csak a prémium lejátszók tudják ilyen formátumban kiadni. Ezt nem tudom biztosan, így nem akarok kötekedni, de én nem hiszem.

KennyOMG

Ha jol emlekszam, akkor anno azert huztak le az NTSC framerate-et 29.971-re, mert a szinvivo frekije a sorfreki egyik felharmonikusa (ha jol emlekszem ), ami aztan faszan belezavart a szinekbe.

24 vs 23.976 meg egyszeruen megoldhato, ha vagy mellepakolnak, vagy szamoltatnak a lejatszoval egy drop-frame timecode-ot, ha a megjelenito igenyli a 29-971-et. Ilyenkor percenkent elhajigal 2 frame-et a lejatszo/dekoder a 24.0 forrasbol, kiveve a 10-el oszthato percekben. Persze igy sem "tokeletes" a dolog, de nincs az normalis ember, aki ilyen desync-et eszrevenne. Legalabbis szerintem nem nagy kaland akar on-the-fly generaltatni a lejatszoval egy smpte drop-frame timecode-ot a title clock alapjan.

Vendég

A BD-n egyértelműen írják, hogy natív 24p-ben van rajta a film, a kérdés a HD DVD, hogy ott mi a helyzet.
A BD lejátszó hogyan csinál 23.976-ot illetve 29.97-et?

Hát, jó nagy baromságokat lehet itten olvasni... már elnézést a kemény fogalmazásért.
A PAL ennek megfelelően 50 Hz, az NTSC meg 59,94 Hz (és nem 59,97 Hz).
...
A videóra való átültetéskor azonban igazodni kell a PAL ill. az NTSC szabványokhoz. A PAL 50 Hz-es, félképes. Ha a két félképet egy progresszív kockának tekintjük, akkor 25 Hz-ről beszélhetünk, ami csak 4%-os gyorsítást igényel a mozifilmtől. Ez sem a szemnek, sem a fülnek nem zavaró, ugyanis értelemszerűen a hangot is hozzá kell gyorsítani. A 24 fps-ot tehát 25 fps-ra gyorsítjuk, minden képkockát két félképre bontunk, és máris kész a PAL, 50 Hz-es váltott soros videójel.
...

Te is írtál hülyeséget.
Peterk nagyjából jól emlékezett, az NTSC-nél a színsegédvivő miatt lett 29,97 a teljes kép illetve 59,94 (ha már szőrözünk a pontos érték 60000/1001: 59,9400599400599400599400599400599400599400599400599400... végtelen tizedes tört) a félképek frekije. A fekete-fehér adás még ott is 60 Hz-es volt (merthogy a hálózati freki 60Hz nem pedig 59.94). Az interlace technika egyszerűen a sebesség probléma (kényszer)megoldása volt.
A 24->25 fps gyorsításnál bizony hallani a különbséget, épp ezért alkalmaznak hangmagasság korrekciót (pitch correction).
De a lényeg, hogy most HD DVD-ről illetve BD-ről van szó, ahol már nem NTSC-ben illetve PAL-ban vannak a filmek. A BD-n egyértelműen írják, hogy natív 24p-ben van rajta a film, a kérdés a HD DVD, hogy ott mi a helyzet. Nekem úgy tűnik, hogy 23,976 a valós érték, de már semmiben sem vagyok biztos ezzel kapcsolatban. A VC-1 videók 29.97 fps és pulldown flaggel vannak felírva, a frame-ek száma és a lejátszási idő alapján azonban inkább 23.976 jön ki.

Én nem szeretnék 60hz-en filmet nézni, mert hallhatóan hangosabb a szinkerék a vetítőben ilyenkor....

Annyiban lenne furcsa, hogy a 15 HD lejátszóból miért csak 2 képes akkor erre, külön kihangsúlyozva, hogy mekkora királyság, hogy tudják (350 ezerért).
De nem zárom ki, sőt viszonylag egyszerű (és ezért tetszetős) érvelés. Azt nem tudom a 23.976 a 48Hz-en okoz-e valami látható problémát.

Divatosan fogalmazva: józan ész rulez. :-)

De ha már itt tartunk, miért kellene a 23,976 fps-os filmnek 48 Hz-en ketyegnie? Lehet ez utóbbi is névleges érték, ami valójában "csak" 47,952 Hz (2 x 23,976), és máris nincs semmi gond.

Annak meg, hogy csak egyes lejátszók és megjelenítők támogatják, lehetnek okai... akár csak az is, hogy valamivel el kell tudni adni a drágább modelleket is.

Annyiban lenne furcsa, hogy a 15 HD lejátszóból miért csak 2 képes akkor erre, külön kihangsúlyozva, hogy mekkora királyság, hogy tudják (350 ezerért).
Gazdasági szempontok (profitéhség)...sajnos ezek mindenütt ott vannak.

Vendég

A kérdésre pedig ott a "válasz" a hozzászólásomban: lehet, hogy nem is tér el egymástól a kettő, csak annyiban, hogy az NTSC esetén alkalmazzák a 3:2 pulldown-t, a 24p-nek nevezett formátumnál pedig nem, és valójában csak 23,976 fps a képváltási frekvencia.
Vagy ezt kizártnak tartod?

Annyiban lenne furcsa, hogy a 15 HD lejátszóból miért csak 2 képes akkor erre, külön kihangsúlyozva, hogy mekkora királyság, hogy tudják (350 ezerért).

De nem zárom ki, sőt viszonylag egyszerű (és ezért tetszetős) érvelés. Azt nem tudom a 23.976 a 48Hz-en okoz-e valami látható problémát.

Az a gond hogy a DD frame nincs a video frame-hez kötve. Egy PAL filmnél egy video 40ms , egy DD frame pedig 32ms. Ez lejátszásnál nem okoz semmilyen gondot. De szinkronizálásnál már nem olyan egyszerű a helyzet...
Van egy asztali DVD-íróm. Ha a felvételből ki akarom vágni a reklámokat, ott is célszerű erre figyelni. A legkisebb közös többszörös a 4 képkocka, melyhez éppen 5 hang-frame társul (4 x 40 = 5 x 32). Ha tehát a vágás során az a célom, hogy tökéletes legyen a szinkron, és a reklámok helyén ne csússzon el semennyit, akkor pontosan 4 kockával osztható pontokon kell vágnom.

Egyébként ez a 32 ms is az NTSC-t juttatja eszembe: 1000 / 29,97 = 33,37. Vajon csak véletlen a hasonlóság?

Van egy D8-as kamerám. 32 és 48kHz-es hang mintavételezést ismer, mint minden miniDV. A kép és a hang itt sem kulcsolt, hosszabb felvételeknél már ki is mutatható a szinkronhiba. Ciki? Szerintem igen. PAL-ban gondolkodva a megoldás pofonegyszerű lenne, pörög a belső vekker 48000 Hz-en, és minden 960-adik ciklusnál rögzítünk egy félképet. Eredmény: tökéletes szinkron.

Igenám, de a világ fejlettebb felén úgy tűnik, elsősorban azért csak NTSC-ben gondolkodnak, márpedig ott nem ilyen szép kerek számok adódnak... 48kHz-nél 800,8, 32kHz-nél 533,87 a képrögzítés periódusideje. Persze mehetne a belső vekker a legkisebb közös többszörös elvén 575,424 MHz-en is, ekkor minden 11988-adik ciklusnál kellene hangmintát venni (48kHz-nél, ill. a 17982-edik ciklusnál 32kHz-nél), és NTSC-nél 9.600.000 ciklusonként, PAL-nál meg 11.508.480 ciklusonként rögzíteni egy félképet. Máris nem lenne szinkronhiba.

Ehelyett vélhetően betettek két oszcillátort, aztán csókolom. A kettő meg persze, hogy eltér egymástól.

Én sem bántásból mondom, de ezt teljesen felesleges volt leírnod. A kérdés az volt, hogy a Blu-Ray lemezeken milyen formátumban vannak a filmek és hogyan oldják meg, hogy 24fps (48Hz) és 23.976 (60Hz) is elérhető legyen a kimenetükön.
Lehet, hogy számodra felesleges, de úgy tűnt, nem mindenki van ezekkel tisztában.

A kérdésre pedig ott a "válasz" a hozzászólásomban: lehet, hogy nem is tér el egymástól a kettő, csak annyiban, hogy az NTSC esetén alkalmazzák a 3:2 pulldown-t, a 24p-nek nevezett formátumnál pedig nem, és valójában csak 23,976 fps a képváltási frekvencia.

Vagy ezt kizártnak tartod?

24fpsel le lehet jatszani a hangot hozza lehet nyujtani pl reclock-al.
Nekem még sohasem sikerült reclock-kal ac3-as hangot gyorsítani. Mp3-mal tökéletesen megy, de Dolby Digitallal nem. Igaz, én 23.976->25fps dolgot próbáltam.

Az a gond hogy a DD frame nincs a video frame-hez kötve. Egy PAL filmnél egy video 40ms , egy DD frame pedig 32ms. Ez lejátszásnál nem okoz semmilyen gondot. De szinkronizálásnál már nem olyan egyszerű a helyzet ( pl. ha framerate-et változtatsz). További gond lehet például ha file-okat játszol le egymás után ( pl egy tv sugárzásnál) ahol minden file-ban van DD hang, ugyanis file váltáskor a dolby stream nem lesz folytonos. ( Szinte kizárt hogy a file végén az "utolsó" dolby frame "egyben" maradjon, ergo nem lesz folyamatos a dolby stream. Ennek megoldására van pár technika, de ez nem feltétlen ide tartozik.

Vendég

Remélem, most már világosabbak az összefüggések.
Én sem bántásból mondom, de ezt teljesen felesleges volt leírnod. A kérdés az volt, hogy a Blu-Ray lemezeken milyen formátumban vannak a filmek és hogyan oldják meg, hogy 24fps (48Hz) és 23.976 (60Hz) is elérhető legyen a kimenetükön.

Van még pár dolog azért, amit nem - vagy csak részben - értek. Ha egyszerű fps gyorsításról/lssításról lenne szó, akkor a hanghoz is hozzá kellene nyúlni, még ha csak 0.03 fps-el, de akkor is. Különben a film végére jónéhány másodperces desync lenne.
A másik az, hogy az NTSC szabvány olyan - erről vagy tíz éve olvastam utoljára, úgyhogy már csak ködösen emlékszem -, hogy ez az ütődött 59.97 az NTSC színelőállítási módja miatt van. Azaz a filminformáció 59.97fps-el jön, a maradék 0.03fps a színinformációk (vagy valamilyen színhez tartozó információ) közlésére van fenntartva. Szerintem azért nem csúszik a hang, mert az NTSC "amikor megjelenik a kép a megjelenítőn" akkor már tulajdonképpen 60fps, csak ez a 60fps-t úgy "keletkezik", hogy a forrásban 59.97fps a film, és 0.03fps más infó. Szóval összességében 60fps-el megy az "adás". Tudom, jó pongyolán fogalmazok, de sajna a ködből már csak ennyi dereng.

Azt már nem tudom, hogy a HD szabványoknál mi a helyzet. Ott is megmaradt-e az NTSC szabvány és az 59.97, vagy ott egyszerűen 60fps van, mert upgrade-eltek szabványügyben is??

A 3:2 puldown-al tulajdonképpen nincs baj, mert az a telecine eljárás fordítottja, azaz csak visszaállítja a 29.97-re telecine-elt anyagból az eredeti moziképet. A baj az fps-el van. Szerintem a fenti NTSC hülyeség miatt ez a 24fps-es lejátszás tulajdonképpen pofonegyszerű dolog: Csak szimplán 24fps-el kell lejátszani a képet, és kész.

Hát, jó nagy baromságokat lehet itten olvasni... már elnézést a kemény fogalmazásért.

"Röviden" az alábbiakról van szó.

Az NTSC szabvány, csakúgy mint a PAL, a televíziózás őskorában a hálózati frekvenciához igazodva lett olyan, amilyen. A szinkronizációt egész egyszerűen a hálózati tápellátás frekvenciájával oldották meg.

A PAL ennek megfelelően 50 Hz, az NTSC meg 59,94 Hz (és nem 59,97 Hz). Hogy ez utóbbi miért nem kerek, azt ne kérdezzétek, de 59,94 Hz-et meg 0,06 Hz-et összeadni az olyan, mint a Trabi (100 km/h) + Wartburg (120 km/h) = Merci (220 km/h) -> értelmetlen.

A mozifilmek a költséghatékonyság okán a lehető legkisebb frekvenciával pörögnek, hiszen a film drága. A 24 fps a mozgás folyamatos illúzióját kelti, tehát ennél többre nincs szükség. Digitálisan persze lehetne ennél folyamatosabb is, de ez is elegendő. Nyilván ilyen megfontolásból került be a szabványba az 50p és 60p változat.

A mozi tehát 24 képkocka másodpercenként. A vetítéskor persze egy-egy kockát többször villantanak fel, mert a 24 Hz nem valami kellemes a szemnek, és a vetítéshez erős fényforrás kell, ami viszont könnyen kiégetheti a filmet. Mozigépet még nem láttam belülről, de Super8-as vetítőt igen. Ott úgy működik a dolog, hogy a vetítő lámpája és a filmszalag között van egy árnyékoló körtárcsa, ami forog. Ez a tárcsa fel van osztva három hézag, három árnyékoló állapotra, tehát 120 fokonként 60 fok ki van vágva. A tárcsa egy fordulata alatt tehát háromszor világítják át a filmszalagot, miközben ugyanennyi ideig nem terhelik az erős hővel járó világítással. Az utolsó árnyékoló periódus alatt amíg a filmszalag nincs átvilágítva, léptet a vetítő egy kockát, és kezdődik minden elölről. Ez magyarázza azt is, miért nem látjuk a szalag továbbítását a vásznon.

Így végsősoron a film 3 x 24 = 72 Hz-cel pörög, miközben a képi információ csak 24 Hz-es.

A videóra való átültetéskor azonban igazodni kell a PAL ill. az NTSC szabványokhoz. A PAL 50 Hz-es, félképes. Ha a két félképet egy progresszív kockának tekintjük, akkor 25 Hz-ről beszélhetünk, ami csak 4%-os gyorsítást igényel a mozifilmtől. Ez sem a szemnek, sem a fülnek nem zavaró, ugyanis értelemszerűen a hangot is hozzá kell gyorsítani. A 24 fps-ot tehát 25 fps-ra gyorsítjuk, minden képkockát két félképre bontunk, és máris kész a PAL, 50 Hz-es váltott soros videójel.

Az NTSC nagyobb falat. Az 59,94 Hz-es váltott soros jelből a kvázi 29,97 Hz progresszív jel következne, ami közel 25%-os gyorsítást igényelne a PAL-hoz hasonló átültetés esetén. Ez nyilvánvalóan nagyon zavaró lenne mind képileg, mind hangban. A megoldást egy valamivel bonyolultabb, de azért nem túl ördöngös eljárás jelenti, ez a 3:2 pulldown, melynek során az első kockát két félképre bontva három félképet nyerünk belőle (A,B,A), majd a másodikból kettőt (B,A), aztán megint hármat (B,A,, megint kettőt (A,, és így tovább. A 24 Hz-ből így persze 24 / 2 * 5 = 60 Hz adódna, ami ugye sok, tehát a mozit először 23,976 fps-ra kell lassítani, így ebből már 23,976 / 2 * 5 = 59,94 Hz lesz, tehát voilá, kész az NTSC jel.

DVD-ken találkoztam már olyan kódolással is, ahol nem tisztán 23,976 fps-mal kódolt videót tartalmazott a stream, hanem esetenként átváltott valódi 59,94 félképre. Ez bonyolultabbá teheti a progresszívre konvertálást, ami egyébként a nyersen kódolt tartalomból könnyen kinyerhető lenne. Az 59,94 Hz-es két félképes videóból 23,976 fps progresszívre történő konverzió az inverz telecine eljárás. Ennek során lényegében három félképből kettőt megtartva gyúrjuk össze a progresszív képet, majd a következő kettőből megint egyet, aztán a következő háromból kettőt megtartva megint egyet stb. Ha az eljárás során összekeverednek a félképek, akkor hibás kockákat (két különböző kocka félképeit tartalmazó kockákat) kapunk eredményül.

Az NTSC tehát időben közelebb áll a mozihoz, hiszen csak 0,1%-kal lassabb annál, viszont darabos, egy filmkockát 33,37 ms-ig látunk, a következőt meg 50,05 ms-ig. Ez az egyenletes mozgásoknál zavaró lehet.

A 3:2 pulldown eljárás egyszerű, ezért röptében is elvégezhető. A DVD-kre kódolt MPEG-2 tehát nem készen tartalmazza a redundáns félképeket, hanem 23,976 fps-mal kódolva, akár progresszíven. Ebből az MPEG leíró információinak megfelelően lejátszáskor jön létre az NTSC jel. A hang természetesen szintén a 23,976 fps-hoz van szinkronizálva, tehát ha 24 fps-mal szeretnénk lejátszani a filmet, azt is hozzá kell gyorsítani.

Én személy szerint nem is értem, mire ez a nagy küzdelem a 24 fps-mal. Miért nem teszi meg a 23,976 fps? Ez is progresszív lehetne, az a 0,1% lassulás meg nem oszt, nem szoroz. Persze lehet, hogy valójában a 24p nem is 24,000 fps-ot, hanem 23,976 fps-ot jelent? Én ezt sem tartanám kizártnak. Most őszintén: észrevenné valaki a különbséget? Kétlem...

Persze mérhető a dolog, így könnyen ellenőrizhető. Ha egy film kereken két órás a moziban, akkor NTSC-ben és 23,976p-ben (=24p?) 7,2 másodperccel hosszabb, míg PAL-ban 4 perc 48 másodperccel rövidebb.

Egyébként ezt (23,976p) az elméletet támasztja alá a fentebb már említett 60p szabvány - hiszen mindenki előtt ismert, hogy az NTSC 60 Hz-e csak névlegesen ennyi, valójában ennél 0,1%-kal kevesebb.

Remélem, most már világosabbak az összefüggések.

Vendég

24fpsel le lehet jatszani a hangot hozza lehet nyujtani pl reclock-al.
Nekem még sohasem sikerült reclock-kal ac3-as hangot gyorsítani. Mp3-mal tökéletesen megy, de Dolby Digitallal nem. Igaz, én 23.976->25fps dolgot próbáltam.

24p vs. 23.976 ügyében érdemes ezt átolvasni:http://en.wikipedia.org/wiki/24p
jóh ebböl egy büdös szót nem értek lényegében??
- Simon osszefoglalta korabban.. vagy milyen osszefoglalot szeretnel meg?

aszittem más iromány...

Vendég

- en is ezen az allasponton vagyok, vetito-htpc allandoan 60Hz-ben megy, es barmit jatszok rajta nem veszek eszre zavaro dolgot.
Ne keverjük össze a két dolgot. A 25fps-es film 60Hz-en való nézése szerintem katasztrófa. Szívesen demózom neked a különbséget, ez nem ezoteria.
A 23.976-os filmek akadozása (60Hz-en) valóban egy másik kategória, az vagy zavar valakit vagy nem. Ettől én sem esek kétségbe, de ha lehetne választani akkor inkább nem ezt választanám.

Hozzászólás Szerző: **Tami** » 2007.03.13., kedd 08:05

.. Engem nem zavar a 23.976 fps 60hz (DLP) lejatszaskor. Tripple bufferinggel megy a lejatszas (gondolom) egyszeruen nem veszem eszre hogy akadna. 25 fps is jo. Lehet hogy az agyam kevesbe erzekeny az utemezes beli problemakra, habar a korabban az 50hz TV-n rendesen idegesitett hogy a 23.976 akad.
- en is ezen az allasponton vagyok, vetito-htpc allandoan 60Hz-ben megy, es barmit jatszok rajta nem veszek eszre zavaro dolgot.

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.