Optikai vagy Koax?

[YvsMad]

Jesszum... Én egy 1390Ft-os Tesco márkájú (nem röhög!) optikai TosLink kábelt vettem. Van vagy 60cm. A 25m2-es szobámban a 30eFt-os Panasonic SA-HE70-es erősítővel és 4db Orion HS-280 Rumba hangfallal tökéletes. Sőt, tökéletes lenne 200Ft-os RCA-val is.2m alatti kábelhosszon egyszerűen fölösleges drága szerelt zsinórt vásárolni, főleg ha digitális a jeltovábbítás. Egy 16mm2-es ezüst sodrony, aranyozott csatlakozókkal már értelmesebb beruházás hangfalakhoz, ahol nem ritka a 15m-es hossz sem.
De tipikus probléma, hogy az egész 40-50kHUF-os kábelrendszerrel szerelt rendszert végül eltolják egy házi készítésű mélyládának nevezett förmedvénnyel, vagy egy Conrad-os mono erősítővel...

Én is így kezdtem, csak az optikai másik végét az asztali CD-írómba dugtam. Felvétel közben nem is vettem észre semmit, csak amikor hallgattam az írott lemezeimet, feltűnő volt a basszushiány. Belehallgattam a kéznél lévő eredetibe is, ott meg rendben volt minden. Keresgéltem a hibát és a jó készülékek között rátaláltam a leggyengébb láncszemre: a gagyi cérnavékony kínai műanyag optikai kábelre. Le is cseréltem egy 3000 Ft-os "normálisra" és helyreállt a világ rendje: a digitális másolat szépen szólt, az eredetihez hasonlítva is.
Konklúzió: ne mondj ítéletet, amíg nem hallgattál meg egy másikat is.

[Dimitrij]

Jesszum... Én egy 1390Ft-os Tesco márkájú (nem röhög!) optikai TosLink kábelt vettem. Van vagy 60cm. A 25m2-es szobámban a 30eFt-os Panasonic SA-HE70-es erősítővel és 4db Orion HS-280 Rumba hangfallal tökéletes. Sőt, tökéletes lenne 200Ft-os RCA-val is.
2m alatti kábelhosszon egyszerűen fölösleges drága szerelt zsinórt vásárolni, főleg ha digitális a jeltovábbítás. Egy 16mm2-es ezüst sodrony, aranyozott csatlakozókkal már értelmesebb beruházás hangfalakhoz, ahol nem ritka a 15m-es hossz sem.
De tipikus probléma, hogy az egész 40-50kHUF-os kábelrendszerrel szerelt rendszert végül eltolják egy házi készítésű mélyládának nevezett förmedvénnyel, vagy egy Conrad-os mono erősítővel...

[gemini]

Nem volt "bövebb" ez a topik?
van vhol egy másik is ez már elég régi

[GTomi]

Nem volt "bövebb" ez a topik?

[Vendég]

A Philips-el kapcsolatban csak annyit, hogy a név tényleg cikin hangzik viszont az erőlködő (az árához képest!) egészen szépen szól (bár korántsem annyira, hogy magam kellene sodorjam az ezüstszálas kábeleimet ). Mindemellett nem hiszem hogy a saját árkategóriájában (ertsd ~100 eft) bármelyik másik (jobbnevű) jószág többet tudna hangzásilag (noha lehet, hogy szebbek, több gomb és matrica van rajtuk). Én egyenlőre azt a stratégiát választottam, hogy inkább legyen egy alapszintű rendszerem és (relative) sok mozi hozzá semmint fordítva. Azután ha majd egyre több film jelenik meg DD 5.1-nél jobb hangzással akkor lesz érdemes egy (esetleg több) szintet is emelni az erősítő/hangfal szetten. Ekkor majd felvetődik a kábelek kérdése noha változatlanul kétlem, hogy egy jobb (még mindíg nem audiofil) rendszernél jelentős különbség adodna a koax illetve a fénykábel javára. Szerintem (bár az szentségsértésként hangozhat, elnézést érte) a kábelezés kérdését jelentősen túllihegjük. Szerintem a mai átlagos rendszerek nem produkálnak jelentős különbséget átlagos kábelekkel. Mindent el lehet persze rontani, de ez nem coax vs optikánál kezdődik.

[Vendég]

Hi Török!
 
Okés, rendben, valóban így van... Igazad van, ez kevésbé hiteles, de mindent sajna nincs lehetőségem kipróbálni... De ha már ezernyien számoltak be hasonló tapasztalatokról, hajlamos vagyok hagyni meggyőzni magamat...

[Vendég]

"a teljes hanglánc összes vezetékét vékony, árnyékolatlan, sőt szigeteletlen(!) ezüstszálakra cserélték... Nem épp elhanyagolható különbségről számoltak be..."
 
Bármilyen furcsán hat ez nem mond ellent annak, amit írtam. Olvastam és olvasok is teszteket, de én a saját véleményem írtam le és nem másokét. (Amit persze nem is tudok leellenőrizni :-/ )

[Vendég]

Sziasztok!
 
Nos, én azt mondom, a teremakusztika vagy a hangszerelhelyezés szükséges rosszként való beállításától talán tekintsünk el, ugyanis elég jelentős szerepe van mondjuk egy hangversenyteremnek a zene élvezeti értékének növelésében, de egyszerűbb dolgokra is gondolhatunk, például egy jazzklub hangulatteremtő atmoszférájára, aminek pedig közel sem olyan az akusztikája, mint egy komolyzenei lehallgatóhelyiségnek, mégis pozitívan befolyásolja a zenei élményt. Persze vannak csodálatos kültéri helyszínek is, sőt, érdekes módon egy utcai zenész játéka is lehet a körülményekhez képest meglepően lenyűgöző.
A mi szempontunkból viszont az a lényeg, hogy azt a hanganyagot szeretnénk minél valósághűbben visszaállítani, amit a hanghordozóra már felvettek. A többibe úgysincs beleszólásunk, azt kapjuk, amit kapunk, abból kell megpróbálni minél többet kihozni. Való igaz, a saját szobánk hangvisszaverési tulajdonságai, valamint a hangfalaink minősége sokkal jelentősebben befolyásolja az élményt (érdekes amúgy, hogy még egy semmi jóval meg nem áldott panelszobában is jól hallható a különbség az egyes jobb/rosszabb hangfalak és egyéb komponensek között - most akkor számít vagy nem számít az egyes komponensek minősége még rosszabb hallgatási körülmények között is?), de azért a kábeleknek sem csak az ideális akusztikájú helyiség és ideális(?) hangfalak/erősítők esetén jut szerep, hanem mindig, mindenütt ott vannak, mondhatni kényszerből, mert valahogy össze kell kötnünk a dobozainkat.
Most akkor digitális: jó lesz azért szétválasztani a számítógépes/távközlési jelátvitelt meg a hifit, mert a kettő közel sem ugyanolyan célú és igényű. Előbbinél adottak a digitális jelek, utóbbinál viszont A/D, ill. D/A átalakítás szükségeltetik, mondjuk legalább az erősítő oldalán, és hajlamosak vagyunk csak tisztán a kábelekről beszélni, miközben erről az apróságról elfeledkezünk. Az elektromos digitális átvitel az eredetit jobban megközelítő hangzásával győzött sokak szemében az optikai felett, hogy miért, azt talán senki nem tudná megmondani, de a hallgatóság nem csinál mást, csak a fülére hallgat és az élő zenével hasonlítja össze a hallottakat, ahelyett, hogy technikai paramétereken töprengene (hiába, a zene alapvetően az érzelmeinkre hat, így nem csoda, ha sokan egyszerűen az érzéseikből indulnak ki és köpnek a hi-tech-dumára).
Amúgy zavarás-téma: érzek egy kis különbséget egy akár kontinenseken át, több tíz/száz/ezer km-en keresztül kígyózó kábelkötegre ható külső hatások és a szobámban fellépő zavarjelek között... Tisztességesen árnyékolt elektromos kábelt ezek azért kevéssé hozhatnak zavarba... (Értsd: mondjuk egy fonott szálas árnyékolás az elektromágneses, meg egy alumíniumfóliás borítás a rádiófrekvenciás behatások ellen, nem beszélve a csavart érpár előnyeiről - ezt azért merem említeni, mert az RCA-, meg egyéb összekötő kábelek rég nem tisztán koaxok, nomeg az informatikában is használnak ezt is, azt is.)
Egyébiránt iszonyatos sok helyen alkalmaznak elektromos összeköttetést az informatikában is, optikai átvitelt alapvetően a sávszélesség növelésére használnak (értsd: minél vékonyabb/kevesebb db kábelen vihessenek át ugyanakkora mennyiségű adatot). És mégegyszer mondom, az ott alkalmazott optikai átvitel nem azonos a hifi TOSLink szabványával... Az olyannyira idealizált fényalapú összeköttetésnek is vannak hibái, pl. a jel szóródása a szálban (a fényimpulzusok szétterülése terjedés közben), ami elég kellemetlen tulajdonság (ennek hatására átlapolódhatnak az egymást követő impulzusok), valamint a csatlakozóknál fellépő visszaverődési jelenség, ami interferálhat az eredeti jellel.
 
Tanács, a frekvenciát illetően igazad van, a hallható tartomány idekeverése valóban hüjeség volt részemről, hiszen itt bitsebességről van szó...
 
Török, az, hogy egy kábel csak elképesztően elenyésző mértékben befolyásolja a minőséget, számomra annyiból vitatható, hogy rendben, nem kapcsolásfüggő a dolog, de anyagminőség és -szerkezetfüggő, nem beszélve arról, hogy a kábeleken ugyanúgy átáramlik az összes jel, mint a többi komponensen, csak kérdés, mennyit változik útközben... Hajdanán az egyetlen magyar valamirevalónak mondott szaklapban, a HiFi Magazinban végeztek olyan kísérletek, hogy a teljes hanglánc összes vezetékét vékony, árnyékolatlan, sőt szigeteletlen(!) ezüstszálakra cserélték... Nem épp elhanyagolható különbségről számoltak be... Természetesen igencsak pozitív irányban, és hangsúlyozom, a szálak nem voltak árnyékolva, sőt borítva sem!
 
Alex, valóban így lehet, egy olcsó rendszernél ember legyen a talpán, aki hallja a különbséget, de azért az a Philips erősítő még viccnek is komolytalan, nem?

[Vendég]

Lohengrin:Igazad van, nem tartozik a topichoz a véleményem, viszont elérhető vagyok, vállalva az álláspontomat és lehetőséget adva a párbeszédre.
Csá

[Vendég]

Az eredeti temara visszaterve: sztem egy atlagos (ne kimondottan audofil) rendszernel nincs gyakorlati kulonbseg a ket kabel kozt. Kiprobaltam mindkettot (egy Sony DVD es egy Philips erosito kozott) es nem talaltam egyertelmu kulonbseget. Sztem sokkal tobb mulik a hangdobozokon es a szoba akusztikajan. Ha ez utobbiak optimalisak (ha van ilyen eset egyaltalan) akkor erdemes komolyabban foglalkozni a kabelekkel. Mindettol fuggetlenul vegulis az optikai maradt bent a rendszerben es ketlem, hogy valaha is barmilyen mechanikai serules fogja erni -bar a kolyok mindent megtesz, hogy bejusson a TV moge igy lehet, hogy vegul igazatok lesz es gallyra vagja -

[Vendég]

Feco: valamit felreerthettel. Nem neked szolt. Illetve nagy altalanossagban szoltam, es a kavedaralos poen mar elotted feltunt ugy emlekszem, tehat ez arra volt valasz... (de ettol fuggetlen nem irtam semmi olyan serto-megalazo-degradalo dolgot se rolad se masrol amire neked vagy masnak ilyen konkret de a topichoz nem tartozo szemelyeskedo valaszt kene adni)

[Vendég]

Lohengrin: A "kávédaráló hegesztése" gyenge humor probálkozás lett volna,ha veszed a lapot. Véletlenül tudtam a KOAX árnyékolt voltáról(ezért vettem vdH FIRST-öt) de köszi a megjegyzést(mert hát ez már nem infó).
Talán célozd a TANÁCS-ot tanácsaiddal.
bocsika

[Vendég]

Jean!
Két dolog miatt használunk sodrott vezetékeket:
Az első kézenfekvő: jobban bírja a hajlítgatást, nem feszíti a csatlakozókat stb.
A másodikat pedig "skin" hatásnak csúfolják. Ez azt jelenti, hogy minél magasabb frekveciájú az átfolyó áram a vezetőben, annál inkább a vezető külső felületére szorul ki. Ott folyik a legnagyobb sűrűséggel. Ergo kisebb helyet használ a vezeték valódi keresztmetszeténél, tehát növekszik az ellenállás, csökken a feszültség a madzag végén. A mikrohullámú rendszerekben azért is találsz csöveket, mert ott már a vezető közepében szinte alig folyna áram. (10 gigahertz nem 20 kilohertz)
A felületet növelhetnénk a tömör vezeték átmérőjének növelésével is, de egyszerűbb több elemi szálat alkalmazni, így ugyanannyi anyag felhasználásával nagyobb külső felületet kapunk.
Ahhoz, hogy az ember meghallja a jelszint csökkenését kb. 70-80%-os csökkenésnek kellene bekövetkeznie. (Ezért adják meg az átviteli sáv végeinek a -3dB-es csökkenést. Ez annyi.) Ehhez a hangfrekvenciás tartományban, szobai hangerőn 0.5 mm2-es tömör vezetéket kellene használni.
Ha lehet ennél vastagabbat használj! 2,5 mm2-es sodrott tökéletesen megfelel, különösen ha megnézed a profi több tízmilliós színházi vagy stúdió technikákat. ( nekik tellene drágább kábelre, ha az volna a legfontosabb )

[Vendég]

Az a KOAX amit zavarni tud a szomszed neni kavedaraloja az nem KOAX. A KOAX teljesen arnyekolt vezetek. Nagyon extrem helyzet kell ahhoz, hogy egy jo (nem serult) KOAX kabelt barmilyen kulso elektromos jel olyan mertekben zavarjon, hogy az mar a jel formajat-suruseget-ertekelhetoseget torzitsa.

[Vendég]

Szasztok! Én úgy olvastam, hogy a digitális adatok továbbitásakor az átviteli vezetékekre hathatnak zavarok, nem kizárt a kávédaráló hegesztése sem. De minden digitális rendszer tartalmaz egy zavarelhárító redundáns információt, ha a zavar az adatok bináris helyiértékeit megváltoztatja azaz az információ előállításában hibát okoz. Ez a redundáns infó az ún. paritás ellenőrző bit. Az információ elküldésekor képezik és küldik a paritás biteket, majd a felhasználásnál az információs bitek alapján ujraképezik a paritásbitet és egybevetik az eredetivel. De mivel semmi sem tökéletes a hibajavítás is csak a páratlan számú meghibásodást detektálja. Azaz mindenki azt az átviteli anyagot használja ami az agyának és a jobb-bal fülének a legjobban tetszik. Az én rendszeremben a koax bizonyult jobbnak, de az optikai 3000 HUF-ért elég gyenge lehet. A rendszerelemek összhatása, értéke igényli a megfelelő jelátviteli elemet.
Csá.

[Vendég]

Ehhez kapcsolodoan hallottam (lehet, hogy hulyeseg), hogy a hangsugarzokat be lehete kotni egyszeru tomor (nem sodort) rezvezetekekkel, ami toredekebe kerul a draga markas termekeknek, de hangzasban az (foleg az arhoz kepest) jo eredmenyt erhetunk el. Mi igaz ebbol?

[Vendég]

Én is csatlakozom Tanács utóbbi gondolataihoz.
Az átviteli lánc olyan elemein megy manapság a vita, amely az egész rendszer paramétereit elképesztően elenyésző mértékben befolyásolja. Természetesen ez üzletileg nagyon jó, hiszen bármilyen összegért el lehet adni egy darab vezetéket vagy csatlakozót. Nem lehet becsapáson kapni az illető gyártót vagy kereskedőt, hiszen az adott átviteli lánc bármelyik elemére rámutathat, hogy az a hibás, nem pedig az ő terméke. Vitázni is baromi jókat lehet róla, főleg azoknak akik egy kicsit tanultak róla, ugyanis aki teljesen dilettáns azt nem érdekli, aki pedig sokat tanult róla jókat röhög az egészen.
Sajnos sokkat többet rontanak az egészen a hangfalak paraméterei, a kisméretű lehallgató helyiségek akusztikája vagy a család által elfogadott hangdoboz pozíciók.

[Vendég]

Először is, digitális jelek átviteléről van szó. Az adatátvitelnél valamilyen soros átvitel valósul meg optimális esetben CRC kódokkal kiegészítve. Normál optimális esetben a digitális jel négyszög jelekből épül fel, a legsűrűbben előforduló zavarás a villamos zavarás (a szomszéd néni kávét darál), ez a koax átvitelt zavarhatja, a jelalak torzulni fog, hibás adatátvitel valósulhat meg (nem biztos, lehet CRC hibajavítás ….), míg az optikait ez nem igazán fogja érdekelni, mert a két árnyékolt berendezés között a kapcsolatot egy villamos zavarokra érzéketlen átviteli közeg valósítja meg. (Az optikai átvitelnél a fény a zavar, melynek kiküszöbölése nem igazán problémás.) Mindkét átviteli közegnek megvan a maga jelcsillapítása, de a számítástechnikában a nagymennyiségű és nagytávolságú adatátvitelre csak az üveget használják, a koax a számítástechnikából kiszorult, ebből is látszik, hogy melyik átviteli közeg rendelkezik jobb tulajdonságokkal. (Gyengébbek kedvéért optikai.) Azt, hogy a Hifi berendezések milyen frekvenciával kommunikálnak azt kérdezd a gyártótól, de annyit megmondhatok, hogy digitális átvitelnél, ne az analógjel frekvenciáján gondolkozz. A digitális jelátvitelnél, mondjuk ami rajta van a DVD-n, azt valamilyen sebességgel küldi át az egyik egység a másiknak, a digitális jelátvitelnél a jelátvitel sebessége bit/s – ban mérhető.
Azt, hogy a Hi-Fi bolondok mit mondanak az egy dolog, de olyan hangzást nem fognak elérni soha mint az eredeti, de ha már itt tartunk akkor már egy élő hangversenyen már kritizálhatják a hangszerek beállítását is, mert az se lesz kétszer ugyan olyan.

[Vendég]

Hali!
 
Nemi kiegeszites a temahoz, hatha nem haszontalan... Komoly, nem csak velemenyezessel, de meressel is foglalkozo Hi-Fi szaklapok bizonyitottak be, no meg olyan emberek, akik kepesek megkulonboztetni egymastol ket kabel hangjat, mert ok eloben is hallgatnak olyan (szimfonikus, hangszeres) zenet, amit mas csak "mű" kiadásban. A kovetkezok a tenyek:
 
Az optikai összeköttetés önmagában még nem rosszabb, mint a koax, a CD-, DVD-Playereken, erősítőkön alkalmazott TOSLink szabvány szerinti viszont már az! Az optikai alapvetően NAGY frekvenciájú jelek átvitelére való (tehát nem max. 20, na jó, szerencsésebbeknél 100 kHz-re), nagy távolságokra (nem 1-2 m). Az olcsó kábeleknél a dióda és a vezetőszál középvonala nem illeszkedik pontosan, ami eleve pontatlanságokhoz vezet. Az alkalmazott vörös fényű dióda is egy kompromisszum, az igazi nagypontosságú lézerek messze előtte járnak pontosságban. És magának a fényvezetőnek is van egy apró problémája: a szabványban általában alkalmazott Acryl-szál mintegy 220 dB-es csillapítást mutat km-enként! (Csak össezhasonlításul: azonos hosszon és frekvencián a koaxnak 3 dB a csillapítása...) Ezen kívül diszperziós jelenségek is fellépnek a szálon belül, minél hosszabb a kábel, annál jobban.
 
Mindezekkel együtt vannak a legjobb koaxok hangminőségét megközelítő ultradrága optikai kábelek, de audiofil (fül:) emberkék mindegyike az elektromos jeltovábbítást tartja jobbnak minden zavarérzékenysége ellenére. Persze a kábelkészítés is egy művészet, lehet mindenből iszonyat jót csinálni, de valószínűsítem, hogy házimozihoz tökéletes az optikai is, úgy sincs túl sok embernek olyan cucca otthon, amivel hallani tudná a különbséget. Hmm, félek, ez nem csupán cucc, de fül kérdése is, pontosabban az agyé: kinek milyen emlékei élnek a hallott hangról, milyen is lehetett az a valóságban?
 
Viszlát!

[Vendég]

Hát akkor most mi van,mert azt mondták,hogy mind a kettő van,de vigyem
a koaxot.Hát most már mind1,így is tök jó a hang,vagylehet,hogy még jobb
lehet?
 
Üdv:Csabi!!! :-)

[Vendég]

Ez érdekes, mert nekem ugyanott az optikait ajánlották... :-)
Lehet, hogy nem volt koax a raktárban?!

[Vendég]

Hát köszi a segítséget!!!Már megvettem a koax-ot.Ezt tanácsolták a fiúk a MAGNETRON Kft.-ben.
Magyarázat:/mert megkérdeztem,hogy miért nem az optikaira szavaznak/az volt,hogy ami alapból ki jön jel az
elektronikus,tehát felesleges még egy plusz energiával átalakíti és utána vissza,amikor a végeredmény úgy
is elektronikus.Az ár az igaz tényleg 3000HUF,de ezért egy jó vastag /ÁRNYÉKOLT/és minden pontján
aranyozott csatlakozós kábelt kaptam.Ugyanennyibe került volna az optikai kábel is.Ők ezt ajánlották.
Szerintem tök olcsó volt.A képpel pedig semmi bajom.Jobb lett mint a H+ al.
 
Köszi mindent:Csabi!!! :-)

[Vendég]

Az optikai kábelen és a koax kábelen az adatok digitális formában kerülnek átvitelre. Az optikai adatátvitel úgyebár "fény" alapú, a koax pedig villamos. Ahhoz, hogy az optikai kábelbe zavar kerüljön (fény) ahhoz a kábel szigetelésének meg kell sérülnie. A koax esetében, pedig a kábel a környezetből villamos eredetű zajokat szedhet (nem azt jelenti, hogy össze is szed), aminek a valószinűsége sokkal nagyobb, mint az optikai esetében. Ez a zaj egy bizonyos mértéket meghaladva a digitális jelet zavarni fogja, tehát adatvesztés fog bekövetkezni. Mindkét adatátviteli mód optimális esetben azonos minőséget eredményez, koax esetében viszont ott van a zavarérzékenység és a nem megfelelő minőségű kábel okozta jelszintvesztés, ami dekódolási hibához vezet. Az optikai kábel meg nem szereti a mechanikai behatásokat, viszont nem érzékeny a zavarra. Ezért én továbbra is ezt javaslom. Mivel a példámban említett erősítön a DVD bemeneten digitális bemenet csak optikai formában van, én azt használtam. A kábel sérülésének az esélye minimális, mert az ember nem szokta a TV-s szekrényt tologatni, vagy éppen a vezetéket középen megfogva cibálni. Tehát ha tutira akarsz menni akkor szerintem használj optikait.

[Vendég]

Hol nincs mihez milyen bemenet? Mellesleg az RXV596 az nem Yamaha veletlenul? A koax mindenkeppen jobb. Ha nem hiszed, gondolj csak arra, hogy a jelforrason digit vagy optikai jel van-e!

[Vendég]

Nem kell túlbonyolítani. Nézd meg, hogy az erősítőn a DVD bemenetnél milyen hangbemenetek vannak. Yamahán a DVD-hez nincs koax csak optikai (RX-V800), ezt hiszem egyértelmű, hogy miért. Személy szerint én az optikaira szavazok, mert zavarérzéketlen, 1 méter kábel ára 3000 HUF. Szerintem nem egy kiadás a berendezés árához képest. Igaz, hogy a kábelra vigyázni kell, de hát mire nem?