Lcd, Led, Oled TV-k

Hát ezt meg kell nézni élőben, hogy mennyivel jobb a 720x576-os DVD-t 852x480-ban nézni mint 1366x768-ban (vagy mint gagyibb HD-nak hívott plazmákon, 1024x768-ban) nézni. A forrásnál kicsivel gyengébb felbontás mindig jobbnak tűnik mint a lényegesen nagyobb. Magyarul ha egy képpontot több pixel jelenít meg a kijelzőn, akkor a legapróbb hibák is felerősödnek a képben, míg a kicsit gyengébb kijelző inkább elfedi azokat.
Ez egyébként jogos gondolkodás, mármint hogy a többb képponton a kisebb felbontás rosszabb lenne. No de elég csak megnézni mondjuk számítógépen egy DVD-t. Az asztal felbontása 1024*768, vagy 1280*1024 már eléggé gyakori, és semmi gond nincsen a képpel (LCD monitor).
Amúgy láttam én már kollega SD Plazmáján (Panasonic 42PA50) és LG LCD-n DVD-t, és látszott az LCD-n hogy jobb a képe (miután kicsit csökkentettük az erős színeket...)
Az már kérdés, hogy a Plazma mégis nagyon jól nézhető volt, mert ott a 106cm-es képátló elég nagy feelinget adott. Francba, össze kellene gyúrni az LCD-ket és a Plazmákat

erdoke

Így van, és tekintettel, hogy hazánkban a PAL a leggyakoribb DVD-k esetében, így meg van a kollega által leírt információveszteség.
Hát ezt meg kell nézni élőben, hogy mennyivel jobb a 720x576-os DVD-t 852x480-ban nézni mint 1366x768-ban (vagy mint gagyibb HD-nak hívott plazmákon, 1024x768-ban) nézni. A forrásnál kicsivel gyengébb felbontás mindig jobbnak tűnik mint a lényegesen nagyobb. Magyarul ha egy képpontot több pixel jelenít meg a kijelzőn, akkor a legapróbb hibák is felerősödnek a képben, míg a kicsit gyengébb kijelző inkább elfedi azokat.
De nem akarok én téríteni, hosszú vajúdással jutottam ide én is az LE-40M61-től. Mindenki fontolja meg, hogy milyen időtartamra vesz kijelzőt, mennyit szán rá, és ezen időtartamon belül milyen forrással használja majd. Ezek alapján a megfelelő forrásokkal tesztelje le a boltban vagy ismerősnél, hogy a náluk gyakori fényviszonyok között milyen képet ad, aztán döntsön. Én így csináltam, és nekem ez jött be leginkább. Ha lett volna sekély kivitelű 92-es CRT, akkor azt vettem volna. Talán 3-4 év múlva jó áron lesz ilyen, csak SED-nek fogják hívni. Hátha azokkal majd kevesebb kompromisszumot kell kötnünk.

- Ez nem igaz, a DVD-Video maximális felbontása PAL képpel 720x576, NTSC-vel a függőleges csak 480 sor (720x480, ami pontosan az SD plazma függőleges felbontása

Így van, és tekintettel, hogy hazánkban a PAL a leggyakoribb DVD-k esetében, így meg van a kollega által leírt információveszteség.

erdoke

erdoke: szerinted, szerintem meg egyáltalán nem. Egy SD plazma mindenképpen rossz választás:-iszonyatosan zuhan a nem SD plazmák ára
-egy SD plazmán DVD esetén kb 20% információ-veszteség áll elő (egy 16:9-es DVD felbontása 1024*576-nak felel meg)
-ha jó elektronikát (DVD-játékost) teszel egy HD panel alá pl. 720p-ben, akkor az igencsak szebb képet produkál egy SD-hez képest

- Kit érdekel, ha a célnak kevésbé felel meg?
- Ez nem igaz, a DVD-Video maximális felbontása PAL képpel 720x576, NTSC-vel a függőleges csak 480 sor (720x480, ami pontosan az SD plazma függőleges felbontása.
- Nem vontam kétségbe, hogy valós HD forrással szebb képe van a HD kijelzőknek, de a DVD felkonvertálásával nem kapsz valós HD felbontást (pl 720p-t sem). Tudod, szarból nem lehet palacsintát csinálni (ez kb. az mp3-ból DVD Audio esete...). Nade hol a mindennapi HD betevő?

ja és még egy. Mit jelent az hogy LCD projektoros TV??? a CRT projektoros az a böszme állat nem?
A projektoros TV-ket megkülönböztetjük az képelőállító elemei szerint:

1. CRT cső
2. LCD panel
3. DLP chip

Ebből a 2 és a 3 ami használható.

Amúgy ez az SD Plazma mizéria mi? Az nem ég be annyira? Csendesebb? vagy hogyisvan ez? És amúgy is TE valami ilyen helyen dolgozl? mert akkor bemegyek oszt mutogassá nekem Tvket amik nem buzerálják a szemem 2,5 méterről.
Egy biztos. A TV akkor a legcsendesebb, ha ki van kapcsolva! Ez igaz a plazmára is

SD Plazma mizéria? Semmi semmi, csak jó lenne az is nekem, de annak olyan hibái vannak, ami LCD-nek nincs, viszont LCD-nek meg olyan hibái vannak, ami Plazmának nincs. Öröm választani a kettő között, grrrrr.

ja és még egy. Mit jelent az hogy LCD projektoros TV??? a CRT projektoros az a böszme állat nem?

Shycii: speciális eset, de mivel pont nálunk van ez, ezért ez nekünk sokat számít. Nexxus: egy jó CRT-nek sokkal jobb képe van DVD-n, mint egy "csak" 3-400k-ba kerülő LCD-nek. Szerintem olyan szemed lehet, mint amilyen füle van annak az embernek, aki jobbnak hallja a döngölős puffogós durrogós basszust 80 Hz környékén, mint a szép megfogottat 60Hz körül és az alatt. De különbözőek vagyunk szerencsére, vkienk ez tetszik, vkinek az. A hsz-aimban a saját véleményet mondaom, kivéve, ha ennek ellenkezőjét külön kiemelem.

Szóval anyázól?!?!? kösz a választ amúgy szal akkor az összehasonlítási alap is drágább CRT? TEhát 300K-ért aszondod hogy elvileg inkább CRT-t? TEhát az én 100-120k 100hz gagyi Samsung CRTmnél akkor jobb lesz mindenképp? Ja és a akkor vájtszeműség kell hozzá. érteem Én azt maximum a színekben veszem észre. Éljenek a színek és kész.Otthon egy Pana TX-29PS12 je van a szüleimnek. Hát annaka színeibe bel vagyok szerelmesedve. És csak 120.000ft (most má talán ócsóbb is). Szal nekem elsősorban a szín a lényeg.

Amúgy ez az SD Plazma mizéria mi? Az nem ég be annyira? Csendesebb? vagy hogyisvan ez? És amúgy is TE valami ilyen helyen dolgozl? mert akkor bemegyek oszt mutogassá nekem Tvket amik nem buzerálják a szemem 2,5 méterről.

Shycii: speciális eset, de mivel pont nálunk van ez, ezért ez nekünk sokat számít.
Nexxus: egy jó CRT-nek sokkal jobb képe van DVD-n, mint egy "csak" 3-400k-ba kerülő LCD-nek. Szerintem olyan szemed lehet, mint amilyen füle van annak az embernek, aki jobbnak hallja a döngölős puffogós durrogós basszust 80 Hz környékén, mint a szép megfogottat 60Hz körül és az alatt. De különbözőek vagyunk szerencsére, vkienk ez tetszik, vkinek az. A hsz-aimban a saját véleményet mondaom, kivéve, ha ennek ellenkezőjét külön kiemelem.

mijeza marhaság hogy az LCDnek nincs olyan szép képe mint a CRTnek DVD esetén!?!? Most télleg ennyire szar lenne a szemem? Nekem egy gagyi LCD monitoron is szebb a DVD képe mint CRT. Sokkal teltebb. Pl.: a MEtropolis c. anime esetében mikor kint állna k a téren és havazik. CRT-n sima film. LCD-n meg úgy érzed mintha nem egy síkba lenne a kép. nagyon dúúrva.
Ezeket azért írják, mert elvileg a CRT-nek jobban kell teljesíteni. Gyakorlatban ez meg akkor igaz ha 400-600eFt-os CRT-ket nézel. Bár én láttam már 550eFt körüli SOny CRT-t, aminek szerintem borzalmas képe volt, főleg hogy mellette volt egy Sony LCD tv, aminek viszont nagyon szép képe volt. Szal 500k-ért is lehet kapni xart.

Az otthoni átlag CRT-kkel összehasonlítva meg tényleg jobb az LCD, legalábbi amiket az itteni fórumosok vettek. Mert amúgy kapni egy-két akciós Thompsont például, ami jaj de homályos.

mijeza marhaság hogy az LCDnek nincs olyan szép képe mint a CRTnek DVD esetén!?!? Most télleg ennyire szar lenne a szemem? Nekem egy gagyi LCD monitoron is szebb a DVD képe mint CRT. Sokkal teltebb. Pl.: a MEtropolis c. anime esetében mikor kint állna k a téren és havazik. CRT-n sima film. LCD-n meg úgy érzed mintha nem egy síkba lenne a kép. nagyon dúúrva.

Tegnap beüzemeltem a SONY KLV-V32A10-et és egyenlőre csak jókat tudok mondani róla. Képminőségben hozza a korábbi képcsöves tv-m (KV32FQ86) szintjét . Szerintem nagyon jó feketéje van és a szinek is nagyon rendben vannak. Alapbeállításon nyomát sem látom a kevés színnek amit néhányan megjegyeztek itt korábban. 1edül azt nem értem a hdmi-t miért kellett oldalra tenni.Szal' nagyon jó kis tv!

Visor! Hol vetted a kütyüt és mennyiért?

www.laser.wire.hu

Kösz!
Én is ott néztem!

Visor

Tegnap beüzemeltem a SONY KLV-V32A10-et és egyenlőre csak jókat tudok mondani róla. Képminőségben hozza a korábbi képcsöves tv-m (KV32FQ86) szintjét . Szerintem nagyon jó feketéje van és a szinek is nagyon rendben vannak. Alapbeállításon nyomát sem látom a kevés színnek amit néhányan megjegyeztek itt korábban. 1edül azt nem értem a hdmi-t miért kellett oldalra tenni.Szal' nagyon jó kis tv!

Visor! Hol vetted a kütyüt és mennyiért?

www.laser.wire.hu

Shycii: én most az LCD vs CRT-ről beszéltem, hogy jön ide a plazma? Egyébként elég gyanús, hogy ahol lehet fikázod a plazmát, és az LCD-t hozod ki győztesként.
Elég baj ha így látod. Ugyanis ha figyelmesebben elolvasod, akkor pont a plazmánál dícsértem a TV adások (de az összes analóg képét).
Ellenben - bár ezt lehet hogy a plazma topicban írtam - DVD-re nekem mindkettő képe tetszett, ott nincs gond választani.
Amúgy meg se Plazmám, se LCD-m nincsen, mert egyszerűen nem lehet normálisan választanom úgy, hogy minden számomra fontos szempontnak megfeleljen. Jelenleg kivárok.

De az hogy 10-en néztek TV-t az elég speciális eset. Ilyenek alapján meg szerintem botorság kijelenteni hogy az LCD alkalmatlan DVD-zésre (ilyet pl szaklapok nem is jelentenek ki, vagy olyanok akik ezzel foglalkoznak. Ezért is érdekelt, hogy hogy van "bátorságod" ezt így egyértelműen kijelentened)

Shycii: én most az LCD vs CRT-ről beszéltem, hogy jön ide a plazma? Egyébként elég gyanús, hogy ahol lehet fikázod a plazmát, és az LCD-t hozod ki győztesként. Nálunk fontos a láthatósági szög, 2 okból is: 1. faterom asztaltól is szereti nézni a TV-t, ami mondjuk min. 60°-ot jelent 2. nem egyszer volt az, hogy 10nél is többen néztünk egy filmet. Lehetőség szerint mi mindig tök sötétben filmezünk, és ebben a helyzetben viszont egy LCD labdába sem rúghat egy jó CRT-vel szemben. Projektor nekünk nem jó, egyrészt kb. 2,6m-re ülünk jelenleg a TV-től, másrészt én nem tudok megbarátkozni az elérhető árú projektorok képével (értsd: max 500k). Ami tetszett, az tavaly 1,5M körül volt.

erdoke: szerinted, szerintem meg egyáltalán nem. Egy SD plazma mindenképpen rossz választás:
-iszonyatosan zuhan a nem SD plazmák ára
-egy SD plazmán DVD esetén kb 20% információ-veszteség áll elő (egy 16:9-es DVD felbontása 1024*576-nak felel meg)
-ha jó elektronikát (DVD-játékost) teszel egy HD panel alá pl. 720p-ben, akkor az igencsak szebb képet produkál egy SD-hez képest

Tegnap beüzemeltem a SONY KLV-V32A10-et és egyenlőre csak jókat tudok mondani róla. Képminőségben hozza a korábbi képcsöves tv-m (KV32FQ86) szintjét . Szerintem nagyon jó feketéje van és a szinek is nagyon rendben vannak. Alapbeállításon nyomát sem látom a kevés színnek amit néhányan megjegyeztek itt korábban. 1edül azt nem értem a hdmi-t miért kellett oldalra tenni.Szal' nagyon jó kis tv!

Visor! Hol vetted a kütyüt és mennyiért?

A HD plazmák pedig rettenetesen fűtenek (350 W+), ráadásul normál TV és DVD forrással hajtva legtöbbször zavaróan gyengébb képet adnak mint a jobb SD-k.
Én úgy döntöttem, hogy a HD források széles körű elterjedéséig hanyagolom a HD kijelzőket, és nem kötök ennyire erős kompromisszumot.

Miért inkább HD plazma?

1. Nem látni a rácsozatot, ergo nem zavarja a szemem
2. DVD-re jobb a HD. Nézd meg, hogy a DVD mekkora felbontáson megy, és nézd meg az SD plazma felbontását. Mindjárt látod, hogy az SD plazma felbontása kisebb, mitn a DVD-jé, így már csak ezért is jobb a HD-n a képminőség (amúgy meg a szem is látja a különbségetÖ
3. Van Xbox360 konzolom, ergo azzal is ki tudom használni a 720p-t vagy leskálázva az 1080i-t

Azért az nem általános, hogy a HD plazma képminősége rosszabb. Képminősége jobb, csak némelyiknek homályosabb a képe, mint az SD-nek. De ezek a jellemzők a 600eFt-os HD plazmákra igaz! A 750-999eFt-os HD plazmáknak nincs ilyen bajuk.

De várjunk, ez nem egy LCD topik?

Visor

Az LCD-k kb 600eFt alatt teljesen alkalmatlanak filmnézésre. Sajnos ez van. Az egy dolog, hogy a fekete nem fekete, de még egyéb problémák is vannak. Ha lehet ilyet mondani: egy nem SD plazma már sokka linkább elfogadható egy jó minőségű CRT után. Természetesen a saját véleményemről van szó.
Miért pont "nem SD plazma"?
A forrás és a kijelző felbontásának viszonya nagyban meghatározza a végső élvezeti értéket. Éppen most álltam ilyen dilemma előtt én is, és rengeteg kijelzőt megnéztem, mielőtt döntöttem.
Jelen pillanatban mindennapi használatra vagy egy csúcsminőségű LCD (M61 Samsung, V-s vagy W-s SONY, stb) vagy méginkább egy jobbfajta SD plazma jöhet szóba. Amíg a TV csatornák többsége nem érhető el HD felbontásban, illetve a DVD vízszintes felbontása 720 sor, addig teljesen fölösleges 1024, 1266, neadjisten 1920 soros felbontású kijelzőt venni. Ezekkel a forrásokkal a felbontás növekedésével egyre szaródik el a kép minősége.
Egy 40" LCD-n teljes képernyősre zoomolva a TV adást rakás fos lesz az eredmény, jó esetben 4:3-ban még elfogadható. Esti TV-zésnél pedig vagy kifolyik az ember szeme a nagy fényerőtől, vagy összemosódik a sötét jelenet a kontraszt hiányától. Ez sajnos részben még az 1200:1-es új panelekre is igaz (Samsung, LG, mind1).
A HD plazmák pedig rettenetesen fűtenek (350 W+), ráadásul normál TV és DVD forrással hajtva legtöbbször zavaróan gyengébb képet adnak mint a jobb SD-k.

Én úgy döntöttem, hogy a HD források széles körű elterjedéséig hanyagolom a HD kijelzőket, és nem kötök ennyire erős kompromisszumot. A 300e Ft-ot félrerakom, 3-4 év múlva teszek hozzá egy keveset, és tudok venni egy akkor jó vételnek számító 40-42" méretű HD kijelzőt, remélhetőleg SED-et vagy OLED-et.

Én ezen a felbontás dolgon is meglepődtem, mert sem a Samsung, sem a Sony-nál nem láttam hátrányát a nagyfelbontásnak. Megint csak az sw3-at kell felhoznom, igaz talán ez az 1ik legjobb képű dvd, de egyszerűen tökéletes a kép. A hétvégén még megnéztem 1-2 filmet és azok is rendben voltak képminőségre. Valahol olvastam, de nem vagyok benne biztos, hogy jól tudom/emléxem de bizonyos lcd-k felskálázzák a képet. Lehet, hogy ezért ilyen jó a kép. No meg gondolom a DVD lejátszó minőségétől/képbeállításaitól is függ. Én soft módot állítok be, ami eltünteti a túl éles széleket, és még van 1 beállítás amivel a fekete feketébb, a fehér fehérebb lesz.

Visor

Légyszíves konkretizálj. Mégis mik azok az egyéb problémák, amik hogy idézzek "teljesen alkalmatlanná" teszik DVD-zésre. Mert szerintem pont az analóg adásra, mint TV-re nem való az LCD, mert vagy túl homályos, vagy túl képpontos, nem tud vele megbírkózni (plazma sokkal jobban elbír a TV adásokkal). De arra sem mondanám hogy alkalmatlan. Na de hogy DVD-re alkalmatlan az LCD. Kíváncsi lennék a véleményedre, hogy mégis miért.
Szívesen: az egyik a TV-adás, amit már te is említettél. Én rengeteg focit nézek a TV-ben (csak azt). DVD-zésnél: színhűség, láthatósági szög, kontraszt, a fekete szín mélysége. Most hirtelen ennyi jut eszembe, de ez bőven elég arra, hogy egyáltalán ne gondolkozzam LCD TV-ben. Bár, hogy fer legyek: ezek a problémák évről évre kisebbek lesznek, de a fizikai korlátokat sajnos soha nem lehet átlépni.

Én pl. korom sötét szobában nézem a Sony-t és így mondom, hogy a feketéje nagyon is rendben van, a legtöbb jelenetben jó beállítással nagyon jó feketét nyomat még a full sötét jeleneteknél is! Ezért is vagyok annyira meglepődve, ezt tényleg nem vártam. A nézési szög gond lehet ha sokan akarjátok nézni nagy szögben ez tényleg hátrány lehet, de ettől még nem lesz alkalmatlan házimozira.
De mindenki azon tv-zik ugyis ami teccik neki. Nekem bejön az LCD megjelenítése.

erdoke

Színhűséggel mi probléma van? Baj, hogy nem írja a marketing, hogy 16 milliárd színt tud mint, a plazma (ez az egyik legnagyobb kamu amit nyomnak plazmára, a másik meg a 10000:1-hezkontraszt). Baj az hogy élénkebbek a színek zömében a plazmához képest (ez sem mindegyiknél. +300eFt-osoknél már nem olyan gyakori, és a beállításokkal lehet kompenzálni. Amúgy meg a plazmák átlagban amit láttam, azok meg színszegények. Gyurjuk össze)
Láthatósági szög: Ezekszerint te folyamatosan járkálsz a szobában és így nézed a TV-t. Jól sejtem? Mert akárhogy is néztem egy 2-3 személyes fotel az LCD előtt nem akkora szög, hogy problémásak legyenek a színek. Sokan, mint én is lecsücsülünk és úgy nézzük a TV-t, szóval ez a probléma nekem egy kicsit belekötős problémának tűnik. Nyilván egy 6-7 fős családnak nem jó.

Kontraszt: Erős napfénynél, közepes napfénynél, lámpafénynél nincsen gond már. Csak a dög sötétben zavaró, ha valaki koromfeketére vágyik, illetve a fényerő kicsit erősebbnek tűnik mint kellene. De csak dög sötét szobában. Azért valljuk be, hogy nem túl gyakori, hogy tök sötét szobában nézünk TV-t. Van aki este lámpafénynél nézi a TV-t, intézi ezt azt. 23h-kor meg lefekszik, tehát az élete nagy részét napfény,vagy szürtfény vagy lámpafénynél éli, ergo a kontraszt hiánya sem olyan zavaró, kivéve ha extra moziélményre vágyik, no de otthon TV-zésről beszélünk.

Ennyi. Ilyen egyszerűen át lehet lépni ezeken az "alkalmatlanná tevő" dolgokon. És hát sok embernek megy, hisz a hírekben sok helyen olvasni, hogy szárnyal az LCD.

Persze akinek külön full-ra sötétíthető szobája van, nyilván nem vesz LCD-t, bár azok plazmát se nagyon. Vesz egy SimC2X-es projektort pl, és összepisilja magát a Gyűrűk Ura közben

1366x768-hoz nincs normális TV adás, csak a HD. Ha ezért képes valaki kizárólag Discovery mittoménmelyiket nézni, akkor hajrá. Sajna 720p-hez nincs DVD-Video sem.
Vannak plazma gyártók, akik nem a kikapcsolt-bekapcsolt állapot között adják meg a kontrasztot, ilyen pl. a Panasonic is. Ennek ellenére 4000:1 ez az érték, ami a gyakorlatban jól érezhető akár az EISA díjas Samsunghoz képest is, különösen esti, kevés háttérfényes TV-zésnél. Nálam van egy 15 W-os háttérfény esti TV-zéshez, de ez édeskevés a megfelelő kontraszthoz szükséges LCD fényerő mellett. Legtöbb ember nappal dolgozik, és este van ideje megnézni egy filmet vagy akár TV-t nézni.

Jobb plazmák egyáltalán nem színszegények, több milliárd szín megjelenítésére képesek. Egy jó SD plazma képe hasonlít leginkább egy jó CRT képére a ma általánosan használt forrásokkal (normál TV és DVD-Video). Emellett az általános TV-zési szokásokhoz is ez társítható a legjobban, bár tény, hogy több kompromisszummal mint a CRT. Nálunk pl. nappal is több órát megy a TV (retekklub, Minimax, stb), filmet viszont csak este nézünk. Erre alkalmatlan a projektor, és gyengébb az LCD.

erdoke

Az LCD-k kb 600eFt alatt teljesen alkalmatlanak filmnézésre. Sajnos ez van. Az egy dolog, hogy a fekete nem fekete, de még egyéb problémák is vannak. Ha lehet ilyet mondani: egy nem SD plazma már sokka linkább elfogadható egy jó minőségű CRT után. Természetesen a saját véleményemről van szó.
Miért pont "nem SD plazma"?
A forrás és a kijelző felbontásának viszonya nagyban meghatározza a végső élvezeti értéket. Éppen most álltam ilyen dilemma előtt én is, és rengeteg kijelzőt megnéztem, mielőtt döntöttem.
Jelen pillanatban mindennapi használatra vagy egy csúcsminőségű LCD (M61 Samsung, V-s vagy W-s SONY, stb) vagy méginkább egy jobbfajta SD plazma jöhet szóba. Amíg a TV csatornák többsége nem érhető el HD felbontásban, illetve a DVD vízszintes felbontása 720 sor, addig teljesen fölösleges 1024, 1266, neadjisten 1920 soros felbontású kijelzőt venni. Ezekkel a forrásokkal a felbontás növekedésével egyre szaródik el a kép minősége.
Egy 40" LCD-n teljes képernyősre zoomolva a TV adást rakás fos lesz az eredmény, jó esetben 4:3-ban még elfogadható. Esti TV-zésnél pedig vagy kifolyik az ember szeme a nagy fényerőtől, vagy összemosódik a sötét jelenet a kontraszt hiányától. Ez sajnos részben még az 1200:1-es új panelekre is igaz (Samsung, LG, mind1).
A HD plazmák pedig rettenetesen fűtenek (350 W+), ráadásul normál TV és DVD forrással hajtva legtöbbször zavaróan gyengébb képet adnak mint a jobb SD-k.

Én úgy döntöttem, hogy a HD források széles körű elterjedéséig hanyagolom a HD kijelzőket, és nem kötök ennyire erős kompromisszumot. A 300e Ft-ot félrerakom, 3-4 év múlva teszek hozzá egy keveset, és tudok venni egy akkor jó vételnek számító 40-42" méretű HD kijelzőt, remélhetőleg SED-et vagy OLED-et.

Szívesen: az egyik a TV-adás, amit már te is említettél. Én rengeteg focit nézek a TV-ben (csak azt). DVD-zésnél: színhűség, láthatósági szög, kontraszt, a fekete szín mélysége. Most hirtelen ennyi jut eszembe, de ez bőven elég arra, hogy egyáltalán ne gondolkozzam LCD TV-ben. Bár, hogy fer legyek: ezek a problémák évről évre kisebbek lesznek, de a fizikai korlátokat sajnos soha nem lehet átlépni.
Köszi, hogy konkretizáltad, hogy miért teljesen alkalmatlan DVD-zésre. Ebből mondjuk nem fogadom el, hogy a TV adás képminősége rossz, mert ugye DVD-re mondtad a teljesen alkalmatlan (Amúgy TV adásra sem lenne rossz az LCD, de nálunk kevés helyen adják jó minőségben a TV adást, éljen a balkán...).

Színhűséggel mi probléma van? Baj, hogy nem írja a marketing, hogy 16 milliárd színt tud mint, a plazma (ez az egyik legnagyobb kamu amit nyomnak plazmára, a másik meg a 10000:1-hezkontraszt). Baj az hogy élénkebbek a színek zömében a plazmához képest (ez sem mindegyiknél. +300eFt-osoknél már nem olyan gyakori, és a beállításokkal lehet kompenzálni. Amúgy meg a plazmák átlagban amit láttam, azok meg színszegények. Gyurjuk össze)

Láthatósági szög: Ezekszerint te folyamatosan járkálsz a szobában és így nézed a TV-t. Jól sejtem? Mert akárhogy is néztem egy 2-3 személyes fotel az LCD előtt nem akkora szög, hogy problémásak legyenek a színek. Sokan, mint én is lecsücsülünk és úgy nézzük a TV-t, szóval ez a probléma nekem egy kicsit belekötős problémának tűnik. Nyilván egy 6-7 fős családnak nem jó.

Kontraszt: Erős napfénynél, közepes napfénynél, lámpafénynél nincsen gond már. Csak a dög sötétben zavaró, ha valaki koromfeketére vágyik, illetve a fényerő kicsit erősebbnek tűnik mint kellene. De csak dög sötét szobában. Azért valljuk be, hogy nem túl gyakori, hogy tök sötét szobában nézünk TV-t. Van aki este lámpafénynél nézi a TV-t, intézi ezt azt. 23h-kor meg lefekszik, tehát az élete nagy részét napfény,vagy szürtfény vagy lámpafénynél éli, ergo a kontraszt hiánya sem olyan zavaró, kivéve ha extra moziélményre vágyik, no de otthon TV-zésről beszélünk.

Ennyi. Ilyen egyszerűen át lehet lépni ezeken az "alkalmatlanná tevő" dolgokon. És hát sok embernek megy, hisz a hírekben sok helyen olvasni, hogy szárnyal az LCD.

Persze akinek külön full-ra sötétíthető szobája van, nyilván nem vesz LCD-t, bár azok plazmát se nagyon. Vesz egy SimC2X-es projektort pl, és összepisilja magát a Gyűrűk Ura közben

Teaway, neked mikor érkezik már meg a Samsung? Vagy csak még tervezed a vásárlást?

Egyenlőre csak terv, bár nem tudom, hogy mire várok még...

Légyszíves konkretizálj. Mégis mik azok az egyéb problémák, amik hogy idézzek "teljesen alkalmatlanná" teszik DVD-zésre. Mert szerintem pont az analóg adásra, mint TV-re nem való az LCD, mert vagy túl homályos, vagy túl képpontos, nem tud vele megbírkózni (plazma sokkal jobban elbír a TV adásokkal). De arra sem mondanám hogy alkalmatlan. Na de hogy DVD-re alkalmatlan az LCD. Kíváncsi lennék a véleményedre, hogy mégis miért.
Szívesen: az egyik a TV-adás, amit már te is említettél. Én rengeteg focit nézek a TV-ben (csak azt). DVD-zésnél: színhűség, láthatósági szög, kontraszt, a fekete szín mélysége. Most hirtelen ennyi jut eszembe, de ez bőven elég arra, hogy egyáltalán ne gondolkozzam LCD TV-ben. Bár, hogy fer legyek: ezek a problémák évről évre kisebbek lesznek, de a fizikai korlátokat sajnos soha nem lehet átlépni.

Sziasztok!

Nemrég egy kis segítséget kértem a fórumozóktól, mert nem tudtam választani két tv között.
Samsung LE 40R51B (LCD)
Samsung PS-42S5H (HD Plazma)

Segítség ugyan nem jött, de meghoztam magam ezt a "nehéz" döntést, és tegnap megvettem a Plazmát. Mivel nagyrészt tv-t fogok nézni rajta, így talán ez volt a jobb vétel. Nagyon szép a képe, főleg a dvd-nek. A tv csatornák változó minőségűek, de nagyrészt azok is szépek, (csill.pont UPC)-n.
Tényleg igaz, hogy a lakásban sokkal nagyobbnak tűnik, mint az üzletekben.
A távolság, amiről nézem kb.3.5-4 méter.

Most abban kérném a segítségeteket, hogy milyen kábel kell hogy a notebook-al összekössem? Meg a hifi-vel?

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.