Elektroncső topik {___]=

[orion]

A Qualiton a trafón biztos nem spórol, hiszen maguknak gyártják a legjobb minőség érdekében amire szükségük van. A csöveket meg a létező modellekből választják ki, nyilván a műszaki paramétereik alapján. A legtöbb felhasználó szerintem ezekkel nem is nagyon játszik. Szerinted a Qualiton erősítők a csilli-villi külsejükről híresek? Akkor te még nem láttál Qualiton erősítőt. Ezeknél visszafogottabb design, amivel egyébként pont ezért sokkal jobb együtt élni, nem nagyon van a piacon. A készülékek és a csövek garanciaideje teljesen eltérő, 3 illetve fél év.
Tehát szerinted minden ma gyártott cső gyatra minőségű, hiszen a felsoroltakon kívül szerintem manapság nem nagyon készül sehol sem cső. Amelyik márka azzal reklámozza magát, hogy az ő csövei a gyártás 5%-ából kerülnek ki, azokat valószínűleg ezektől veszi válogatva, névre címkézve, felárasan, hogy aztán sokszoros áron eladja. Egyébként én ezeknél a csöveknél egyáltalán nem érzem azt a súlyos kompromisszumot, már a hangjukat tekintve. Hogy mennyit bírnak az majd valamikor kiderül.
Úgy tudom a nyíregyházi BEAG gyárban a 70-es évektől a trafókat gyártották. A cég alkalmazottai közül pedig jó néhányan anno közülük kerültek ki. Mivel én láttam a műhelyüket ahol a trafóikat gyártják, nem aggódok azon, hogy ezek lennének a gyenge láncszemek. Ott már inkább akik másoktól veszik, jobb esetben az ő igényeik szerint gyártva, rosszabb esetben egy kínálatból kiválasztva, amihez nekik kell igazodniuk.
Az utolsó mondatod elgondolkodtató. Te mióta csinálgatsz magadnak csöves erősítőket?

Valaki talán te itt árulsz qualiton erősítót amiben azok a villás kínai oktál foglalatok vannak, ami a létező legolcsóbb, leggagyibb, a legrosszabb kontaktust adja a piacon. Így a vintage csatlakozók savazása picit visszatetsző. Mert lehet, hogy akkor nem volt más, de ma meg lenne más főleg több milliós árú végterméknél. Valami rossz sales-es vagy ott vagy ez a kognitív disszonancia redukciója? Miből gondolod, hogy magamnak tekerek trafót, ha erősítő készül? A trafók sokkal jobb minőségben megvehetők a világpiacon.

[MrCollector]

A régi csöves integráltak pl. még akkor születtek, amikor ez az iparág robbanásszerűen növekedett, ezért ezek a gyártók Stromberg, Dynaco, Scott, Fisher, Pioneer, Marantz, Eico stb. korai csövesek nem spóroltak a trafókon vagy a csövek minőségén (mert azok elérhetőek voltak mai szemmel fillérekért) max. az apró kiegészítőkön, mint rca aljzat vagy a hangsugárzó terminálok, inox helyett festett küllem. De, ha ma ezeket jobbakra cserélted, fáradt alkatrészeket minőségi cserével pótolod és megvagy. Akkoriban hatalmas volt a verseny, ezért ők egymást akarták legyőzni, felülmúlni jobb hanggal vagy jobb áramköri design-al. Egy mai gyártó mint a Qualiton is pont a trafókon és a csöveken fog spórolni, mert ezek a legdrágábbak, a közgazdaságtant ők sem tudják kimozogni. Egy trafóba kell jó minőségű vas, drága rézhuzal és még a tekercselésnek is van magas munkaköltsége. Ezért a chifi -hez hasonlóan ők is inkább fordított irányba a csillogó küllem és költség optimalizált beltartalom irányába léptek. Kinek mi a fontosabb, inkább csillogjon vagy kevésbé csillogjon, de jobban zenéljen. Ezek kívül a kínai, ruszki, szlovák csövek gyatra minősége miatt biztonsági játékot kénytelen játszani, súlyos kompromisszumokkal a vevő kontójára, hogy legalább a garanciaidőt ezek csövek kibírják. Ha a modern gyártó az abszolút minőségre törekedne, úgy belátná, hogy tök fölösleges trafó tekeréssel foglalkoznia házon belül, ezt pusztán a költségoptimalizálás indokolja. Mert egy több évtizedes tapasztalattal rendelkező pl. tradicionális japán gyártóhoz képest van 50-80 év hátránya, így csak a felszínt fogja kapargatni, hasonló minőségi szint eléréséhez hasonló minőségi anyagok és szintén több évtized kísérletezés kell. A tudás megszerzését nem lehet felgyorsítani.

Nem spóroltak, mert nem volt min spórolni. A most istenített régi csövek akkoriban kommerszek voltak, hiszen gyártották ezeket millió számra. A csatlakozók meg azért olyan ócskák, mert nem volt más. Azokhoz vajon miért nem ragaszodnak a régi cső hívők?
Miért most nem hatalmas a verseny? Szerintem sokkal nagyobb, mivel több gyártó van és relatíve kisebb a piac. Tehát jobban meg kell fogni azt a kevés vásárlót aki csöves cuccban gondolkodik.
A Qualiton a trafón biztos nem spórol, hiszen maguknak gyártják a legjobb minőség érdekében amire szükségük van. A csöveket meg a létező modellekből választják ki, nyilván a műszaki paramétereik alapján. A legtöbb felhasználó szerintem ezekkel nem is nagyon játszik. Szerinted a Qualiton erősítők a csilli-villi külsejükről híresek? Akkor te még nem láttál Qualiton erősítőt. Ezeknél visszafogottabb design, amivel egyébként pont ezért sokkal jobb együtt élni, nem nagyon van a piacon. A készülékek és a csövek garanciaideje teljesen eltérő, 3 illetve fél év.
Tehát szerinted minden ma gyártott cső gyatra minőségű, hiszen a felsoroltakon kívül szerintem manapság nem nagyon készül sehol sem cső. Amelyik márka azzal reklámozza magát, hogy az ő csövei a gyártás 5%-ából kerülnek ki, azokat valószínűleg ezektől veszi válogatva, névre címkézve, felárasan, hogy aztán sokszoros áron eladja. Egyébként én ezeknél a csöveknél egyáltalán nem érzem azt a súlyos kompromisszumot, már a hangjukat tekintve. Hogy mennyit bírnak az majd valamikor kiderül.
Úgy tudom a nyíregyházi BEAG gyárban a 70-es évektől a trafókat gyártották. A cég alkalmazottai közül pedig jó néhányan anno közülük kerültek ki. Mivel én láttam a műhelyüket ahol a trafóikat gyártják, nem aggódok azon, hogy ezek lennének a gyenge láncszemek. Ott már inkább akik másoktól veszik, jobb esetben az ő igényeik szerint gyártva, rosszabb esetben egy kínálatból kiválasztva, amihez nekik kell igazodniuk.
Az utolsó mondatod elgondolkodtató. Te mióta csinálgatsz magadnak csöves erősítőket?

[wittao]

...Úgy látom azt gondolod te mindent is tudsz...

Nem beleszólva a rendkivül tartalmas vitába - szerintem minden elektroncső gyártó csöveinek jellegzetes, saját hangzási karaktere van.
(Ez jellemzően a régi NOS elektroncsöveknél figyelhető meg, amelyek gyártói/beszállítói még "tiszta" anyagokból és saját technológiával dolgoztak... akkoriban még az újrahasznosított fémek fogalma ismeretlen volt. )
TJ.

Nem beszélve az EU-s egyéb előírásokról, ami valószínű pár korabeli bevonatanyagot eleve indexre tett.

Igy van, es nem “parat”, hanem a legtobbet! Ma mar egyetlen NOS csovet sem lehetne forgalomba hozni. Ezen tulmenoen a gyartasi korulmenyek is problemasak lennenek, azok a munkavallalok ugy ahogy hajdanan, ma meg sem erinthetnek azokat a rakkelto veszelyes anyagokat, amikkel anno siman dolgoztak (velhetoen fogalmuk sem volt milyen veszelynek tettek ki magukat napi szinten, evtizedeken keresztul)

[orion]

Korábban eszembe sem jutott csöves erősítőket hallgatni, mert nem tetszettek, pont az ilyesmi hangzásuk miatt. Én a gyári erősítőknél a Qualiton termékeiben találtam meg azt a hangot, ami hozzám közel áll. Mivel az erősítőik több csőtípust is támogatnak (végfok), ezért elég jól lehet hangolni őket már csak ezek cserélgetésével is.
Nyilván az erősítő hangját nem csak a használt csövek határozzák meg. Tehát simán előfordulhat az, hogy ugyan az a típusú cső, a hangzást tekintve, az egyikben jobban a másikban rosszabbul teljesít illetve tetszik. Innentől kezdve, az egyéni beszámolókat ugyan úgy fenntartással kell fogadni, mint bármilyen más komponensnél a láncban.
Talán az is érthető, hogy valaki a sokáig keresett és méregdrágán megvásárolt ritka csövét akkor is "szerethetőbbnek" tartja, ha ez nem így van.

A régi csöves integráltak pl. még akkor születtek, amikor ez az iparág robbanásszerűen növekedett, ezért ezek a gyártók Stromberg, Dynaco, Scott, Fisher, Pioneer, Marantz, Eico stb. korai csövesek nem spóroltak a trafókon vagy a csövek minőségén (mert azok elérhetőek voltak mai szemmel fillérekért) max. az apró kiegészítőkön, mint rca aljzat vagy a hangsugárzó terminálok, inox helyett festett küllem. De, ha ma ezeket jobbakra cserélted, fáradt alkatrészeket minőségi cserével pótolod és megvagy. Akkoriban hatalmas volt a verseny, ezért ők egymást akarták legyőzni, felülmúlni jobb hanggal vagy jobb áramköri design-al. Egy mai gyártó mint a Qualiton is pont a trafókon és a csöveken fog spórolni, mert ezek a legdrágábbak, a közgazdaságtant ők sem tudják kimozogni. Egy trafóba kell jó minőségű vas, drága rézhuzal és még a tekercselésnek is van magas munkaköltsége. Ezért a chifi -hez hasonlóan ők is inkább fordított irányba a csillogó küllem és költség optimalizált beltartalom irányába léptek. Kinek mi a fontosabb, inkább csillogjon vagy kevésbé csillogjon, de jobban zenéljen. Ezek kívül a kínai, ruszki, szlovák csövek gyatra minősége miatt biztonsági játékot kénytelen játszani, súlyos kompromisszumokkal a vevő kontójára, hogy legalább a garanciaidőt ezek csövek kibírják. Ha a modern gyártó az abszolút minőségre törekedne, úgy belátná, hogy tök fölösleges trafó tekeréssel foglalkoznia házon belül, ezt pusztán a költségoptimalizálás indokolja. Mert egy több évtizedes tapasztalattal rendelkező pl. tradicionális japán gyártóhoz képest van 50-80 év hátránya, így csak a felszínt fogja kapargatni, hasonló minőségi szint eléréséhez hasonló minőségi anyagok és szintén több évtized kísérletezés kell. A tudás megszerzését nem lehet felgyorsítani.

[MrCollector]

Ezek a dolgok azért nem csak a gyártókról szólnak akik garanciával adják a csöves készülékeket és nem is csak a maguknak csöveseket készítőkről. Hanem azokról is akik mindkettőbe megkeresnék a legjobb csöveket. Mert érdemes. Ha gyári olcsócsőkészlettel is tetszik neked egy erősítő, magad írtad, mennyivel jobb lesz jó csövekkel! Te nem mersz kipróbálni régi csöveket? Ez legyen a te bajod. Használd csak a "specbiztihangú" új csöveket, amikből a jónak mondottak ugyanúgy méregdrágák mint a 100 éves nyugatiak, vagy néhány keleteurópai. Ismered a szirupos hangú Sylvaniákat? A GB ugyanolyan szirupos csak mégis sokkal jobb. Vannak jó sorozatok, és vannak rossz gyártók. Neten minden le van írva. Hogy kinek mire lesz képes a rendszerében az meg a rendszerről is sokmindent elmond. Meg a tulajról is, hogy mennyire tud jól olvasni!

Szerintem a gyártó feladata lenne, hogy a mindenki számára elérhető kínálatból azzal a csővel adja amivel a legjobb hangot produkálja a termék. Nyilván náluk a gazdasági szempontok, a megbízhatóság stb. is nagy szerepet játszik ennek eldöntésében.
Már megint ez a feltételezgetés! Hol írtam én olyat, hogy nekem nincs régi csövem vagy nem próbálnék ki ilyet? Már csak azért sem, mert vannak. Ezt a specbiztihangú marhaságot elengedhetnéd már, nincs semmi értelme.
Mi a szirupos hang? Ezt gondolom külföldi fórumokon olvastad, ott használják ezt a kifejezést. Tényleg nem tudom mire vonatkozik, de nekem a mézédes (meleg), nyúlós, ragacsos, dús, lassú szinonimák jutnak róla eszembe. Ezek egyikét sem szeretném a cuccom hangzásával társítani.
Korábban eszembe sem jutott csöves erősítőket hallgatni, mert nem tetszettek, pont az ilyesmi hangzásuk miatt. Én a gyári erősítőknél a Qualiton termékeiben találtam meg azt a hangot, ami hozzám közel áll. Mivel az erősítőik több csőtípust is támogatnak (végfok), ezért elég jól lehet hangolni őket már csak ezek cserélgetésével is.
Nyilván az erősítő hangját nem csak a használt csövek határozzák meg. Tehát simán előfordulhat az, hogy ugyan az a típusú cső, a hangzást tekintve, az egyikben jobban a másikban rosszabbul teljesít illetve tetszik. Innentől kezdve, az egyéni beszámolókat ugyan úgy fenntartással kell fogadni, mint bármilyen más komponensnél a láncban.
Talán az is érthető, hogy valaki a sokáig keresett és méregdrágán megvásárolt ritka csövét akkor is "szerethetőbbnek" tartja, ha ez nem így van.

[SoundMania]

Nem beleszólva a rendkivül tartalmas vitába - szerintem minden elektroncső gyártó csöveinek jellegzetes, saját hangzási karaktere van.
(Ez jellemzően a régi NOS elektroncsöveknél figyelhető meg, amelyek gyártói/beszállítói még "tiszta" anyagokból és saját technológiával dolgoztak... akkoriban még az újrahasznosított fémek fogalma ismeretlen volt. )
TJ.

Én ahogy olvasgatok különféle teszteket, persze csak azokról a típusokról amik engem érintenek, eléggé eltérő hangzásúak a mai csövek is. 1-2 modellnél ezt én is megtapasztaltam már, de nyilvánvaló okokból kifolyólag nincs lehetőségem illetve kedvem minden gyártó modelljeit kipróbálni. Az azonban elgondolkodtatott, hogy már több esetben is a tesztelő előnyben részesített új gyártású csövet a régivel szemben. Nálam ezen szempontból vegyes a helyzet, mondjuk ECC83 illetve 88 terén.

Háááát....ecc83 esetén (12AX7) egy Raytheont megverni egy modern csőnek....
Még a diamond Telefunken is magasan a többi modern fölött kalapál, nem hiába kérenk érte annyit...

Az "okoska" szerint még csak új csövet szabad venni mert a régiből elmegy a vákuum.... Nem tudja, hogy az újból hamarabb....

[SoundMania]

Ez egy gyönyörű ai tákolt bejegyzés. A maiak nagy valószínűséggel nem fognak ennyit elmenni, mert a wattok háborúja miatt többnyire a lehetséges teljesítményük felső harmadában használják őket, amit ezek hosszú távon nem bírnak. A nos-hoz képest rosszabb minőségük miatti nagyobb rácsáram és kevésbé precíz belső felépítés és anyagok, rosszabb vákuum, egyenetlenebb katódfelület valószínűleg előbb kinyírja őket. Egy 60-es években gyártott sylvania 7591A quad, ami már ránézésre nagyon sokat futott egy híresen forrófejű, a csöveket szinte maxon járató Fisherben még simán elműködik. Nálam is 3-4 éve működik napi 8-10 órában, mert még erős. De egy mai gyártásút nem fogsz 60 év múlva is használni, de lehet, hogy 2 múlva sem. Mivel itt nos készlet már kiszáradt nekem is csak 5db van. Na itt voltam kénytelen ruszkit venni, amit rühellek. De David Gillespie szét tesztelte őket így még az ukrajnai falnak szaladásuk előtt vettem belőle párat. Nem lesz olyan tartós, de ha a nos meg ennyire tartós, akkor talán soha nem lesz erre szükség, így nem kell hangban és minőségben visszalépni.

Úgy látom azt gondolod te mindent is tudsz. Elkeserítelek ez nem így van. Sőt akik így gondolkodnak azokra általában pont az ellenkezője igaz. Amit írtam az a saját gondolataim összessége, ha helytálló, ha nem.
A másik dolog amit az írásaidból kiérzek, hogy te a régi csövek vélt gyártástechnológiai előnyeire, megbízhatóságára, élettartamára helyezed a fő hangsúlyt, nem pedig a hangminőségükre. Ami azért is jelentős dolog, mert annak idején ezen csövek jó részénél ez abszolút nem volt szempont, mert teljesen másra vagy más környezetben használták őket. Nyilván mindenki számára az lenne a legjobb, ha egy garnitúra cső élethosszig elszolgálna. De, mint te is írtad a mostani erősítők nagy részében a csövek csúcsra vannak járatva, ezért is nem bírják/bírhatják annyi ideig.
Viszont, ha én veszek egy jó drága csöves erősítőt, akkor nem az érdekel kell-e majd 2 év múlva csöveket cserélnem, mondjuk 60-100e (vagy nagyon sok) forintért. Hanem az milyen minőségben szólalnak meg. Na ez az amiről elég keveset írsz, konkrét összehasonlításokra értendően. Te építgetsz magadnak erősítőket, abból amid van. Csinálsz egyet, aztán annyi. Egy gyártónak ez nem opció. Ő olyan alkatrészekből kénytelen építkezni amik hosszútávon beszerezhetők, illetve szükség vagy ízlés szerint behelyettesíthetők (már ha a csöveket nézzük). Ezekből próbálják a legtöbbet kihozni, saját képességeik és lehetőségeik szerint. Ha nekem tetszik a hangja, az új gyártású ócska csővel is, nem fáj a fejem a miatt, mi lesz, ha a pótolhatatlan régi csövekkel véletlenül valami történik. Tudom, hogy ezeket jó eséllyel bármikor beszerezhetem, ne adj isten előrelátóan veszek is belőle tartalékot.
Nem akarok idekeverni ismét más témákat, de ezek a fantasztikus home made erősítők illetve a rendszerek amikbe belehelyezik, még ha olyan szuper jók is, elbuknak más dolgok miatt amikre a készítő-felhasználó nem fordít elég figyelmet (vagy egyszerűen nincs róla fogalma sem).
Én nagyon szívesen olvasnék olyan írásoket mikor valaki konkrétan arról ír, hogy az ilyen-olyan erősítőjében kicserélte az x csövet egy y-ra és milyen hangbéli változásokat hozott ez neki a konyhára. Az egyszerűen "sokkal jobb lett" számomra azt mutatja, hogy az író nem tudja megfogalmazni a különbségek miben létét, miért is tetszik neki jobban.
Remélem te is tudsz estlegesen konkrét példákkal szolgálni e téren!

Ezek a dolgok azért nem csak a gyártókról szólnak akik garanciával adják a csöves készülékeket és nem is csak a maguknak csöveseket készítőkről. Hanem azokról is akik mindkettőbe megkeresnék a legjobb csöveket. Mert érdemes. Ha gyári olcsócsőkészlettel is tetszik neked egy erősítő, magad írtad, mennyivel jobb lesz jó csövekkel! Te nem mersz kipróbálni régi csöveket? Ez legyen a te bajod. Használd csak a "specbiztihangú" új csöveket, amikből a jónak mondottak ugyanúgy méregdrágák mint a 100 éves nyugatiak, vagy néhány keleteurópai. Ismered a szirupos hangú Sylvaniákat? A GB ugyanolyan szirupos csak mégis sokkal jobb. Vannak jó sorozatok, és vannak rossz gyártók. Neten minden le van írva. Hogy kinek mire lesz képes a rendszerében az meg a rendszerről is sokmindent elmond. Meg a tulajról is, hogy mennyire tud jól olvasni!

[Tulku1]

Nem beleszólva a rendkivül tartalmas vitába - szerintem minden elektroncső gyártó csöveinek jellegzetes, saját hangzási karaktere van.
(Ez jellemzően a régi NOS elektroncsöveknél figyelhető meg, amelyek gyártói/beszállítói még "tiszta" anyagokból és saját technológiával dolgoztak... akkoriban még az újrahasznosított fémek fogalma ismeretlen volt. )
TJ.

Én ahogy olvasgatok különféle teszteket, persze csak azokról a típusokról amik engem érintenek, eléggé eltérő hangzásúak a mai csövek is. 1-2 modellnél ezt én is megtapasztaltam már, de nyilvánvaló okokból kifolyólag nincs lehetőségem illetve kedvem minden gyártó modelljeit kipróbálni. Az azonban elgondolkodtatott, hogy már több esetben is a tesztelő előnyben részesített új gyártású csövet a régivel szemben. Nálam ezen szempontból vegyes a helyzet, mondjuk ECC83 illetve 88 terén.

Háááát....ecc83 esetén (12AX7) egy Raytheont megverni egy modern csőnek....
Még a diamond Telefunken is magasan a többi modern fölött kalapál, nem hiába kérenk érte annyit...

[-CB-]

...Úgy látom azt gondolod te mindent is tudsz...

Nem beleszólva a rendkivül tartalmas vitába - szerintem minden elektroncső gyártó csöveinek jellegzetes, saját hangzási karaktere van.
(Ez jellemzően a régi NOS elektroncsöveknél figyelhető meg, amelyek gyártói/beszállítói még "tiszta" anyagokból és saját technológiával dolgoztak... akkoriban még az újrahasznosított fémek fogalma ismeretlen volt. )
TJ.

Nem beszélve az EU-s egyéb előírásokról, ami valószínű pár korabeli bevonatanyagot eleve indexre tett.

[MrCollector]

Nem beleszólva a rendkivül tartalmas vitába - szerintem minden elektroncső gyártó csöveinek jellegzetes, saját hangzási karaktere van.
(Ez jellemzően a régi NOS elektroncsöveknél figyelhető meg, amelyek gyártói/beszállítói még "tiszta" anyagokból és saját technológiával dolgoztak... akkoriban még az újrahasznosított fémek fogalma ismeretlen volt. )
TJ.

Én ahogy olvasgatok különféle teszteket, persze csak azokról a típusokról amik engem érintenek, eléggé eltérő hangzásúak a mai csövek is. 1-2 modellnél ezt én is megtapasztaltam már, de nyilvánvaló okokból kifolyólag nincs lehetőségem illetve kedvem minden gyártó modelljeit kipróbálni. Az azonban elgondolkodtatott, hogy már több esetben is a tesztelő előnyben részesített új gyártású csövet a régivel szemben. Nálam ezen szempontból vegyes a helyzet, mondjuk ECC83 illetve 88 terén.

[orion]

Úgy látom azt gondolod te mindent is tudsz. Elkeserítelek ez nem így van. Sőt akik így gondolkodnak azokra általában pont az ellenkezője igaz. Amit írtam az a saját gondolataim összessége, ha helytálló, ha nem.
A másik dolog amit az írásaidból kiérzek, hogy te a régi csövek vélt gyártástechnológiai előnyeire, megbízhatóságára, élettartamára helyezed a fő hangsúlyt, nem pedig a hangminőségükre. Ami azért is jelentős dolog, mert annak idején ezen csövek jó részénél ez abszolút nem volt szempont, mert teljesen másra vagy más környezetben használták őket. Nyilván mindenki számára az lenne a legjobb, ha egy garnitúra cső élethosszig elszolgálna. De, mint te is írtad a mostani erősítők nagy részében a csövek csúcsra vannak járatva, ezért is nem bírják/bírhatják annyi ideig.
Viszont, ha én veszek egy jó drága csöves erősítőt, akkor nem az érdekel kell-e majd 2 év múlva csöveket cserélnem, mondjuk 60-100e (vagy nagyon sok) forintért. Hanem az milyen minőségben szólalnak meg. Na ez az amiről elég keveset írsz, konkrét összehasonlításokra értendően. Te építgetsz magadnak erősítőket, abból amid van. Csinálsz egyet, aztán annyi. Egy gyártónak ez nem opció. Ő olyan alkatrészekből kénytelen építkezni amik hosszútávon beszerezhetők, illetve szükség vagy ízlés szerint behelyettesíthetők (már ha a csöveket nézzük). Ezekből próbálják a legtöbbet kihozni, saját képességeik és lehetőségeik szerint. Ha nekem tetszik a hangja, az új gyártású ócska csővel is, nem fáj a fejem a miatt, mi lesz, ha a pótolhatatlan régi csövekkel véletlenül valami történik. Tudom, hogy ezeket jó eséllyel bármikor beszerezhetem, ne adj isten előrelátóan veszek is belőle tartalékot.
Nem akarok idekeverni ismét más témákat, de ezek a fantasztikus home made erősítők illetve a rendszerek amikbe belehelyezik, még ha olyan szuper jók is, elbuknak más dolgok miatt amikre a készítő-felhasználó nem fordít elég figyelmet (vagy egyszerűen nincs róla fogalma sem).
Én nagyon szívesen olvasnék olyan írásoket mikor valaki konkrétan arról ír, hogy az ilyen-olyan erősítőjében kicserélte az x csövet egy y-ra és milyen hangbéli változásokat hozott ez neki a konyhára. Az egyszerűen "sokkal jobb lett" számomra azt mutatja, hogy az író nem tudja megfogalmazni a különbségek miben létét, miért is tetszik neki jobban.
Remélem te is tudsz estlegesen konkrét példákkal szolgálni e téren!

Nem tudok mindent, légyszi taníts! GE 7355 nagyon jó hangú, lineáris, tartós cső, igazi stúdiós hangzással. Stromberg Stereo 8 használta pl. JFK-nek és Jackie Kennedynek annyira tetszett a hangja, hogy az ovális irodába is ilyet rendeltek egy egyedi bútorba építve. 7591 itt a syvania és a westinghouse black a legjobb. A mai gyártásúak többsége a gyári paramétereket sem hozza a mérések szerint. http://tronola.com/html/7591a_tubes.html A 7868 rca black vagy rca szürke, sylvania ezek jó hangúak, mai gyártású EH működik, de vastagabb a lába kitágítja a foglalatot, egyébként tipikus ruszki hang, öblös mélyek, a többi meg valahol hátul kullog. Elmegy kategória. Mullard ecc83, igen a méregdrága hype. A rossz, steril, unalmas rendszereket feldobja, ilyenkor a usernél jön a wow faktor, mert kiemel középen, dúsít. De szerintem pontatlan cső, a magas hangoknál szibilanciát okoz, mert lassú és lekerekít, női énekhang s és sz hangoknál idegesítő sziszegést okoz egy precíz rendszernél. Nem jött be, kidobtam, vissza az eredeti, az nem csinál ilyet. Valvo ecc801s a Fisher x101d-ben jobb hangot ad, mint az eredeti sylvania 12ax7, itt tudatosan cseréltem más típusra, mert tipikusan usa hömpölygő hangot precízebb európai hangra cseréltem a legjobb döntés volt. Végig próbáltam régi matuzsálemeket RV258, RS237, RS272, MC1/50, 4641 vagy a hazai P25/450, P41/800, O75/1000, P100/1250 ez utóbbiak megismételhetetlen minőségű darabok vagy we211e, vt4c szerintem a maiak nem érik el a szintjüket. P27/500 SE-ben használom, 300B-nél szerintem jobb hang. O15/400 egy PP erősítőben, amolyan px25-höz hasonló. Valvo E80cc nem szeretem, lassú szirupos hang. EF806S, EF804S stúdió cuccokban használták, kis zajú pentódák, jó hangjuk van. EL34 mullard, matsu, új tung sol-t is hallottam, de felülmúlják, tartósságban meg végképp. EL156 az európai pentódák egyik csúcsa.

[istvan01]

...Úgy látom azt gondolod te mindent is tudsz...

Nem beleszólva a rendkivül tartalmas vitába - szerintem minden elektroncső gyártó csöveinek jellegzetes, saját hangzási karaktere van.
(Ez jellemzően a régi NOS elektroncsöveknél figyelhető meg, amelyek gyártói/beszállítói még "tiszta" anyagokból és saját technológiával dolgoztak... akkoriban még az újrahasznosított fémek fogalma ismeretlen volt. )
TJ.

El is kezdhetjük a diskurzust Jenő!
Nézzük elsőre a mai rezek anyagszerkezetét, vannak kósza (rém?)hírek, hogy sok réz már nem is igen rézalapanyagból lett réz...
Ezüst lehet második felvetés....nyilván Kondo úgy volt őrült mint semmelyikünk, de állítólag olasz egyetemistáknak fizetett családi ezüstöt felvásárolni ajrópában....ki tudja vajon miért...

És akkor felvtődik a kérdés, anno mikor az elektroncső volt az elektronikai alapszeköz, mekkora időt és energiát fektettek a nóhauba (know how) a gyártási minőség és minőségellenőrzés szintjéről már ne is beszéljünk...nyilván összehasonlítva orosz és kínai embertársaink gyártástechnológiáival...

Én is sztároltam a Psvane Acme 2a3 csöveimet, amíg meg nem hallottam egy monoplate Cunningham 1930-as NOS párat...akkor eladtam...

Ez a két nemes fém alig jellemző elektroncső belsejében. Lábaknál is valami ötvözet az inkább.

[Tulku1]

...Úgy látom azt gondolod te mindent is tudsz...

Nem beleszólva a rendkivül tartalmas vitába - szerintem minden elektroncső gyártó csöveinek jellegzetes, saját hangzási karaktere van.
(Ez jellemzően a régi NOS elektroncsöveknél figyelhető meg, amelyek gyártói/beszállítói még "tiszta" anyagokból és saját technológiával dolgoztak... akkoriban még az újrahasznosított fémek fogalma ismeretlen volt. )
TJ.

El is kezdhetjük a diskurzust Jenő!
Nézzük elsőre a mai rezek anyagszerkezetét, vannak kósza (rém?)hírek, hogy sok réz már nem is igen rézalapanyagból lett réz...
Ezüst lehet második felvetés....nyilván Kondo úgy volt őrült mint semmelyikünk, de állítólag olasz egyetemistáknak fizetett családi ezüstöt felvásárolni ajrópában....ki tudja vajon miért...

És akkor felvtődik a kérdés, anno mikor az elektroncső volt az elektronikai alapszeköz, mekkora időt és energiát fektettek a nóhauba (know how) a gyártási minőség és minőségellenőrzés szintjéről már ne is beszéljünk...nyilván összehasonlítva orosz és kínai embertársaink gyártástechnológiáival...

Én is sztároltam a Psvane Acme 2a3 csöveimet, amíg meg nem hallottam egy monoplate Cunningham 1930-as NOS párat...akkor eladtam...

[tunerman]

...Úgy látom azt gondolod te mindent is tudsz...

Nem beleszólva a rendkivül tartalmas vitába - szerintem minden elektroncső gyártó csöveinek jellegzetes, saját hangzási karaktere van.
(Ez jellemzően a régi NOS elektroncsöveknél figyelhető meg, amelyek gyártói/beszállítói még "tiszta" anyagokból és saját technológiával dolgoztak... akkoriban még az újrahasznosított fémek fogalma ismeretlen volt. )
TJ.

[orion]

Azt tudtátok, hogy állítólag a 300B (Western Electric talán?) cső eredetileg az Európa és Észak-Amerika között húzódó első víz alatti telefonkábel erősítő állomásaira lett tervezve valami erősítő egységbe? Ha ez igaz, el nem tudom képzelni hogyan helyezhették azt el azokat az óceán mélyén. Vagy esetleg valami felszíni akármi lehetett?
Vagy az egész csak egy kamu, rossz információ?
Ami biztos : van egy SE erősítőm (DIY) amiben 300B csövek vannak, és amikor agyilag zizi vagyok (és nincs ilyen borzasztó meleg) és bekapcsolom nyugtató hatású a hangzása ...
Akárcsak állítólag a 211-es cső meg valami radarcső volt valamelyik első (és így valszeg. kezdetleges) radarban?
Ami biztos, és tudom : az EL84-est a Mullard az 50-es évek csöves tévéinek hangfrekvenciás erősítőjének tervezték.

A 300B valóban a transzatlanti kábelek erősítőjeként működött. A 211 eredetileg pedig nagy erősítőcső és adócső volt. A háborús VT4C változatát katonai rádiókban használták, mint ahogy az RS237 is a német 100W-os katonai rádió adójában működött két cső párban. https://www.radiomuseum.org/r/mil_100_w ... 10010.html. De a C3M és C3G is német postai erősítőcső volt. A radarcső (magnettron, kliszton) az megint más.

[MrCollector]

Ez egy gyönyörű ai tákolt bejegyzés. A maiak nagy valószínűséggel nem fognak ennyit elmenni, mert a wattok háborúja miatt többnyire a lehetséges teljesítményük felső harmadában használják őket, amit ezek hosszú távon nem bírnak. A nos-hoz képest rosszabb minőségük miatti nagyobb rácsáram és kevésbé precíz belső felépítés és anyagok, rosszabb vákuum, egyenetlenebb katódfelület valószínűleg előbb kinyírja őket. Egy 60-es években gyártott sylvania 7591A quad, ami már ránézésre nagyon sokat futott egy híresen forrófejű, a csöveket szinte maxon járató Fisherben még simán elműködik. Nálam is 3-4 éve működik napi 8-10 órában, mert még erős. De egy mai gyártásút nem fogsz 60 év múlva is használni, de lehet, hogy 2 múlva sem. Mivel itt nos készlet már kiszáradt nekem is csak 5db van. Na itt voltam kénytelen ruszkit venni, amit rühellek. De David Gillespie szét tesztelte őket így még az ukrajnai falnak szaladásuk előtt vettem belőle párat. Nem lesz olyan tartós, de ha a nos meg ennyire tartós, akkor talán soha nem lesz erre szükség, így nem kell hangban és minőségben visszalépni.

Úgy látom azt gondolod te mindent is tudsz. Elkeserítelek ez nem így van. Sőt akik így gondolkodnak azokra általában pont az ellenkezője igaz. Amit írtam az a saját gondolataim összessége, ha helytálló, ha nem.
A másik dolog amit az írásaidból kiérzek, hogy te a régi csövek vélt gyártástechnológiai előnyeire, megbízhatóságára, élettartamára helyezed a fő hangsúlyt, nem pedig a hangminőségükre. Ami azért is jelentős dolog, mert annak idején ezen csövek jó részénél ez abszolút nem volt szempont, mert teljesen másra vagy más környezetben használták őket. Nyilván mindenki számára az lenne a legjobb, ha egy garnitúra cső élethosszig elszolgálna. De, mint te is írtad a mostani erősítők nagy részében a csövek csúcsra vannak járatva, ezért is nem bírják/bírhatják annyi ideig.
Viszont, ha én veszek egy jó drága csöves erősítőt, akkor nem az érdekel kell-e majd 2 év múlva csöveket cserélnem, mondjuk 60-100e (vagy nagyon sok) forintért. Hanem az milyen minőségben szólalnak meg. Na ez az amiről elég keveset írsz, konkrét összehasonlításokra értendően. Te építgetsz magadnak erősítőket, abból amid van. Csinálsz egyet, aztán annyi. Egy gyártónak ez nem opció. Ő olyan alkatrészekből kénytelen építkezni amik hosszútávon beszerezhetők, illetve szükség vagy ízlés szerint behelyettesíthetők (már ha a csöveket nézzük). Ezekből próbálják a legtöbbet kihozni, saját képességeik és lehetőségeik szerint. Ha nekem tetszik a hangja, az új gyártású ócska csővel is, nem fáj a fejem a miatt, mi lesz, ha a pótolhatatlan régi csövekkel véletlenül valami történik. Tudom, hogy ezeket jó eséllyel bármikor beszerezhetem, ne adj isten előrelátóan veszek is belőle tartalékot.
Nem akarok idekeverni ismét más témákat, de ezek a fantasztikus home made erősítők illetve a rendszerek amikbe belehelyezik, még ha olyan szuper jók is, elbuknak más dolgok miatt amikre a készítő-felhasználó nem fordít elég figyelmet (vagy egyszerűen nincs róla fogalma sem).
Én nagyon szívesen olvasnék olyan írásoket mikor valaki konkrétan arról ír, hogy az ilyen-olyan erősítőjében kicserélte az x csövet egy y-ra és milyen hangbéli változásokat hozott ez neki a konyhára. Az egyszerűen "sokkal jobb lett" számomra azt mutatja, hogy az író nem tudja megfogalmazni a különbségek miben létét, miért is tetszik neki jobban.
Remélem te is tudsz estlegesen konkrét példákkal szolgálni e téren!

[istvan01]

Egy mostani átlagos végfokcsőre 3-5000 órát jósolnak.

Na ez például tapasztalataim és méréseim alapján nem igazán teljesül...több mostani gyártó csöveit volt szerencsém bemérni, a tulajdonosok újonnan vásárolták őket, számlával igazoltan, úgy 800 és 1500 óra használat után az eredeti értékeik 60-65 %- át tudják már csak, ez nem igazán a megfelelő gyártás technológiára és anyag használatra utal. Míg nálam például csak, hogy egy példát mondjak 6 éve General Electric 6550A csövek üzemelnek az egyik erősítőmben, már akkor használtak voltak amikor vettem őket, szépen bemértem a csöveket a használatba vétel előtt és azóta is évente egyszer megmérem őket és bizony ugyanazokat az értékeket mérem mint anno 6 éve. Az előfok csöveknél is ugyanez a helyzet...van például Telefunken C3G csövem (szerintem a csőgyártás csúcsa) 10000 órát írnak rá, de bőven elmennek szerény véleményem szerint 40000 órát is. Vannak 1947-ben gyártott Tungsram 6L6GA csöveim tökéletesek (ráadásul nagyon jó hangúak is) és még sorolhatnám...

Én meg saját tapasztalatból tudom igazolni a teljesítmény DHT triódáim 2005-től mai napig alig mérhető munkapont gyengüléssel kiválóan zenélnek. EML-520B végcsővek push-pullban, EML-2A3M meghajtók szintén push-pullban. A csövek Lundahl IT trafókkal csatoltak. Üzemóra kb 15000.
Élettartam legfontosabb biztosítéka az anódtáp, biasztáp és fűtések(katód) korrekt és lassú indítása.

[istvan01]

Azt tudtátok, hogy állítólag a 300B (Western Electric talán?) cső eredetileg az Európa és Észak-Amerika között húzódó első víz alatti telefonkábel erősítő állomásaira lett tervezve valami erősítő egységbe? Ha ez igaz, el nem tudom képzelni hogyan helyezhették azt el azokat az óceán mélyén. Vagy esetleg valami felszíni akármi lehetett?
Vagy az egész csak egy kamu, rossz információ?
Ami biztos : van egy SE erősítőm (DIY) amiben 300B csövek vannak, és amikor agyilag zizi vagyok (és nincs ilyen borzasztó meleg) és bekapcsolom nyugtató hatású a hangzása ...
Akárcsak állítólag a 211-es cső meg valami radarcső volt valamelyik első (és így valszeg. kezdetleges) radarban?
Ami biztos, és tudom : az EL84-est a Mullard az 50-es évek csöves tévéinek hangfrekvenciás erősítőjének tervezték.

Talán erre a telefon erősítőre gondolsz. Azonban ebben először nem 300B-k, hanem ebben 2016A (és néhány változata) volt. Ezt nem tenger alatti átvitelre, hanem először New York San Francisco közötti telefon kapcsolatra gyártották. Persze később tengeri kábelhez is?
Western Electic company története összefoglalója:
https://www.westernelectric.com/company ... lz9nex0hSL

[trane]

Azt tudtátok, hogy állítólag a 300B (Western Electric talán?) cső eredetileg az Európa és Észak-Amerika között húzódó első víz alatti telefonkábel erősítő állomásaira lett tervezve valami erősítő egységbe? Ha ez igaz, el nem tudom képzelni hogyan helyezhették azt el azokat az óceán mélyén...

vízhűtés, tezsvírem, vízhűtés

[tonya]

Egy mostani átlagos végfokcsőre 3-5000 órát jósolnak.

Na ez például tapasztalataim és méréseim alapján nem igazán teljesül...több mostani gyártó csöveit volt szerencsém bemérni, a tulajdonosok újonnan vásárolták őket, számlával igazoltan, úgy 800 és 1500 óra használat után az eredeti értékeik 60-65 %- át tudják már csak, ez nem igazán a megfelelő gyártás technológiára és anyag használatra utal. Míg nálam például csak, hogy egy példát mondjak 6 éve General Electric 6550A csövek üzemelnek az egyik erősítőmben, már akkor használtak voltak amikor vettem őket, szépen bemértem a csöveket a használatba vétel előtt és azóta is évente egyszer megmérem őket és bizony ugyanazokat az értékeket mérem mint anno 6 éve. Az előfok csöveknél is ugyanez a helyzet...van például Telefunken C3G csövem (szerintem a csőgyártás csúcsa) 10000 órát írnak rá, de bőven elmennek szerény véleményem szerint 40000 órát is. Vannak 1947-ben gyártott Tungsram 6L6GA csöveim tökéletesek (ráadásul nagyon jó hangúak is) és még sorolhatnám...

[Snipi]

Azt tudtátok, hogy állítólag a 300B (Western Electric talán?) cső eredetileg az Európa és Észak-Amerika között húzódó első víz alatti telefonkábel erősítő állomásaira lett tervezve valami erősítő egységbe? Ha ez igaz, el nem tudom képzelni hogyan helyezhették azt el azokat az óceán mélyén. Vagy esetleg valami felszíni akármi lehetett?
Vagy az egész csak egy kamu, rossz információ?
Ami biztos : van egy SE erősítőm (DIY) amiben 300B csövek vannak, és amikor agyilag zizi vagyok (és nincs ilyen borzasztó meleg) és bekapcsolom nyugtató hatású a hangzása ...
Akárcsak állítólag a 211-es cső meg valami radarcső volt valamelyik első (és így valszeg. kezdetleges) radarban?
Ami biztos, és tudom : az EL84-est a Mullard az 50-es évek csöves tévéinek hangfrekvenciás erősítőjének tervezték.

[orion]

A csövek élettartama nem években, hanem üzemórában mérhető. Egy mostani átlagos végfokcsőre 3-5000 órát jósolnak. Nyilván garancia erre nincs, és lehetnek egyedi eltérések le-föl. Tehát átlagosan napi 3 óra az évente 1000, jó esetben 4-5 évig elmennek. Természetesen az élettartam függ attól, milyen gyorsan fűti fel az erősítő a csöveket illetve mennyire van kihasználva a teljesítményük. Ez magától az erősítőtől függ, már csak ezért sem érdemes általánosítani.

Ez egy gyönyörű ai tákolt bejegyzés. A maiak nagy valószínűséggel nem fognak ennyit elmenni, mert a wattok háborúja miatt többnyire a lehetséges teljesítményük felső harmadában használják őket, amit ezek hosszú távon nem bírnak. A nos-hoz képest rosszabb minőségük miatti nagyobb rácsáram és kevésbé precíz belső felépítés és anyagok, rosszabb vákuum, egyenetlenebb katódfelület valószínűleg előbb kinyírja őket. Egy 60-es években gyártott sylvania 7591A quad, ami már ránézésre nagyon sokat futott egy híresen forrófejű, a csöveket szinte maxon járató Fisherben még simán elműködik. Nálam is 3-4 éve működik napi 8-10 órában, mert még erős. De egy mai gyártásút nem fogsz 60 év múlva is használni, de lehet, hogy 2 múlva sem. Mivel itt nos készlet már kiszáradt nekem is csak 5db van. Na itt voltam kénytelen ruszkit venni, amit rühellek. De David Gillespie szét tesztelte őket így még az ukrajnai falnak szaladásuk előtt vettem belőle párat. Nem lesz olyan tartós, de ha a nos meg ennyire tartós, akkor talán soha nem lesz erre szükség, így nem kell hangban és minőségben visszalépni.

[MrCollector]

A csövek élettartama nem években, hanem üzemórában mérhető. Egy mostani átlagos végfokcsőre 3-5000 órát jósolnak. Nyilván garancia erre nincs, és lehetnek egyedi eltérések le-föl. Tehát átlagosan napi 3 óra az évente 1000, jó esetben 4-5 évig elmennek. Természetesen az élettartam függ attól, milyen gyorsan fűti fel az erősítő a csöveket illetve mennyire van kihasználva a teljesítményük. Ez magától az erősítőtől függ, már csak ezért sem érdemes általánosítani.

[SoundMania]

Vélemény szerint a mai 300b csövek pont "páratlanok". Sok tönkremegy. Meg lehet nézni az ebay meg egyéb eladásokat. Sok új cső hangja meg olyan mint a tuningbiztiké, nyomulós. És ha kicseréljük régire, jön a "hú de jó hogy kivettük" effektus. Persze régi cső sem mind jó hangú, de legalább megbízható. Még 100 éves csövek is elmennek 10+ évet. De ott is meg lehet keresni a jobb hangúakat. És nem az el34 vagy az ecc83 az igazán jó hangzású cső. Érdemes az erősítőt úgy keresni, hogy kicserélhető legyen másra. 6ca7,6l6,6550-re. Sajnos az új erősítők jórésze eleve úgy van állítva, hogy "eszi" a csöveket. Így hozzák ki belőle a mai csövekkel a legtöbbet. Jadis pl pár év alatt még tudja "enni" az új csöveket. Akár végfokban, akár előfokban , dacban. Szóval vannak buktatói a csövezésnek. De szerintem a félvezetőknek/félvezetősöknek is találnák bőven hibáit.

[orion]

Es nem mellekesen: a NOS csovek el fognak fogyni, ez nem kerdes, ahogy az evek es evtizedek peregnek. Ugyhogy inkabb mindenki szurkoljon az uj csogyartoknak, hogy mihamarabb tudjanak jo minosegu csoveket gyartani. Ugyanis ha mi nem veszunk toluk csoveket… akkor ki fog? Utana az ujjunkat dugjuk az erosito csofoglalataba, ha NOS elfogy, uj gyartok meg tonkre mennek? Szepen mindenki felteszi a csoves erositojet a nappali polcara kellemes emlekkent.

Ezért kell lifetime készlet. De nem fognak azok a gyárak bezárni. Túl jó nekik ez a hájend biznisz. Viszont egyszerűen technológiai okokból sosem fogják azt a színvonalat elérni, mert egyrészt képtelenek rá, elveszett már az a tudás, precizitás, géppark ami a nyugati vagy a hazai csőgyárakban megvolt. De ez nem is céljuk, hiszen tervezett avulás van. Ha túl jó a vakuum és az anyagtisztaság akkor a végén még a cső kibírna 4000+ órát, de ez nem cél hanem vegyél másikat. Ha meg egy típus végleg kifogy, akkor mindig akad más helyettesítő alternatíva.