Általában a hifiről

[akvapark]

Erre mondtuk régen:
Az egyik "Hifibb", a másik zeneibb.

[Snipi]

Más : felvetnék egy hülyeséget egy tapasztalatom alapján egy érdekesség (vagy nem az nem tudom).
Vagy jól hallom amit hallok, vagy valami más, vagy csak tök süket vagyok ...

Érdekes módon én is pont ezen tanakodom pár hét óta, mintha jobban szólna a rendszer. Most állt össze, vagy mi történt?
Én sem nyúltam hozzá évek óta (egy hangszedő cserén kívül, de alapvetően Tidal megy legtöbbször). Vettem csak a móka és próba miatt egy Mogami hangfalkábelt, de már hónapok óta megvan, és nem akaródzik lecserélni a régit egy kísérlet kedvéért sem. Ugyanez volt a kérdés a fejemben, hogy ez mennyire fizika és mennyire pszichológia? Szerintem erre nekem sem fog senki egzakt választ adni.

Mondok cifrábbat is : a hétvégén végre volt időm is és kedvem is két rendszerem összehasonlításához. (Nem nagyon szoktam ilyen hülyeséget csinálni, most is inkább "tanulás" miatt csináltam.)
A rendszer elemei mindegy, nem ez a lényeg, nevezzük "A" és "B" rendszernek.
A lényeg : egyértelműen az "A" rendszer szól jobban (tér, levegő, sávszélek, felbontás minden) és szebben (sír a hegedű) is. Nekem valamiért (fene tudja miért) mégis a "B" hangja tetszik jobban, azzal valahogy jobban esik a zenehallgatás. (Lehet, hogy a jövő hétvégén másképp lesz ... ??? )
Arról nem is beszélek, hogy a fő tesztmódszert még ki se próbáltam mostanában ... (tudom, tudom csúnya dolog, és nincs ilyen ilyen fogadalmam, de az utóbbi időben nagyon keveset iszok szégyenkezek is emiatt ... )

[pali923]

Más : felvetnék egy hülyeséget egy tapasztalatom alapján egy érdekesség (vagy nem az nem tudom).
Vagy jól hallom amit hallok, vagy valami más, vagy csak tök süket vagyok ...

Érdekes módon én is pont ezen tanakodom pár hét óta, mintha jobban szólna a rendszer. Most állt össze, vagy mi történt?
Én sem nyúltam hozzá évek óta (egy hangszedő cserén kívül, de alapvetően Tidal megy legtöbbször). Vettem csak a móka és próba miatt egy Mogami hangfalkábelt, de már hónapok óta megvan, és nem akaródzik lecserélni a régit egy kísérlet kedvéért sem. Ugyanez volt a kérdés a fejemben, hogy ez mennyire fizika és mennyire pszichológia? Szerintem erre nekem sem fog senki egzakt választ adni.

[kaef2]

Feri : köszi szépen. Nem gondoltam volna. Sajnos a 12wattos, 100 watt energiafelvételű ultralineár erősítőmről aminek ezeket az adatait tudom, fogalmam sincs, hogy milyen osztályú.
Nem is érdekel, jól szól azt kész.

Más : felvetnék egy hülyeséget egy tapasztalatom alapján egy érdekesség (vagy nem az nem tudom).
Vagy jól hallom amit hallok, vagy valami más, vagy csak tök süket vagyok ...
Arról van szó, kb. 2022 - ben összekötöttem egy láncban egy erősítőt és egy hangfalat. (Új vagyis másik erősítő került a láncba, mert az előző erősítő megadta magát.) Egyis komponens sem új. (Sőt már elég öregecske mindkettő.) Előtte viszont sosem zenéltek együtt.
Nos a 4 év alatt úgy hallom, mintha egyre jobb lenne a kég cucc együtt ...
Lehet, hogy létezik olyan, hogy két hifi komponens kvázi "összeérik" (saját szóhasználattal : összerohad )?
4 év alatt - miután összedugdostam a dógokat nem nyúltam hozzá, csak a lemezeket cserélgettem a lemezjátszón.
Szóval van ilyen, jól hallom? Az, hogy kezdem megszokni a hangját nem hiszem, hogy így van, mert nem ezt az egy láncot hallgatom csak, van sok másik más-más hangkarakterrel, így elég ritkán kerül erre a sor, de ha rákerül ezt a dolgot általában mindig tapasztalom.
Első körben még arra tudok gondolni, hogy függ a lelki állapotomtól is, de ezt több mint 40 év zenehallgatás után kb. már jól be tudom lőni, hogy mikor van.
Ettől függetlenül az elmúlt 4 év alatt ez a tapasztalat megvan. No persze itt nem kell valami nagyságrendi javulásra gondolni, pici kis javulásoscskákat tapasztalok az idő múlásával ...

A zene a hallgatása közben végül is az agyunkban "áll össze". Vagyis a tapasztalataid okát első lépcsőben magamban keresném, lehet, hogy valamilyen módon változik az érzékelésed. Lehet, hogy kevésbé vagy stresszes, például.

A fizikai síkon esetleg lehetséges, hogy változik a tápellátásod vagy a különböző RF zavarok a környzeted változásai miatt és az is okozhat esetleg ilyesmit.

Csak harmadikként említeném valamiféle "beállását", "összejáródását" a cuccnak.

Nálam előfordult, hogy egy rendszer akkor szólt a legjobban, amikor eldöntöttem, hogy egy elemét eladom.
Mintha csak kérlelt volna, hogy ne adjam el.

[Snipi]

Feri : köszi szépen. Nem gondoltam volna. Sajnos a 12wattos, 100 watt energiafelvételű ultralineár erősítőmről aminek ezeket az adatait tudom, fogalmam sincs, hogy milyen osztályú.
Nem is érdekel, jól szól azt kész.

Más : felvetnék egy hülyeséget egy tapasztalatom alapján egy érdekesség (vagy nem az nem tudom).
Vagy jól hallom amit hallok, vagy valami más, vagy csak tök süket vagyok ...
Arról van szó, kb. 2022 - ben összekötöttem egy láncban egy erősítőt és egy hangfalat. (Új vagyis másik erősítő került a láncba, mert az előző erősítő megadta magát.) Egyis komponens sem új. (Sőt már elég öregecske mindkettő.) Előtte viszont sosem zenéltek együtt.
Nos a 4 év alatt úgy hallom, mintha egyre jobb lenne a kég cucc együtt ...
Lehet, hogy létezik olyan, hogy két hifi komponens kvázi "összeérik" (saját szóhasználattal : összerohad )?
4 év alatt - miután összedugdostam a dógokat nem nyúltam hozzá, csak a lemezeket cserélgettem a lemezjátszón.
Szóval van ilyen, jól hallom? Az, hogy kezdem megszokni a hangját nem hiszem, hogy így van, mert nem ezt az egy láncot hallgatom csak, van sok másik más-más hangkarakterrel, így elég ritkán kerül erre a sor, de ha rákerül ezt a dolgot általában mindig tapasztalom.
Első körben még arra tudok gondolni, hogy függ a lelki állapotomtól is, de ezt több mint 40 év zenehallgatás után kb. már jól be tudom lőni, hogy mikor van.
Ettől függetlenül az elmúlt 4 év alatt ez a tapasztalat megvan. No persze itt nem kell valami nagyságrendi javulásra gondolni, pici kis javulásoscskákat tapasztalok az idő múlásával ...

[tamagaba]

Viccelődök AI-val, ő is poénkodik

[kaef2]

Ha már energia és hatékonyság.

Kb és erősen leegyszerűsítve, ilyen az erősítő technológiák hatékonysági sorrendje:

Class D
80-95%

Class G/H
70-85%

Class AB
50-70%

Class B
60-75%

Class A
15-35%

Gondolom ez csak a félvezetős erősítőkre igaz, a csövesekre nem.
Nekem három csöves erősítőm van, abból az egyiknek konkrétan tudom az áramfelvételi adatát.
Ez 100 Watt és az erősítő 2x12 Wattos.
Az hogy milyen osztályú nem tudom, csak azt hogy "ultralineár" , jelentsen ez bármit is ...

Ahol értelmezhető a csövesség (D osztálynál például nem igazán) ott igazak a megadott számok csövesre is. Azért is adtam meg ilyen tág határok között, hogy sokféle technológia beleférjen.

[Alex_Aston]

Nagyon érdekes videó.
Egy ilyenből azért leszűrhető, hogy mi, és miért kerül annyiba, amennyibe.
Meg ez a fajta filozófia a használt piaci értékét is növeli egy terméknek.


youtu.be/SKV02KefC5U

[wasiliy888]

És van még egy hozadéka a biamp, triampnak, amit sokszor elfelejtenek, hogy a hangszóró hiába egy passzív eleme a hifiláncnak, mégis aktívan "visszadumál" az erősítő kimenetére, amit az nem vesz jó néven. Ha szétosztod ezeket a renitens elemeket, és több erősítőnek kell megbírkózni velük, kevesebb torzítást kell hallgatnod. Nem az a lényeg, hogy több kábelt és erősítőt lehet így eladni. Ez a konok fizika miatt van így.

Hát nem tudom. Azért, hogy 0.01 % helyett 0.001 % legyen a torzítást, amit úgyse hallok, nem biztos hogy érdemes kétszer annyi lóvét belefeccölni ...

Persze, te tudod. Ez mindenképp sokba van. De itt mondjuk nem a THD csökkenéséről van szó, szerintem azt a csöves erősítőt is igen jónak halljuk, aminek ez az értéke csupán 0,1% egész más jellegű torzítások lépnek fel ilyenkor, de ezt majd azoktól kérdezd, akik valóban jól értenek ehhez, mondjuk erősítőt terveznek. Nekik számolniuk kell ezzel a tervezés során.

[Snipi]

És van még egy hozadéka a biamp, triampnak, amit sokszor elfelejtenek, hogy a hangszóró hiába egy passzív eleme a hifiláncnak, mégis aktívan "visszadumál" az erősítő kimenetére, amit az nem vesz jó néven. Ha szétosztod ezeket a renitens elemeket, és több erősítőnek kell megbírkózni velük, kevesebb torzítást kell hallgatnod. Nem az a lényeg, hogy több kábelt és erősítőt lehet így eladni. Ez a konok fizika miatt van így.

Hát nem tudom. Azért, hogy 0.01 % helyett 0.001 % legyen a torzítást, amit úgyse hallok, nem biztos hogy érdemes kétszer annyi lóvét belefeccölni ...

[wasiliy888]

És van még egy hozadéka a biamp, triampnak, amit sokszor elfelejtenek, hogy a hangszóró hiába egy passzív eleme a hifiláncnak, mégis aktívan "visszadumál" az erősítő kimenetére, amit az nem vesz jó néven. Ha szétosztod ezeket a renitens elemeket, és több erősítőnek kell megbírkózni velük, kevesebb torzítást kell hallgatnod. Nem az a lényeg, hogy több kábelt és erősítőt lehet így eladni. Ez a konok fizika miatt van így.

[wasiliy888]

Viszont ez esetben miben áll a passzív bi-amp értelme?

HiFi-ben van értelme olyat kérdezni, hogy mi értelme... :-)

Én anno azt hallottam valahol, hogy az azért jó mert külön van erősítve a mély meg a magas. (közép stb ... ). De akkor itt ez szerintem nem igaz.

Külön van erősítve, ahogy írtam.

Ha utána még van egy hangváltó, akkor szerintem nincs külön erősítve ...
Na mindegy ... elengedem ...
Tulképp. ezért nem csináltam bi-amp-ot még soha (pedig többször is lett volna rá lehetőségem) mert valahogy nem volt logikus nekem a passzív bi-amp, az aktívot meg nem akartam, mert nem szeretnék szétbuheráltatni egy hangsugárzót ...

Furán gondolkodsz erről. Ha külön végfokokkal hajtod, akár két vagy három sztereó, vagy négy, hat monóblokk, akkor az külön erősítés. Attól, hogy utána jön majd a hangváltó attól az még így van. Ahol egyébként szét vannak választva az utak, ha ilyen típusú a hangsugárzód. Másképp nem is tudnál biampot létrehozni. A lényeg, hogy az erősítőt kevésbé terheli a kevésbé komplex "fogyasztó" a végén.

[Snipi]

Viszont ez esetben miben áll a passzív bi-amp értelme?

HiFi-ben van értelme olyat kérdezni, hogy mi értelme... :-)

Én anno azt hallottam valahol, hogy az azért jó mert külön van erősítve a mély meg a magas. (közép stb ... ). De akkor itt ez szerintem nem igaz.

Külön van erősítve, ahogy írtam.

Ha utána még van egy hangváltó, akkor szerintem nincs külön erősítve ...
Na mindegy ... elengedem ...
Tulképp. ezért nem csináltam bi-amp-ot még soha (pedig többször is lett volna rá lehetőségem) mert valahogy nem volt logikus nekem a passzív bi-amp, az aktívot meg nem akartam, mert nem szeretnék szétbuheráltatni egy hangsugárzót ...

[Luxor Audio]

Viszont ez esetben miben áll a passzív bi-amp értelme?

HiFi-ben van értelme olyat kérdezni, hogy mi értelme... :-)

Én anno azt hallottam valahol, hogy az azért jó mert külön van erősítve a mély meg a magas. (közép stb ... ). De akkor itt ez szerintem nem igaz.

Külön van erősítve, ahogy írtam.

[fererencz]

Viszont ez esetben miben áll a passzív bi-amp értelme?

Több készüléket/kábelt lehet eladni.

[Snipi]

Ha már említetted a bi-amp-ot volna ezzel kapcsolatban egy kérdésem. Ez legalább télleg hifi.
Már hallottam ilyet de "mögé" még sosem néztem. Ez hogy néz ki? Arra gondolok, hogy ennek akkor van értelme szerintem, ha az erősítés már a hangváltás után történik meg, és az egyik erősítő csak az alsó a másik meg a többi frekvenciát erősíti. Továbbá akkor a hangsugárzóban is ki kéne, hogy legyen iktatva a hangváltó. Ehhez - gondolom - egy aktív hangváltó kéne a végfokozat elé vagy a fene tudja ...

A bi-amp erősítés lehet passzív és aktív üzemmódú. Mindkettőnél külön végerősítő hajtja a hangszóró szekciókat, a különbség köztük abban van, hogy a szekciók közötti szétválasztás (keresztváltás, crossover) hol történik. Ha a végerősítők előtt van, aktív rendszerről beszélünk. HiFi-ben gyakoribb a passzív bi-amp, ahol a passzív hangsugárzók passzív keresztváltója a jelútban marad.

Köszönöm a választ.
Viszont ez esetben miben áll a passzív bi-amp értelme?
Én anno azt hallottam valahol, hogy az azért jó mert külön van erősítve a mély meg a magas. (közép stb ... ). De akkor itt ez szerintem nem igaz.

[Luxor Audio]

Ha már említetted a bi-amp-ot volna ezzel kapcsolatban egy kérdésem. Ez legalább télleg hifi.
Már hallottam ilyet de "mögé" még sosem néztem. Ez hogy néz ki? Arra gondolok, hogy ennek akkor van értelme szerintem, ha az erősítés már a hangváltás után történik meg, és az egyik erősítő csak az alsó a másik meg a többi frekvenciát erősíti. Továbbá akkor a hangsugárzóban is ki kéne, hogy legyen iktatva a hangváltó. Ehhez - gondolom - egy aktív hangváltó kéne a végfokozat elé vagy a fene tudja ...

A bi-amp erősítés lehet passzív és aktív üzemmódú. Mindkettőnél külön végerősítő hajtja a hangszóró szekciókat, a különbség köztük abban van, hogy a szekciók közötti szétválasztás (keresztváltás, crossover) hol történik. Ha a végerősítők előtt van, aktív rendszerről beszélünk. HiFi-ben gyakoribb a passzív bi-amp, ahol a passzív hangsugárzók passzív keresztváltója a jelútban marad.

[Snipi]

Volt olyan rendszerem, amiben a lemez- és CD játszó, magnók mellett 2 db A osztályú sztereó erősítő hajtotta bi-amp üzemmódban a passzív hangdobozokat, jóétvággyal bekajált 600-800 Wattot a cucc szobahangerőn is.

Ha már említetted a bi-amp-ot volna ezzel kapcsolatban egy kérdésem. Ez legalább télleg hifi.
Már hallottam ilyet de "mögé" még sosem néztem.
Ez hogy néz ki? Arra gondolok, hogy ennek akkor van értelme szerintem, ha az erősítés már a hangváltás után történik meg, és az egyik erősítő csak az alsó a másik meg a többi frekvenciát erősíti. Továbbá akkor a hangsugárzóban is ki kéne, hogy legyen iktatva a hangváltó. Ehhez - gondolom - egy aktív hangváltó kéne a végfokozat elé vagy a fene tudja ...
Bocs, ha hülye a kérdés, de nem vagyok műszaki ember nyomokban sem.
Mert logikusan ha a hangsugárzón lévő mindkét (három stb ... ) terminálra ráengedjük a teljes frekvenciatartományt és utána hangváltunk a hangszóróban én laikus ésszel nem sok értelmét látnám a bi-ampnak.

[pali923]

De erre ott van a zöld topik, ahol régóta tekergetjük ezeket a témákat.

Ez annyira így van, hogy inkább ott is kéne folytatni, mielőtt jön a csősz.

[Luxor Audio]

Örülhetünk, ha elkopik a szénhidrogén a közlekedésből és a fűtésből, de az általános energiaigény nem látszik csökkenni, csak más lesz a forrása. Ráadásul azok a fránya hifis cuccok is árammal mennek, a lényeg, hogy azokra maradjon kakaó.

A mai elektronikai eszközök, erősítők, lejátszók sokkal jobb hatásfokkal működnek, mint korai elődeik, a modern LCD televíziók is kevesebb áramot kérnek, mint a régi CRT-k, plazmák, a fizikai adathordozók kikopásával kevesebb mechanikai elemet kell mozgatni, a berendezések készenléti áramfelvétele is töredékére csökkent a szigorúbb szabályozás miatt. Viszont jóval több kütyüt használunk, több időt töltünk otthon, a folyamatos online lét is energiát igényel, a mobil eszközöket is tölteni kell.

Volt olyan rendszerem, amiben a lemez- és CD játszó, magnók mellett 2 db A osztályú sztereó erősítő hajtotta bi-amp üzemmódban a passzív hangdobozokat, jóétvággyal bekajált 600-800 Wattot a cucc szobahangerőn is. Ha filmnézéshez bekapcsoltam hozzá a DVD lejátszót és a plazma TV-t is (pár évvel később a projektort), már 1,3 - 1,5 kW körül jártam. A mai láncom (Roon szerver NUC, digitális lejátszó, 2 db aktív hangsugárzó) elmuzsikál 80-120 Wattal, a LED TV-vel együtt is 200 W körül marad, olcsóbb, jóval kevesebb helyet foglal és nagyobb élményt ad. Szóval itt talán beszélhetünk egy határozott fejlődésről.

Az ilyen társadalmi, közösségi kérdésekben az ember önmagával szemben elfogadóbb, megbocsátóbb, mint bárki mással szemben. De erre ott van a zöld topik, ahol régóta tekergetjük ezeket a témákat.

[Snipi]

Ha már energia és hatékonyság.

Kb és erősen leegyszerűsítve, ilyen az erősítő technológiák hatékonysági sorrendje:

Class D
80-95%

Class G/H
70-85%

Class AB
50-70%

Class B
60-75%

Class A
15-35%

Gondolom ez csak a félvezetős erősítőkre igaz, a csövesekre nem.
Nekem három csöves erősítőm van, abból az egyiknek konkrétan tudom az áramfelvételi adatát.
Ez 100 Watt és az erősítő 2x12 Wattos.
Az hogy milyen osztályú nem tudom, csak azt hogy "ultralineár" , jelentsen ez bármit is ...

[chord_]

Megkérdeztem a Hármasikreket az energiafogyasztást illetően, a válaszokat inkább a csatolt fájlba tettem, ha valakit esetleg érdekelne. A következtetések levonását Rátok bízom.
AI_energiafogyasztás.pdf

Ami nekem itt feltűnt, és ami lényegesebb talán még a válasz szakmai igazságtartalmánál is:
A nyelvi / stiláris megvalósítás az olyan szintű, hogy akinek nem esik le az álla ezen, az kb. a Holdról jött, vagy inkább a jövőből; a fogalmazás finom és óvatos, igyekszik távol tartani magát az ex-catherda kijelentésektől, és nagyon semleges, tiszta és követhető logikájú, nem látszik az a lihegő részrehajlás, amely itt a hifiben mindannyiunkra jellemző.

Látható, hogy itt a promptolás túllépi a szabvány marinéni-faluról három szavas kérdést.:)

A hifi, teli van nem mérhető paraméterekkel és nagyon erős szubjektív értékítéletekkel, az AI teli van 'véleményalkotások-hogyanjának-elemzésével-tanulásával', a kettő összeeresztése énszerintem érdekes dolog.

[pali923]

Az irodai VBM Domobar kávéfőzőm ennyi energiával kb 13-15 presszó kávét főz le. Annyit kb 3-4 nap alatt iszok meg.

Lassan zöld topic lett itt hifi címszó alatt.
Minden relatív. Lehet aggódni a nagy szerverparkok fogyasztása miatt, ami nő a mesterséges intelligenciától, de azért kíváncsi lennék, ez hogyan aránylik akár egy mai falu fogyasztásához, ahol éppen tömegesen megjelennek a hőszivattyúk és az elektromos autók töltői. Örülhetünk, ha elkopik a szénhidrogén a közlekedésből és a fűtésből, de az általános energiaigény nem látszik csökkenni, csak más lesz a forrása. Ráadásul azok a fránya hifis cuccok is árammal mennek, a lényeg, hogy azokra maradjon kakaó.

[istvan01]

Jó kis összefoglaló a datacenterekről, elsősorban USA-ban.
USA-ban ez az energia trend:
2014: 58 TWh (1.4% of total U.S. electricity)
2018: 76 TWh (1.9% of total U.S. electricity)
2023: 176 TWh (4.4% of total U.S. electricity)
2028 projection: 325-580 TWh (6.7-12% of total U.S. electricity)

Zöld energiára áttérési tervek:
Google: Carbon-neutral since 2007, targeting 24/7 carbon-free energy by 2030
Microsoft: Carbon-negative by 2030 commitment
Amazon: 100% renewable energy by 2025 goal
Meta: Net-zero emissions across value chain by 2030

A datacenterek eloszlása, darabszáma földrészek szerint
North America: 5,767 data centers (~48% of global facilities)
Europe: 3,346 data centers across 44 countries
Asia-Pacific: 1,818 data centers, with China, Australia, and Japan leading
South America: 654 data centers, dominated by Brazil and Mexico

https://iaeimagazine.org/electrical-fun ... -analysis/
https://thenetworkinstallers.com/blog/d ... tatistics/

[kaef2]

Megkérdeztem a Hármasikreket az energiafogyasztást illetően, a válaszokat inkább a csatolt fájlba tettem, ha valakit esetleg érdekelne. A következtetések levonását Rátok bízom.
AI_energiafogyasztás.pdf

Elolvastam, mondjuk nagyjából értem is, amit ír. Elképesztő adatok. Ha a jövőben fejlődnek ezek az AI-k, márpedig ez megállíthatatlannak tűnik. Miféle problémákkal kell majd szembenéznünk?
Nemrég olvastam egy cikket, hogy olyan mértékben emésztik fel az AI szerverközpontok fejlesztései a chipgyártók kapacitását, hogy durva memóriahiányt fog okozni, ami még a jelenleginél is magasabb árakat eredményez. Állítólag évekre előre lefoglalják a megrendrlők a gyártókapacitásokat. Persze, ez kihat szinte minden memóriáthasználó műszakicikk árára.
És egyre nő a felhasználók száma is, akik még ha jobban is használják ezeket az eszközöket sokszorozódhat a jelenlegi energiafogyasztás. Meddig bírja ezt egy áramellátó rendszer, vagy milyen ütemben kell ezeket is bővíteni? Lehet, hülye kérdés. Nem lehet ilyen módon kibertámadást indítani (persze nem egyetlen gépről) egy áramellátó rendszer megrogyasztására? Csak eszembe jutott a spanyol leállás. Elég lehet hozzá egy meleg nyár, amikor amúgy is csúcsra vannak járatva a klímák, és hasonló fogyasztók mindenütt.

Microsoft / Open AI: Stargate projekt, 10 GW energiát használó adatközpontot építene, 500 milliárd dolláros költséggel

Grok, Colossus projekt - 1,5 - 2 GW (ez utóbb már több mint 1 millió GPU -t használ majd. A jelenlegi működő Grok 1 GW-os nVidia rendszeren fut.

Meta Hyperion - 2-5 GW fogyasztású adatközpont, kb 1000 hektárnyi területet használva összesen.

Anthropic / Amazon Rainier projekt: 2 GW -ra méretezve.

Az nVIdia tegnap jelentette be, hogy kb fél évig nem tud RTX6000-es sorozatú kártyákat szállítani, memóriahiány miatt.