Általában a hifiről

[alto]

Ha már belekeveredtünk, egymás cinkelése helyett próbáljunk valami hasznot húzni az AI témából!

Amit látok... Hobbitársak (is) egyre gyakrabban hivatkoznak valamilyen mesterségesen generált tartalomra, válaszra, beszélgetésre (chatGPT és Gemini viszi a prímet). Jellemzően valamiféle szuperagyként tekintenek a gépre, a válaszokat pedig az emberi tudás esszenciájaként értékelik. Finomabb esetekben tájékozódásra használják, vásárlási döntéseikhez kérnek segítségét, durvább esetekben vitákat próbálnak eldönteni vele. Számomra tragikomikus, mikor emberek között zajló beszélgetésbe bemásolnak egy 345 soros AI választ. De belefutottam már abba is, hogy ügyfelem az AI-tól kapott mondatokat sajátjaként előadva állt vitába velem akusztikai témában. Nem volt egyszerű lehozni őt a szerről és elhitetni vele, hogy pár dolgot alaposan félreértett (vagy félreérthető, téves választ kapott a géptől). Kicsit olyan a helyzet itt, mint a Wikipedia korai fázisában.

Én magam is beszélgetek a masinával, ChatGPT előfizető vagyok, fotós és pro audio témában évek óta beépült a munkamenetembe a gépi támogatás. De közönséges fogyasztóként is próbálkozom tanácsokat, információkat szerezni, pl. autóvásárlás ügyben. Összehasonlító kérdéseimre nagyon sok téves információt kaptam válaszul, az indoklás is sántított. Konkrét típusokra rákérdezve szintén sok téves adattal érvelt, majd mikor közöltem vele, hogy ez/az tényszerűen nem úgy van, azonnal elhitte, javította magát és korábbi tanácsai ellen érvelt. Akusztikai, hangtechnikai témában többször próbára tettem, hogy lássam, mennyire lehet rá támaszkodni. Alapvető összefüggéseket egyetemi alapossággal elmagyarázott, de bonyolultabb kérdésekre zavaros válaszokat adott.

Próbából összerakattam vele egy otthoni AV rendszert is, de olyan készülékeket társított össze, amiket fizikailag nem is lehetne összekötni (pl. nem stimmeltek a ki/bemenetek). Itt is rászóltam, hogy ez így nem fog működni, itt is javította magát, de ez a bénázás nyilván bizalmatlanságot generál a felhasználóban. Mindezt elintézni annyival, hogy rosszul kérdezek, számomra bizarr. Ha technikailag, tudományosan nem is korrekt a megfogalmazásom, továbbra is azt gondolom, a felhasználók többsége számára praktikusan ez egyelőre egy ügyes és készséges keresőmotor, döntések meghozatalához még nem elég alapos és körültekintő.


Amit gondolok... Értem, hogy a fejlesztéshez szükséges lépés volt a professzortól a digitális harcosokon át Ilonka néniig rászabadítani az embereket az AI-ra, de erre a felhasználók még nem állnak készen. Értem, hogy nagyon nem mindegy, hogyan kérdezünk, meg hogy kussoljunk, ha nem értjük a működését, de mégis mennyire elvárható a felhasználótól ez a hozzáértés? Kicsit olyan nekem ez a szigor, mintha a Windows/Apple felhasználóknak tockosokat osztanánk ki, mert nem jó testtartással használják az egeret. A HiFi-ben is fura lenne hobbitársakat sarokba térdeltetni, mert úgy használják és véleményezik készülékeiket, hogy nem értik azok működését. Ilyen alapon ezt a fórumot is be kellene zárni, esetleg néhány mérnök moroghatna az elnéptelenedett topikokban. Ez téves irány. Meg kell különböztetni a felhasználók beszélgetéseit, a tudományt és a szaksajtót; nem érdemes hagyni, hogy laikusok szakértőként lépjenek fel (pl. AI-ra támaszkodva). Nem büszkeségi és nem szakmai mundér kérdése ez, sokkal inkább tájékoztatási és oktatási téma, de jogi ügyet is lehet belőle kreálni, mint a múlt heti AVX csatából.


Amitől tartok... A mesterségesen generált vizuális tartalmak (fotók, videók, rövidfilmek) már elárasztották a közösségi felületeket, a tömeg ezeket fogyasztja leginkább. De megjelentek a "gyártott" zenei anyagok is, amiket már most sokan fenntartások nélkül kajálnak, néhány hobbitársnak mesterséges zenei gyűjteménye is van, páran még gyártással is próbálkoznak. (Ha vaskalapos akarnék lenni, rájuk zúdíthatnám a kérdést, ha van bennük ilyen affinitás, miért nem tanultak meg zenélni, de nyilván a pokol tüzét szabadítanám magamra ezzel a beszólással.) Hozzáértők (egyelőre) helyén kezelik a problémát, látják a szinteket, de idővel náluk is megszűnnek majd a határok. A bámészkodók többsége már most sem tud különbséget tenni valós és mesterséges tartalmak között, ami szerintem káoszhoz vezet, ha nem szabályozzuk a témát. És hát látjuk, hogy a döntéshozó politika inkább gyors hasznot húz a helyzetből, mintsem egészséges mederbe terelné a folyamatokat.

No de hol vannak, miért nem harsognak a szokásos hifista ellenérvek, a valóságra és természetességre törekvés, a technikai utómunka és hangmérnöki trükkök elleni tiltakozás? Gyanítom, sokan még nem észlelték a rettenetesen gyorsan változó helyzetet, ezért van néma csend. A jövőben lesz-e értelme High Fidelity-ről beszélni mesterségesen generált, manipulált anyagokat és AI által vezérelt rendszereket hallgatva? Társadalmi tragédia, vagy üdvözlendő technikai fejlődés ez?

A probléma és a feszültség valóban abból adódik, hogy míg az AI (ahogy Aszpirin nagyon helyesen rávilágított) már felnőtt korba lépett és Martens bakancsot hord, addig a felhasználók (illetve az LLM felhasználók, mert nem lehet elégszer hangsúlyozni hogy az AI nem egyenlő LLM) még gyermekcipőben járnak. Ez azonban minden új technológiánál így van, az átlag népesség mindig sokkal lassabban sajátítja el egy új technológia használatát, mint ahogy az fejlődik. Ha előzetes vizsgához kötöttük volna a Windows használatát, még mindig DOS-t használnánk, vagy leginkább semmit. Igen, edukálni kell a felhasználókat, de ez egy hosszú folyamat, és mindig lesznek reménytelen esetek. Van olyan ügyfelem például, aki képtelen megérteni a copy/paste mibenlétét vagy az URL fogalmát, és ha kérem hogy küldjön el egy linket, akkor azt kézzel begépeli, nyilván hibásan.

Nem véletlenül jelennek meg sorra a ChatGPT for Dummies jellegű könyvek, oktatóanyagok: https://www.enbook.hu/hu/konyv/chatgpt- ... s_46404356

Ahogy Aszpirin szintén helyesen rávilágított, a Prompt Engineering egy külön szakmává kezd válni. Aki azt hiszi, hogy leül a ChatGPT vagy a Gemini vagy egyéb hasonlók elé, és elkezd konyhanyelven kérdéseket feltenni, és ezzel meg is tanulja helyesen használni az LLM-et, az csalódni fog. Ez pont ugyanolyan értelmetlen sehová nem vezető dolog, mintha valaki zero akusztika ismerettel és egy kalibráció nélküli énekmikrofonnal leül a REW elé, és "kiméri" a szobát.

[tunerman]

....Maradva az audio témánál és ezt most nem nézem meg, de mi lenne akkor ha azt kérdezné meg valaki, hogy melyik a legjobb hifi erősítő....

Tudok valamennyire kapcsolódni az eszmefuttatásodhoz, mivel hangerősìtő kapcsolásokat fejlesztek/publikálok pl. itt az AVX DIY - csináld magad topikban

Megfigyeltem, hogy a lap alján ahol a "kiváncsiskodók" listája van, időnként három AI bot neve is megjelenik...gondolom gyűjtik az infót (ha nem is a legjobb HiFi erősítő témakörében ).
TJ.

[Luxor Audio]

Ha már belekeveredtünk, egymás cinkelése helyett próbáljunk valami hasznot húzni az AI témából!

Amit látok... Hobbitársak (is) egyre gyakrabban hivatkoznak valamilyen mesterségesen generált tartalomra, válaszra, beszélgetésre (chatGPT és Gemini viszi a prímet). Jellemzően valamiféle szuperagyként tekintenek a gépre, a válaszokat pedig az emberi tudás esszenciájaként értékelik. Finomabb esetekben tájékozódásra használják, vásárlási döntéseikhez kérnek segítségét, durvább esetekben vitákat próbálnak eldönteni vele. Számomra tragikomikus, mikor emberek között zajló beszélgetésbe bemásolnak egy 345 soros AI választ. De belefutottam már abba is, hogy ügyfelem az AI-tól kapott mondatokat sajátjaként előadva állt vitába velem akusztikai témában. Nem volt egyszerű lehozni őt a szerről és elhitetni vele, hogy pár dolgot alaposan félreértett (vagy félreérthető, téves választ kapott a géptől). Kicsit olyan a helyzet itt, mint a Wikipedia korai fázisában.

Én magam is beszélgetek a masinával, ChatGPT előfizető vagyok, fotós és pro audio témában évek óta beépült a munkamenetembe a gépi támogatás. De közönséges fogyasztóként is próbálkozom tanácsokat, információkat szerezni, pl. autóvásárlás ügyben. Összehasonlító kérdéseimre nagyon sok téves információt kaptam válaszul, az indoklás is sántított. Konkrét típusokra rákérdezve szintén sok téves adattal érvelt, majd mikor közöltem vele, hogy ez/az tényszerűen nem úgy van, azonnal elhitte, javította magát és korábbi tanácsai ellen érvelt. Akusztikai, hangtechnikai témában többször próbára tettem, hogy lássam, mennyire lehet rá támaszkodni. Alapvető összefüggéseket egyetemi alapossággal elmagyarázott, de bonyolultabb kérdésekre zavaros válaszokat adott.

Próbából összerakattam vele egy otthoni AV rendszert is, de olyan készülékeket társított össze, amiket fizikailag nem is lehetne összekötni (pl. nem stimmeltek a ki/bemenetek). Itt is rászóltam, hogy ez így nem fog működni, itt is javította magát, de ez a bénázás nyilván bizalmatlanságot generál a felhasználóban. Mindezt elintézni annyival, hogy rosszul kérdezek, számomra bizarr. Ha technikailag, tudományosan nem is korrekt a megfogalmazásom, továbbra is azt gondolom, a felhasználók többsége számára praktikusan ez egyelőre egy ügyes és készséges keresőmotor, döntések meghozatalához még nem elég alapos és körültekintő.


Amit gondolok... Értem, hogy a fejlesztéshez szükséges lépés volt a professzortól a digitális harcosokon át Ilonka néniig rászabadítani az embereket az AI-ra, de erre a felhasználók még nem állnak készen. Értem, hogy nagyon nem mindegy, hogyan kérdezünk, meg hogy kussoljunk, ha nem értjük a működését, de mégis mennyire elvárható a felhasználótól ez a hozzáértés? Kicsit olyan nekem ez a szigor, mintha a Windows/Apple felhasználóknak tockosokat osztanánk ki, mert nem jó testtartással használják az egeret. A HiFi-ben is fura lenne hobbitársakat sarokba térdeltetni, mert úgy használják és véleményezik készülékeiket, hogy nem értik azok működését. Ilyen alapon ezt a fórumot is be kellene zárni, esetleg néhány mérnök moroghatna az elnéptelenedett topikokban. Ez téves irány. Meg kell különböztetni a felhasználók beszélgetéseit, a tudományt és a szaksajtót; nem érdemes hagyni, hogy laikusok szakértőként lépjenek fel (pl. AI-ra támaszkodva). Nem büszkeségi és nem szakmai mundér kérdése ez, sokkal inkább tájékoztatási és oktatási téma, de jogi ügyet is lehet belőle kreálni, mint a múlt heti AVX csatából.


Amitől tartok... A mesterségesen generált vizuális tartalmak (fotók, videók, rövidfilmek) már elárasztották a közösségi felületeket, a tömeg ezeket fogyasztja leginkább. De megjelentek a "gyártott" zenei anyagok is, amiket már most sokan fenntartások nélkül kajálnak, néhány hobbitársnak mesterséges zenei gyűjteménye is van, páran még gyártással is próbálkoznak. (Ha vaskalapos akarnék lenni, rájuk zúdíthatnám a kérdést, ha van bennük ilyen affinitás, miért nem tanultak meg zenélni, de nyilván a pokol tüzét szabadítanám magamra ezzel a beszólással.) Hozzáértők (egyelőre) helyén kezelik a problémát, látják a szinteket, de idővel náluk is megszűnnek majd a határok. A bámészkodók többsége már most sem tud különbséget tenni valós és mesterséges tartalmak között, ami szerintem káoszhoz vezet, ha nem szabályozzuk a témát. És hát látjuk, hogy a döntéshozó politika inkább gyors hasznot húz a helyzetből, mintsem egészséges mederbe terelné a folyamatokat.

No de hol vannak, miért nem harsognak a szokásos hifista ellenérvek, a valóságra és természetességre törekvés, a technikai utómunka és hangmérnöki trükkök elleni tiltakozás? Gyanítom, sokan még nem észlelték a rettenetesen gyorsan változó helyzetet, ezért van néma csend. A jövőben lesz-e értelme High Fidelity-ről beszélni mesterségesen generált, manipulált anyagokat és AI által vezérelt rendszereket hallgatva? Társadalmi tragédia, vagy üdvözlendő technikai fejlődés ez?

[Aszpirin]

Maradva az audio témánál és ezt most nem nézem meg, de mi lenne akkor ha azt kérdezné meg valaki, hogy melyik a legjobb hifi erősítő. Vagy ajánljon egy avr rendszert otthonra pár feltétellel. Egy nagyon egyszerű kérdés egy nagyon bonyolult válasszal valószínűleg.

Javaslom,hogy ne állj meg a gondolatnál, hanem váltsd tettre: tedd fel a kérdést egy LLM-nek. ChatGPT, Gemini, (MS) Copilot, stb, amleyik tetszik. Utasítsd, hogy legfeljebb két mondatban válaszoljon, és akkor nem lesz bonyulult a válasz sem. Majd ismételd meg ugyanazt a promptot. Érdekes élményben lesz részed szerintem.

[Aszpirin]

Azt azért elég érdekes megfigyelni, hogy miközben a szakértő urak bőszen kikelnek a fotelokoskodások ellen, micsoda fotelokoskodásokat produkálnak ők maguk AI témában...

Biztosíthatlak róla, hogy rengeteg dologhoz nem értek, de ajánlom figyelmedbe a tényt, hogy ez egy HiFi/házimozi fórum, ez meg határozottan egy HiFi topik, tehát talán kevésbé gáz, ha itt valaki nem ért az AI-hoz. Az lett volna a gáz, ha szakcikket írunk a témában.

Okoskodásokat amúgy én nem láttam, csak véleményeket, tapasztalatokat, gondolatokat. Ha számodra ez fotelokoskodás, hát így jártunk. Amúgy tényleg egy fotelből írtam az inkriminált hozzászólásom. Fotelhülyeség? Vagy csak nem jött le az irónia?

Biztosítalak, hogy az utolsó kérdésedből lejött az irónia, neked viszont jól láthatóan nem, mert pont az első, elkülönített bekezdésem, amiből idéztél, nem rólad szól (gondolom a “szakértő urak” kifejezés miatt vetted magadra (bár most azt hittem az “urak” eléggé utal az iróniára), mert egyébként Te valóban tapasztalatot ill. véleményt fogalmaztál meg. De olvass egy picit vissza, van ott okoskodás is utánad, meg tízmilliö futballedzőzés, na most már sokat segítettem.

TLDR: az első bekezdés most sem Rólad szólt A másik kettő viszont Neked is.

Ami a gyermekcipőt illeti, nem értek egyet. Az AI történelmileg egy gyűjtőfogalom, bizonyos nemdeterminisztikus algoritmusokra, nincs is jobb definíciója, mint az idetartozó terűletek felsorolása: neurális hálózatok, mintafelismerés (ez utóbbi volt szerintem az első nagy áttörés), beszédfelismerés, képfelismerés, szövegértelmezés, gépi tanulás, … , … és ugye megvan már, hogy ezek már régőta velünk vannak a hétköznapi életben, és már ezek is több évtizedes kutatások eredményei, csak még nem törték át a hype-ingerküszöböt. Az az LLM megvalósitása volt az, ami áttörte azt, betört a hétköznapokba, a sajtö tele lett vele, Michio Kaku könyvet írt róla, amiben már egy új faj megalkotását vizionálja, a cégemnél szobrot állítanak neki, nekem meg hányingerem bocs hájpingerem támad az egésztől, mert ennyi laikus az AI megnevezés miatt nem is tehet mást, mint hogy félreérti, valamifele generikus intelligenciának gondolja, olyasminek, ami nem, de erről nincsenek helyreigazító főcímek a sajtóban, inkább tovább árad a hájp, átmegy a Turing-teszten is ugye, amiról kb 99%-a a lakosságnak szintén fogalma sincs hogy mi az, csak biztos valami igen nagy dolog… ééssss…. kialakul egy fals elképzelés és beteljesítetlen bújtatott ígéret meg továbbgondolt hamis feltételezések, amik a Kano-modellbeli “dissatisfier” kategóriát garantálják… ééés az emberek kezdik érezni, hogy valami nem stimmel, nem is olyan intelligens ez, gyorsan ráragad, hogy szar, és beindul az ellen-hype.

A valóság pedig az, hogy az LLM és a hasonló elvre épített egyéb generatív nemdeterminisztikus “építmények” halmaza már nagyon nem gyerekcipő, egy igazi szintet lépett a dolog, és akinek az LLM egyébként eléggé banális alapötlete kipattant a fejéből, azt bár nem ismerjűk, megérdemelné, hogy az utókor legalább olyannyira behájpolja a nevét a történelembe, mint Edisonét vagy Tesláét. Nem gyerekcipő már, ez egy Martens bakancsos fiatal felnőtt már, csak még szeret bulizni, és meggondolatlan, de hamar benő majd a feje lágya. Közben pedig egy iszonyat hasznos eszköz, csak hát tudni kell(ene) használni, mint minden technikai eszközt ugye. És itt a baj, mert az emberek tem tudják, hogy tudniuk kellene használni, és ez nem is róható fel nekik, mert az már nem címlapsztori. Emellett viszont tény, hogy lavinaszerű változást indít be, szakmák tucatjait veszélyezteti, és ennek társadalmi és gazdasági vonzataival még csak-csak, etikaival viszont alig foglalkoznak a nagy lelkendezés vagy épp szarozás közepette. Mert valójában meglepetésként erte, sokkolta a népesseget, ami a sokkhatás miatt még nem érzi a fájdalmat…De bizony itt van, és ez már Martens-bakancsos, és könyörtelen. Aki a veszélyeztetett szakmák valamelyikében dolgozik, jobban tenné, ha megtanulná használni, méghozzá sürgősen, de ehhez tudnia kellene róla, hogy meg kell tanulnia… csapda ez.

Satöbbi.

[R.G.]

Az amit írsz, csak abban az esetben állna elő, ha egy RAG (Retrieval Augmented Generation, ha érdekel, mi az, katt ide) tudásbázisába másolja be valaki a fórum tartalmát, ami az adott RAG tudásbázisa készítőjének hozzá nem értését jelentené, semmiképp nem az LLM/AI problémáját). Lehetne pl. egy olyan RAG-alapú chatbotot készíteni, amibe az AVX tljes adatbázisát bedobálnánk tudásbázisként, de az a chatbot akkor tényleg elég sok hülyeséget "mondana". Mindenesetre érdekes és vicces kísérlet lenne, de komoly célokra ilyent csak az csinál, aki nem érti, mit is csinál valójában).
Az adatbázishoza való hasonlítás mint megközelítés már sokkal jobb, bár az, hogy "semmi több" itt sem állja meg a helyét, de ezt most nagyon mélyre vezetne elmagyarázni, miért. Én azt javasolnám, hogy aki AI témában ex-cathedra kijelentéseket tesz, az előbb mélyedjen el a neurális hálózatok, a deep learning és az LLM (nagy nyelvi modellek) alapvető működésének megértésében, mittomén courserán vagy Blilliant-on, vannak rá oktató/magyarázó oldalak, csak keresni kell. Vagy kérdezze meg magát a ChatGPT-t

Elnézést kérek a hosszó offért, remélem nem megy a levesbe, és remélem, lesz aki elolvassa. Akár érdemes lenhetne nyitni egy topikot az AI témakörnek is...

Elolvastam az általad linkelt részt is és korábban a hálózati részt is, de ettől a tapasztalatom az amit leírtam. Ettől még igaz hogy a kérdéseket jobban is fel lehet tenni mint írtam korábban, hogy más választ vagy inkább pontosabb választ kapjunk, de az alap felvetések és példám arra irányult, hogy egy átlag felhasználó átlag kérdéssel milyen választ kap(hat). Függetlenül attól, hogy ért a kérdés feltevesehez vagy sem. Ezt ki-ki döntse el. Ezért írtam le a teljes példát az ezüst kábellel kapcsolatban. Semmit sem akartam bizonyítani vagy megmondani a tutit! Maradva az audio témánál és ezt most nem nézem meg, de mi lenne akkor ha azt kérdezné meg valaki, hogy melyik a legjobb hifi erősítő. Vagy ajánljon egy avr rendszert otthonra pár feltétellel. Egy nagyon egyszerű kérdés egy nagyon bonyolult válasszal valószínűleg. Ez a kérdés nem részletes és pontatlan is a helyes válasz ért ha jól értelmezem az AI működését. De úgy tapasztaltam, sokan ez alapján döntenek nem csak hifiben. Érdekes. Én sem vagyok fejlesztő és nem értek hozzá ezt bevallom, de kíváncsi vagyok, próbálgatom és használom és még tapasztalatokat is gyűjtök. Ahogy mondtad, programozást is jól el tud végezni. Ez igaz, tapasztaltam is, és itt egyezik a véleményünk szerintem, amit én állítok ( vagy tapasztaltam) hogy ami fix adat alapú és szabályrendszer szerinti, arra jobban lehet ( vagy csak én erre tudom) használni, mert egyéb kérdésekre meg nem kaptam pontos válaszát, sok esetben ahogy más is írta kijavította a válaszát, ami már úgy tűnik mintha ellent mondanak saját magának.De nem itt folytatnám és lehet tényleg jó lenne egy AI rész, köszi az ötletet

[R.G.]

Azt azért elég érdekes megfigyelni, hogy miközben a szakértő urak bőszen kikelnek a fotelokoskodások ellen, micsoda fotelokoskodásokat produkálnak ők maguk AI témában, olyan kijelentéseket téve, amiből egyértelműen kiderül, hogy fingjuk sincs, hogyan működik az a fejlett algoritmus, amit ma AI-nak hívnak (és legtöbbször az LLM-et értik alatta).

A gond az elnevezéssel van, meg a hype-pal körülötte,amit utálok, mert igazából nem intelligencia, de nagyon sokan annak tekintik, és azt várják el tőle, amit egy intelligens "lénytől", plusz a mindtent is tudást természetesen - ezt legalább eltalálta mindenki. De nem is egy fejlett kereső, mert egyszerűen nem úgy működik, mint egy kereső, teljesen téves az az elképzelés, hogy keresőnek lehet használni, pontosabban inkább ne úgy tekintsetek rá, mint egy internetes kereső, mert nem végez internetes keresést a kérdés megválaszolásakor. Ne tévesszen meg pl. a chromium alapú böngészőkbe beépülő ChatGPT-extension, az valójában promptként használja a keresőszavakat, és a betanított információk alapján fog válaszolni, nem végez keresést.

@R.G.: amit írsz, az is sajnos a félreértelmezése az LLM-ek működésének. Egy LLM-et nem fórumtartalommal vagy közöségi médiával tanítanak be. A MetaAI pl. a felhasználók hozzászólásait nem a saját tudásának bővítésére használja, hanem a felhasználói kontextus felépítéséhez. Lényegében egy kivonatot készít minden egyes felhasználo számára a felhasználó hozzászólásaiból, posztjaiból, ami a felhasználó által a MetaAI felé feltett összes kérdés elé be fog kerülni látatlanban, ezzel egészül ki a prompt. Rólad is. Ez a válaszadáshoz a személyed, szokásaid, hiedelmeid kontextusába helyezi az LLM-et, ami segít abban, hogy "megértse" a kérdésedet (valójában szó sincs semmiféle megértésről, de muszáj egyszerűsíteni a magyarázatot, mert különben soha nem érek a végére) és számodra is a lehető legrelevánsabb választ adja (pl. ne árasszon el olyan információkkal, amit a saját betanítása alapján már jól tudsz, de finoman rámutasson a kérdés kapcsán azokra a dolgokra, amikről rossz információid/elképzelésed van).
Az amit írsz, csak abban az esetben állna elő, ha egy RAG (Retrieval Augmented Generation, ha érdekel, mi az, katt ide) tudásbázisába másolja be valaki a fórum tartalmát, ami az adott RAG tudásbázisa készítőjének hozzá nem értését jelentené, semmiképp nem az LLM/AI problémáját). Lehetne pl. egy olyan RAG-alapú chatbotot készíteni, amibe az AVX tljes adatbázisát bedobálnánk tudásbázisként, de az a chatbot akkor tényleg elég sok hülyeséget "mondana". Mindenesetre érdekes és vicces kísérlet lenne, de komoly célokra ilyent csak az csinál, aki nem érti, mit is csinál valójában).
Az adatbázishoza való hasonlítás mint megközelítés már sokkal jobb, bár az, hogy "semmi több" itt sem állja meg a helyét, de ezt most nagyon mélyre vezetne elmagyarázni, miért. Én azt javasolnám, hogy aki AI témában ex-cathedra kijelentéseket tesz, az előbb mélyedjen el a neurális hálózatok, a deep learning és az LLM (nagy nyelvi modellek) alapvető működésének megértésében, mittomén courserán vagy Blilliant-on, vannak rá oktató/magyarázó oldalak, csak keresni kell. Vagy kérdezze meg magát a ChatGPT-t

A mai AI alapvető algoritmusának, nagyon alapvető működési módjának velejárója az ún. hallucináció, amikor az AI látszólag "kitalál" hülyeségeket. Ettől teljesen nem lehet megszabadulni, és az ok - mg egyszer mondom - nagyon mélyen, az alapoknál van. De az AI válaszának minősége, tényszerűsége (angolul factuality) óriási mértékben függ a kérdés feltevésének módjától, megfogalmazásától, és a kontextusba helyező információk mennyiségétől, sorrendjétől, legtöbbször még nyelvétől is. Bármilyen furcsának tűnik, ezen összefüggéseket még ezerrel kutatják a már meglévőgeneratív AI modellek esetében is, tudományos publikációk sora születik folyamatosan a témában, amik mentén egy új szaktudás/szakma/tudományág, az ún. prompt engineering nő fel. A mai ismereteket prompt engineeringben már oktatják is, és elképesztő, de igen egy "erős" promptolással minimálissá tehető vagy éppen lenullázható a hallucinációk száma. Egy promptban meg lehet tanítani az LLM-nek, hogy hogyan "gondolkodjon", de elég sok rávezető formula is van, egyesek egészen triviálisak, pl. próbáljátok ki ezt odaírni a kérdésetek _elejére_ "let's do it step by step.", ez az egyetlen frázis már nagyon sok lehetséges hallucinációt kiszór a majdani válaszból. A prognózisom az, hogy nagyon rövidesen a programozást a prompt engineering veszi át, aki ismeri ezt a most felnövő tudományágat, az lesz a jövő programozója. Ha jól promptolsz, már ma neincs szükség programozói tudásra ahhoz, hogy akár nagyon komplex programokat is elkészíts egy specializált AI/LLM (pl GitHub Copilot) segítségével.

Elnézést kérek a hosszó offért, remélem nem megy a levesbe, és remélem, lesz aki elolvassa. Akár érdemes lenhetne nyitni egy topikot az AI témakörnek is...

Ahogy látom sokan el is olvasták és köszönjük, tanulni sosem késő!

[Luxor Audio]

Azt azért elég érdekes megfigyelni, hogy miközben a szakértő urak bőszen kikelnek a fotelokoskodások ellen, micsoda fotelokoskodásokat produkálnak ők maguk AI témában...

Biztosíthatlak róla, hogy rengeteg dologhoz nem értek, de ajánlom figyelmedbe a tényt, hogy ez egy HiFi/házimozi fórum, ez meg határozottan egy HiFi topik, tehát talán kevésbé gáz, ha itt valaki nem ért az AI-hoz. Az lett volna a gáz, ha szakcikket írunk a témában.

Okoskodásokat amúgy én nem láttam, csak véleményeket, tapasztalatokat, gondolatokat. Ha számodra ez fotelokoskodás, hát így jártunk. Amúgy tényleg egy fotelből írtam az inkriminált hozzászólásom. Fotelhülyeség? Vagy csak nem jött le az irónia?

[Aszpirin]

Azt azért elég érdekes megfigyelni, hogy miközben a szakértő urak bőszen kikelnek a fotelokoskodások ellen, micsoda fotelokoskodásokat produkálnak ők maguk AI témában, olyan kijelentéseket téve, amiből egyértelműen kiderül, hogy fingjuk sincs, hogyan működik az a fejlett algoritmus, amit ma AI-nak hívnak (és legtöbbször az LLM-et értik alatta).

A gond az elnevezéssel van, meg a hype-pal körülötte,amit utálok, mert igazából nem intelligencia, de nagyon sokan annak tekintik, és azt várják el tőle, amit egy intelligens "lénytől", plusz a mindtent is tudást természetesen - ezt legalább eltalálta mindenki. De nem is egy fejlett kereső, mert egyszerűen nem úgy működik, mint egy kereső, teljesen téves az az elképzelés, hogy keresőnek lehet használni, pontosabban inkább ne úgy tekintsetek rá, mint egy internetes kereső, mert nem végez internetes keresést a kérdés megválaszolásakor. Ne tévesszen meg pl. a chromium alapú böngészőkbe beépülő ChatGPT-extension, az valójában promptként használja a keresőszavakat, és a betanított információk alapján fog válaszolni, nem végez keresést.

@R.G.: amit írsz, az is sajnos a félreértelmezése az LLM-ek működésének. Egy LLM-et nem fórumtartalommal vagy közöségi médiával tanítanak be. A MetaAI pl. a felhasználók hozzászólásait nem a saját tudásának bővítésére használja, hanem a felhasználói kontextus felépítéséhez. Lényegében egy kivonatot készít minden egyes felhasználo számára a felhasználó hozzászólásaiból, posztjaiból, ami a felhasználó által a MetaAI felé feltett összes kérdés elé be fog kerülni látatlanban, ezzel egészül ki a prompt. Rólad is. Ez a válaszadáshoz a személyed, szokásaid, hiedelmeid kontextusába helyezi az LLM-et, ami segít abban, hogy "megértse" a kérdésedet (valójában szó sincs semmiféle megértésről, de muszáj egyszerűsíteni a magyarázatot, mert különben soha nem érek a végére) és számodra is a lehető legrelevánsabb választ adja (pl. ne árasszon el olyan információkkal, amit a saját betanítása alapján már jól tudsz, de finoman rámutasson a kérdés kapcsán azokra a dolgokra, amikről rossz információid/elképzelésed van).
Az amit írsz, csak abban az esetben állna elő, ha egy RAG (Retrieval Augmented Generation, ha érdekel, mi az, katt ide) tudásbázisába másolja be valaki a fórum tartalmát, ami az adott RAG tudásbázisa készítőjének hozzá nem értését jelentené, semmiképp nem az LLM/AI problémáját). Lehetne pl. egy olyan RAG-alapú chatbotot készíteni, amibe az AVX tljes adatbázisát bedobálnánk tudásbázisként, de az a chatbot akkor tényleg elég sok hülyeséget "mondana". Mindenesetre érdekes és vicces kísérlet lenne, de komoly célokra ilyent csak az csinál, aki nem érti, mit is csinál valójában).
Az adatbázishoza való hasonlítás mint megközelítés már sokkal jobb, bár az, hogy "semmi több" itt sem állja meg a helyét, de ezt most nagyon mélyre vezetne elmagyarázni, miért. Én azt javasolnám, hogy aki AI témában ex-cathedra kijelentéseket tesz, az előbb mélyedjen el a neurális hálózatok, a deep learning és az LLM (nagy nyelvi modellek) alapvető működésének megértésében, mittomén courserán vagy Blilliant-on, vannak rá oktató/magyarázó oldalak, csak keresni kell. Vagy kérdezze meg magát a ChatGPT-t

A mai AI alapvető algoritmusának, nagyon alapvető működési módjának velejárója az ún. hallucináció, amikor az AI látszólag "kitalál" hülyeségeket. Ettől teljesen nem lehet megszabadulni, és az ok - mg egyszer mondom - nagyon mélyen, az alapoknál van. De az AI válaszának minősége, tényszerűsége (angolul factuality) óriási mértékben függ a kérdés feltevésének módjától, megfogalmazásától, és a kontextusba helyező információk mennyiségétől, sorrendjétől, legtöbbször még nyelvétől is. Bármilyen furcsának tűnik, ezen összefüggéseket még ezerrel kutatják a már meglévőgeneratív AI modellek esetében is, tudományos publikációk sora születik folyamatosan a témában, amik mentén egy új szaktudás/szakma/tudományág, az ún. prompt engineering nő fel. A mai ismereteket prompt engineeringben már oktatják is, és elképesztő, de igen egy "erős" promptolással minimálissá tehető vagy éppen lenullázható a hallucinációk száma. Egy promptban meg lehet tanítani az LLM-nek, hogy hogyan "gondolkodjon", de elég sok rávezető formula is van, egyesek egészen triviálisak, pl. próbáljátok ki ezt odaírni a kérdésetek _elejére_ "let's do it step by step.", ez az egyetlen frázis már nagyon sok lehetséges hallucinációt kiszór a majdani válaszból. A prognózisom az, hogy nagyon rövidesen a programozást a prompt engineering veszi át, aki ismeri ezt a most felnövő tudományágat, az lesz a jövő programozója. Ha jól promptolsz, már ma neincs szükség programozói tudásra ahhoz, hogy akár nagyon komplex programokat is elkészíts egy specializált AI/LLM (pl GitHub Copilot) segítségével.

Elnézést kérek a hosszó offért, remélem nem megy a levesbe, és remélem, lesz aki elolvassa. Akár érdemes lenhetne nyitni egy topikot az AI témakörnek is...

[Aszpirin]

Aha, kettő. Persze.

Nem jött le az irónia. Legközelebb egyértelműbbé teszem

[R.G.]

Pont ez a lényeg ahogy Luxor Audio kolléga is fogalmazott, hogy mire is használja bárki is az AI-t ő csak abból tud szedni amit ki tud olvasni, de tapasztalat nelkül alkot vagy magyarázza a másik ( nem saját)véleményét. ...

Hajszálra, mint az itteni olvasók többsége, vagy úgy ahogyan az emberek viselkednek általában..., nem?
Te is tudsz kicsit pl. az Amazonas őserdőiről beszélni, pedig, valószínű, nincs saját tapasztalat.

Meg, aki AI hozzáértőbb, esetleg egy erősebb promptolással vajon itt mi lenne?, csak tényleg kérdezem, én nem tudom.

Tudja ezt valaki egyáltalán bizonyosan?
Felvetés?!?!
Gyengébb promtolas:
Ha tíz emberből hét butaságot harsogó, kettő tudja helyesen a választ, egy pedig teljesen mást mond egy fórumon és csak ez az adat létezik, akkor vajon milyen válaszd adhat az AI? Kis eséllyel lesz a megfelelő.
Erősebb promtolassal és szélesebb keresési lehetőséggel mar pontosabb lesz, de pontos vagy jó biztos nem, mert más véleményét részesíti előnyben, neki nincs véleménye vagy tapasztalata amire alapozhatja. Irodalmakkal vagy felhasználókkal peldalozhat, de az meg mindig nem lesz teljesen helyes válasz a kérdezőnek, mert ebben jelenleg nincs fekete vagy fehér válasz.
Hallottam már az Amazonasrol, de nem voltam ott hogy lássam, vajon mit mondok? Dzsungel stb, vagy kis cserjek vannak ott, vagy egyáltalán létezik, a tv-ben mit is láttam erről? Ezek a gondolatok nincsenek adatbázisban, tehát ezeket nem is veheti figyelembe. Különböző modellek vannak, nem véletlenül másra vannak. És ami fontosabb talán, hogy a felhasználók személyisége, kérdezés, információs szomja más. Van akinek elég annyi, hogy ezüst kábel az harsanyabb, "ez kell nekem" és rendeli, vagy pont ezért nem ezt rendeli és kész. Nem próbál, nem jár jobban utána, nincs több igénye. Azt mondták jó, akkor nekem is biztos jo. Ez is érthető, de nem mindenkinek elfogadható vagy követendő út. De mi is változik, lehet ami tegnap bejött, ma már nem, vagy csak a fejlődés miatt lesz igény a változásra stb. De javitsatok ki ha rosszul gondolom. Biztos lesz, hisz különbözunk

[Luxor Audio]

Meg, aki AI hozzáértőbb, esetleg egy erősebb promptolással vajon itt mi lenne?, csak tényleg kérdezem, én nem tudom.

Nézz körül és találsz rá itt "úgynevezett" példát!

[chord_]

Pont ez a lényeg ahogy Luxor Audio kolléga is fogalmazott, hogy mire is használja bárki is az AI-t ő csak abból tud szedni amit ki tud olvasni, de tapasztalat nelkül alkot vagy magyarázza a másik ( nem saját)véleményét. ...

Hajszálra, mint az itteni olvasók többsége, vagy úgy ahogyan az emberek viselkednek általában..., nem?
Te is tudsz kicsit pl. az Amazonas őserdőiről beszélni, pedig, valószínű, nincs saját tapasztalat.

Meg, aki AI hozzáértőbb, esetleg egy erősebb promptolással vajon itt mi lenne?, csak tényleg kérdezem, én nem tudom.

[akvapark]

Off
Ma az "MI"-vel úgy vagyunk, mint vagy 30 éve a nettel.
Meg kell tanulni használni, és értelmezni a válaszokat,
Csak az értelmes kérdésre tud jó választ adni.
A tudományban, ma egy jó és gyors irodalmazás, a megfelelő hátrányokkal.(Én nagyon szerettem irodalmazni, de bizony gyakran eltértem a főiránytól; sokszor szerencsére. Az 'MI" valószínűleg nem fog.
El kell fogadni, meg kell szokni.
On

[R.G.]

[/quote]

Általában nincs kifogásom az AI-al szemben, de mivel itt tapasztalati véleményekről beszélgetünk, így az AI-t itt ki is lehet hagyni. Ugyanis neki nincs tapasztalata, csak az interneten leirt dolgokat szedi össze, majd összegzi, és ennek része azok a tapasztalat nelküli kinyilatkoztatások is, amire a témaindító kommentemben kívántam felhívni a figyelmet. Abba meg már bele sem megyek, hogy amit neked írt, abban is van néhány pontatlanság, félremagyarázás, lásdd István01 válaszát.
[/quote]

Pont ez a lényeg ahogy Luxor Audio kolléga is fogalmazott, hogy mire is használja bárki is az AI-t ő csak abból tud szedni amit ki tud olvasni, de tapasztalat nelkül alkot vagy magyarázza a másik ( nem saját)véleményét. Számomra csak egy adatbázis semmi több jelenleg ( ezért a kijelentésemert biztosan páran megkoveznek majd) de azért érdekes válaszokat ad főleg olyan témaban is ahol a választ is tudom előre. A megfelelő kérdést kell feltenni, a megfelelő válasz ért, de hogy mi is az?!?!? statisztikát, adatbázist, egyéb adatokon alapuló bármit is viszont nagyon jól össze tudja rakni. De ugyan ez van bármilyen olyan témában ahol nem szigorú szabály keretek között lehet válaszolni, hanem érzelmi, vagy megmondó emberi téma van, itt nem tud jó választ sem adni, hisz nem is biztos, hogy van. De maradva az audio al ugyan úgy el lehet dönteni egy igen vagy nem alapján, hogy selyem dóm, vagy titán invers dóm a jobb??? Szerintem ez sem ... Kinek a pap, kinek a papné

[Snipi]

Én nem akadok ki azon, ha valaki úgy mond véleményt az ezüst kábelekről, hogy nincs velük semmi tapasztalata.
Én már láttam olyat is, hogy valaki a csöves erősítőkről mondott lesújtó véleményt anélkül, hogy életében egy csöves erősítőt is birtokolt volna hosszabb-rövidebb ideig. (A kiállításokon hallott csöves cucc nem ér.)
De olyat is láttam/hallottam/olvastam már, hogy valaki a földbe döngölte az földön (padlón) álló hangsugárzókat, anélkül hogy akár egy darab is lett volna neki valaha állványos hangsugárzón kívül.
Nem értem mi ezzel a baj. Ez nálunk egy nemzeti sport (nem az újságra gondolok.) Valamiről úgy véleményt mondani, hogy halovány lila fogalma nincs az illetőnek a véleményezett dologról.
De ezt nyugodtan elvonatkoztathatjuk a hifitől. Én pl. a múltkor egy illetőtől (nem "szakember", tök hülye a témához : tapasztaltam, 35 éve ismerem) programozási tanácsokat kaptam, hogy hogyan kell (nem kéne! kell!) megírni egy programot. Természetesen a kapott utasításokat az utolsó betűig betartottam, és örültem, hogy nekem már nincs vele dolgom.

Szerintem nem árt néha, vagy inkább időről-időre tiszta vizet önteni a pohárba, mert már így is el van terjedve jónéhány tévhit, városi legenda.
Sajnos kishazánkban már jónéhány marhaság eltejedt csak azért, mert annyiszor elmondták, leirták, hogy már sokan el is hiszik.
Nem véletlenül terjedt el az a mondás sem, hogy Mi vagyunk a 10 millió futballedző országa! Sajnos nálunk nagy hagyománya van annak, hogy emberek szent meggyőződéssel állitanak tényeket olyasmiről, amiről semmilyen tapasztalatuk sincs. A szakmám(épületgépészet) révén is sok ilyen megnyilvánulással találkozom, laikus emberek részéről.

Csak 9.999.999. Én nem értek/érdekel/szeretem a futballt.

[OFF - katt ide ha látni akarod]

Ezt már valahol valamikor egyszer írtam ... .

[zoli73]

Én nem akadok ki azon, ha valaki úgy mond véleményt az ezüst kábelekről, hogy nincs velük semmi tapasztalata.
Én már láttam olyat is, hogy valaki a csöves erősítőkről mondott lesújtó véleményt anélkül, hogy életében egy csöves erősítőt is birtokolt volna hosszabb-rövidebb ideig. (A kiállításokon hallott csöves cucc nem ér.)
De olyat is láttam/hallottam/olvastam már, hogy valaki a földbe döngölte az földön (padlón) álló hangsugárzókat, anélkül hogy akár egy darab is lett volna neki valaha állványos hangsugárzón kívül.
Nem értem mi ezzel a baj. Ez nálunk egy nemzeti sport (nem az újságra gondolok.) Valamiről úgy véleményt mondani, hogy halovány lila fogalma nincs az illetőnek a véleményezett dologról.
De ezt nyugodtan elvonatkoztathatjuk a hifitől. Én pl. a múltkor egy illetőtől (nem "szakember", tök hülye a témához : tapasztaltam, 35 éve ismerem) programozási tanácsokat kaptam, hogy hogyan kell (nem kéne! kell!) megírni egy programot. Természetesen a kapott utasításokat az utolsó betűig betartottam, és örültem, hogy nekem már nincs vele dolgom.

Szerintem nem árt néha, vagy inkább időről-időre tiszta vizet önteni a pohárba, mert már így is el van terjedve jónéhány tévhit, városi legenda.
Sajnos kishazánkban már jónéhány marhaság eltejedt csak azért, mert annyiszor elmondták, leirták, hogy már sokan el is hiszik.
Nem véletlenül terjedt el az a mondás sem, hogy Mi vagyunk a 10 millió futballedző országa! Sajnos nálunk nagy hagyománya van annak, hogy emberek szent meggyőződéssel állitanak tényeket olyasmiről, amiről semmilyen tapasztalatuk sincs. A szakmám(épületgépészet) révén is sok ilyen megnyilvánulással találkozom, laikus emberek részéről.

[zoli73]

és akkor a válasz errre a legújabb technológiától (AI) mai kérdésemre e beszélgetés miatt, hogy : "mi a véleményed az ezüst vagy ezüstözött audió kábelekről, akár tápkábelről, akár más audiókábelről legyen szó"
válasz:
"Az ezüst és ezüstözött kábelek megítélése az audió világában megosztó, de alapvetően meghatározott karakterisztikákkal rendelkeznek a rézkábelekhez képest. Míg a tiszta ezüst a legjobb elektromos vezető, az ezüstözött rézkábel (SPC) egy hibrid megoldás, amely a két anyag tulajdonságait igyekszik ötvözni.
Hangzásbeli jellemzők
A felhasználói és szakértői vélemények alapján az anyagválasztás az alábbi módon befolyásolhatja a rendszer hangképét:
Tiszta ezüst kábelek: Gyakran részletezőbbnek, transzparensebbnek és a magas tartományban élénkebbnek írják le őket. Az AudioG szerint az ezüst jobb vezetőképessége hatékonyabb jelátvitelt tesz lehetővé, különösen magas frekvenciákon. Ugyanakkor kritikusok szerint bizonyos rendszerekben "hidegen" vagy vékonyan szólalhatnak meg.
Ezüstözött rézkábelek (SPC): Ez a leggyakoribb típus a középkategóriában. A cél az ezüst részletgazdagságának és a réz "melegségének" kombinálása. Néhány tapasztalat szerint azonban ezek a kábelek néha természetellenes kiemelést okozhatnak a magas-közép tartományban, amit egyesek "sziszegőnek" vagy fárasztónak találnak.
Rézkábelek (Összehasonlításképp): A tiszta réz (pl. OFC, LGC) általában természetesebb, melegebb tónusú, dúsabb mélytartománnyal, de kevesebb mikro-részlettel.
Alkalmazás típusa szerint
Kábel típus Jellemző hatás Megjegyzés
Összekötő (RCA/XLR) Jelentős hatás a transzparenciára és a térleképezésre. Itt érvényesül leginkább az ezüst finom részletező képessége.
Hangfalkábel Dinamika és tonalitás változása. Az ezüstözött változatok segíthetnek "felébreszteni" egy sötétebb hangú rendszert.
Tápkábel Vitatottabb terület; tisztább tápellátást ígérnek. Sokan inkább a szigetelésre és a csatlakozók minőségére helyezik a hangsúlyt.
Szakértői tanácsok a választáshoz
Rendszerfüggőség: Az ezüst kábel nem "jobb", hanem más. Ha a rendszere alapból világos (pl. fém dóm sugárzók), egy ezüstözött kábel túl harsánnyá teheti. Ha viszont tompa, az ezüst javíthat a tisztaságon.
Oxidáció: Az ezüst egyik nagy előnye a korrózióállóság; az ezüst-oxid is jól vezet, míg a réz-oxid rontja a kontaktust.
Ár-érték arány: A tiszta ezüst jelentősen drágább. A Klangheimat szerint a hétköznapi Hi-Fi használatban a jó minőségű rézkábelek gyakran jobb ár-érték arányt és természetesebb hangot nyújtanak.
Összegzés: Az ezüstözött kábel jó választás lehet, ha több részletet és nyitottabb magasakat keres, de érdemes óvatosan kezelni, mert bizonyos összeállításokban fárasztóvá teheti a zenehallgatást."

Tehát mennyire lehet ez valós vagy csak belemagyarázás.... A kérdés továbbra is adott és személyes is lehet, hiszen kb. nincs két ember aki ugyan úgy éli meg a hangokat.

Általában nincs kifogásom az AI-al szemben, de mivel itt tapasztalati véleményekről beszélgetünk, így az AI-t itt ki is lehet hagyni. Ugyanis neki nincs tapasztalata, csak az interneten leirt dolgokat szedi össze, majd összegzi, és ennek része azok a tapasztalat nelküli kinyilatkoztatások is, amire a témaindító kommentemben kívántam felhívni a figyelmet. Abba meg már bele sem megyek, hogy amit neked írt, abban is van néhány pontatlanság, félremagyarázás, lásdd István01 válaszát.

[Snipi]

Én nem akadok ki azon, ha valaki úgy mond véleményt az ezüst kábelekről, hogy nincs velük semmi tapasztalata.
Én már láttam olyat is, hogy valaki a csöves erősítőkről mondott lesújtó véleményt anélkül, hogy életében egy csöves erősítőt is birtokolt volna hosszabb-rövidebb ideig. (A kiállításokon hallott csöves cucc nem ér.)
De olyat is láttam/hallottam/olvastam már, hogy valaki a földbe döngölte az földön (padlón) álló hangsugárzókat, anélkül hogy akár egy darab is lett volna neki valaha állványos hangsugárzón kívül.
Nem értem mi ezzel a baj. Ez nálunk egy nemzeti sport (nem az újságra gondolok.) Valamiről úgy véleményt mondani, hogy halovány lila fogalma nincs az illetőnek a véleményezett dologról.
De ezt nyugodtan elvonatkoztathatjuk a hifitől. Én pl. a múltkor egy illetőtől (nem "szakember", tök hülye a témához : tapasztaltam, 35 éve ismerem) programozási tanácsokat kaptam, hogy hogyan kell (nem kéne! kell!) megírni egy programot. Természetesen a kapott utasításokat az utolsó betűig betartottam, és örültem, hogy nekem már nincs vele dolgom.

[Luxor Audio]

Már nagyon sokszor találkoztam azzal a téves sztereotípiával, hogy az ezüst kábelek "fényesen", "magasba húzóan", "testetlenűl szólnak". Legalábbis sokan ilyen hangzásra gyakorolt hatásról irnak hobbitársak.

Ez pontosan az a fájdalmasan téves általánosítás, ami pl. a stúdió monitorokról mondatja sokakkal, hogy nem lehet velük zenét hallgatni, mert kihangsúlyozzák a hibákat. Valamikor valahol talán volt ennek némi alapja, csak nem úgy, de aztán ráhúzták mindenre. Osztogatnak/fosztogatnak Moszkvicsot/Volgát Jerevánban/Tbilisziben.

Én mellőzném az AI-t, ebben is.

Nem tartom magam technikailag vaskalapos egyednek, de hüledezve látom, emberek hogyan és mire próbálják az AI-t használni. Jelenleg számomra nem több egy ügyes keresőnél, ami statisztikai alapon próbál helyettünk logikai kapcsolatot építeni különböző adatok között. Szubjektív kérdésekben teljesen haszontalan, szakmai kérdésekben is rengeteget hibázik, aztán ha rászólok, hogy ez nem így van, gyorsan kijavítja magát és változatlan lendülettel érvel az ellen, amit korábban állított. Gyerekcipő.

[kaef2]

Ha már ezüst kábelek, friss cikk egy gyárlátogatásról a Siltechnél, Crystal Cable-nél:

https://www.soundstageglobal.com/index. ... h-speakers

DeepL, Google fordító vagy bármely AI segít a magyarra fordításban.

[R.G.]

[/quote]
Én mellőzném az AI-t, ebben is. Tele van innen-onnan általánosságokkal, azokat szedi sorba, ami a kérdezőnek lehetőleg pozitív támogatást ad.

De van azért sületlenség határán is:
".. Ezüstözött rézkábelek (SPC): Ez a leggyakoribb típus a középkategóriában. A cél az ezüst részletgazdagságának és a réz "melegségének" kombinálása."
Az ezüstözött kábel igyekszik egy olcsó rézanyagot kívül ezüst jellemzőkkel feljavítani, amivel a két közepes kidolgozású anyag keveréke semmivel nem jobb, mint pl jobb kidolgozás, de tisztább réz. Ezért is csökken az ezüstözött rézkábelek aránya hifiben.

Ha a rendszere alapból világos (pl. fém dóm sugárzók), egy ezüstözött kábel túl harsánnyá teheti. Ha viszont tompa, az ezüst javíthat a tisztaságon.
Ez sem így működik.
[/quote]

Teljesen egyetértek, de itt csak arra akartam reagálni, hogy honnan jönnek ezek a "legenda"-k vagy egyebek. Biztos vagyok benne, hogy ezt 100%-ban kijelenteni, hogy így vagy úgy csinál minden rendszerben ez kizárt (részemről)
Megnéztem és elég sok oldalról szedte az infókat, így ez van a köztudatban (is)

[istvan01]

és akkor a válasz errre a legújabb technológiától (AI) mai kérdésemre e beszélgetés miatt, hogy : "mi a véleményed az ezüst vagy ezüstözött audió kábelekről, akár tápkábelről, akár más audiókábelről legyen szó"
válasz:
"Az ezüst és ezüstözött kábelek megítélése az audió világában megosztó, de alapvetően meghatározott karakterisztikákkal rendelkeznek a rézkábelekhez képest. Míg a tiszta ezüst a legjobb elektromos vezető, az ezüstözött rézkábel (SPC) egy hibrid megoldás, amely a két anyag tulajdonságait igyekszik ötvözni.
Hangzásbeli jellemzők
A felhasználói és szakértői vélemények alapján az anyagválasztás az alábbi módon befolyásolhatja a rendszer hangképét:
Tiszta ezüst kábelek: Gyakran részletezőbbnek, transzparensebbnek és a magas tartományban élénkebbnek írják le őket. Az AudioG szerint az ezüst jobb vezetőképessége hatékonyabb jelátvitelt tesz lehetővé, különösen magas frekvenciákon. Ugyanakkor kritikusok szerint bizonyos rendszerekben "hidegen" vagy vékonyan szólalhatnak meg.
Ezüstözött rézkábelek (SPC): Ez a leggyakoribb típus a középkategóriában. A cél az ezüst részletgazdagságának és a réz "melegségének" kombinálása. Néhány tapasztalat szerint azonban ezek a kábelek néha természetellenes kiemelést okozhatnak a magas-közép tartományban, amit egyesek "sziszegőnek" vagy fárasztónak találnak.
Rézkábelek (Összehasonlításképp): A tiszta réz (pl. OFC, LGC) általában természetesebb, melegebb tónusú, dúsabb mélytartománnyal, de kevesebb mikro-részlettel.
Alkalmazás típusa szerint
Kábel típus Jellemző hatás Megjegyzés
Összekötő (RCA/XLR) Jelentős hatás a transzparenciára és a térleképezésre. Itt érvényesül leginkább az ezüst finom részletező képessége.
Hangfalkábel Dinamika és tonalitás változása. Az ezüstözött változatok segíthetnek "felébreszteni" egy sötétebb hangú rendszert.
Tápkábel Vitatottabb terület; tisztább tápellátást ígérnek. Sokan inkább a szigetelésre és a csatlakozók minőségére helyezik a hangsúlyt.
Szakértői tanácsok a választáshoz
Rendszerfüggőség: Az ezüst kábel nem "jobb", hanem más. Ha a rendszere alapból világos (pl. fém dóm sugárzók), egy ezüstözött kábel túl harsánnyá teheti. Ha viszont tompa, az ezüst javíthat a tisztaságon.
Oxidáció: Az ezüst egyik nagy előnye a korrózióállóság; az ezüst-oxid is jól vezet, míg a réz-oxid rontja a kontaktust.
Ár-érték arány: A tiszta ezüst jelentősen drágább. A Klangheimat szerint a hétköznapi Hi-Fi használatban a jó minőségű rézkábelek gyakran jobb ár-érték arányt és természetesebb hangot nyújtanak.
Összegzés: Az ezüstözött kábel jó választás lehet, ha több részletet és nyitottabb magasakat keres, de érdemes óvatosan kezelni, mert bizonyos összeállításokban fárasztóvá teheti a zenehallgatást."

Tehát mennyire lehet ez valós vagy csak belemagyarázás.... A kérdés továbbra is adott és személyes is lehet, hiszen kb. nincs két ember aki ugyan úgy éli meg a hangokat.

Én mellőzném az AI-t, ebben is. Tele van innen-onnan általánosságokkal, azokat szedi sorba, ami a kérdezőnek lehetőleg pozitív támogatást ad.

De van azért sületlenség határán is:
".. Ezüstözött rézkábelek (SPC): Ez a leggyakoribb típus a középkategóriában. A cél az ezüst részletgazdagságának és a réz "melegségének" kombinálása."
Az ezüstözött kábel igyekszik egy olcsó rézanyagot kívül ezüst jellemzőkkel feljavítani, amivel a két közepes kidolgozású anyag keveréke semmivel nem jobb, mint pl jobb kidolgozás, de tisztább réz. Ezért is csökken az ezüstözött rézkábelek aránya hifiben.

Ha a rendszere alapból világos (pl. fém dóm sugárzók), egy ezüstözött kábel túl harsánnyá teheti. Ha viszont tompa, az ezüst javíthat a tisztaságon.
Ez sem így működik.

[tottyi]

Már nagyon sokszor találkoztam azzal a téves sztereotípiával, hogy az ezüst kábelek "fényesen", "magasba húzóan", "testetlenűl szólnak". Legalábbis sokan ilyen hangzásra gyakorolt hatásról irnak hobbitársak.
Nem tudom, hogy ezek a tapasztalatom szerint teljesen téves megállapítások hogyan, és miért terjedtek el a hifis berkekben?
Én mindig azt szoktam erre mondani, hogy akik ezt mondják, terjesztik, azoknak semmiféle tapasztalatuk nincs ezüst kábelekkel, csak ismételik ezeket a közhelyes, és hibás jellemzőket, ezzel sokakat félrevezetve.
Vagy ennyire különbözően jellemeznénk, itélnénk meg hangzásra gyakorolt hatásokat?

Nekem az a tapasztalatom az ezust kabelekkel, hogy joval tisztabban szolnak es ez vonatkozik a basszusra - melyhangra is, reszletezobb lesz. Szerintem az ezust kabel olyanoknal okoz gondot akiknel eleve kevesebb a melyhang es mikor beteszik az ezust kabelt akkor tisztabban szol de ez azt is jelenti, hogy a melyek is tisztabban szolnak es nem lesz brummogos a rendszer ezaltal elveszik nekik a melyhang.
Eloszor en is igy eltem meg de jobban hallgatozva olyan mely hangok vannak a rendszerembe, hogy az valami fenomenalis.

[zoli73]

Már nagyon sokszor találkoztam azzal a téves sztereotípiával, hogy az ezüst kábelek "fényesen", "magasba húzóan", "testetlenűl szólnak". Legalábbis sokan ilyen hangzásra gyakorolt hatásról irnak hobbitársak.
Nem tudom, hogy ezek a tapasztalatom szerint teljesen téves megállapítások hogyan, és miért terjedtek el a hifis berkekben?
Én mindig azt szoktam erre mondani, hogy akik ezt mondják, terjesztik, azoknak semmiféle tapasztalatuk nincs ezüst kábelekkel, csak ismételik ezeket a közhelyes, és hibás jellemzőket, ezzel sokakat félrevezetve.
Vagy ennyire különbözően jellemeznénk, itélnénk meg hangzásra gyakorolt hatásokat?

Ezüst és ezüst kábel is tud sokat különbözni egymástó. Ugyan így, réz és réz kábel is. Az általánosításban ezüst fényesebb, magasba húzó jelző valóban a kevés tapasztalatból eredhetett valamikor régen. A hasonlításoknál nagyon nem mindegy a kábelek milyen pozíciókban mások. Nekem az az emlékem, hogy ez inkább csak egy megalapozatlan magyar hifi urban legend. Külföldi hifis felületeken mintha ez nem, vagy sokkal kevésbé és reálisabban jelenne meg.
/hoopsz, ez kábeles totyikba való/

Igen, én is gondolkodtam rajta, hogy hová irjak, de mivel nem konkrétan a kábelekről, hanem inkábba az ezüst kábelekről kialakult hiedelmekről szerettem volna váltani néhány szót, így úgy gondoltam, talán inkább itt lesz jó helye.
A rendszeremben jelenleg már csak ezüst kábeleket használok, és az utóbbi 2-3 évben volt szerencsém több félét is kipróbálni, meghallgatni, de a fent említett jelzők nekem egyik esetében sem jutottak eszembe.
Én is azt gondolom, hogy ez egy hazai urban legend, és olyanok terjesztik, akiknek semmiféle ezüst kábeles tapasztalatuk sincs, de sajnos erősen félrevezető.
Az utóbbi időben(ma is) többször is láttam ezeket leírva, ezért gondoltam időszerűnek szóba hozni, kicsit ellentételezvén a félrevezető állitásokat.