Igen több helyen is előfordul itt, de az erre való hivatkozás olyan, mintha egy ételmérgezés után azzal védekezne az étterem, hogy a szomszéd utcában is lejárt szavatosságú húst használnak. Ettől a vendég még ugyanúgy kórházba kerül.Luxor Audio írta: ↑2026.01.14., szer. 09:59Tiszta beszéd. Hány ilyen van az AVX fórumon, illetve mi van azokkal, akik nem kérnek kereskedői fórumrészt, más topikokban fejtik ki tevékenységüket (ahol pont a "hivatalos" kereskedők vannak korlátozva)?
Luxor Audio írta: ↑2026.01.14., szer. 09:59Idézek egy gyártó honlapjáról, aki az AVX fórumon is jelen van, sőt fizetett kereskedelmi topikja is van:
Cégünk működésében a saját audio termékek gyártása mellett fontos szerepet kap az audio kutatás. Auditív szempontokról, ugyanolyan tulajdonságokról beszélünk, amit nem ír le az eszköz általános specifikációja. A „csoda” ezeken felül jelenik meg, olyan jellemzőkkel, amelyekre az audiofil közösség rendelkezik szókinccsel: felbontás, térleképzés, dinamika, tonalitás, színezettség, stb. Ezek a tulajdonságok elektronikai méréstechnika útján gyakorlatilag nem azonosíthatóak. Tapasztalataink azt mutatják, hogy a zene reprodukció auditív tulajdonságai bár összefüggnek, de nem állnak szoros kapcsolatban a kapcsolástechnikával és az alapvető fizikai képletek alkalmazásával. A hangminőség kutatásban hamar eljön a pillanat, ahol szerepet kapnak egyéb tényezők, amiket kísérletezés, tapasztalatszerzés, és nem utolsó sorban értő zenehallgatás útján lehet csak azonosítani. A ...-nál tudományos igényességgel foglalkozunk ezekkel a témákkal.
Tehát ők nem hogy nem tesznek közzé műszaki adatokat, de még az ilyen információk jelentőségét is tagadják valamiféle "csoda" említésével.
Idéztél egy gyártót, aki a "csodáról" és a mérések hiábavalóságáról ír. Ez a szöveg marketing-szépirodalom. De vegyük észre a finom különbséget: ha egy gyártó nem publikál mérési adatokat, az üzleti döntés. Ha viszont egy 230V-os hálózati eszköznek nincs érintésvédelmi tanúsítványa (CE), az biztonsági kockázat.
A profi „csodagyártó”: Azt mondja, a hangzást nem írják le a specifikációk. De: a készüléke attól még nem ráz, van benne biztosíték, és ad róla számlát. Ő a „művész”, aki nem beszél a festék összetételéről, csak a kép hangulatáról.
A sufnituningos „Noise Killer”: Ő nem művész, hanem az a bűvész, aki azt állítja, hogy a nyúlnak nincs szüksége kalapra sem, mert a „nem publikus technológia” miatt a levegőből materializálódik. A hifiben a "csoda" ott kezdődik, ahol a fizika véget ér. De a hálózati aljzatnál még kőkemény fizika van. Ha egy eszköz a "nem publikus technológia" és az "elektromos nehezék" hívószavakkal operál, miközben fizikailag képtelen elvégezni a feladatát, az nem auditív kutatás, hanem bűvészmutatvány belépőjeggyel.
Vegyük észre a különbséget: ha egy 2 milliós kábelnek nincs mérési adatlapja, az marketing. Ha egy 230V-os eszköznek nincs érintésvédelmi vizsgája, az bűncselekmény.
Azt írod, alig találtál CE jelölést a hazai gyártóknál. Ez nem érv a szabálytalanság mellett, hanem egy hatalmas, villogó piros felkiáltójel. Az, hogy „mások is csinálják”, nem mentesít. Sőt, éppen ez a baj! Ha mi, a szakmai közösség (vagy ahogy te hívod: a hobbisták) legitimáljuk ezt a „papírok nélkül is jó lesz az, Józsi” mentalitást, akkor pont mi ássuk alá a saját hobbink hitelességét.Luxor Audio írta: ↑2026.01.14., szer. 09:59Egyetértünk. Ha időd engedi, nézz körül a hazai gyártók kínálatában! Én tegnap rászántam az időt, hogy ne csak a levegőbe beszéljek, tucatnyi cég honlapját és fórumos topikjait böngésztem át. Elvétve, összesen három gyártónál találtam CE jelölést, nagyjából ennyinél részletes műszaki adatlapokat. A többinél nincs ilyesmi, vagy csak nem publikálták (azaz praktikusan nincs). Pontos fogyasztói árakat kb a kétharmadunknál találtam. Ez a magyar valóság.
Azt írod, a szolgáltató csak akkor bűnrészes, ha tudomása volt a szabálytalanságról. Pontosan! Az Eker. törvény szerint a szolgáltató nem köteles általános jelleggel ellenőrizni az információkat, de amint tudomást szerez a jogellenes magatartásról, köteles haladéktalanul intézkedni az információ eltávolításáról.Luxor Audio írta: ↑2026.01.14., szer. 09:59Összemosod a fórum - szerintem igencsak más jogállású - tagjait és üzemeltetőjét, de ezen most emelkedjünk felül!
Javíts ki, ha tévedek! Tárhely és reklámfelület szolgáltatóknál létezik a közvetítői felelősség korlátozása, miszerint csak akkor válnak bűnrészessé, ha tudomásuk volt a reklámozott termék szabálytalanságairól, vagy ha erről hatóság értesítette őket és ennek ellenére sem távolították el az inkriminált tartalmat. Én ezt úgy értelmezem, hogy a szolgáltató nem köteles önszántából vizsgálódni. Az pedig, hogy mi minek látszik, szerintem még nem elégséges indoklás egy eljárás lefolytatásához.
A pillanatban, amikor a fórumon konkrétan megnevezzük, hogy XY terméke életveszélyes vagy illegális, az üzemeltető tudomást szerzett. Ha ezek után továbbra is zsebeli be a topikdíjat a „fekete” gyártótól, akkor már nem egy ártatlan tárhelyszolgáltató, hanem egy olyan üzletvezető, aki tudja, hogy a hátsó polcon csempészett cigit árulnak, de amíg kap belőle részesedést, addig nézi a plafont.
A „tudomásszerzés” nem csak azt jelenti, hogy a NAV küld egy pecsétes levelet. Ha a fórum saját kereskedelmi topikjaiban a tagok jelzik a jogsértést, az üzemeltető már nem mondhatja, hogy „nem tudtam”. Ha ezek után is havonta beszedi a topikdíjat, az már nem passzív közvetítés, hanem tudatos üzletelés a jogellenes állapottal.
Van egy óriási különbség a hobbista bejegyzése és a fizetett kereskedői topik között:
Tárhelyszolgáltatás: Ahol a júzer azt írja, hogy „Józsi bácsi kábele szuper”. Itt az üzemeltető tényleg csak közvetítő.
Reklámfelület/Támogatott tartalom: Amikor a fórum pénzt kér azért, hogy valakit „Gyártóként/Támogatóként” pozicionáljon. Ilyenkor az üzemeltető már nem csak egy semleges „postás”, hanem üzleti partnere a jogsértőnek. Ez olyan, mintha egy újság hirdetési osztálya azt mondaná: „tudjuk, hogy nincs engedélye a sebésznek, de mivel kifizette a színes hirdetést, tőlünk bárkit felboncolhat a címlapon”.
Azt mondod, a látszat nem elég az eljáráshoz. Nos, a hifiben sok a szubjektivitás, de a jogban vannak fekete-fehér dolgok:
Ha valaki iparszerűen árul, de nincs adószáma: nem látszat, hanem tény.
Ha egy 230V-os eszközön nincs CE jelölés: nem látszat, hanem fizikai valóság.
Ha nincs számla: nem látszat, hanem adócsalás.
A „közvetítői felelősség korlátozása” nem egy „szabad rablás” kártya. Azért találták ki, hogy ne kelljen minden egyes kommentet előre cenzúrázni. De nem arra, hogy pajzsként használják, miközben a felületükön (pénzért!) folyik a szabálytalan kereskedelem.
Lehet, hogy az AVX nem mérnöki kamara, de nem is egy jogon kívüli kalózsziget. Ha valaki kereskedőként akar megjelenni, az játsszon a kereskedőkre vonatkozó szabályok szerint. Aki meg „elektromos nehezékekkel” bűvészkedik papírok nélkül, az tegye a vaterán, ott nem kérnek érte „hivatalos gyártó” plecsnit.
Az Ektv. (2001. évi CVIII. tv.) és az uniós irányelvek alapján a közvetítő szolgáltató (a fórum üzemeltetője) mentesülhet a felelősség alól a felhasználók által feltöltött jogellenes tartalomért, amíg szerepe pusztán technikai, automatikus és passzív. Azonban ez a mentesség megszűnik, amint a szolgáltató aktív szerepet vállal, azaz tudomása van a tartalomról, vagy kontrollt gyakorol felette.
A "Power-R" esetében a fórumstruktúra bizonyítja, hogy a felhasználó ("cables") moderátori jogokat kapott a saját kereskedelmi topikjában. Ez a tény alapvetően megváltoztatja a felelősségi viszonyokat:
Szerkesztői Kontroll: Azzal, hogy a kereskedő/támogató (vagy a fórum nevében eljáró moderátor) szerkesztheti, törölheti a hozzászólásokat, a tartalom többé nem "felhasználói tartalomnak", hanem szerkesztett tartalomnak minősülhet bizonyos értelmezésekben.
Tudomásszerzés: A "támogatói" státusz megadása feltételezi, hogy a fórum üzemeltetője ismeri a felhasználót és tevékenységét (hiszen pénzt fogadott el tőle). Így nem hivatkozhat arra, hogy "nem tudott" a kereskedelmi tevékenységről.
A Bíróság joggyakorlata és a vonatkozó elemzések szerint, ha a szolgáltató segítséget nyújt a kereskedelmi ajánlatok optimalizálásában vagy promótálásában (például dedikált, moderálható subfórum biztosításával), akkor "aktív" szereplővé válik, és felelőssé tehető a felületén zajló jogsértésekért (pl. hamisítás, fogyasztóvédelmi szabálysértés, adócsalás).
A magyar jogszabályok előírják az értesítési-eltávolítási eljárást. Ha a fórum üzemeltetője hitelt érdemlő értesítést kap arról, hogy egy felhasználó (még ha "támogató" is) jogellenes tevékenységet folytat (pl. iparszerű gyártás adószám nélkül, hamisított vagy engedélyköteles termékek forgalmazása), köteles intézkedni az információ eltávolításáról.
A szolgáltató nem nyomozóhatóság, de polgári jogi és közigazgatási jogi felelősséggel tartozik a felületéért, amint a jogsértésről tudomást szerez. Ha a fórum üzemeltetője tudja, hogy a "támogató" valójában feketekereskedelmet folytat, és ezt a tevékenységet a "támogatói díj" ellenében továbbra is engedélyezi, azzal bűnsegédi magatartást kockáztat.
Jelenleg egyértelműen bizonyítható, hogy a "Power-R" jelenség az AVX Fórumon nem tekinthető magánjellegű, jótékony támogatásnak. A tevékenység minden objektív ismérve (rendszeresség, gyártás, haszonszerzés, szervezettség) a gazdasági tevékenység fogalmi körébe tartozik.
A "támogatói" státusz ebben a kontextusban egy jogilag védhetetlen eufemizmus (színlelt szerződés), amely a feketekereskedelem leplezésére és az adófizetési kötelezettség elkerülésére szolgál. Ez a modell kockázatot jelent az eladónak (NAV vizsgálat, mulasztási bírság), a fórumnak (bűnsegédi magatartás, közvetítői felelősség) és a vásárlónak (garancia és termékbiztonság hiánya) egyaránt. Az érzelmi alapú védelem ("ő egy rendes ember") nem állja meg a helyét a hatályos jogszabályi környezet (Áfa tv., Ptk., Ektv.) tényalapú vizsgálata során.
