Kábelezzünk

[white-tiger]

Szernék némi kígyó olajat locsolni kellő "bűntudattal" az amúgy is nagy lángon égő vítához
https://en.wikipedia.org/wiki/Snake_oil
https://www.headphonesty.com/2025/10/wo ... s-physics/
De ne “vessenek a mókusok elé” Annie Hall/

Imádom amikor az ('okos" szakmabeliek) mindent megmagyaráznak... Csak éppen a saját fülének sem hisz. Már ha hall valamit egyáltalán. Viszont az is igaz, hogy ebben a szövegben is nem egy marketing duma tényleg eléggé megkérdőjelezhető...

[fererencz]

Mérésekkel alátámasztott tényeket közöltem.

Ugyan ez, kontrollált körülmények között, reprodukálható módon, SOTA eszközökkel, csak a bizonytalan emberek megtévesztése.

Hol írtam én ilyet?

Mért, hallgatott, majd kijelentette nem csekély számú olvasójának, hogy semmi lényeges különbséget nem tapasztalt. Lefogadom, hogy az ő ámokfutását többen olvasták, mint ezt az enyémet. Magyarul sokkal több egyébként is bizonytalan embert győzött meg abban, hogy kizárólag a jobb hangminőség érdekében ne vegyenek másik kábelt a fejhallgatójukhoz.

Itt vagy igaza van, vagy ha nem, akkor embereket vezet félre.

[MrCollector]

Mérésekkel alátámasztott tényeket közöltem.

Ugyan ez, kontrollált körülmények között, reprodukálható módon, SOTA eszközökkel, csak a bizonytalan emberek megtévesztése.

Hol írtam én ilyet?

[fererencz]

Mérésekkel alátámasztott tényeket közöltem.

Ugyan ez, kontrollált körülmények között, reprodukálható módon, SOTA eszközökkel, csak a bizonytalan emberek megtévesztése.

[Vinkler]

Viszont én egyszer teszteltem egy Focal Elegia fejhallgatót, amire az általános "panasz" sok esetben az volt, hogy kevés a mélye. Tény és való a gyári kábellel elég száraz, de közel sem vállalhatatlan. Mivel minden fejhallgatót a saját kábeleimmel használok, természetesen itt is rövid időn belül átcseréltem. Egy ügyfél szavaival élve "mintha kaptam volna egy másik fejhallgatót".

Húú mi lenne ha itt én dícsérném a saját kábelemet...

Kár, hogy neked ebből ez jött le. Még szomorúbb, ha nem csak így reagáltad le.
Nem dícsértem a kábelemet. Mérésekkel alátámasztott tényeket közöltem.
Majd, ha neked is lesz ilyen valamelyik kábeledről szívesen megnézném, szerintem ez másokat sem zavarna (bár a Te reakciódat alapul véve ez sem biztos).

Volt abban a hsz-ben minden, a szokásos stílusodba csomagolva. Maradjunk annyiban.

[MrCollector]

Viszont én egyszer teszteltem egy Focal Elegia fejhallgatót, amire az általános "panasz" sok esetben az volt, hogy kevés a mélye. Tény és való a gyári kábellel elég száraz, de közel sem vállalhatatlan. Mivel minden fejhallgatót a saját kábeleimmel használok, természetesen itt is rövid időn belül átcseréltem. Egy ügyfél szavaival élve "mintha kaptam volna egy másik fejhallgatót".

Húú mi lenne ha itt én dícsérném a saját kábelemet...

Kár, hogy neked ebből ez jött le. Még szomorúbb, ha nem csak így reagáltad le.
Nem dícsértem a kábelemet. Mérésekkel alátámasztott tényeket közöltem.
Majd, ha neked is lesz ilyen valamelyik kábeledről szívesen megnézném, szerintem ez másokat sem zavarna (bár a Te reakciódat alapul véve ez sem biztos).

[Alex_Aston]

Húú mi lenne ha itt én dícsérném a saját kábelemet...

Amennyiben nem arról szólna, hogy csak ez a jó irány, mindenki más tévúton jár, és akár burkoltan is, de más gyártókat nem pocskondiáznál vele, akkor szerintem semmit. Sőt!

[MrCollector]

Szerintem meg teljesen fölösleges álatlánosítani a kábelekre. Nem hiszem, hogy akadna itt olyan, aki ne tapasztalta volna, hogy mekkorát tud dobni a hangon egy fejhallgató-kábel, legfeljebb ha soha nem próbált más kábelt, mint a sajátját. A fejhallgató kábelekkel kapcsolatos szkepticizmus azonnal megszűnik, amint mutatok egy másik kábelt, és megtapasztalja a delikvens a különbséget. Már legalább háromszor láttam, itt nálam, hogy hogyan válik egy kábelszkeptikus kábelhívővé. Az arcikifejezések a felismerés pillanatában aranyat érnek
A hangsugárzó-kábeleknél értelemszerűen hasonlóan jelentős különbségek érhetők el, és ha nem is ugyanakkora mértékben, de általában az analóg összekötőknél is könnyű utolérni a különbséget.
A kábelek szerepéről szló vitát inkább a tápkábelek és digitális jeltovábbító szerepben lévő kábelek szokták generálni, mert itt egyrészt szerintem jóval kisebb az elérhető és hallható különbség, másrészt vannak komoly érvek a fotelokoskodók tarsolyában (lb. a bit az bit, a digitális jelkódolás igen nagy hibatűréssel rendelkezik, az ethernet-kábeleken folyó tipikusan TCP-kommunikáció hibaellenőrzést és hiba esetén ismétlést végez, stb).
Tehát szerintem a kábeleket nem lehet egy ilyen vitában egy kalap aláb venni, és pont a legnyilvánvalóbb példa felhozása (fejhallgató-kábel) nem oszlatja el pl. a tápkáébel-szkeptikusok szkepticizmusát.
SZERINTEM.

Én ezt nem mondanám. Saját tapasztalat alapján (is) mondom, hogy én sem mindig tapasztaltam lényegi különbséget gyári illetve egyéb, különféle árú, más gyártótól származó fejhallgató kábelek között.
Igaz ugyan ezt elmondhatom néhány olcsóbb táp és interconnect kábelre is. Sőt volt, hogy az olcsóbb stúdiókábel jobban szólt, mint a neves gyártó belépőszintű kábele többszörös áron. De ezt már kitárgyaltuk sokszor. Lényeg, hogy van különbség.
Nem biztos, hogy értetted a lényeget. Van ugye egy kedves, mindent is megmér, sokak által istenített Amír nevű egyén. Egyszer letesztelt jó pár olcsóbb - nagyon drága fejhallgatókábelt. Mért, hallgatott, majd kijelentette nem csekély számú olvasójának, hogy semmi lényeges különbséget nem tapasztalt. Lefogadom, hogy az ő ámokfutását többen olvasták, mint ezt az enyémet. Magyarul sokkal több egyébként is bizonytalan embert győzött meg abban, hogy kizárólag a jobb hangminőség érdekében ne vegyenek másik kábelt a fejhallgatójukhoz. Tehát ez pont nem a legnyilvánvalóbb példa ezek szerint.
A múltkor játszadoztunk 1-2 barátomnál kábelekkel. Az USB és LAN kábelek egyértelműen nagy változást hoztak minden esetben.

[Aszpirin]

Azt írják sok helyen, hogy mérhetetlen a kábelek közti különbség, tehát amit hallunk az csak az agyunk műve.
Elképzelhető, hogy ez esetenként tényleg így van.
Viszont én egyszer teszteltem egy Focal Elegia fejhallgatót, amire az általános "panasz" sok esetben az volt, hogy kevés a mélye. Tény és való a gyári kábellel elég száraz, de közel sem vállalhatatlan. Mivel minden fejhallgatót a saját kábeleimmel használok, természetesen itt is rövid időn belül átcseréltem. Egy ügyfél szavaival élve "mintha kaptam volna egy másik fejhallgatót". Erre a hallgatóság általában bólogat, közben pedig azt gondolja, hát persze nézz csak hülyének. És itt jön a csavar. Az éppen nálam lévő MiniDSP EARS "fejmikrofonnal" lemértem az Elegia-t. Először a gyári kábellel addig igazgattam, hogy a legjobb frekvenciamenetet mutassa. Ugyanis, ha már egy kicsit rosszul áll a fejhallgató a mikrofonon, a mélyek az elsők amik drasztikusan lecsökkenhetnek a mérésnél. Tehát miután lemértem a gyári kábellel, a fejhallgató elmozdítása nélkül, ha el is mozdult az csak a mérés hátrányára válhatott, kicseréltem a kábelt a sajátra és azzal is lemértem. Úgy érzem nem kell magyaráznom, az alábbi két pár ábrán szemmel látható a különbség. A mély tartományban kb.+3-4dB a saját kábelnél. Aki ezt nem hallja, már bocsánat, de süket (és nem siket). Tehát sikerült megmérnem a mérhetetlent. Magyarul van illetve lehet különbség a kábelek között, akár hallja ezt valaki, akár nem.
A mérést egy másik alkalommal is elvégeztem, a mikrofon szoftver más beállításaival. Az eredmény ugyan az volt.
Az 1. és a 3. az eredeti, a 2. és a 4. a saját kábel mérési ábrája.
elegia.jpg
elegia+vivace.jpg
elegia_factory_cable.jpg
elegia_vivace_cable.jpg

Szerintem meg teljesen fölösleges álatlánosítani a kábelekre. Nem hiszem, hogy akadna itt olyan, aki ne tapasztalta volna, hogy mekkorát tud dobni a hangon egy fejhallgató-kábel, legfeljebb ha soha nem próbált más kábelt, mint a sajátját. A fejhallgató kábelekkel kapcsolatos szkepticizmus azonnal megszűnik, amint mutatok egy másik kábelt, és megtapasztalja a delikvens a különbséget. Már legalább háromszor láttam, itt nálam, hogy hogyan válik egy kábelszkeptikus kábelhívővé. Az arcikifejezések a felismerés pillanatában aranyat érnek
A hangsugárzó-kábeleknél értelemszerűen hasonlóan jelentős különbségek érhetők el, és ha nem is ugyanakkora mértékben, de általában az analóg összekötőknél is könnyű utolérni a különbséget.
A kábelek szerepéről szló vitát inkább a tápkábelek és digitális jeltovábbító szerepben lévő kábelek szokták generálni, mert itt egyrészt szerintem jóval kisebb az elérhető és hallható különbség, másrészt vannak komoly érvek a fotelokoskodók tarsolyában (lb. a bit az bit, a digitális jelkódolás igen nagy hibatűréssel rendelkezik, az ethernet-kábeleken folyó tipikusan TCP-kommunikáció hibaellenőrzést és hiba esetén ismétlést végez, stb).
Tehát szerintem a kábeleket nem lehet egy ilyen vitában egy kalap aláb venni, és pont a legnyilvánvalóbb példa felhozása (fejhallgató-kábel) nem oszlatja el pl. a tápkáébel-szkeptikusok szkepticizmusát.
SZERINTEM.

[istvan01]

Viszont én egyszer teszteltem egy Focal Elegia fejhallgatót, amire az általános "panasz" sok esetben az volt, hogy kevés a mélye. Tény és való a gyári kábellel elég száraz, de közel sem vállalhatatlan. Mivel minden fejhallgatót a saját kábeleimmel használok, természetesen itt is rövid időn belül átcseréltem. Egy ügyfél szavaival élve "mintha kaptam volna egy másik fejhallgatót".

Húú mi lenne ha itt én dícsérném a saját kábelemet...

Nem veszett ki az AVX fórum köztudatából, amikor fapaci LUXOR ezüst tartalmú kábel fémtisztaság mérésével dicsekedtél felháborodva azon hogy az nem 5N-es,hanem csak 4N-es. Persze a sajátodat nem mutattad meg, az hogy is.

[istvan01]

Azt írják sok helyen, hogy mérhetetlen a kábelek közti különbség, tehát amit hallunk az csak az agyunk műve.
Elképzelhető, hogy ez esetenként tényleg így van.

Én a témában azt tanultam itt meg, hogy a különbséget nem lehet ilyen primitív módon, hagyományos mérésekkel kimutatni, meg hogy nem is a hangnyomás-görbe mutatja a (tonális) különbséget, hanem esetleg a torzítás, vagy inkább az idő tengelyén látnánk valamit. A tagadás helyett foglalkozhatnának ezzel jobban a méregetős emberek, mert van értelme!

Ezzel kell hogy egyetértsek. Akusztikus hangnyomás görbével nem lehet kábel tulajdonságot, pláne hangzás minőséget mérni. Ha az SPL görbe mégis ennyi változást mutat egy kábelnél, akkor az mérési hiba, vétlen, szándékos, nem ismert körülmény okán lehet. Vagy, ami durva nagy kábel "hibát" mutat csak.
Úgy egyébként a műfejes fejhallgató mérések egy nagy ingovány, nem csak azért mert ott a legjobb esetben sincs, nem lehet SPL-t sem lineárisan kimutatni.

[cables]

Viszont én egyszer teszteltem egy Focal Elegia fejhallgatót, amire az általános "panasz" sok esetben az volt, hogy kevés a mélye. Tény és való a gyári kábellel elég száraz, de közel sem vállalhatatlan. Mivel minden fejhallgatót a saját kábeleimmel használok, természetesen itt is rövid időn belül átcseréltem. Egy ügyfél szavaival élve "mintha kaptam volna egy másik fejhallgatót".

Húú mi lenne ha itt én dícsérném a saját kábelemet...

[MrCollector]

Azt írják sok helyen, hogy mérhetetlen a kábelek közti különbség, tehát amit hallunk az csak az agyunk műve.
Elképzelhető, hogy ez esetenként tényleg így van.
Viszont én egyszer teszteltem egy Focal Elegia fejhallgatót, amire az általános "panasz" sok esetben az volt, hogy kevés a mélye....

Lényeges, hogy fejhallgató....
Gyakorlatilag nincs külső zaj.
A hallásról, el kell menni egy hallás vizsgálatra süketszobába, érdekes dolgok derülhetnek ki...

De a külső zajt sajnos a mikrofon így is érzékeli. Zárt ablaknál, mocorgás nélkül mértem én is.

[dumdum]

Azt írják sok helyen, hogy mérhetetlen a kábelek közti különbség, tehát amit hallunk az csak az agyunk műve.
Elképzelhető, hogy ez esetenként tényleg így van.
Viszont én egyszer teszteltem egy Focal Elegia fejhallgatót, amire az általános "panasz" sok esetben az volt, hogy kevés a mélye....

Lényeges, hogy fejhallgató....
Gyakorlatilag nincs külső zaj.
A hallásról, el kell menni egy hallás vizsgálatra süketszobába, érdekes dolgok derülhetnek ki...

[fererencz]

Azt írják sok helyen, hogy mérhetetlen a kábelek közti különbség, tehát amit hallunk az csak az agyunk műve.
Elképzelhető, hogy ez esetenként tényleg így van.

Én a témában azt tanultam itt meg, hogy a különbséget nem lehet ilyen primitív módon, hagyományos mérésekkel kimutatni, meg hogy nem is a hangnyomás-görbe mutatja a (tonális) különbséget, hanem esetleg a torzítás, vagy inkább az idő tengelyén látnánk valamit. A tagadás helyett foglalkozhatnának ezzel jobban a méregetős emberek, mert van értelme!

[MrCollector]

Azt írják sok helyen, hogy mérhetetlen a kábelek közti különbség, tehát amit hallunk az csak az agyunk műve.
Elképzelhető, hogy ez esetenként tényleg így van.
Viszont én egyszer teszteltem egy Focal Elegia fejhallgatót, amire az általános "panasz" sok esetben az volt, hogy kevés a mélye. Tény és való a gyári kábellel elég száraz, de közel sem vállalhatatlan. Mivel minden fejhallgatót a saját kábeleimmel használok, természetesen itt is rövid időn belül átcseréltem. Egy ügyfél szavaival élve "mintha kaptam volna egy másik fejhallgatót". Erre a hallgatóság általában bólogat, közben pedig azt gondolja, hát persze nézz csak hülyének. És itt jön a csavar. Az éppen nálam lévő MiniDSP EARS "fejmikrofonnal" lemértem az Elegia-t. Először a gyári kábellel addig igazgattam, hogy a legjobb frekvenciamenetet mutassa. Ugyanis, ha már egy kicsit rosszul áll a fejhallgató a mikrofonon, a mélyek az elsők amik drasztikusan lecsökkenhetnek a mérésnél. Tehát miután lemértem a gyári kábellel, a fejhallgató elmozdítása nélkül, ha el is mozdult az csak a mérés hátrányára válhatott, kicseréltem a kábelt a sajátra és azzal is lemértem. Úgy érzem nem kell magyaráznom, az alábbi két pár ábrán szemmel látható a különbség. A mély tartományban kb.+3-4dB a saját kábelnél. Aki ezt nem hallja, már bocsánat, de süket (és nem siket). Tehát sikerült megmérnem a mérhetetlent. Magyarul van illetve lehet különbség a kábelek között, akár hallja ezt valaki, akár nem.
A mérést egy másik alkalommal is elvégeztem, a mikrofon szoftver más beállításaival. Az eredmény ugyan az volt.
Az 1. és a 3. az eredeti, a 2. és a 4. a saját kábel mérési ábrája.

[pali923]

https://www.headphonesty.com/2025/10/wo ... s-physics/

Ezek után nincs más megoldás: első körben ezt a topicot be lehet zárni, mert értelmetlen. Ha jobban utánajárunk, néhány másikat is.

[MrCollector]

Szernék némi kígyó olajat locsolni kellő "bűntudattal" az amúgy is nagy lángon égő vítához
https://en.wikipedia.org/wiki/Snake_oil
https://www.headphonesty.com/2025/10/wo ... s-physics/
De ne “vessenek a mókusok elé” Annie Hall/

Olvastam már jó néhány hülyeséget ezektől korábban is.
Na most két lehetőség van:
- "jobbik eset": mindent meg akarnak magyarázni elméleti fizikával, úgy hogy ki sem próbálnak semmit
- "rosszabbik eset-nem hallanak jól": kipróbálnak mindent, de nem hallják a különbséget, ezért a fizikai elméletekkel igazolják a saját hiányosságaikat

[twinastir]

Szernék némi kígyó olajat locsolni kellő "bűntudattal" az amúgy is nagy lángon égő vítához
https://en.wikipedia.org/wiki/Snake_oil
https://www.headphonesty.com/2025/10/wo ... s-physics/
De ne “vessenek a mókusok elé” Annie Hall/

[Luxor Audio]

Ismereteim szerint a különböző kereszt metszetű huzalok mind 10 mm átmérőjű alapanyagból készülnek húzással. A vékonyabb huzalokat többször is át kell húzni egyre szűkebb formákon, amíg elérik a megfelelő kereszt metszetet. Nyilván sokkal nagyobb fizikai behatás éri emiatt és jobban roncsolódik a kristályszerkezete.

E témában is hasznos segítésünkre lehetnek a tények. Az általad említett, huzalgyártáshoz használt, jellemzően 8-10 mm átmérőjű réz rudakat nem a földből bányásszák Az alapanyag katódréz táblákban, tömbökben érkezik a huzalgyárba a finomítóból, öntödéből. Már ennek kialakítása során, majd utána is rengeteg behatás éri az anyagot. Miért pont a hideghúzást emeljük ki a folyamatból, mint az anyag szerkezetét erősen befolyásoló lépést?

A régi vezetékek között található még ilyen u.n. visszalágyított vezeték, akkor a gyártás során a húzás után alkalmazták ezt az eljárást, ma már nem. Ezek a huzalok sokkal puhábbak, és tisztábbak a maiaknál (70-es évek előtti vezetékekről van szó) mivel akkor még elektrolízissel állították elő a rezet, ma pedig hulladékok beolvasztásával.

A lágyítást ma is alkalmazzák a huzalgyártás során, mivel a húzás/préselés jelentősen felkeményíti és nehezen használhatóvá, törékennyé teszi az anyagot. Ez a hőkezelési beavatkozás a huzalgyártó gépekbe van integrálva, talán nem véletlenül.

A tévhittel szemben az újrafeldolgozott réz ugyanolyan tisztaságú lehet, mint a bányászott ércből készült réz, amihez egyre nehezebben férünk hozzá a könnyen termelhető felszíni bányák kimerülése miatt. Sőt a reciklált réz tisztítása technológiailag könnyebb (és jóval olcsóbb) feladat, mint a nagyon alacsony, 1 % alatti réztartalmú kőzetből 99 % feletti tisztaságú rezet előállítani. A huzalgyárakban már sok évtizede kevert alapanyagot használnak, amiben egyaránt van bányászott és újrafeldolgozott réz. De már az ősembert is használt újra beolvasztott alapanyagot és az ebből előállított eszközzel ugyanolyan minőségben agyon lehetett vágni az alávaló ellenséget.

Esetleg nem árt egy kis gyárlátogatás sem:


youtu.be/bNVjQRh5k_M

[Rock60]

Ellenpélda vékony tápkábelre

Végfok tápkábel,
tömör rézkábel halogénmentes szigetelt
4x4mm2 a fázis, 4x4mm2 a nulla,
1x4mm2 föld,
nehezen kezelhető merev, de hozza az elvártat

Hogy általában mitől szólnak eltérően a különböző tápkábelek, annak megértéséről már régen lemondtam.
" Az utolsó 1.5 méter számít, akármiből is van a falban 50 méter előtte" ezt már többen elmondták.
A gyakorlat valóban ezt igazolja, a különbségek óriásiak.

Azt viszont elmagyarázhatná valaki - aki tudja - hogy ha többször tíz méter 3x2.5 - es kábel fut a falban, milyen jelentősége lehet ellenállás szempontjából annak a 1.5 - 2 méter, akár a 3x4 - tápkábelnek is, a 9x4 - es meg már egy külön történet...

Nem tudom, mi az " elvárt ".
Ugyan nálam nem dübörögnek 500 Wattos erősítők, de az általános tapasztalatom rézkábel esetében az, hogy forráskészülékekhez, sztatikus panelekhez awg 16-14-es - 1,3 - 2.1 mm2, 100 Wattos erősítő esetében 14-12 - es - 2.1 - 3.3 mm2 -es kábel az optimális.
Annál vastagabbak kicsivel több mélyet hoznak, a finom részletek és általában a felbontás rovására.
Ezüst kábel esetében esetleg egy lépcsővel feljebb van az optimális határ.

Nálam.

[wasiliy888]

Ami az én véleményem a hangsugárzó kábelek esetében:

• A kábelek minőségét legnagyobb mértékben a vezető anyag minősége határozza meg kb 60-70 %-ban

• Következő a csatlakozók minősége, szerelés -pl. forrasztó ón minősége kb 10-20%-ban (de legjobb ha nincs)

• Következő a szigetelés, árnyékolás stb 5-10%

• Vezető anyag átmérője max 5-10%

• Vezető anyag szerkezete (Tömör, fonott, litze stb) kb 5-10%

Tetszik ahogyan összefoglaltad a kábelekkel kapcsolatos véleményed/tapasztalatodat. Gondolom, hogy saját részre készítettél is már nehányat.
Jó lenne ha olyanoktól is kapnánk hasonló leírást, esetleg ezt a felsorolást kiegészítve, bővítve, akik gyártanak kábeleket ekadásra.

[MrCollector]

Valóban nem kell a skin hatással számolni. De ha azonos anyagból van a két huzal, akkor az 1 mm-es huzalban 100X annyi anyaghibával találkoznak az elektronok. Ez viszont már hallható romlást jelenthet a hangzásban.

Illetve a vékony kábel akár jobb is LEHET, mint a vastag. Vagy éppen a vastag LEHET sokkal jobb.
Ha ez a sok feltételes mód nem lenne, talán lenne is értelme ezeknek a kijelentéseknek. Így csak arra jók, hogy elméleti okoskodással próbáljunk valamiféle elismerést kivívni. Egyáltalán nem lehet ezek alapján általánosítani. Aki mégis így gondolja annak véleményem szerint nincs sok hasznos gyakorlati tapasztalata a témában.

[cables]

A 6 dB/okt. esés természetesen az 1.rendű Butterworth váltó képletéből jön ki. Nyilván ezt sokan már nem fogják meghallani, mint ahogy én sem a 65 éves fülemmel. A vezetékeket nem mindenki futtatja egymás mellett, főleg összesodorva, mint ahogy én sem. Nálam a vezetékek egymástól megfelelő távolságban futnak egy-egy 8 mm átmérőjű víztiszta polietilén csőben, amit a pneumatikában használnak. Egyébként végeztem méréseket ezzel kapcsolatban, egy Garai DL-6246 LC műszerem van, amely csak induktivitást és kapacitást tud mérni, de azt nagyon jól. Az összesodort vezetékeknél is mérhető induktivitás, persze jóval alacsonyabb. Mils 10 W-os ellenállások vannak a hangváltóimban, ami elméletileg induktivitás mentes, de ott is mérhető induktivitás, persze ez is alacsonyabb mint egy kerámia ellenállásnál. Mivel az induktivitás ahogyan írtad a vezeték kereszt metszetének a csökkentésével és a hosszának a növelésével egyenes arányban nő, ezért hívtam fel rá a figyelmet. Emlékezetem szerint Darvas László 0.1 mm átmérőjű egy mástól távol álló vezetékkel próbálkozott a magas hangszórónál, ami számomra elég furcsának tünt. Számításaim szerint 1 mm huzalban 20 kHz frekvencia a vezető teljes kereszt metszetében halad tehát itt még nem kell szkin hatással számolni.

Valóban nem kell a skin hatással számolni. De ha azonos anyagból van a két huzal, akkor az 1 mm-es huzalban 100X annyi anyaghibával találkoznak az elektronok. Ez viszont már hallható romlást jelenthet a hangzásban.

[white-tiger]

Mérőszáma nemigen van, definíciója viszont szubjektíven lehet: a "másikhoz képest" - amivel éppen összehasonlítják...

Ezt így lehetne értelmezni, de ez is annyira általános, hogy mégsem jelent semmit.

Ha mégis akarnánk mögé tenni való életből értelmezést, akkor a "higher" jelző a hasonló árkategória fölé helyezhetné Siltech marketingese, ha meg is nevezne néhány konkurens kábelt típus pontosan megnevezve egy adott rendszerben. Ez viszont nem szokás gyártóknál, szerintem nagyon helyes ez így.

Ezt érdemes rábízni a független hifi szaklapokra, ítéljék meg ők. Mióta nem hitelesek a hifi szaklapok ebben a feladatban ilyen magas árkategóriában? 40éve, kb. Tehát ez sem hozza előbbre számunkra a "higher" pozicionálást.

Marad a piac, tévelygő vásárlók ítéletei, akik szeretnek kábelekkel vacakolni, örülnek ha csilliárd költésükről írhatnak pozitív hangnemben fórumokat megtölteni. Azonban a Siltech TC-MC kategória kábelek vásárló közönség már más szint, többségük nem írogat hifi fórumokon, nem pazarolják a drága idejüket erre a haszontalan dologra.

Azonban ez nem csak Siltech-re jellemző, az összes nagy kategóriában piacon maradni szándékozó kábelesre is igaz.

Olyannyira általános, hogy nem jelent semmit. Csak pontosan azt, amit írtam. Elég egyszerű értelmezni.