alto írta: ↑2025.10.31., pén. 18:48
Próbáld már megérteni, hogy nem Rudi bá szisztémájával van a baj, és ezért ő senki nem hülyézte le.
Mindenki úgy fejleszt kábel ahogy akar vagy tud, ki rézből ki ezüstből, ki tömörből ki sodrottból, ki fonva ki egyenesen, ki árnyékolva ki árnyékolásmentesen, ki szigetelve ki csupaszon.
Az megvan, hogy itt már min. 18 éve ez megy? A szisztéma ugyanaz, csak nickek változnak...
Évről-évre napra pontosan az első alza/emag blackfriday spammel egyidőben indul a kampány és általában az utolsó falat száraz bejgliig (újabban moderátori bevatkozásig) tart.

- 2025-11-01 22_18_17-(22) Kábelezzünk - 1421. oldal - avxforum.hu.png (99.35 KiB) Megtekintve 957 alkalommal
alto írta: ↑2025.10.31., pén. 18:48
A baj azzal van, ha a fejlesztéseit tudományosnak tűnő, de hamis állításokkal próbálja alátámasztani. Mivel egy mérnökemberről van szó, ezt ügyesen csinálja, és bár egy kívülállónak elsőre furának tűnhet az, hogy a szigetelés (a vezetőt körülvevő dielektrikum) anyaga befolyásolja egy kábel elektromágneses tulajdonságait, a valóságban ez egy tudományosan alátámasztott tény, és egyenesen következik az elektromágnesesség fizikáját leíró már említett Maxwell-egyenletekből.
A baj azzal van, hogy a többi még nála is ügyesebb "mérnök-kereskedő" ugyanilyen tudományos elméletekre fűzi fel a termékei promózását/tulajdonságait csak szándékosan kihagynak kifejezéseket a fizikai-logikai egyenletrendszerekből amik nélkül a kívülállóknak a leírt szöveg megdönthetetlen bizonyítékként szolgál. Ha meg valaki szóváteszi a csúsztatást, akkor 2 napos flame, schrödinger macskái érvrendszer és egy jól irányzott egyoldalú moderáció a történet vége.
alto írta: ↑2025.10.31., pén. 18:48
Azonban az nem következik a Maxwell egyenletekből, és semmilyen más módon tudományosan nem igazolt, hogy a levegő mint dielektrikum használata volna a lehető legjobb egy kábel hangminőségének szempontjából. Tehát tudományosan igazolt tények közé csomagol hamis, valótlan, igazolatlan állításokat.
A régi iskola tanárai azzal indítottak, hogy "a legjobb vezeték ami nincs", a legjobb szigetelés az amire nincs szükség"
és mivel a levegő az átlag háztartásból eltávolíthatatlan, így logikailag kijelenthető hogy a "semmihez" a lecsupaszított drót áll a legközelebb. Az egy dolog, hogy ez a hifis gyakorlatban nem bizonyítható.
alto írta: ↑2025.10.31., pén. 18:48
Engem ez nem azért zavar, merthogy Rudi bá tevékenysége bármilyen módon közvetlenül érintené az üzleti tevékenységemet, vagy sértené az üzleti érdekeimet. Egyszerűen annyira más célcsoportokkal dolgozunk, hogy ez nem oszt, nem szoroz. Azért zavar - ahogy már említettem - mert ez a fajta tudományos maszatolás az egész szakma (ez alatt én most az audio ipart értem) hitelességét rongálja, amellett hogy árt a tudományba vetett közbizalomnak is.
A "tudomány" a laposföld fórumokon kívül épp itt volt a legtöbbet meggyalázva. Önmagában soha senkit nem érdekelt.
Ha valóban nem zavarna, sokadmagaddal együtt egy percet sem pazaroltál volna rá. De mindenki tudja, hogy ez most a 40 milliós kérdés.
Egyelőre még egy hajóban eveztek, ahonnét leghangosabb versenyző már egy ideje víz alatt van, cables pedig éppen a feléje hadonászó evezőlapátokkal küzd. Hihetetlen, hogy ebben a megosztott kis országban mennyire öszezár a kábellobby...
Skicceltem egy "szkóp" diagramot, hogy a sorok között nehezebben olvasó mérnök uraknak is érthető legyen mi zajlik kábel fronton:
A zöld ernyőn megjelenő jelalak(ár) időnként lefut a képernyőről. Ez nagyon káros jelenség, mert a szürke zónák között kellene értéket formálnia. Ahhoz, hogy az időalap és eltérítés(ROI) állítgatás nélkül hasznosíthassuk a teljes jelet(bevételt), alul-felül áteresztő szűrőkkel(moderáció) le kell vágni a zajt(destruktív nepperek), hogy a jel a monitorozható tartományon(átlagfogyasztói kosár) belül maradjon. Így a transzformáció után már tökéletes színuszgörbét kapunk
Remélem tudtam segíteni.

- 2025-11-01 22_21_37-cables - Paint.png (58.24 KiB) Megtekintve 957 alkalommal