Audiophile ösvény és tápszűrő kondícionáló

[Amatőr61]

Sziasztok !
Tápösvényhez milyen kábelt javasoltok ? A dugaljzat már meg van Efapel, ezüstözött érintkezőkkel, tartósan bírja akár a 16 ampert is. A kábel átmérőben 6 mm2 gondolkodom..Előre is köszönöm

Többféle kábelt próbáltam már, ezek közül nekem - az én rendszeremben - egy árnyékolt típus vált be: NHXCH 3x4/4mm² Árnyékolt tűzálló halogénmentes kábel FE180/E90 90 perces funkciómegtartással RE 0,6/1kV narancs.
A meglehetősen merev, 15 mm átmérőjű, narancs színű külső köpenyben három, egyenkét 4 mm²-es, tömör rézvezeték fut kétszeres fémárnyékolásban (ónozott rézszövet + rézfólia), az árnyékolások csak a mérőszekrénynél vannak bekötve a földelésre.
Hasonló ehhez: https://www.villamossag.com/NHXCH-3x4/4 ... GxJzZdg4G7


Létezik fémárnyékolás nélküli változat is, az ára igen kedvező, mindössze 1130 Ft/m : NHXH FE180/E90 3 x 4mm² narancs 0,6/1 kV Tűzálló, halogénmentes rézkábel
https://www.elektroshopdebrecen.hu/NHXH ... soQAvD_BwE
Vagy 2010 Ft/m áron a tömör, öteres változat azoknak, akik duplázni akarják a fázist és a nullát.


Egyébként az ösvény lényege, hogy a hifit kiszolgáló villamos hálózat minél inkább független legyen a lakás többi fogyasztójától például úgy, hogy az árammérő szekrénytől, a hifit kiszolgáló kismegszakítójától vagy biztosítójától induljon a vezeték, lehetőleg közbülső kötés nélkül. Amennyiben három fázis van a lakásban, akkor a hifit arra a fázisra érdemes kötni, amelyiken a legkevesebb fogyasztó üzemel, továbbá hűtőgép és klíma berendezés ne legyen az ösvény ágán - sok zajt visznek be a hálózatba.

[istvan01]

Egymáshoz képest 3003G információ szegény volt, 3002G plasztikusabb és folyékonyabb fent, lent, középütt, 3001G viszont mackós és kissé zavaros volt. Ott, abban a helyzetben bizony a 4,17mm2 keresztmetszet mutatkozott optimális hangzásúnak. A vastagodással nem a mély-tartomány erősödése volt a fő jellemző, egészen más.

Ha a közép és magastartomány bármilyen formában sérül, az szubjektíve - vagy tényszerűen - a mélytartomány hangsúlyosodásával jár.
Nem ismerem a Neotech tápkábeleit, elhiszem Neked, hogy a vastagabb 3002G jobban szólt, mint a 3003G, bár ez ellentétes avval, amilyen összefüggéseket eddig én tapasztaltam.

Pontosan azért írtam le a kevés órával bejáratott 3, csak keresztmetszetben eltérő kábel hangzás jellemzőit, hogy ennél a típusnál a vastagsággal nem lineáris változások hallatók, és úgysem, hogy ha a közép-magas "gyengébb, sérült(?), akkor az a mély hangsúlyosabbá válásához vezetne. Érthetetlen ez számomra is. Egy dologban valamennyit változhat a három kábel egymáshoz képest is, ha mind megkapná 200-300órás bejáratást. Mennyivel, ezt nem tudom.
Azonban az 1001 UP-OCC tiszta ezüst kábel elsöpörte ezeket a dilemmákat, ami ha 1001 volt, akkor 6,6mm2, ha 1001II volt, akkor 12,5AWG(3mm2). Ez a kábel hosszabban bejáratott volt. Az egyértelmű, a 3001G, 3002G, 3003G soha nem fog úgy szólni mint az ezüst 1001.

[Rock60]

Egymáshoz képest 3003G információ szegény volt, 3002G plasztikusabb és folyékonyabb fent, lent, középütt, 3001G viszont mackós és kissé zavaros volt. Ott, abban a helyzetben bizony a 4,17mm2 keresztmetszet mutatkozott optimális hangzásúnak. A vastagodással nem a mély-tartomány erősödése volt a fő jellemző, egészen más.

Mackós, zavaros...
Az egyensúly a lényeg, szerintem.
Ha a közép és magastartomány bármilyen formában sérül, az szubjektíve - vagy tényszerűen - a mélytartomány hangsúlyosodásával jár.
Nem ismerem a Neotech tápkábeleit, elhiszem Neked, hogy a vastagabb 3002G jobban szólt, mint a 3003G, bár ez ellentétes avval, amilyen összefüggéseket eddig én tapasztaltam.

[istvan01]

Tehát keresztmetszet önmagában nem minőség arányos, de úgy látom többségben vannak a jónak értékelt vastagabb power kábelek.

Nem minőség arányos, de hangszínarányos.
Akár gyári, akár diy tápkábellel volt dolgom, azt tapasztaltam, hogy azonos konstrukción belül a keresztmetszet növelésével mélyül a tónusa a kábeleknek.

Egy friss tapasztalás hálózati áramkábel keresztmetszetről. Kácsában kértem a három grafitos NEP kábelt hallgatni. 3003G, 3002G, 3001G. Tökéletesen azonos anyag, szerkezet, amiben különböznek a külső köpeny színe.

Lemaradt a történetből, hogy mind a három 1,5m-es gyári szerelésű tesztkábelen az újabb típusú NC-P312II/NC-P303II grafitos csatlakozók voltak, az ezüst NEP-1001II-ön pedig a kifutó típus NC-P312R és IEC párja.
/Habár bizonytalan vagyok, lehet, az ezüst kábel mégis inkább NEP-1001-es volt/

[istvan01]

Tehát keresztmetszet önmagában nem minőség arányos, de úgy látom többségben vannak a jónak értékelt vastagabb power kábelek.

Nem minőség arányos, de hangszínarányos.
Akár gyári, akár diy tápkábellel volt dolgom, azt tapasztaltam, hogy azonos konstrukción belül a keresztmetszet növelésével mélyül a tónusa a kábeleknek.

Egy friss tapasztalás hálózati áramkábel keresztmetszetről. Kácsában kértem a három grafitos NEP kábelt hallgatni. 3003G, 3002G, 3001G. Tökéletesen azonos anyag, szerkezet, amiben különböznek a külső köpeny színe. Kígyóbőrt végre nem erőltetik. Kértem azt is, lehetőleg egyforma bejáratottak legyenek. Kevés órás volt mind a három.
A rendszer elemeit nem kérdeztem, mi az ösvény náluk, elosztó, egyéb kábel. Ok, a többi kábel sem az alsó polcról valók voltak, hangfal nekem olyan közepes kétutas. Erősítőt megjegyeztem Atoll, de pontos típust nem tudom.
Nekem elsőre ismeretlen hangkörnyezetben az erősítőt tápláló kábelt cseréltük 3003G/2,5mm2 -> 3002G/4,17mm2 -> 3001G/5.2mm2.
Nem volt kérdés hogy nem egyformán szólnak. Hangzás jellemzőt nehéz szavakba írni. Egymáshoz képest 3003G információ szegény volt, 3002G plasztikusabb és folyékonyabb fent, lent, középütt, 3001G viszont mackós és kissé zavaros volt. Ott, abban a helyzetben bizony a 4,17mm2 keresztmetszet mutatkozott optimális hangzásúnak. A vastagodással nem a mély-tartomány erősödése volt a fő jellemző, egészen más.

Aztán kértem, legyen egy igazi referencia kábel is Neotechtől.
Gergő behozta a NEP1001II, ami után nem volt kedvem egy ideig áramkábelen gondolkozni. Azért sem, mert a NEP1001II fajlagos ára 10xerese az előtte próbáltaknak.

[Plagueis]

Sziasztok.

Pár gondolat 35 év hi-fi halgatás után.

Tápösvény:
Egy tápösvényt nem azért kell ki építeni.hogy "jobb legyen a hangod",hanem azért ,hogy a lakás többi elektronikai egységeit (hütőszekrény, mikro,mosógép,stb)leválazd a hi-fi rendszeredről!
Eredmény egy tiszta,zavar és sallang mentes tápellátás,tehát a rendszered gyakorlatilag maximálisan kitudja magát futni.
Aztán,hogy az 2.5mm vagy 4mm vastag az teljesen mindegy,mind kettő bőven 16A felett teljesít,tehát nagyon könnyű 230v-tal fel szorozni.

[Rock60]

Tehát keresztmetszet önmagában nem minőség arányos, de úgy látom többségben vannak a jónak értékelt vastagabb power kábelek.

Nem minőség arányos, de hangszínarányos.
Akár gyári, akár diy tápkábellel volt dolgom, azt tapasztaltam, hogy azonos konstrukción belül a keresztmetszet növelésével mélyül a tónusa a kábeleknek.
( Ezt kb. mindenki így hallja szerintem.)
Az olcsóbb kategóriákban az egyszerűbb felépítés és anyagfelhasználás révén az optimálisnak érzett keresztmetszet lejjebb tolódik, míg a nemesebb anyagokat és szofisztikáltabb konstrukciós megoldásokat felvonultató kábeleknél feljebb van a határ.
Ebből adódhat, hogy a drága és jó kábelek nagyrészt nagyobb keresztmetszetűek az átlagosnál. Szerintem...
Ákost - VallhallA - kérdeztem egy alkalommal, hogy az RXV kábele a nagy keresztmetszete ellenére nem túl mély tónusú ?
Azt válaszolta, hogy persze, hogy nem, hiszen nem rézből van...

Az alsó - közép katagóriában eszembe jutott két kábel, ami a vékonyabb keresztmetszetű tábort gyarapítja - alig vastagabbak egy PC drótnál - és kategóriájukban nagyszerű kritikákat kaptak a független ítészektől.
Audio Note Isis és Black Rhodium Stream. ( Itt vannak bedugva a konnektorba.)

Van a nagyon felső kategóriában is olyan vékony kábel, ami alig vastagabb az Isis-nél, és aminek a hangjától konkrétan elájultak az ítészek.
Sajnos, olyanok nálam nincsenek bedugva a konnektorba.
Audio Note Sootto - 11000 Dollár.

[istvan01]

Ahogy ezen a szinten már mindenki tudja, hangzás szempont szerint nem a kábel keresztmetszet az elsődleges tulajdonság. A nagyobb keresztmetszet egyszerű villamossági közelítésben annyit tesz, hogy a készülékek terhelő árama minden szinusz periódusban alacsonyabb feszültség változást eredményez ezen a szakaszon. Ez a feszültség mozgás részben teljesítmény erősítő dinamika gyengülésben hangzik. De van egy kevésbe hangsúlyozott hatása is abban, hogy az egy ösvényről táplált készülékek egymásra hatása, interferenciája nagyobb keresztmetszetnél alacsonyabb.

Érdekes ellentmondás, hogy a nagyobb keresztmetszetnek elméletileg a fentiek szerint csak előnye lehetne hangzás tekintetében, míg a gyakorlatban sokan számolnak be - nem mindenki - a keresztmetszet emelkedésével együtt járó kellemetlen mélyhang-dúsulásról és részletvesztésről.

Ezek szerint hangzás szempontjából mégis csak fontos tulajdonság a keresztmetszet, hiszen majd' mindenki ezen a paraméteren agyal, míg megtalálja a számára optimálisat.

Ezzel szemben azt olvasom felhasználók pozitív és kiváló értékeléseinél, hogy többségben vannak a nagyobb vezető keresztmetszetű áram kábelek. Persze ez márka függő is, mert van néhány brand, ahol éppen fordítva, kis keresztmetszettű áram kábeleket is kiválónak tartanak független ítészek, felhasználók. Erre példa, Crystal Cable.
A vastag kábelek között jellemző a 4mm2, 6mm2, de még néha a 8mm2 vezető keresztmetszet is, Furutech Neotech, Oyaide zászlóshajó kábelei.
Tegnap emlegetett Furutech DPS4.1 kábel, ami 4,02mm2, továbbá FP-S55N 5,26mm2, Neotech NEP-3200G 9AWG, NEP-3001G 5,2mm2. Oyaide Vondita 4mm2 ...stb.
Tehát keresztmetszet önmagában nem minőség arányos, de úgy látom többségben vannak a jónak értékelt vastagabb power kábelek.
ok, a felsorolt típusok nem igazán ösvény optimálisak a magas áraival.

[Rock60]

Ahogy ezen a szinten már mindenki tudja, hangzás szempont szerint nem a kábel keresztmetszet az elsődleges tulajdonság. A nagyobb keresztmetszet egyszerű villamossági közelítésben annyit tesz, hogy a készülékek terhelő árama minden szinusz periódusban alacsonyabb feszültség változást eredményez ezen a szakaszon. Ez a feszültség mozgás részben teljesítmény erősítő dinamika gyengülésben hangzik. De van egy kevésbe hangsúlyozott hatása is abban, hogy az egy ösvényről táplált készülékek egymásra hatása, interferenciája nagyobb keresztmetszetnél alacsonyabb.

Érdekes ellentmondás, hogy a nagyobb keresztmetszetnek elméletileg a fentiek szerint csak előnye lehetne hangzás tekintetében, míg a gyakorlatban sokan számolnak be - nem mindenki - a keresztmetszet emelkedésével együtt járó kellemetlen mélyhang-dúsulásról és részletvesztésről.

Ezek szerint hangzás szempontjából mégis csak fontos tulajdonság a keresztmetszet, hiszen majd' mindenki ezen a paraméteren agyal, míg megtalálja a számára optimálisat.

[ANDS]

Megpróbáltam 1 hsz-be összeszedni a válaszokat. Bocsánat, ha kicsit kusza lett.

....
Végül is ez gazdaságos megoldás....nekem 36 méter kábel kell, ezt ugye minőségi vezetékből (Neotech, Audioquest, vagy akár AN ) kábelből eléggé drága lenne összehozni, egyáltalán ezek a márkás kábelek hoznának-e annyit...

Szerintem az is nagy nyereség,hogy ha megszakítás nélkül el tudod vinni a kapcsolószekrénytől a delejt a hifiig.

Igen, bármilyen dedikált tápösvény nagyon sokat dob a hangon.


Építés előtt érdemes elolvasni az alapokat, Long sokat ír róla, én is ezzel kezdtem:
https://longkft.hu/audioblog/long-osven ... zavarai-6/
https://longkft.hu/audioblog/long-osven ... zavarai-7/

36 méter az jó hosszú, Long szerint az utolsó pár méter számít sokat. Javasolt, legalább az utolsó 1-2 méterrre egy jobb tápkábelt beiktatni az ösvány végére, és azt dugni az elosztóba. Ha pénz nem számít, akkor persze mehet végig a minőségi vezeték (Neotech, Audioquests, stb.).

A keresztmetszet és az MCU/polimerszigetelés kérdése további olvasást igényel:))

NHXMH-J 3x2.5, közbenső kötés nélkül kell vezetni, ezt még senki sem bánta meg. Többet ér, mint az mcu sodorva. Az igaz, hogy minél nagyobb a keresztmetszet, annál (kellemetlenül)dúsabb a basszus, hogy miért, csak sejtem.

...
Ahogy ezen a szinten már mindenki tudja, hangzás szempont szerint nem a kábel keresztmetszet az elsődleges tulajdonság. A nagyobb keresztmetszet egyszerű villamossági közelítésben annyit tesz, hogy a készülékek terhelő árama minden szinusz periódusban alacsonyabb feszültség változást eredményez ezen a szakaszon. Ez a feszültség mozgás részben teljesítmény erősítő dinamika gyengülésben hangzik. De van egy kevésbe hangsúlyozott hatása is abban, hogy az egy ösvényről táplált készülékek egymásra hatása, interferenciája nagyobb keresztmetszetnél alacsonyabb. Aztán ugye van a nagyobb keresztmetszetű tömör vezetőknek az előbb említett hajlításoktól származó keményedés, kristály szerkezet romlása, amit 100%-ban nem lehet visszalágyítani, helyreállítani.

Én 2,5mm2 vagy 4mm2 valamelyikét választanám.
De a keresztmetszet mellett a vezeték/kábel hangzás minősége is fontos, fontosabb. Erre már többször javasoltam azt, hogy a konnektor és elosztó/erősítő között keressük meg a nekünk tetsző jó hangú power kábelt, ami 1,5-3m lehet. Ha meg van az optimum, akkor tegyük azt is az ösvénybe szükséges hosszban.

MCU-t ne. Ezen már túl kellene lépni végre.
NHXMH-J 3x2,5 mm2 Alig drágább, biztonságosabb és még jobban is szól.
Aki nem hiszi, járjon utána.

Utánajártam...

12 jan. 2024 15:36

....
Van egy Mcu 3* 2,5 mm2- es, egy polimer 3* 2,5 mm2- es, ...
A 2,5- ös mcu nagyon jó, a pvc szigetelés ellenére, a polimeres hangja fakóbb. Első véleményem is ez volt, pár hétnyi járatás után is ez. A polimeresnek jobb a tere, de kevesebb a részlet benne.
....

Később, további járatás után megváltozott a véleményem.

29 jan. 2024 11:57

Most kb. 100 óra járatás után talán az “eca” besorolású jobbnak tűnik, ami polimer szigetelésű, nem pvc.
Erről a kábelről írom, hogy szerintem jobb, mint az mcu.38272795-B375-4D39-A6CE-AD871A5BAD64.jpeg
...

Mivel Long javasolja a fázisduplázást, megtettem, valóban jobban tetszik úgy a hang.


23 ápr. 2024 09:00

Azzal számolj, hogy az ösvény építés legmacerásabb fejlesztésű, cserélgetésre nagyon nem optimális eleme a falban vezetett kábel. Nem a méterenkénti kábel ára miatt, hanem amit egyszer valaki beletuszkolt abba a csatornába, azt kihúzni, másikat bele próbálni, nagy stressz. Minél hosszabb ez a csatorna/cső, minél több kanyar van benne, annál nagyobb munka ezt a cserét elvégezni. Tehát annak típus kiválasztása hosszú időre, későbbi hifi rendszer kiszolgálásra is alkalmasnak kéne lenni.
…..

.....
Szerintem az ösvény hossza is befolyásolja a hangot, nemcsak a kábel típusa, erre jutottam kb. 5 hónap kísérletezés és járatás után. ....

A polimer szigetelésűeket jól be tudtam járatni, a pvc szigetelésűek hangja hosszabb járatás után szerintem nagyon elmaradt a polimeresektől. Én nem a nyers hangból indulnék ki, hanem a bejáratottból.

A -drága rendszerhez drága ösvény kell - rendszerelméletedhez csak annyit tudok hozzáfűzni, hogy szerintem akkora különbséget okoz már egy dedikált tápösvény, a villanyszerelési boltban kapható anyagból is, (polimer szigeteléssel kb. 1000-2500.- forint métere), hogy én inkább egy tápszűrő- tápkondícionálóra költeném a fennmaradó összeget.

A piros mondandó nagyon ott van ..maximálisan ...
Én véleményem szerint is ,költséghatékonyabb , olcsóbb kábelből de mégis külön tápösvény és a végére nem szűrőt , hanem inkább egy aktív tápfeszültség reget javasolok ....Talán 300 - 1 milláig mindenki megtalálja a neki megfelelőt.....Persze aki túl tolja az hajrá, a csillagos ég a határ..SZ.V.SZ.

...
Érdeklődni szeretnék, hogy a halogénmentes kivitel miért olyan fontos? Mennyiben tesz jót a hangnak?

A polimer szigetelésűeket jól be tudtam járatni, a pvc szigetelésűek hangja hosszabb járatás után szerintem nagyon elmaradt a polimeresektől. Én nem a nyers hangból indulnék ki, hanem a bejáratottból.

A keresztmetszet választásához érdemes István01 ajánlását elolvasni:
23 dec. 2023 12:37

Minél vastagabb egy kábel, akár milyen funkcióban, annál hosszabb idejű bejáratás kell hozzá. A tömör vezetőnek még egy nagyságrenddel több kell, pláne ha az a tömör derót a tápösvény teljes hosszán át van küzdve. Minden egyes hajlítás mechanikus keményedést és kristályszerkezet torzulást okoz. Nevezzük a bejáratást relaxációnak, ami alatt részben, lassan visszarendeződik. Ehhez pedig 1nap semmi, hónapok és évek is kellhetnek ehhez. ...

[Rock60]

Srry, sajnos rosszul fogalmaztam másodjára, kevertem az N és PE - t

Eredendően a másik kettőhöz képest kisebb keresztmetszetű - nekem - föld kábel hátránya érdekelne.
( Pl. az öteres kábel dupla fázis, dupla 0, és 1 föld setup...)

[istvan01]

De a " Fő a biztonság " címszó alatt felsorolható érveken túl érdekelt volna valamilyen konkrét műszaki magyarázat arra vonatkozóan, hogy pl. egy 2.5 - es tápkábelben miért nem képes ellátni a feladatát egy 1.5 - es N szál.
Tényleg érdekelne.

Fordítva nem okoz bajt, L 1,5mm2, N 2,5mm2. N-ek az is dolga, a hogy minél közelebbi potenciált biztosítson normál, de zárlati áram esetén is a lakás fő-földelési pontjához, a referencia, közel nulla potenciálú Nullázó sínjéhez. Pl azért is, mert zárlatba került N vezető kapcsolódik több más készülék N csatlakozó pontjához is, lehetőleg maradjanak ekkor is alacsonyabb potenciálon. Fordított keresztmetszeti aránynál romlik az szempont. A többit talán lehetne kérdezni a szabvány alkotók rendszer koncepcióról.

Említek még egy szempontot ami a nulla vezető PE-vel megegyező keresztmetszetére. Abban az esetben, amikor a biztonság növelése céljából ki van építve a T1/T2/T3 túlfeszültség védelem a villamos hálózaton, akkor túlfeszültség eszközök az érkező vezetett és gerjesztett 1000V feletti impulzusoknál rövidre zárják az L/N/PE vezetőket. Két okból. Egyik, az L-N feszültség emelkedését korlátozza. Másik, hogy a túlfeszültség árama minél inkább a föld felé, PE vezetőre terelje. Az N vezető ebben az esetben viszont a PE vezetővel egyenrangú lesz, mert az is a nullázó sínre galvanikusan vezeti az impulzus áramát, vagyis a földre. Ekkor az a jobb, ha közel azonos impulzus áramot visz a PE és N vezető. Mindez persze akkor lesz fontos szempont, amikor közeli a felhő-föld villám hatás. Nem, ez nem a villám áram, nem villám-részáram, ez csupán a 300-400m-nél közelebbi villámok okozta túlfeszültség hatása.

/De ez már megint inkább ösvény téma/

[istvan01]

De a " Fő a biztonság " címszó alatt felsorolható érveken túl érdekelt volna valamilyen konkrét műszaki magyarázat arra vonatkozóan, hogy pl. egy 2.5 - es tápkábelben miért nem képes ellátni a feladatát egy 1.5 - es N szál.
Tényleg érdekelne.

Fordítva nem okoz bajt, L 1,5mm2, N 2,5mm2. N-ek az is dolga, a hogy minél közelebbi potenciált biztosítson normál, de zárlati áram esetén is a lakás fő-földelési pontjához, a referencia, közel nulla potenciálú Nullázó sínjéhez. Pl azért is, mert zárlatba került N vezető kapcsolódik több más készülék N csatlakozó pontjához is, lehetőleg maradjanak ekkor is alacsonyabb potenciálon. Fordított keresztmetszeti aránynál romlik az szempont. A többit talán lehetne kérdezni a szabvány alkotók rendszer koncepcióról.

[Rock60]

Hidd el, van. Az érintés, zárlat és tűz biztonság mindig együtt értendő, egymástól nem elválasztható. Amihez minden esetben hozzátartozik a redundancia, tehát több szintű biztonság. Lakókörnyezetben ehhez jön az a "gyakorlat", hogy sokan érzik magukat villanyszerőlőnek biztos tapasztalat és főleg szabvány ismeretek nélkül is.

Elhiszem, Te vagy a szakember.
De a " Fő a biztonság " címszó alatt felsorolható érveken túl érdekelt volna valamilyen konkrét műszaki magyarázat arra vonatkozóan, hogy pl. egy 2.5 - es tápkábelben miért nem képes ellátni a feladatát egy 1.5 - es N szál.
Tényleg érdekelne.

[istvan01]

N, PE nem lehet kisebb keresztmetszet L-nél. L 10mm2 felett már PE lehet kisebb, tehát maradhat 10mm2. Azonban más okok miatt ez a határ PE-nél inkább 16mm2.

Ennek otthon a gyakorlatban mi az érintésvédelmi jelentősége ?
Ha az N csak pl. fele akkora keresztmetszetű, mint az L, utóbbi érintésére akkor is leold a firelé, vagy rövidzár esetén ugyan úgy leold az automata, nem ?

hidd el, van. Az érintés, zárlat és tűz biztonság mindig együtt értendő, egymástól nem elválasztható. Amihez minden esetben hozzátartozik a redundancia, tehát több szintű biztonság. Lakókörnyezetben ehhez jön az a "gyakorlat", hogy sokan érzik magukat villanyszerőlőnek biztos tapasztalat és főleg szabvány ismeretek nélkül is. Sőt, erre jön még egy tényező, hogy lakó környezeti helyeken nem kötelező a villamos biztonsági felülvizsgálat, ami ipari, közületi helyeken előírás. Néhány éve vezették be, hogy új és használt lakásingatlan értékesítéshez kötelező a villamos biztonsági felülvizsgálat. Az már más kérdés, ezek a felülvizsgálatok mennyire alaposak.

[Rock60]

N, PE nem lehet kisebb keresztmetszet L-nél. L 10mm2 felett már PE lehet kisebb, tehát maradhat 10mm2. Azonban más okok miatt ez a határ PE-nél inkább 16mm2.

Ennek otthon a gyakorlatban mi az érintésvédelmi jelentősége ?
Ha az N csak pl. fele akkora keresztmetszetű, mint az L, utóbbi érintésére akkor is leold a firelé, vagy rövidzár esetén ugyan úgy leold az automata, nem ?

( Arra a szélsőséges példára rá sem kérdeznék, ahol a 10 érből 5 - öt az L - re, 4 - et a PE - re, és csak 1 - et használ N - re delikvens.)

[istvan01]

( Ennek a szabvány ellentmond, - ha valakinél ez számít - elvileg a föld kábel nem lehet kisebb össz-keresztmetszetű, mint a fázis. )

N, PE nem lehet kisebb keresztmetszet L-nél. L 10mm2 felett már PE lehet kisebb, tehát maradhat 10mm2. Azonban más okok miatt ez a határ PE-nél inkább 16mm2.

[Rock60]

Az "ösvényes" topicban kitárgyaltuk a témát, és mások tapasztalata alapján döntöttem a 2,5mm² keresztmetszet mellett, ill. a tűzálló kábel mellett, ami nem PVC, hanem Poliolefin szigetelésű. Ez utóbbi a hangminőség tekintetében állítólag jobb, mint a PVC, de én összehasonlítást nem végeztem. A ház hálózatánál mindenesetre egyértelműen jobb. A 2,5mm² keresztmetszet mellett pedig azért döntöttem, mert akik végeztek összehasonlító teszteket, azok megmondták, hogy az egyre vastagabb(4, 6, 10mm²) keresztmetszetű kábelek, egyre rosszabb hangot eredményeztek. A 2,5mm² kb. egy arany középút, és általában bőven elég egy hifi rendszer táplálására.

Mikor én a fejembe vettem az ösvényt, akkor pont olyan vélemények jöttek szembe, hogy a 2,5mm²-es a tuti, a vastagabb már inkább ront a hangon. Bár ez a megállapitás nagyon vélelmes, mert minden rendszer más. Nálam a fenti vélemények miatt, ill. azért lett 3x2,5mm²-es, mert ezt tudtam szerezni, és ezt lehetett viszonylag kevés rombolással behúzni. 3x6mm²-est sokkal nehezebben, vagy talán nem is tudtam volna szerezni(mármint bontott, bejáródott kábelt), ráadásul a behúzása is komoly fejtörést okozott volna.

Talán nincsenek a kábel témában annyira ellentmondó vélemények, mint az ösvény keresztmetszetben.
Ép ésszel én is azt gondolnám, hogy a 2.5 - es elég kellene, hogy legyen.
Ha mindenképpen nagyobb keresztmetszetben gondolkodunk, jó ötletnek találom - a többek által említett - 5 eres kábelt használva a fázis és a 0 duplázást.

( Ennek a szabvány ellentmond, - ha valakinél ez számít - elvileg a föld kábel nem lehet kisebb össz-keresztmetszetű, mint a fázis. )

[ANDS]

….. azért lett 3x2,5mm²-es, mert ezt tudtam szerezni, és ezt lehetett viszonylag kevés rombolással behúzni. 3x6mm²-est sokkal nehezebben, vagy talán nem is tudtam volna szerezni(mármint bontott, bejáródott kábelt), ráadásul a behúzása is komoly fejtörést okozott volna.

Ez egy nagyon jó hangú, 5*4 mm2- es. Kerestem 3*4- esben, nem találtam.
Long azt javasolja, duplázzam meg a fázist- ha már úgyis benne van a kábelben, használjam. Tetszik nagyon a kapott hang, csak a kábel nekem már kezelhetetlen. Az 5*6 mm2- es változata olyan masszív, hogy azt még nem teszteltem itthon. Ezeknek az ára nem vészes, 2300-2500 Ft métere.

[trane]

Sziasztok !
Tápösvényhez milyen kábelt javasoltok ? A dugaljzat már meg van Efapel, ezüstözött érintkezőkkel, tartósan bírja akár a 16 ampert is. A kábel átmérőben 6 mm2 gondolkodom..Előre is köszönöm

anno kísérleteztem 1.5, 2.5, 4, és 6mm2-esekkel, és nekem a 4mm2-es egyszerű bolti tömör réz maZZag vált be, ilyet használok huszonplussz éve a falban

[Vinkler]

Érdeklődni szeretnék, hogy a halogénmentes kivitel miért olyan fontos? Mennyiben tesz jót a hangnak?

Más a köpeny anyaga, ami befolyásolhatja a hangot. Egyébiránt, amikor ég, kevesebb méreganyaggal teszi, de ez már akkor annyira nem szempont.

A PVC (halogénes) dielektromos állandója nagyjából kétszer akkora mint a PE (halogénmentes). Azt gondolnám, hogy a PVC a jobb, mert így a kábelnek nagyobb a kapacitása, jobb a zavarszűrése. Vagy ez rossz gondolatmenet?

Fogalmam sincs. Ezt a kérdést másnak tedd fel. Én elégedett vagyok a kapott végeredménnyel. Ezt a kábelt használtam 2 évig tápnak az aktív hangsugárzóhoz is.

[MOT64]

Én 2,5-es tömör rézkábelt használok, halogénmentes szigeteléssel. Semmi extra, villanyszerelő boltban kapható. Annyi, hogy svájci gyártmány volt, anno fülelek ajánlotta.

Érdeklődni szeretnék, hogy a halogénmentes kivitel miért olyan fontos? Mennyiben tesz jót a hangnak?

Más a köpeny anyaga, ami befolyásolhatja a hangot. Egyébiránt, amikor ég, kevesebb méreganyaggal teszi, de ez már akkor annyira nem szempont.

A PVC (halogénes) dielektromos állandója nagyjából kétszer akkora mint a PE (halogénmentes). Azt gondolnám, hogy a PVC a jobb, mert így a kábelnek nagyobb a kapacitása, jobb a zavarszűrése. Vagy ez rossz gondolatmenet?

[Vinkler]

Én 2,5-es tömör rézkábelt használok, halogénmentes szigeteléssel. Semmi extra, villanyszerelő boltban kapható. Annyi, hogy svájci gyártmány volt, anno fülelek ajánlotta.

Érdeklődni szeretnék, hogy a halogénmentes kivitel miért olyan fontos? Mennyiben tesz jót a hangnak?

Más a köpeny anyaga, ami befolyásolhatja a hangot. Egyébiránt, amikor ég, kevesebb méreganyaggal teszi, de ez már akkor annyira nem szempont.

[zoli73]

Sziasztok !
Tápösvényhez milyen kábelt javasoltok ? A dugaljzat már meg van Efapel, ezüstözött érintkezőkkel, tartósan bírja akár a 16 ampert is. A kábel átmérőben 6 mm2 gondolkodom..Előre is köszönöm

Csak hogy bonyolítsam a kérdest, nálam ilyen tűzálló kábelből van az ösvény: https://www.elektroshopdebrecen.hu/NHXH ... 5qEALw_wcB. Nálam nagyjából 12m van beépítve, és mivel építőiparban dolgozom, sikerült szereznem bontott(bejáratott) kábelt, ebből készült az ösvény.
Az "ösvényes" topicban kitárgyaltuk a témát, és mások tapasztalata alapján döntöttem a 2,5mm² keresztmetszet mellett, ill. a tűzálló kábel mellett, ami nem PVC, hanem Poliolefin szigetelésű. Ez utóbbi a hangminőség tekintetében állítólag jobb, mint a PVC, de én összehasonlítást nem végeztem. A ház hálózatánál mindenesetre egyértelműen jobb. A 2,5mm² keresztmetszet mellett pedig azért döntöttem, mert akik végeztek összehasonlító teszteket, azok megmondták, hogy az egyre vastagabb(4, 6, 10mm²) keresztmetszetű kábelek, egyre rosszabb hangot eredményeztek. A 2,5mm² kb. egy arany középút, és általában bőven elég egy hifi rendszer táplálására.
Mivel jártam nálad, láttam a birodalmad, így van elképzelésem, hogy miért gondolkozol nagyobb keresztmetszetben.
Azt javaslom hallgass azokra, aki végeztek "ösvénytesztelést", mert Ők már kitaposták az utat, ezért az Ő javaslatukkal nem nagyon lehet mellélrenyúlni.

Én meg egy, a fórumon soha meg nem nyílvánuló
kereskedő tapasztalata alapján valasztottam a 6mm2.
Ő alaposan kitapasztalta 1.5-2.5-4-6mm2 MCU-kal a kérdést.
Egyértelműen a 6mm2-re tette le a voksát.
És többen is alkalmazzuk nagy megelégedéssel.
Hát ez ilyen sztori.
Kinek a pap kinek a papné:)

Az a lényeg, hogy neked bejött, nálad jó! Valójában csak ez számít.
Mikor én a fejembe vettem az ösvényt, akkor pont olyan vélemények jöttek szembe, hogy a 2,5mm²-es a tuti, a vastagabb már inkább ront a hangon. Bár ez a megállapitás nagyon vélelmes, mert minden rendszer más. Nálam a fenti vélemények miatt, ill. azért lett 3x2,5mm²-es, mert ezt tudtam szerezni, és ezt lehetett viszonylag kevés rombolással behúzni. 3x6mm²-est sokkal nehezebben, vagy talán nem is tudtam volna szerezni(mármint bontott, bejáródott kábelt), ráadásul a behúzása is komoly fejtörést okozott volna.

[MOT64]

Én 2,5-es tömör rézkábelt használok, halogénmentes szigeteléssel. Semmi extra, villanyszerelő boltban kapható. Annyi, hogy svájci gyártmány volt, anno fülelek ajánlotta.

Érdeklődni szeretnék, hogy a halogénmentes kivitel miért olyan fontos? Mennyiben tesz jót a hangnak?