Általában a hifiről

[cables]

Pár erős állítás.....

Az audiofilek 40%-a hamarosan eltűnhet, és senki sem fogja őket helyettesíteni
A YouTube adatai azt mutatják, hogy a legtöbb audiofil öreg fickó, aki olyan felszereléseken vitatkozik, amiket senki másnak nem kell.


https://www.headphonesty.com/2024/09/au ... gone-soon/

Jó ez a cikk, köszi a belinkelést. Ez a kijelentés a cikkben szerintem nagyon fontos:

Szembe kell néznünk vele: az audiofil hobbinak imázsproblémája van.

[twinastir]

Pár erős állítás.....

Az audiofilek 40%-a hamarosan eltűnhet, és senki sem fogja őket helyettesíteni
A YouTube adatai azt mutatják, hogy a legtöbb audiofil öreg fickó, aki olyan felszereléseken vitatkozik, amiket senki másnak nem kell.


https://www.headphonesty.com/2024/09/au ... gone-soon/

[alto]

Közkeletű hiedelem, hogy az északi féltekén a lefolyóban áramló víz iránya mindig az óramutató irányával ellentétes, a délin meg ezzel megegyező, ez azonban nem mindig van így, mivel a lefolyó geometriája és a dugó kihúzásának pillanatában okozott zavar erősebben befolyásolja a víz örvénylésének forgásirányát, mint a Coriolis-erő, ami ezekhez a hatásokhoz képest parányi (statisztikusan igaz lehet az állítás, ha a lefolyónyílás elég kicsi, és a víz áramlása zavartalan).

[Deenoo]

Ausztráliában szerintem a víz folyik le fordítva, és ott is az "over" irány a nyerő inkább :)

Én még sosem jártam a déli féltekén, de ismerek olyat aki igen (Peru, és a lányom) ...
Ő azt mondta, hogy ez a "fordítva folyik a víz" csak legenda, nem így van.

https://netfizika.hu/tudas/node/10114

[Deenoo]

Ugye ez már totál off, akár át is mehetne oda, de ez egy levédett szabadalom 1891-ből, tehát elvileg mindig így "kell" lennie, de nyilván izlés és higéniai dolgok kérdése is, ki merre teszi.

Ausztráliában szerintem a víz folyik le fordítva, és ott is az "over" irány a nyerő inkább :)

A viz lefolyni csak egyirányba tud, szerintem.

[Snipi]

Ausztráliában szerintem a víz folyik le fordítva, és ott is az "over" irány a nyerő inkább :)

Én még sosem jártam a déli féltekén, de ismerek olyat aki igen (Peru, és a lányom) ...
Ő azt mondta, hogy ez a "fordítva folyik a víz" csak legenda, nem így van.

[GTomi]

Ugye ez már totál off, akár át is mehetne oda, de ez egy levédett szabadalom 1891-ből, tehát elvileg mindig így "kell" lennie, de nyilván izlés és higéniai dolgok kérdése is, ki merre teszi.

Ausztráliában szerintem a víz folyik le fordítva, és ott is az "over" irány a nyerő inkább :)

[Deenoo]

Gondolom a Zewa túl kommersz, csak a high-end "tekercsekkel" szól igazán jól a rendszer.

Az a durva, hogy az itt vázolt elveket követve hatással van a hangra a papír anyaga, de még az iránya is!

Bizony!
És ráadásul az sem mindegy, hogy melyik féltekéről van szó/hol tartózkodunk! Ausztráliában, a képen mutatott irány ellenkezője a jó!

[fererencz]

Gondolom a Zewa túl kommersz, csak a high-end "tekercsekkel" szól igazán jól a rendszer.

Az a durva, hogy az itt vázolt elveket követve hatással van a hangra a papír anyaga, de még az iránya is!

[juliush]

diy kábeltartó -no comment...

Gondolom a Zewa túl kommersz, csak a high-end "tekercsekkel" szól igazán jól a rendszer.

[Eunos]

Így az sem gond ha a különbségtől besz....

[MOT64]

diy kábeltartó -no comment...

A rezgéscsillapítási tulajdonságai viszont kiválóak.

[fülelek]

diy kábeltartó -no comment...

[GTomi]

Elképzelhető persze, most délelőtt még nem volt "tele zajjal" a fülem, és a füles kimenetet próbáltam az erősítőmőn (sose használtam még), és az 1000x hallgatott Yello számon (The Expert), egy újabb plusz effektet sikerült meghallanom, aztán ugyanúgy a dac füles kimenetén is csekkolt, hogy tuti-e , tehát ott volt eddig is, csak valamiért nem hallottam meg

A hangfalon keresztűl viszont nem hallottam ki, aminek lehet oka a fülem (majd megkérem a fiam, hogy az ifjonti fülével észreveszi-e), a kábelezés, és egyéb körülmények.

Viszont ez egy újabb probléma elé állított a jövőre nézve ("hallgatva" :) ) : kábelezés, hangfal, életkorral járó hallásromlás, rossz akusztika, légnyomás, páratartalom változás,etc.

Sose lesz vége ennek, tudjuk jól

[jott/ment]

youtu.be/FMUmZjz6MtSG92dA

[Vinkler]

Lehet, hogy nem ide való kérdés, majd adminok kiszedik:
Az idei év Audio Expo kiállításnak nem lesz saját topicja, ahol a tavalyinak is van?

Parancsolj.
viewtopic.php?f=52&t=219629

[wasiliy888]

Lehet, hogy nem ide való kérdés, majd adminok kiszedik:
Az idei év Audio Expo kiállításnak nem lesz saját topicja, ahol a tavalyinak is van?

[Alex_Aston]

Egy nagyon láma kérdés, és tegyétek off-ba, ha nem ide való: Ha van egy okostévém, és az rá van dugva coax kábellel az One hálózatára, ugye a splitter egyik ágán. A másikon megy a jel a modembe. Ha én HBO, vagy Disney műsort nézek, az a wifiről megy, vagy közvetlenül a kábelen?

Ez esetben WiFi.
Kell egy Ethernet kábel a TV-be a routerből.

[PgSpa]

Egy nagyon láma kérdés, és tegyétek off-ba, ha nem ide való: Ha van egy okostévém, és az rá van dugva coax kábellel az One hálózatára, ugye a splitter egyik ágán. A másikon megy a jel a modembe. Ha én HBO, vagy Disney műsort nézek, az a wifiről megy, vagy közvetlenül a kábelen?

[Aszpirin]

Igen, egyetértek.
Ugyanakkor szerintem is érthetetlen, ha egy mai modern 8K képes TV-t 10/100 Mbps porttal látnak el.
Egy 8K video stream sávszélesség igénye H.265 kódolással 50-60 Mbps, H.264 esetén több mint 100 Mbps, az előbbit még éppen hogy, de az utóbbit már nem tudja kiszolgálni a 10/100- as hálózat, ahhoz már gigabites hálózat kell.

Én speciel nem 8K tévéről beszéltem, nem tudom, hogy a 8K-soknál milyen Ethernet port van, de kb mindegy, mert a 8K jól láthatóan gyorsabban kihal (ha még nem történt meg), mint anno a 3D.
Az okok teljesen nyilvánvalóak: nincs kb semmilyen tartalom (ltekintve a demóktól), nincs "eladható" formátum (értsd: nincs olyan mint a 4K UHD volt), nincs megfelelő streaming formátum, és tévéadásoknál még a 4K is épphogy "kullog". Ami a legfontosabb: egyszerűen nincs rá igény, amit megértek, mert még értelmetlenebb, mint a 100 megapixeles fényképezőgép-szenzor
És mindezek mellett még jön is a HDMI 2.2-es szabvány, aminek a legfontosabb újítása, hogy 16K-t is nagy képváltási frekivel "visz" - MINEK????
Amúgy mi a jóistenért kódolnának H.264-be egy 8K-s videót?

Ami a 10/100-as Ethernetet illeti: a fillérbaszásról Faló és én is kifejtettük már a nagyon sommás véleményünket, és azzal is egyetértek, hogy a WiFi jobb lehet, de ne feledjük, hogy a WiFi messze nem olyan stabil, mint egy Ethernet-kapcsolat. A jóbarátomék házába bevezette az optikát végre két-három évvel ezelőtt a Telekom, de a tetőn vitték be (3 szintes a ház), és a minél kevesebb fúrás miatt olyan brutálisan idióta helyre tetták le a wifi-modemet, hogy konkrétan a nappalijukban a tévénél az akár 700-750 Mbps duplexre is képes WiFi 6-os router a tévénél jó ha 10 Mbps-et "ad", pedig az is "tud" WiFi 6-ot... Ha egy házban meg van oldva (falban vagy falon kívül) az Ethernet-bekábelezés (mint pl. nálam), akkor az elég sok esetben stabilabb választás, és ez független a korosztályoktól és a trendektől. Nálam pl. a hálószobában (ahová a korábban a nappalit ékesítő 8 éves 55 colos LG OLED B7 került - aminek szintén 100 Mbps-es ethernet-portja van) a tévé jóval lassabb WiFi-n mint Etherneten, pedig ott van tőle másfél méternyire a bridge módba kapcsolt kiegészítő "jelerősítő" routerem, csak valamiért nem akarja azt használni, inkább a sokkal gyengébb jelűre kaad rá - sejtem is hogy miért, de nem foglalkozok vele, mert a kiegészítő Wifi-Router ethernet switchként is üzemel, és annyira nem zavar az a plusz egy kábel....

Amit akartam írni, az az, hogy nem mindenhol Jobb a WiFi, ezen persze mindenhol lehet javítani extra kábelezés nélkül is (mesh repeater/routerrel vagy - azonos fázis esetén - powerline modulátor/demodulátoros Wifi-router párokkal), de ha egyébként van már ott ethernet, akkor minek a drága mesh repeater/router vagy powerline?)

[alto]

Ha minden második vevő reklamálna a cégnél, valószínű változtatnának ezen, de amíg nem jelentkezik erre tömeges igény, úgy sem változtatnak rajta. Valószínű pont amiatt sem, mert manapság kábelen már csak az "öregek" szenvednek, a fiatalságot már csak a BT és a Wifi érdekli.

Nem hiszem, hogy életkori kérdésről lenne szó, inkább az általános igényszintről. Ha megnézzük a filmletöltő oldalak, streaming szolgáltatók statisztikáit, legtöbben még mindig a 720p felbontást választották a közelmúltban, csak mostanában előz a 1080p, a 4K pedig - megjelenése után másfél évtizeddel - még mindig csak egy szűk kisebbséget érdekel. Persze sokaknál nem tudatos ez a döntés, egyszerű műszaki tájékozatlanság miatt van, de a végeredményt tekintve ez mindegy. Ugyanez érvényes az audio világban is, a többség jól elvan az alacsony bitrátákkal. A minap adtam át egy középkategóriás lejátszó rendszert, ahol a Spotify lesz a fő műsorforrás homlokom ráncolása ellenére is. Megszokták, elégedettek vele, nem akarnak váltani.

Volt szerencsém több televízió csatornánál is átélni a Full HD váltást. Mikor mi geek arcok rendre felvetettük műszaki megbeszéléseken, miért nem állunk már át nagyobb felbontásra, miközben maga a stúdió (kamerák, videó rendszer, közvetítő hálózat) többnyire alkalmas volt már rá, mindig az volt a válasz a döntéshozóktól, hogy a nézők részéről nincs rá igény. Több helyen is csak akkor történt meg a váltás, amikor a tartalomfogyasztó lakosság 20-25 %-a rendelkezett már fullHD TV-vel, ez 2015-2018 között következett be. Ehhez persze az is kellett, hogy addigra jóval olcsóbbá váltak a szükséges beruházások, mint pár évvel korábban, pl. az MTV esetében 2012-ben, ahol már akkor sem volt szempont a takarékoskodás. 4K váltást tudtommal egyik hazai társaság sem tervez, mert mire tömeges igény mutatkozna rá, a hagyományos lineáris televíziós műsorszolgáltatás vélhetően megszűnik.

Szerintem szintén nem a fiatalság miatt van így, de a modern TV készülékeknél a WiFi nagyobb sávszélességet biztosít, mint a kábeles ethernet csatlakozás. Nálam 530 vs 95 Mbps ez az arány, de a WiFi esetében magasabb a latency, hálózati válaszidő. És hogy a kábel CAT5e vagy CAT6, az itt, de még gigabites hálózatnál is mindegy, a beszélgetés valahol innen indult.

Igen, egyetértek.
Ugyanakkor szerintem is érthetetlen, ha egy mai modern 8K képes TV-t 10/100 Mbps porttal látnak el.
Egy 8K video stream sávszélesség igénye H.265 kódolással 50-60 Mbps, H.264 esetén több mint 100 Mbps, az előbbit még éppen hogy, de az utóbbit már nem tudja kiszolgálni a 10/100- as hálózat, ahhoz már gigabites hálózat kell.

[Luxor Audio]

Ha minden második vevő reklamálna a cégnél, valószínű változtatnának ezen, de amíg nem jelentkezik erre tömeges igény, úgy sem változtatnak rajta. Valószínű pont amiatt sem, mert manapság kábelen már csak az "öregek" szenvednek, a fiatalságot már csak a BT és a Wifi érdekli.

Nem hiszem, hogy életkori kérdésről lenne szó, inkább az általános igényszintről. Ha megnézzük a filmletöltő oldalak, streaming szolgáltatók statisztikáit, legtöbben még mindig a 720p felbontást választották a közelmúltban, csak mostanában előz a 1080p, a 4K pedig - megjelenése után másfél évtizeddel - még mindig csak egy szűk kisebbséget érdekel. Persze sokaknál nem tudatos ez a döntés, egyszerű műszaki tájékozatlanság miatt van, de a végeredményt tekintve ez mindegy. Ugyanez érvényes az audio világban is, a többség jól elvan az alacsony bitrátákkal. A minap adtam át egy középkategóriás lejátszó rendszert, ahol a Spotify lesz a fő műsorforrás homlokom ráncolása ellenére is. Megszokták, elégedettek vele, nem akarnak váltani.

Volt szerencsém több televízió csatornánál is átélni a Full HD váltást. Mikor mi geek arcok rendre felvetettük műszaki megbeszéléseken, miért nem állunk már át nagyobb felbontásra, miközben maga a stúdió (kamerák, videó rendszer, közvetítő hálózat) többnyire alkalmas volt már rá, mindig az volt a válasz a döntéshozóktól, hogy a nézők részéről nincs rá igény. Több helyen is csak akkor történt meg a váltás, amikor a tartalomfogyasztó lakosság 20-25 %-a rendelkezett már fullHD TV-vel, ez 2015-2018 között következett be. Ehhez persze az is kellett, hogy addigra jóval olcsóbbá váltak a szükséges beruházások, mint pár évvel korábban, pl. az MTV esetében 2012-ben, ahol már akkor sem volt szempont a takarékoskodás. 4K váltást tudtommal egyik hazai társaság sem tervez, mert mire tömeges igény mutatkozna rá, a hagyományos lineáris televíziós műsorszolgáltatás vélhetően megszűnik.

Szerintem szintén nem a fiatalság miatt van így, de a modern TV készülékeknél a WiFi nagyobb sávszélességet biztosít, mint a kábeles ethernet csatlakozás. Nálam 530 vs 95 Mbps ez az arány, de a WiFi esetében magasabb a latency, hálózati válaszidő. És hogy a kábel CAT5e vagy CAT6, az itt, de még gigabites hálózatnál is mindegy, a beszélgetés valahol innen indult.

[Alex_Aston]

...nagyon tré ez a fillérbaszás egy milliós tévénél - egy gigabites port árával tévénként szó szerint pár forintot spórolnak)....

Itt válaszolok, mert már más téma.
Mondjuk nem milliós TV (bő fele), de ha azt nézed, hogy 1-200Ft-ot spórolnak vele, de eladnak a hasonló szériából évente mondjuk 3 millió db-ot, akkor már érthető, hogy minden centet megspórolnak. Ilyen ez a kapitalizmus.
Ha minden második vevő reklamálna a cégnél, valószínű változtatnának ezen, de amíg nem jelentkezik erre tömeges igény, úgy sem változtatnak rajta. Valószínű pont amiatt sem, mert manapság kábelen már csak az "öregek" szenvednek, a fiatalságot már csak a BT és a Wifi érdekli.

[kaef2]

Kezembe akadt.

hfm_megem_eloszo_MJ.jpg

Dr Mihalik Judit írta az előszót, a 2023-as Hifi Shown Darvas László és a Hifi Magazin szerkesztőségének adott életmű-díj mellé összeállított kis füzetecskéhez. Ez látható az előző posztban.

A kiadványban a Facebookon a Hifi Magazinról és Darvas Lászlóról különböző facebookos hifis csoportokban gyűjtött gondolatokat tettem közzé. 150 példány készült és a kiállításon gyakorlatilag el is vitték az összeset, pár hibás maradt csak, de már azok is elfogytak.

Ez volt a borító:

Ha valaki szeretné pdf-ben letölteni, akkor jelezze itt és elérhetővé teszem a pdf filet.

[kaef2]

Kezembe akadt.