Zöld topik

[diagnet]

1. Hiába próbálod rámsütni, hogy aki nem támogatja a szabadrablás elvű felelőtlen proli veretést, az irigy és sikertelen.
Nem engem minősít... Az erdőben nyilazás, lovasszekérrel közlekedés és a világ ipari gettóvá tétele között van némi átmenet. Csak mostanában fölénybe került a hirtelen vagyonhoz jutott élősködő vágyvezérelt réteg, akik a megalomán gyerekes frusztrációikat 30-60 évesen próbálják kiélni a termékek okozta pillanatnyi örömök síkján.
Majd a kövi recesziós hullámban ők is visszább vesznek...

2. A 8-10M Ft-os kotla dízel is a jóléti autózás része. Kényelemből veszik és az sem érdekli őket, hogy évről-évre drágább lesz a vételára és a fenntartása. Ráadásul a városokon belül élik le. Azért duplázódtak az árak és szigorodtak a kibocsátási normák a tarthatatlanságig, mert egyik se bírta ki, hogy ne 2 tonnás suvval járjon a wc-re és már mindenki fizeti az árát. Most pedig azt próbálják elhitetni, hogy ezek 800 kilós aksikkal megtoldott változatai lesznek a megmentő alternatívák.
Közben meg a 3. világ országai a legnagyobb károsanyag kibocsátók, ahol épphogy csak most sikerült kitiltani a 2 ütemű motorokat és a benzines haszongépjárműveket-taxikat a nagyvárosokból. (gázosra szerelték)
A lakosság 70%-ka még a belpiacos belépő modelleket sem tudja megvenni. 20-30 éves EU0 romokkal járnak. Ázsiában kormányzati támogatással és olcsó hitelekkel ösztönzik a járműpark cseréjét, mert már szó szerint beledöglenek a szmogba. Náluk most lett az EU4 a top. Évente többször van légszennyezetségi riadó a nagyvárosokban, ingyenessé teszik a tömegközlekedést, de a legszegényebb réteg továbbra is az utakon hajtja a pénzét. Őket melyik EV fogja megmenteni? A kovid miatt még a hitelt sem tudták fizetni, az erdőkben rejtegették az autóikat, hogy ne találja meg a bank.
De nyilván ez is csak egy összeesküvéselmélet része.

3. És? Nem állítottam olyat, hogy nincs ólomakku újrahasznosítás. Épphogy már mindegyik az. Szívnak is miatta az autósok.

4.Pont a bydes postodban írtad, hogy napi 100km-es városi hatótávval keresel autót. Az minden csak nem zöld.
Akkor számolgass lábnyomot ha az mögött max. egy bkv bérlet van. A 10-15M Ft-os autók megvétele, finanszírozása, amortizációja önmagában sem zöld. A vételi összeg előteremtése is súlyos CO2 kibocsátással jár, még akkor is ha csak pár kábelt adtál el érte. Valaki valahol óriási CO2 kibocsátás (és még sok minden más) árán termelte meg azt a pénzt.
Nem lehet a tulajdonolt autók hajtási elve alapján egyéni CO2 kvótát számolni. Egyébként


5.. Magán a feldolgozótelepen is csak lemérve veszik át. Üresek a konténerek miatta. Az építési hulladék is az ártérben végzi, mert nincs türelmük az embereknek órákig válogatni, méricskélni. Megfelelő infrastruktúra nélküli szabotált rendszer aminek a hosszútávú káros hatásai megint csak évek múlva kapnak nyilvánosságot.

6.Nem politikai oka van a bánatuknak. Kevesebbet és rosszabbat kapnak a pénzükért. Ez az egyedüli bajuk. A hajdani aranyélet élményét szépen felfalta az általuk is okozott infláció és amint belefáradnak a harácsolásba behozhatatlan hátrányba kerülnek. Képtelenek átlátni, hogy a gátlástalan mohóság és fogyasztás miatt lesz minden egyre gyorsabban szarabb. Évről-évre, generációról-generációra.

[wittao]

Ahogy elnézem téged jobban zavar más jóléte, mint maga a világ alakulása :)
"Felveszik a támogatásokat" : miért ne vennék, azért vannak a támogatások, hogy felvegyék
"Profit alapon kezelik" : vannak sokan, akik nem, de mint annyiszor, megint egy kiragadott példa alapján veszed a bátorságot és rányomod a bélyeget általánosan mindenkire, aki vállalkozó. Komoly...
"telerakják SUV-okkal" : a SUV egy meglehetősen hasznos autó forma, nem "menőségből" népszerű, hanem baromira praktikus. Akinek elég egy kis Mini, vegyen azt. Akinek nagyobbra van szüksége meg vegyen nagyobbat.
"Felszámolás alatt" : ismét politikai és/vagy társadalmi problémákat próbálsz rávetíteni a világ működésére, mintha ez lenne az általános. DE NEM, NEM EZ AZ ÁLTALÁNOS. Bármennyire is zavar emberileg, hogy nem te nyertél tendert és a szomszédnak van sikeres vállalkozása, neadjisten SUV-ja is, attól ez még nem általános. Mármint ahogy te gondolkozol a világ dolgairól, szerencsére.
"lamboval jár" : ismét valami mélyről fakadó irigység...
A peticiókat indító zöld szervezetek mögött nagyrész a konkurencia bújik meg, vagy néhány savanyújóska, aki zéró tájékozottsággal rendelkezik a témában, zavarja a szomszéd vállalkozó lambója, Jóskának az unokájának nincs munkája, hiába segghülye mindenhez és amúgy sem szereti már a változást, szóval maradjon inkább a lovasszekér, a lócitromot jobb volt szagolni mint a feltételezett litium szennyezést.

2. Itt megint jóléti autósokról vízionálsz, de el kell keserítselek egy nyamvadt dízeles kotla is 8-10 MFt-nál kezdődik a végén. És azt biztosan állíthatom, hogy szívesebben fogdosol litium akkukat, mint minden nap 5 percre ráharapnál az "eskü 5 litert eszik 100km-en 160km/h-nál az M3-ason" dízelesünk verdájának kipufogójára...
Jelenleg volumenben durván annyit jelent, hogy 9 millió tonna Li-akku megy a járművekbe, míg 1 millió tonna a telefon/notebook/tab/szerszámgép lakossági szegmensbe (az ipari még hozzátesz 1-2 millió tonnát). És ne felejtsük, hogy az okostelók és tabok azért 10-15 éve hasonló kibocsátást jelentettek, és csak az EV-k megjelenése óta téma ezek újrahasznosítása, míg előtte veszhull-lerakóba került az egész! Szóval kijelenthető, hogy a gyűlölt EV-k hozták el a szeretett mobilok akkuinak hasznosítási lehetőségeit is! A visszanyerési ráták sehol nincsenek kozmetikázva, ezt a hülyeséget el is hagyhatod, jelenleg olyan visszanyerési ösztönzők vannak, amik préselik a tulajdonosok oldaláról és hatóság oldaláról is az egyre nagyobb visszaforgatási rátákat. Kár is az összeesküvés-elméleteid igazolására keresni azt a 4-5 "igazságot" állító cikket, ugyanolyan fizetett hirdetések, mint amiket megdobálsz, csak másik irányból.

3. Jelenleg hazánkban is van olyan akkumulátor gyártó cég, amelyik kizárólag újrahasznosított ólomból dolgozik, külföldre is és köszönik szépen elvannak azzal az "elméleti" tisztasággal.

4. CO2-t nem lehetne felszabadítani... hát ez jó. De a dízeled, benzinesed az tök rendben van. Milliárd tonna CO2 (és ugye tudjuk a kipufogócső végén nem csak ez van, hanem ennél keményebb versenyzők is) évente... és ezt mindegy a fos indiai kétütemű nyomja a levegőbe, vagy épp egy brazil traktor, az európai ember ha kiül a Toscana-ban levő napsütötte teraszára ugyanúgy kapja mindekettőt (és ő is ad a többieknek persze). Az, hogy itt fórumozunk, az is a "veretés része". A te géped, az enyém is áramot fogyaszt, legyártották őket, és közlekedünk is, fűtjük is a házunkat. Mindannyian részesei vagyunk ennek. Kettőnk közül talán azt tudom a nevemben kijelenteni, hogy a lábnyomom ökológiai szempontból vastagon mínuszos, mivel a tevékenységeim ilyenek, és az életem amit igényel azt bőven felülírja. Ha már ennyire benne vagy, remélem már te is dolgozol a sajátodon.

5. A kerti hulladék kerti égetése tilos. Aki ezt teszi, jogsértő magatartást tanúsít, eljárást vonhat maga után (jogosan, már küldtem melegebb éghajlatra nem egy szomszédot, akik azóta nem próbálkoznak ezzel). A nyesedéket be kell rakni zsákba, hogy szállítható legyen. A sok paraszt aki 5m-es ágakat akar leadni azzal nem számol, hogy miatta egy konténer 4-ed annyi anyagot tud elszállítani, mert cseszett a feldarabolására. Így a szállítójármű (kevés extra CO2 emisszióval) miattad fordulhat megint.

A minőségről a beszállító tehet minden esetben. Az újrahasznosított anyagok receptúra szerinti keverése az ő dolga és felelőssége (mivel ezzel spórol is). És még mielőtt bitófán lógnának az újrahasznosított anyagokból készült termékek gyártói, csak elmondanám, a gyártási selejtek akkor is voltak amikor 100% fosszilis alapanyagból ment a termékgyártás! Akkor is voltak szar alkatrészek, ahogy most is, nincs különbség. Talán annyi, hogy a visszavitt rossz terméket újra visszaküldik a ciklusba, míg a régiek régen egy lerakóban várakozhattak 100-1000-10000 éveket.

6. A régenmindenjobbvót generáció egy megkeseredett generáció, tisztelet a kivételnek, akik már akkor a generációban is kitaszítottan voltak kénytelenek élni, mert a sok okostojás fogalmatlan marha megmondta a tutit. Ez a generáció ne felejtsük a coccializmus miatt is felelős, jól asszisztáltak többen 3/3-asként és ahol lehetett visszahúzták a másként gondolkodókat. A kifogást most gyártják a Z-generáció számára, mit csesztek el 1950 óta. A "mindent" az nem egy alapos kifejezés. Jó nosztalgiázást a párt tagsági könyvében!

[diagnet]

Sajnos nem kell elutazni, hogy megtapasztaljuk. Minden nagyobb város melletti ipari park/mező/rozsdaövezet tele van valamilyen műanyag és már lassan akku feldolgozó üzemmel. Pont ahogy írtad: Egy vállalkozás felelős vezetőséggel és tulajdoni körrel rendelkezik, ami úgy döntött, hogy valahogy kezel egy problémát. Hát úgy döntöttek profit alapon kezelik... Az elmúlt 10+ év megélhetési vállalkozói ezrei kezdtek EU-s pénzból műanyagfeldolgozást imitáló tevékenységbe. Felveszik a támogtásokat, telerakják SUVokkal az egyébként üres telephelyet, aztán a kötelező kvóta és fenntartási idő "teljesítése" után "Felszámolás alatt"-ra változik a KFT. státusza, majd kicsit megvariálva ugyanott indul a buli elölről. A szerződött partnereik meg jól megszívják, gyakorlatilag nincs már olyan eu-ból származó utángyártott műanyag alkatrész amire akár 1 év szavatosságot lehetne vállalni.
A zöld szervezetek már petíciókat indítanak, hogy ne lehessen támogatást bizonyos típusú üzemekre míg a tényleges hatékonyságuk és tényleges öko lábnyomuk nem bizonyított. Kezdik észlelni, hogy az egész olyan irányt vett mint az olyan ügyesen könyvelt "nullás" cégeknél, ahol nem tudni mi csinálnak de a vezetőség lamboval jár.

2.Kevésbé zavart a 200 millió 50g-os mobil akksi, mint az a tudat, hogy a világ összes jóléti autósához tartozni fog min. 1db 400-800Kg-os akkupakk. Tudom, hogy szeretitek elrelativizálni a dolgokat, de az tagadhatatlan, hogy ez volumenben "kicsit" mást jelent.
A hsz. végén linkeltem a vonatkozó tanulmányokat, hiányos engedélyezési eljárásokat, számjátékokat a százalékokkal, mennyiségekkel, össze-vissza kozmetikázott visszanyerési rátákkal.

3. És újra megérkeztünk a kulcsfontosságú részhez ahol az elméleti fizika/kémia elválik a valóságtól. Az megvan mikor az általános iskolás szaktanár mindig direkt kihangsúlyozva azzal kezdte a mondatot, hogy: "Ideális esetben"? Azért volt, hogy könnyebb legyen számolni és kijöjjön az eredmény.
A valóságban főleg az ennyire komplex folyamatoknál nincsenek ideálisan veszteségmentes esetek. Tele vannak irreverzibilis folyamatokkal. A használt ólomakkuból nem matekpélda útján kerül át az újba az ólom, ami ráadásul ötvözve is van. Hanem bonyolult és hosszadalmas fizikai-kémiai feldolgozás által ahol lehetetlen elkerülni a szennyezés és a technológiai korlátok okozta veszteségeket.
Csak az AI generált pályázatokban és az ilyen cégek PR termékeiben mutatnak szépen az iskolai példák, de még ott is gondosan ügyelnek rá, hogy szerepeljen a szövegkörnyezetben a "szinte" szó.

4. A CO2-t eleve nem szabadna ilyen mértékben felszabadítani és akkor a C vágányon szakadék felé robogó gazdaságot üzemeltető uradalmat sem kellene azzal a fake infóval hitegetni, hogy nyugodtan lehet még fokozni a veretést, hiszen mindig lesz egy új alternatíva ami ellensúlyozza a túltermelés okozta károkat.

5. Kerti hulladékot sem vesznek át feldolgozatlanul. Kizavarnak a 10m-es konténer mellől ha nincs aprítva és bálázva a nyesedékfa hogy azt adagonként le tudják mérni a mázsán. Így most újra mindenki a kertben égeti a hulladékot. Ilyen a látszat környezetvédelem nonprofit oldala.

Nyilván a beszállító tehet a minőségről, meg az ő beszállítójának a beszállítójának a beszállítója... Meg QM aki nem számolt vele, hogy a termék majd 5 fok alatt szétreped, az uv megeszi, vagy csak simán az elvárt élettartama ötödét tudja az adott környezetben. Véletlenül sem az a probléma, hogy a kielégíthetetlen mennyiségi igények miatt már meg van szabva az alapanyag öszetétele és mivel mindenki kamu adatokkal dolgozik az újra-feldolgozói láncban a végén a késztermékben jelenik meg az értékdeficit?

6. Kivi leszek mikor majd váltjátok a mostani "régenmindenjobbvót" generációt, mi lesz az indok-kifogás arra, hogy megint 2 generáció jövője lett elinflálva egy újabb illúzióért, aztá' mégse lett jobb :)

A többieknek kellemes olvasgatást a "modern" élet legújabb útvesztőjében:

https://zerowasteeurope.eu/wp-content/u ... ary_HU.pdf
https://www.mmkkornyezetvedelem.hu/inde ... kus-pontja
https://real.mtak.hu/208534/1/BKL_156_1_5.pdf
https://jarmuipar.hu/2024/02/akkumulato ... kkora-baj/
https://www.greenpeace.org/hungary/sajt ... orgyarnak/
https://autopro.hu/gyartosor/az-akku-uj ... ol/1366684
http://technika.gmgi.hu/uploads/termek_ ... _17_10.pdf
https://www.mmkkornyezetvedelem.hu/imag ... A9nyei.pdf
https://kormanyhivatalok.hu/system/file ... 0-2023.pdf
https://www.hu-ba.hu/wp-content/uploads ... .06.06.pdf
https://eta.bibl.u-szeged.hu/794/1/moln ... loadas.pdf

[wittao]

Eddig is sok volt a “jobol” reszedrol, nem szeretnek szemelyeskedesbe belemenni, csupan annyit szeretnek kerni, hogy amihez nem ertesz legyszives ne irjal kijelento modban le semmit. Konkretan egy mondatod nem volt a fentiekben, amiben ne lett volna targyi tevedes. A hulladekgazdalkodas az utobbi ket evtizedben hatalmasat fejlodott. Az akkumulatorok 98-99%-ujrahasznosithato (beleertve valamennyi akku-tipust, meg a lugos akkukat is). A hazai nagy akkugyarban csak a cimke nem ujrahasznositott alapanyagbol keszul, minden mas az… es ez ugyanigy igaz az EV/Li-Ion, LiFePo, vagy eppen NiCd, NiMH akkukra is!
Az autok muanyagjai egytol egyig hasznosulnak, meg a folyadekok is szarazra-fektetes utan.

Pont fentebb irtam le, hogy az ujrahasznositas egy olyan iranyt vett a femeknel, polimereknel, hogy az ujrahasznositott alapanyagoknal nem kell kompromisszumot kotnie a gyartonak (nem lesz ciradas szine egy muanyagnak… raadasul fekete gumiabroncsbol lehet hofeher Tupperware muanyag edenyt kesziteni!). Sajnos az edukacio hianya elegge megmutatkozik mar idehaza, es sajnos igeny sem nagyon van/befogadasi kepesseg az uj dolgokra. Pedig azok elerhetok, es meg csak nem is dragabb, hanem jovedelmezo uzeltagak. Fenntarthato autogyartashoz soha nem voltunk meg olyan kozel, mint ma.

Értem én, hogy egyre többen vannak olyanok akiknek az életfilozófiájuk a szélsőségek keresésével, promózásával vagy eladásával nyer értelmet. Azt is tudtam mikor megláttam a nicked a "zöld" topik mellett, hogy megint valami abszurd téma lesz porondon és hát persze hogy az elektromos luxiautózás shillelésébe csöppentem.
De engedd meg, hogy azt írjam le amit tapasztalok, mivel az itt olvasottakból biztosra veszem, hogy a jelenlévők közül senki nem dolgozott autógyárban, se a járműfenntartó szektorban.

Az általad felvázolt hulladékgazdálkodás olyan magas szinten van, hogy Mo. legnagyobb autógyára hulladékkezelő cégénél 2 éve még rendőrségi vizsgálat is zajlott a lítium és n-metil-pirrolidon talajvíz szennyezés miatt amit csak jelentős korrupció útján tudtak eltussolni. A semlegesítési és szétválasztási folyamathoz szintén jelentős mennyiségű vegyianyag szükséges akárcsak az előállításhoz. Minden felelős tanulmány leírja, hogy a li-ion akkuk hosszabb távon nagy tömegű hulladékfelhalmozódást okoznak.
Egyedül az ólomakkukat lehet magas hatékonysággal újrahasznosítani. De ott is fennáll az a következmény, hogy míg a legkevesebb újrahasznosított anyagot tartalmazó első szerelésű gyári akku 8-15 évet szolgál, a bolti "green recycled" selejt általában 2-5 évet bír és már annak is egekben van az ára "környezetvédelmi" díjak és magas haszonkulcsok miatt. Biztos nagyon környezetkímélő nonstop gyártani és cserélgetni közben milliárdossá hízlalni a nagykereket.
A jelenleg futó EV akksikban annyi újrahasznosított anyag van ami még egy 48V-os mild hibrid pakkhoz is kevés lenne. Közben meg százezer tonnás tételekben érkezik afrikai és ausztrál bányavállalatoktól az alapanyag. Addig állj egy lábon míg megkapod az első teljesen újrahasznosított akksis EV-d...

A műanyagoknak is példás az újrahasznosítása, főleg kishazánkban az EU közepén kivágnak a hulladékudvarokból ha autóalkatrészből származó válogatott műanyagot viszel. Nem vehetik át, a mohu meg olyan előnytelen szerződést köt az autószervizekkel, hogy (a fémeken és a folyadékokon kívül) inkább beleszórnak mindent a lakossági szemétbe. A beszállítók örülnek ha egyáltalán sikerül pl. egy lámpatestet úgy legyártani, hogy az a szavatossági időn belül nem reped szét és ázik be.
Használt gumiabroncsból éthordóedény megint életszerű. Tonnaszámra égetik a gumit a cementgyárakban annyira nem tudnak vele mit kezdeni.

Persze hogy jövedelmező EUs támogatásokból látszat újrahasznosításon nyerészkedni. A kényelmes elefántcsonttornyokból néhány évig még büszkén lehet mutogatni a kozmetikázott adatokra és élvezni a korlátlan fogyasztás által generált profitot. Csak a felelős döntéshozók már látják, hogy nem elég a globális probléma 0.1%-át lokálisan kezelgetni.
Nem hiába álltak bele német ipar energiaigényének csökkentésébe, és a belsőégésű modellek tiltásával való fenyegetőzésbe. Vannak akik már továbbgondolták és nem akarnak bármi áron újra nagyok lenni. Az elektomos autó jellegéből adódóan nem lesz mindenkié és a trump korszak vámjai majd az azt követő dollár+olajár visszaerősödés a hagyományos autózást is alapjaiban meg fogja tépázni.

Látom a lila függöny szépen lehúzódott ismét és megy a vélt és/vagy fél-információk alapján a hülyeséggyár...

Amit te tapasztalsz, tőlem leírhatod, de messze ne úgy tálald mintha általánosság lenne. Teljesen politikamentesen (mert magasról teszek az összesre) a kishazánk állapotai messze nem összehasonlíthatók ezen a téren sem a nagy átlaggal (sem). Így amit tapasztalsz, vagy egy 1 hetes külföldi nyaraláson látsz egy országból messze nem elegendő hosszútávú következtetések levonására. Ahogy a hozzászólásodat megláttam, tudtam megint a "világsz@r" összeesküvés-elmélet fog következni...

Egy vállalkozás felelős vezetőséggel és tulajdoni körrel rendelkezik, ami úgy döntött, hogy valahogy kezel egy problémát. Ennek az általános környezetvédelmi kérdésekhez, állapotokhoz, célokhoz az égvilágon semmi köze. Ha én lelövök két kacsát a kertemben, attól még nem lehet általánosan kijelenteni, hogy Magyarországon illetve a közép-európai régiókban a lakosság kacsákra lövöldöz.
2. DEHOGY írja le minden FELELŐS tanulmány a Li-ion akkuk felhalmozódását. Pont, hogy a szakmai fórumok ezen akkumulátor technológiák hasznosítási kapacitásának létrejöttéről cikkeznek! Amíg nem léteztek EV-k addig gondolom nem zavart az évente 200 millió mobiltelefon és notebook akkumulátor, meg az akkus csavarhúzók aksijai sem érdekeltek senkit. Pedig azt is afrikai gyerekek bányászták, meg kínaiak. DE most, hogy az EV-k egyre népszerűbbek és Li-ion akkukkal kezdték el gyártani őket (és még az első Leaf-ek idején is mondták, hogy be kell indítani az akkumulátorok fejlesztését és a roncsautós szabályok miatt a hulladékkezelésüket is!), na ííígggyyy már halálos ellenség és pfhejjjjjj.... azt hiszed eddig nem volt NMP szennyezés? Csak veled együtt mindenki lesz@rta. Konkrétan partnerünk az a cég, aki Svájcban és Norvégiában letelepítette az első ilyen hasznosító üzemeket, és a BASF-fel is dolgozunk egy "black mass" hasznosító üzemen, a jelenlegi fejlesztési állapot 98% kinyerést biztosít, amit 99.9%-ra akarnak feltornázni 2030-ig. Tehát jelenleg az új telepítésű üzemek már 98%-ot visszaforgatnak. És tudod mi a gyakorlatban a problémájuk? Tippelj... az, hogy NINCS ELÉG AKKUMULÁTOR HULLADÉK számukra. 8-10 országból importálnak feldolgozandó hulladék alapanyagot és régi veszhull. lerakókat nyitnak meg forrásként.

3. Ólom akkumulátorok: szerinted az ólom "tud róla", hogy ő egy újrahasznosított ólomakkumulátorban van? Nem gondolod, hogy esetleg más oka van annak, hogy az élettartama nem annyi?

4. Újrahasznosított CO2-ből benzint vagy gázolajat mennyit tudsz jelenleg tankolni a kutakon? Ha ekkora problémád van az újrahasznosításból érkező akkumulátorokkal. Új anyag a hulladékos piacon, amit a gyártásba visszaforgatni több év már csak a technológia okán is. Az újrahasznosított korom az ipari korom helyére 3-4 év kísérlet után mehet gumiabroncsba. Ezeket a recepteket elég sok tényezőnek kell megfeleltetni ahhoz, hogy csont nélkül mehessenek gyártásba.

5. Műanyag hulladékok: először is az autóbontásból származó hulladékoknak meg van a helye, szabályzat írja le pontosan mivel mit kell csinálni. Normál lakossági hulladékudvarok erre nincsenek felkészítve (miért lennének, hiszen otthon senki se folytasson magánemberként autóbontási tevékenységet, mert még a végén egy kis glikol kifolyik a talajba :) ). A beszállítói minőségről a beszállító tehet és az a gyártó, amelyik elfogadja. Ez sem a műanyag hibája. Gumiabroncsból közvetlenül senki nem csinál ételhordó edényt, de ilyet nem is állított senki. A megfelelő feldolgozási folyamatoknak le kell zajlania ehhez. A cementgyárak ha nem tüzelnének gumiabroncsokkal vagy RDF-fel, akkor petrolkoksszal tüzelnének. Az jobb lenne? Vagy szerinted mivel kellene 32-40MJ/kg energiatartalmú fűtőanyagot kihelyettesíteni okostojás? Ott vannak a megfelelő bypass rendszerek, semmivel sem szennyezőbbek a kibocsátás szempontjából. Sőt, a kéntelenítők építkezéshez szükséges gipszet is előállítanak a kéntartalmából + a hamutartalma az acéllal együtt a klinkerben hasznosul. Csupán egy picit tájékozódni kellene mielőtt vagdalkózni kezdesz...

6. Erre a jövőben mindensz@rlesz dologra nem tudok és nem is szeretnék reagálni. Nyererencz meg nyenyerészhet a háttérben továbbra is.

[Luxor Audio]

Egymás vég nélküli cseszegetése helyett egy játékot javaslok.

Engedjünk teret minden szkepticizmusunknak és fantáziánkban töröljünk el mindent, ami ellen kifogás merült fel az elmúlt hetekben, hónapokban! Állítsuk le az elektromos autógyártást, tiltsuk be a műanyag alkatrészek gyártását, visszagyűjtését és újrafeldogozását, zárjuk be a MOHU-t! Térjünk vissza a régi technológiákhoz és anyaghasználatokhoz, gyártsunk mindent fémből, fából, textíliából! Hagyjuk figyelmen kívül a környezetvédelmi szempontokat, töröljük ki elménkből a klímaváltozás gondolatát! Ne foglalkozzunk a fény- és légszennyezéssel, zajterheléssel, amiket sokan liberális/értelmiségi hisztinek tekintenek!

Várom a tippeket, az így létrejövő régi/új világrend mennyire lenne működőképes és fenntartható a XXI. század derekán 8-9 milliárd humanoid földlakót alapul véve.

[wittao]

Europaban 3.5millio tonna gumiabroncs keletkezik evente. Jelenleg ilyen hasznositasi megoldassal 50.000 tonna hasznosul, 250.000 tonna kapacitas epites alatt, 2032-ig 1millio tonna kerul ilyen formaban ujrahasznositasra.

tehát jelenleg 1,4%, épül további 7,1% és 2032-ig meg lesz a 28,5% kapacitás.
Persze persze ez is örömteli, de azért fenntarthatóságról talán még ne beszéljünk

Elkaptad a lenyeget aranyapam megint :)
Eloszor is valahol el kell kezdeni, legjobb az elejen.
Masodsorban azt gondolod, hogy most azzal a 3.5millioMt abronccsal nem tortenik semmi? EU rendelet csomag van arrol, hogy milyen kotelezo visszagyujtesi es hasznositasi kvotak vannak, amiket kotelezo teljesiteni. Es teljesitik is.
Amirol fentebb irtam az egy uj megoldas, nem az ugynevezett “csővégi” technologiak egyike, 1960-as evek ota fejlesztik, es most jutottak el arra a szintre, amikor mar lehet nagy mennyisegekkel, kontrolaltan hasznalni.
A fenntarthatosagrol mar regesreg beszelhetunk, csupan annak a hatasfoka is javul. Gyorsabban, egyszerubben, olcsobban. Nem ertem ezzel mi a problema?

[ZolaBA]

Europaban 3.5millio tonna gumiabroncs keletkezik evente. Jelenleg ilyen hasznositasi megoldassal 50.000 tonna hasznosul, 250.000 tonna kapacitas epites alatt, 2032-ig 1millio tonna kerul ilyen formaban ujrahasznositasra.

tehát jelenleg 1,4%, épül további 7,1% és 2032-ig meg lesz a 28,5% kapacitás.
Persze persze ez is örömteli, de azért fenntarthatóságról talán még ne beszéljünk

[wittao]

raadasul fekete gumiabroncsbol lehet hofeher Tupperware muanyag edenyt kesziteni!

Ez biztosan így is van. A kérdés inkább az, hogy csinálnak-e.
Ha tippelnem kéne az ilyen minőségű újrahasznosítás sem anyagilag, de talán még környezetvédelmi szempontból sem jobb mint az új nyersanyag... Persze biztosan vannak jól fizetett pilot projektek, ahol bebizonyítják, hogy lehetséges használt abroncsból tupperware-t gyártani, mindenki elteszi szépen a kutatási lóvét, a termékre rákerül az újrahasznosítható plecsni, aztán meg minden marad változatlanul úgy, ahogy a legtöbb vele a profit.

Amúgy valahol azt írták, hogy világszinten percenként 3300 db használt gumiabroncs keletkezik.

Igen, csinalnak.
Europaban 3.5millio tonna gumiabroncs keletkezik evente. Jelenleg ilyen hasznositasi megoldassal 50.000 tonna hasznosul, 250.000 tonna kapacitas epites alatt, 2032-ig 1millio tonna kerul ilyen formaban ujrahasznositasra.

Ne tippelj, hogy kornyezetvedelmileg jobb-e vagy anyagilag jobban megeri-e. A valasz mindkettore igen. 2.5x kisebb a labnyoma ennek a hasznositasi modszernek a fosszilis alapanyagokra tamaszkodohoz kepest. A beruhazasok 5-6 ev megterulessel szamolnak jelenlegi uzleti kornyezetben, tamogatasok nelkul. Termeszetesen a koolajar, acelar, egxeb alapanyagok ara ezen valtoztathat.
Fontos kiemelni, hogy a 2.5x okolabnyom az az 1x korforgasra igaz, amikor masodjara, harmadjara forog ugyanaz az anyag, akkor sokkal jobb az eredmeny, es a korforgasok szama nem limitalt.

A nagyfiuk a nemzetkozi piacon nem igy jatszanak :) idehaza tobb pelda is van az altalad felvazolt forgatokonyvrol az utobbi 15-20 evbol… nemzetkozileg is volt boven, de a nemzetkozi befektetoi rendszer mar teljesen mashogy monitorozza ezeket a projekteket, olyan szakmai fuggetlen bizottsagok vannak amelyekkel a beruhazo nem is talalkozik, igy konnyen dobhatjak ezeket a mese projekteket. A mi cegunket a BASF 2 evig vilagitotta at a pelda kedveert, mire atmentunk a rostan. A bankok sem csak ugy serobol finansziroznak manapsag 10-20-50-100M€ osszegeket. EIB-EBRD bankhalozatokkal a targyalasok felernek egy tokonrugassal, mivel ott egy kamu megvalosithatosagi tanulmannyal, vagy egy laborkorulmenyek kozott is alig mukodo kis kamuval mar szoba sem allnak, azonnal rostaljak a dolgot.
Roviden osszefoglalva a minosegi, kornyezetvedelmi es a finanszirozasi rendszerek is keszen allnak mar ezen kerdesek megoldasara.
A kisember mit hisz, mit nem hisz, az meg igazabol mindegy a global eredmenyt tekintve.

[ZolaBA]

raadasul fekete gumiabroncsbol lehet hofeher Tupperware muanyag edenyt kesziteni!

Ez biztosan így is van. A kérdés inkább az, hogy csinálnak-e.
Ha tippelnem kéne az ilyen minőségű újrahasznosítás sem anyagilag, de talán még környezetvédelmi szempontból sem jobb mint az új nyersanyag... Persze biztosan vannak jól fizetett pilot projektek, ahol bebizonyítják, hogy lehetséges használt abroncsból tupperware-t gyártani, mindenki elteszi szépen a kutatási lóvét, a termékre rákerül az újrahasznosítható plecsni, aztán meg minden marad változatlanul úgy, ahogy a legtöbb vele a profit.

Amúgy valahol azt írták, hogy világszinten percenként 3300 db használt gumiabroncs keletkezik.

[diagnet]

Eddig is sok volt a “jobol” reszedrol, nem szeretnek szemelyeskedesbe belemenni, csupan annyit szeretnek kerni, hogy amihez nem ertesz legyszives ne irjal kijelento modban le semmit. Konkretan egy mondatod nem volt a fentiekben, amiben ne lett volna targyi tevedes. A hulladekgazdalkodas az utobbi ket evtizedben hatalmasat fejlodott. Az akkumulatorok 98-99%-ujrahasznosithato (beleertve valamennyi akku-tipust, meg a lugos akkukat is). A hazai nagy akkugyarban csak a cimke nem ujrahasznositott alapanyagbol keszul, minden mas az… es ez ugyanigy igaz az EV/Li-Ion, LiFePo, vagy eppen NiCd, NiMH akkukra is!
Az autok muanyagjai egytol egyig hasznosulnak, meg a folyadekok is szarazra-fektetes utan.

Pont fentebb irtam le, hogy az ujrahasznositas egy olyan iranyt vett a femeknel, polimereknel, hogy az ujrahasznositott alapanyagoknal nem kell kompromisszumot kotnie a gyartonak (nem lesz ciradas szine egy muanyagnak… raadasul fekete gumiabroncsbol lehet hofeher Tupperware muanyag edenyt kesziteni!). Sajnos az edukacio hianya elegge megmutatkozik mar idehaza, es sajnos igeny sem nagyon van/befogadasi kepesseg az uj dolgokra. Pedig azok elerhetok, es meg csak nem is dragabb, hanem jovedelmezo uzeltagak. Fenntarthato autogyartashoz soha nem voltunk meg olyan kozel, mint ma.

Értem én, hogy egyre többen vannak olyanok akiknek az életfilozófiájuk a szélsőségek keresésével, promózásával vagy eladásával nyer értelmet. Azt is tudtam mikor megláttam a nicked a "zöld" topik mellett, hogy megint valami abszurd téma lesz porondon és hát persze hogy az elektromos luxiautózás shillelésébe csöppentem.
De engedd meg, hogy azt írjam le amit tapasztalok, mivel az itt olvasottakból biztosra veszem, hogy a jelenlévők közül senki nem dolgozott autógyárban, se a járműfenntartó szektorban.

Az általad felvázolt hulladékgazdálkodás olyan magas szinten van, hogy Mo. legnagyobb autógyára hulladékkezelő cégénél 2 éve még rendőrségi vizsgálat is zajlott a lítium és n-metil-pirrolidon talajvíz szennyezés miatt amit csak jelentős korrupció útján tudtak eltussolni. A semlegesítési és szétválasztási folyamathoz szintén jelentős mennyiségű vegyianyag szükséges akárcsak az előállításhoz. Minden felelős tanulmány leírja, hogy a li-ion akkuk hosszabb távon nagy tömegű hulladékfelhalmozódást okoznak.
Egyedül az ólomakkukat lehet magas hatékonysággal újrahasznosítani. De ott is fennáll az a következmény, hogy míg a legkevesebb újrahasznosított anyagot tartalmazó első szerelésű gyári akku 8-15 évet szolgál, a bolti "green recycled" selejt általában 2-5 évet bír és már annak is egekben van az ára "környezetvédelmi" díjak és magas haszonkulcsok miatt. Biztos nagyon környezetkímélő nonstop gyártani és cserélgetni közben milliárdossá hízlalni a nagykereket.
A jelenleg futó EV akksikban annyi újrahasznosított anyag van ami még egy 48V-os mild hibrid pakkhoz is kevés lenne. Közben meg százezer tonnás tételekben érkezik afrikai és ausztrál bányavállalatoktól az alapanyag. Addig állj egy lábon míg megkapod az első teljesen újrahasznosított akksis EV-d...

A műanyagoknak is példás az újrahasznosítása, főleg kishazánkban az EU közepén kivágnak a hulladékudvarokból ha autóalkatrészből származó válogatott műanyagot viszel. Nem vehetik át, a mohu meg olyan előnytelen szerződést köt az autószervizekkel, hogy (a fémeken és a folyadékokon kívül) inkább beleszórnak mindent a lakossági szemétbe. A beszállítók örülnek ha egyáltalán sikerül pl. egy lámpatestet úgy legyártani, hogy az a szavatossági időn belül nem reped szét és ázik be.
Használt gumiabroncsból éthordóedény megint életszerű. Tonnaszámra égetik a gumit a cementgyárakban annyira nem tudnak vele mit kezdeni.

Persze hogy jövedelmező EUs támogatásokból látszat újrahasznosításon nyerészkedni. A kényelmes elefántcsonttornyokból néhány évig még büszkén lehet mutogatni a kozmetikázott adatokra és élvezni a korlátlan fogyasztás által generált profitot. Csak a felelős döntéshozók már látják, hogy nem elég a globális probléma 0.1%-át lokálisan kezelgetni.
Nem hiába álltak bele német ipar energiaigényének csökkentésébe, és a belsőégésű modellek tiltásával való fenyegetőzésbe. Vannak akik már továbbgondolták és nem akarnak bármi áron újra nagyok lenni. Az elektomos autó jellegéből adódóan nem lesz mindenkié és a trump korszak vámjai majd az azt követő dollár+olajár visszaerősödés a hagyományos autózást is alapjaiban meg fogja tépázni.

[wittao]

Tenyeket irtam le, peldakkal, amik jelenleg vannak, es ennel komolyabb erofeszitesek vannak az ugyben, 100 millio EUR nagysagrendben fektetnek olajcegek, petrolkemiai vallalatok es tokealapok ebbe az iparagba. Nem veletlenul.

[tottyi]

Ez a vegán bőr meg társai a legképmutatóbb (valójában: hazug) megnevezések. Műbőr, nem más. Csak így átkeresztelve jobban hangzik. Marketing. És kmoly pénzkereset a gyáróknak, pontosabban a részvényeseknek. Senki más nem jár jól velük. Van sok tízéves (30+) rendes bőr ülésgarnitúrám a kocsiban. Kicsit jobb állapotú, mint az alcantara és a vegán műbőrök 6-8-10 év után ... Mert eleve erősebb anyag, sőt, sokkal vastagabb is.

(Lásd még pl.: fabútor vs. ikea/jysk/bármi bútorlap.)

De ugye kinek mi. Bár a le nem gyártott autó, bútor, mosógép, bármi komolyabb környezetvédelem a pár évente cserélt „jaj, ez mennyivel kevesebb energiát fogyaszthoz” képest.

Műbőrből is van 20+ évig tartó jó minőség. MB-tex a neve. Minden elhatározás, pénz és technológia kérdése.
A képmutatás inkább az újrahasznosítás terén jelentkezik. Ugyanis nagyon nem mindegy, hogy valami újrahasznosítható, vagy újrahasznosított. Az utóbbi már a lánc végén álló szinte értéktelen hulladék aminek a további feldolgozása a magas energiaigény vagy a hiányzó technológia miatt általában egyre kevésbé jön létre. Tehát üléskárpitból soha többet nem lesz üléskárpit, műszerfalból műszerfal, akkumulátorból akkumulátor. A kinyert nyersanyagok mindig csak egy gyengébb minőséget igénylő és eltérő felhasználási területen alkalmazhatók tovább. Csak ugye ha valamit eleve hulladékgranulátumból sütnek ki, azzal már nem sokmindent lehet kezdeni. Ezért (is) kamu a "fenntartható" autógyártás.

Eddig is sok volt a “jobol” reszedrol, nem szeretnek szemelyeskedesbe belemenni, csupan annyit szeretnek kerni, hogy amihez nem ertesz legyszives ne irjal kijelento modban le semmit. Konkretan egy mondatod nem volt a fentiekben, amiben ne lett volna targyi tevedes. A hulladekgazdalkodas az utobbi ket evtizedben hatalmasat fejlodott. Az akkumulatorok 98-99%-ujrahasznosithato (beleertve valamennyi akku-tipust, meg a lugos akkukat is). A hazai nagy akkugyarban csak a cimke nem ujrahasznositott alapanyagbol keszul, minden mas az… es ez ugyanigy igaz az EV/Li-Ion, LiFePo, vagy eppen NiCd, NiMH akkukra is!
Az autok muanyagjai egytol egyig hasznosulnak, meg a folyadekok is szarazra-fektetes utan.

Pont fentebb irtam le, hogy az ujrahasznositas egy olyan iranyt vett a femeknel, polimereknel, hogy az ujrahasznositott alapanyagoknal nem kell kompromisszumot kotnie a gyartonak (nem lesz ciradas szine egy muanyagnak… raadasul fekete gumiabroncsbol lehet hofeher Tupperware muanyag edenyt kesziteni!). Sajnos az edukacio hianya elegge megmutatkozik mar idehaza, es sajnos igeny sem nagyon van/befogadasi kepesseg az uj dolgokra. Pedig azok elerhetok, es meg csak nem is dragabb, hanem jovedelmezo uzeltagak. Fenntarthato autogyartashoz soha nem voltunk meg olyan kozel, mint ma.

Egyszer szeretnek magamban ennyire 100%-osan biztos lenni, hogy amit mondok az minden ugy van. Remenykedek benne, hogy valamikor sikerul elernem ezt a szintet a magabiztossagban es bolcsessegben.
Rengeteget olvasok es megtobb kommentet, maganyvelement de nem mernek semmit sem 100%-ban kijelenteni, hogy az ugy van. Meg tanulnom es tapasztalnom kell, eleg sokat.

[wittao]

Emiatt annyira nem kell ódzkodni egy új autó vegán bőr ülésétől, amikor újrahasznosításra kerül sor, akkor megy vissza egy idő múlva a finomítóba alapanyagként, kőolaj helyett. És újra bekerül a ciklusba.

Ez a vegán bőr meg társai a legképmutatóbb (valójában: hazug) megnevezések. Műbőr, nem más. Csak így átkeresztelve jobban hangzik. Marketing. És kmoly pénzkereset a gyáróknak, pontosabban a részvényeseknek. Senki más nem jár jól velük. Van sok tízéves (30+) rendes bőr ülésgarnitúrám a kocsiban. Kicsit jobb állapotú, mint az alcantara és a vegán műbőrök 6-8-10 év után ... Mert eleve erősebb anyag, sőt, sokkal vastagabb is.

(Lásd még pl.: fabútor vs. ikea/jysk/bármi bútorlap.)

De ugye kinek mi. Bár a le nem gyártott autó, bútor, mosógép, bármi komolyabb környezetvédelem a pár évente cserélt „jaj, ez mennyivel kevesebb energiát fogyaszthoz” képest.

Műbőrből is van 20+ évig tartó jó minőség. MB-tex a neve. Minden elhatározás, pénz és technológia kérdése.
A képmutatás inkább az újrahasznosítás terén jelentkezik. Ugyanis nagyon nem mindegy, hogy valami újrahasznosítható, vagy újrahasznosított. Az utóbbi már a lánc végén álló szinte értéktelen hulladék aminek a további feldolgozása a magas energiaigény vagy a hiányzó technológia miatt általában egyre kevésbé jön létre. Tehát üléskárpitból soha többet nem lesz üléskárpit, műszerfalból műszerfal, akkumulátorból akkumulátor. A kinyert nyersanyagok mindig csak egy gyengébb minőséget igénylő és eltérő felhasználási területen alkalmazhatók tovább. Csak ugye ha valamit eleve hulladékgranulátumból sütnek ki, azzal már nem sokmindent lehet kezdeni. Ezért (is) kamu a "fenntartható" autógyártás.

Eddig is sok volt a “jobol” reszedrol, nem szeretnek szemelyeskedesbe belemenni, csupan annyit szeretnek kerni, hogy amihez nem ertesz legyszives ne irjal kijelento modban le semmit. Konkretan egy mondatod nem volt a fentiekben, amiben ne lett volna targyi tevedes. A hulladekgazdalkodas az utobbi ket evtizedben hatalmasat fejlodott. Az akkumulatorok 98-99%-ujrahasznosithato (beleertve valamennyi akku-tipust, meg a lugos akkukat is). A hazai nagy akkugyarban csak a cimke nem ujrahasznositott alapanyagbol keszul, minden mas az… es ez ugyanigy igaz az EV/Li-Ion, LiFePo, vagy eppen NiCd, NiMH akkukra is!
Az autok muanyagjai egytol egyig hasznosulnak, meg a folyadekok is szarazra-fektetes utan.

Pont fentebb irtam le, hogy az ujrahasznositas egy olyan iranyt vett a femeknel, polimereknel, hogy az ujrahasznositott alapanyagoknal nem kell kompromisszumot kotnie a gyartonak (nem lesz ciradas szine egy muanyagnak… raadasul fekete gumiabroncsbol lehet hofeher Tupperware muanyag edenyt kesziteni!). Sajnos az edukacio hianya elegge megmutatkozik mar idehaza, es sajnos igeny sem nagyon van/befogadasi kepesseg az uj dolgokra. Pedig azok elerhetok, es meg csak nem is dragabb, hanem jovedelmezo uzeltagak. Fenntarthato autogyartashoz soha nem voltunk meg olyan kozel, mint ma.

[diagnet]

Emiatt annyira nem kell ódzkodni egy új autó vegán bőr ülésétől, amikor újrahasznosításra kerül sor, akkor megy vissza egy idő múlva a finomítóba alapanyagként, kőolaj helyett. És újra bekerül a ciklusba.

Ez a vegán bőr meg társai a legképmutatóbb (valójában: hazug) megnevezések. Műbőr, nem más. Csak így átkeresztelve jobban hangzik. Marketing. És kmoly pénzkereset a gyáróknak, pontosabban a részvényeseknek. Senki más nem jár jól velük. Van sok tízéves (30+) rendes bőr ülésgarnitúrám a kocsiban. Kicsit jobb állapotú, mint az alcantara és a vegán műbőrök 6-8-10 év után ... Mert eleve erősebb anyag, sőt, sokkal vastagabb is.

(Lásd még pl.: fabútor vs. ikea/jysk/bármi bútorlap.)

De ugye kinek mi. Bár a le nem gyártott autó, bútor, mosógép, bármi komolyabb környezetvédelem a pár évente cserélt „jaj, ez mennyivel kevesebb energiát fogyaszthoz” képest.

Műbőrből is van 20+ évig tartó jó minőség. MB-tex a neve. Minden elhatározás, pénz és technológia kérdése.
A képmutatás inkább az újrahasznosítás terén jelentkezik. Ugyanis nagyon nem mindegy, hogy valami újrahasznosítható, vagy újrahasznosított. Az utóbbi már a lánc végén álló szinte értéktelen hulladék aminek a további feldolgozása a magas energiaigény vagy a hiányzó technológia miatt általában egyre kevésbé jön létre. Tehát üléskárpitból soha többet nem lesz üléskárpit, műszerfalból műszerfal, akkumulátorból akkumulátor. A kinyert nyersanyagok mindig csak egy gyengébb minőséget igénylő és eltérő felhasználási területen alkalmazhatók tovább. Csak ugye ha valamit eleve hulladékgranulátumból sütnek ki, azzal már nem sokmindent lehet kezdeni. Ezért (is) kamu a "fenntartható" autógyártás.

[KLajos]

Emiatt annyira nem kell ódzkodni egy új autó vegán bőr ülésétől, amikor újrahasznosításra kerül sor, akkor megy vissza egy idő múlva a finomítóba alapanyagként, kőolaj helyett. És újra bekerül a ciklusba.

Ez a vegán bőr meg társai a legképmutatóbb (valójában: hazug) megnevezések. Műbőr, nem más. Csak így átkeresztelve jobban hangzik. Marketing. És kmoly pénzkereset a gyáróknak, pontosabban a részvényeseknek. Senki más nem jár jól velük. Van sok tízéves (30+) rendes bőr ülésgarnitúrám a kocsiban. Kicsit jobb állapotú, mint az alcantara és a vegán műbőrök 6-8-10 év után ... Mert eleve erősebb anyag, sőt, sokkal vastagabb is.

(Lásd még pl.: fabútor vs. ikea/jysk/bármi bútorlap.)

De ugye kinek mi. Bár a le nem gyártott autó, bútor, mosógép, bármi komolyabb környezetvédelem a pár évente cserélt „jaj, ez mennyivel kevesebb energiát fogyaszthoz” képest.

[KLajos]

Védjük a védhetetlent.

Ez az érvelés visszafelé legalább annyira, de inkább erősebben alkalmazható. A pamutot is vissza lehet forgatni, művelik is ezt nagy tételben, az újrafeldolgozott pamut egyre nagyobb arányt képvisel az iparban. Az új, "természetes" pamut előállítása egyáltalán nem nevezhető környezetbarátnak a komoly energia-, vegyszer- és vízigénye miatt.

Mikor azt írom, egyre több alkatrészt gyártanak reciklált anyagból, azzal nem védek semmit, csak egy tényt közlök. A tényeket meg ugye nem kell védeni, megállnak a maguk lábán.

Újrafeldolgozásnál általában valamilyen műanyag jut eszünkbe, nálam jobban azt meg kevesen utálják, évtizedekig nem tűrtem meg a lakásomban ilyen tárgyakat, de nekem is be kellett látnom, hogy a mai világot már nem lehet működtetni fémmel, üveggel, fával. Nálam mostanra odáig fajult a kérdés, hogy az egyik cégem műanyag újrafeldogozással, hasznosítással foglalkozik. Ha már elkerülhetetlen valami, próbáljuk megkeresni az előnyeit! A nagy mennyiségű hulladék meg pont ilyen.

https://www.msn.com/hu-hu/hirek/other/m ... 33#details

Európa és a műanyag ...

Akkor ez most nagy mennyiség? 150 kg Európában, a világátlag 60 kg. Mint felhasználás. A visszaforgatás adatai a videóban.

[Luxor Audio]

Védjük a védhetetlent.

Ez az érvelés visszafelé legalább annyira, de inkább erősebben alkalmazható. A pamutot is vissza lehet forgatni, művelik is ezt nagy tételben, az újrafeldolgozott pamut egyre nagyobb arányt képvisel az iparban. Az új, "természetes" pamut előállítása egyáltalán nem nevezhető környezetbarátnak a komoly energia-, vegyszer- és vízigénye miatt.

Mikor azt írom, egyre több alkatrészt gyártanak reciklált anyagból, azzal nem védek semmit, csak egy tényt közlök. A tényeket meg ugye nem kell védeni, megállnak a maguk lábán.

Újrafeldolgozásnál általában valamilyen műanyag jut eszünkbe, nálam jobban azt meg kevesen utálják, évtizedekig nem tűrtem meg a lakásomban ilyen tárgyakat, de nekem is be kellett látnom, hogy a mai világot már nem lehet működtetni fémmel, üveggel, fával. Nálam mostanra odáig fajult a kérdés, hogy az egyik cégem műanyag újrafeldogozással, hasznosítással foglalkozik. Ha már elkerülhetetlen valami, próbáljuk megkeresni az előnyeit! A nagy mennyiségű hulladék meg pont ilyen.

[wittao]

Vegyük észre, hogy az új autók egyre nagyobb arányban már újrafeldolgozott anyagból készülnek! Pl. az általad említett alkatrészek.

És azt is vegyük észre, hogy a korábban használt pamutanyagok még környezetbarátabbak voltak. De hajrá kőolajipar. Ha üzemanyagként kevesebb kell, majd megoldják másképp. Csak belepusztulunk, mint a durva létszámemelkedésbe is.

Védjük a védhetetlent.

Azt észre kell(ett) venni, hogy a természetes anyagok körforgása egy tökéletes ciklust tud leírni az ember és emberi civilizáció nélkül. Viszont velünk együtt a képlet már közel sem ennyire egyértelmű... megpróbálom pár példával szemléltetni:
- vannak a textil bevásárló szatyrok (reklámtáska), amiket sokkal jobb többször használni (akár 100x) bevásárláshoz, mint egy eldobható műanyag zacskót
- viszont ezzel a textil zsákkal kell valamit kezdeni utána, és itt azért egy hatalmas korlátba ütközünk bele: NEM LEHET VÁLTOZTATNI RAJTA. Feltehetjük a kérdést, hogy minek változtatni rajta? Ez alapvetően amiatt van, hogy ha újrahasználják a textilhulladékot, akkor átmegy egy válogatási, mosási, fertőtlenítési fázison, majd ezt követően valamilyen használható textil terméket szabnak/varrnak belőlük. De nem mindenki szeret kockás ingben járni... és nem fogja ezeket a termékeket választani. Mivel az emberek zöme képtelen a kompromisszumra.
- mi történik egy polimer alapú reklámtáskával, ha visszagyűjtik (itt kell a lakosság, hogy nem vágja ki a kommunálisba) újrahasznosítják, lehet belőle (energiabefektetéssel) újra reklámtáska, vagy valami más műanyag termék.
- a kémiai újrahasznosítás itt egy új részt képvisel, ahol szinte a hulladékgazdálkodás és petrolkémiai üzemek kéz a kézben járnak, és a műanyag/gumihulladékokat kisebb szénghidrogénekre bontják, és újra bevezetik a nafta vonalba, és az lesz belőle, amit csak szeretnének a megrendelők. A ciklus végtelen.
(ha nem kell a kockás természetes textil anyag, az megy az égetőbe és energiát kénytelenek termelni belöle)

Lehet már említettem, de egyik ismerősöm azzal foglalkozik, hogy roncsautók újrahasznosítása során keletkezett légzsákokból (brutál erős és kopásálló anyag) ruhákat és kiegészítőket készítenek. A roncsautódat leadod náluk, akkor a régi autó biztonsági öve lehet a táska pántja, ha szeretnéd az ülés textil anyagát is megjelenítik a terméken. Ez kicsiben működik, nem sokan kíváncsiak erre. De van.

A fentiek alapján kijelenthető, hogy a polimer alapú termékek sokkal jobban újrahasznosíthatóak emberi/városi környezetben, mint a természetes anyagok. Emiatt annyira nem kell ódzkodni egy új autó vegán bőr ülésétől, amikor újrahasznosításra kerül sor, akkor megy vissza egy idő múlva a finomítóba alapanyagként, kőolaj helyett. És újra bekerül a ciklusba.

[KLajos]

Vegyük észre, hogy az új autók egyre nagyobb arányban már újrafeldolgozott anyagból készülnek! Pl. az általad említett alkatrészek.

És azt is vegyük észre, hogy a korábban használt pamutanyagok még környezetbarátabbak voltak. De hajrá kőolajipar. Ha üzemanyagként kevesebb kell, majd megoldják másképp. Csak belepusztulunk, mint a durva létszámemelkedésbe is.

Védjük a védhetetlent.

[Luxor Audio]

Valamint a két tonnás, rendkívül környezetvédő rettenetekbe bedolgozott sok száz kilónyi műanyagtenger (műszerfal, ajtópanelek, polikarbonát “fényszóróüvegek”, üléshuzatok és millió egyéb sallang). De én ne használjak szívószálat …

Vegyük észre, hogy az új autók egyre nagyobb arányban már újrafeldolgozott anyagból készülnek! Pl. az általad említett alkatrészek.

[wittao]

Itt most alapvetoen nem a mikromuanyagok szennyezeserol van szo, hanem az uszo fizikailag foghato muanyag hulladekrol.

A mikromuanyag problema egx mas kerdes.

Az autok bontasabol szarmazo muanyaghulladekok elegge komolyan le vannak szabalyozva (EU, USA, Ausztralia), sot mar az alapanyagaik is. Az az ipari szegmens brutalis modon “zoldul”, az ujrahasznalati/ujrahasznositasi aranyok is brutalisan novekedtek az utobbi evekben mindenhol.

[KLajos]

IMG_8156.jpeg

Továbbá bárhol a mosogatógépek:
https://hvg.hu/tudomany/20250704_mosoga ... szennyezes

Valamint a két tonnás, rendkívül környezetvédő rettenetekbe bedolgozott sok száz kilónyi műanyagtenger (műszerfal, ajtópanelek, polikarbonát “fényszóróüvegek”, üléshuzatok és millió egyéb sallang).
De én ne használjak szívószálat …

[wittao]

IMG_8156.jpeg (77.34 KiB) Megtekintve 812 alkalommal

[Luxor Audio]

Gyakran visszatérő aggodalom, hogy nincs elegendő elektromos energia az elektromos autózás kiszolgálásához. Ez így önmagában butaság, de itt van egy gyakorlati ellenpélda is:

[Luxor Audio]

Várjunk vagy 50 évet, aztán majd értékeljük, hogy mennyire volt jó az, hogy ezek a koccintgató tulajdonosok meggyőzték az Unió vezetését, hogy erőltessék a villanyautó fejlesztéseket, és az államokat, hogy támogassák némi költségvetési pénzekkel az autócseréket. Innen messziről úgy látszik, hogy olyat akarnak ráerőltetni a piacra, ami a kínaiaknak mintha jobban menne.
Ők meg vérszemet (no és iszonyú nagy állami támogatásokat) kapnak, és jönnek ide csapatostól. Szerintem ez nem jó irány nekünk.
Nem is olyan régen a nagy európai gyártók az autóik egyharmadát adták el a kínai piacon, de bevételük fele onnan származott. Aztán tavaly már az volt ez egyik hír, hogy a Mercedes nem adott el egyetlen autót sem októberben Kínában, és azóta szerintem nem nagyon változott a helyzet.
Én nem hiszem, hogy erre is pezsgőt bontottak azok a tulajok, akármilyen nagy biznisz is a stratégiai megállapodás Kínával. A német (és magyar) autógyári munkások meg főleg nem örülnek a mai változásoknak.

Szép összefoglaló.

Kétlem, hogy a tradicionális autógyárak erőltetnék az elektromos autózást, nekik ez nem érdekük, ők az évtizedek alatt kifejlesztett, bejáratott technológiát szeretnék újra és újra eladni. Ellenben a feltörekvő cégek (mint a kínai gyártók is) erős érdeke, hogy a piac boruljon fel, mindenki kényszerüljön új fejlesztésekre, amiben a fürgébb vadászok be tudják előzni a lomha mammutokat. Ez nagyjából meg is történt, jelenleg a lassú öregek pislogva próbálnak Kína és Korea után menni, de még mindig növekszik a lemaradásuk. (Nokia szindróma) Az ázsiában ma már megvásárolható, ott tervezett autókban olyan újítások vannak, amik az európai típusokba évek múlva kerülnek majd be. Ugye emlékszünk még az MP3 és streaming világában is a kazettás magnókhoz és CD lejátszókhoz röhejesen ragaszkodó gyártókra... No most ők próbálnak elektromos autókat gyártani.

A Mercedesről nem tudok, de a Volkswagen konszern szépen bevásárolta magát a kínai autóiparba, így ők már mindenképpen jól járnak, akár tarolja a piacot Kína, akár lábra áll az európai autógyártás.

50 év múlva sok dolgot tisztábban látunk majd, ha még látunk bármit is akkor. A jelenlegi helyzet tényleg káosz, de szerintem nem durvább, mint a múlt évszázad elején, amikor a belsőégésű motorokkal hajtott személyautók megjelentek a lovaskocsiknak épített úthálózaton, ahol ugye benzinkutak sem voltak (ahogy jelenleg meg nincs elég elektromos töltőpont). Ismét átélhetünk egy teljes technológiaváltást az ezzel járó összes nyűggel. A német autógyárak munkásai azzal szembesülnek most, amivel pár évvel korábban a lámpagyújtogatók, a (lovas)kocsisok, favágók, szabók, jegesek, gépírók, meg az a többezer tervezőmérnök, akiket a mesterséges intelligencia előretörése miatt mostanában bocsátott el a Boeing.

Amúgy a következő 50 év alatt remélhetően a személyautózás kihal, vagy erősen visszaszorul, ezzel járnánk a legjobban.