Diy csöves (vagy hibrid) erősitő épités

[wittao]

11 éve gyárilag arra tervezték, a phono fokozatba. Idáig JJ/Tungsram ECC88-al, 6N23p-EV-vel, illetve TAD6922-vel hallgattam. A Tungsram PCC88 hangja fülre a legszebb az összes közül :)

Tungsram ECC88 helyett azert meg eleg boseges valasztek van:
Phillips SQ88
RCA 6922
Telefunken E88CC
Tesla E88CC

[Zimibá]

11 éve gyárilag arra tervezték, a phono fokozatba. Idáig JJ/Tungsram ECC88-al, 6N23p-EV-vel, illetve TAD6922-vel hallgattam. A Tungsram PCC88 hangja fülre a legszebb az összes közül :)

[CHZ]

Nagyon köszönöm! Mértem áramot, ami bekapcsoláskor 350 mA, aztán szépen beáll 300 mA-re.

Szuper, ECC88 is mehet bele atalakitas nelkul.

[Zimibá]

Nagyon köszönöm! Mértem áramot, ami bekapcsoláskor 350 mA, aztán szépen beáll 300 mA-re.

[CHZ]

Üdv! Tanácsot kérnék ECC88-ról PCC88-ra váltáshoz (táp: 6.4 V - 0.6 A DC). A tápfeszültség emelése pl. MT3608 DC/DC step up modullal megoldható? Vagy elegendő lenne alunínium árnyékoló sapkát használni, mert emelné a cső belső hőmérsékletét? (Egyébként a Tungsram PCC88-ak a jelenlegi táppal is szépen szólnak). Köszönöm!

P sorozatu csovek futes arama 300mA, nem feszultsege lenyeges!
A futoszal hofoka a donto, nem a cso buran belul kialakulo ho!
Ezert nem fog segiteni ha elzarod szellozestol.
Szerintem 6,4V futessel meg jol fog mukodni, altalaban az adatlapon is megjelolnek kb ekkora elteres.

[tunerman]

Üdv! Tanácsot kérnék ECC88-ról PCC88-ra váltáshoz (táp: 6.4 V - 0.6 A DC). A tápfeszültség emelése pl. MT3608 DC/DC step up modullal megoldható? Vagy elegendő lenne alunínium árnyékoló sapkát használni, mert emelné a cső belső hőmérsékletét? (Egyébként a Tungsram PCC88-ak a jelenlegi táppal is szépen szólnak). Köszönöm!

1. Miért kell az ECC88 helyett a PCC88 TV cső?
2. A fűtéskörben mindenféle plussz tápok csak rontanak a hangzáson
3. Végül - mi az igazi célja az ilyen "down grade" változtatásoknak?
TJ.

[Zimibá]

Üdv! Tanácsot kérnék ECC88-ról PCC88-ra váltáshoz (táp: 6.4 V - 0.6 A DC). A tápfeszültség emelése pl. MT3608 DC/DC step up modullal megoldható? Vagy elegendő lenne alunínium árnyékoló sapkát használni, mert emelné a cső belső hőmérsékletét? (Egyébként a Tungsram PCC88-ak a jelenlegi táppal is szépen szólnak). Köszönöm!

[Zimibá]

Üdv! Tanácsot kérnék ECC88-ról PCC88-ra váltáshoz (táp: 6.4 V - 0.6 A DC). A tápfeszültség emelése pl. MT3608 DC/DC step up modullal megoldható? Vagy elegendő lenne alunínium árnyékoló sapkát használni, mert emelné a cső belső hőmérsékletét? (Egyébként a Tungsram PCC88-ak a jelenlegi táppal is szépen szólnak). Köszönöm!

[CHZ]

Kimenő trafóimra raktam fel a burkolatot és láttam, hogy a vasmag egy u-alakú és egy egyenes darabból van összerakva átlapolás nélkül, vastag kartonpapírral elválasztva egymástól. Ez így rendben van? Nem lenne jobb váltakozva rakni a sorokat átlapolással? Köszönöm!

PP erosito kimenojehez nem kell legres, ellenutem miatt szuksegtelen,
.

[istvan01]

Kimenő trafóimra raktam fel a burkolatot és láttam, hogy a vasmag egy u-alakú és egy egyenes darabból van összerakva átlapolás nélkül, vastag kartonpapírral elválasztva egymástól. Ez így rendben van? Nem lenne jobb váltakozva rakni a sorokat átlapolással? Köszönöm!

Nem. A légrés szükséges a trafó sávszélesség kiterjesztése miatt. A légrés hátránya, hogy csökkenti az induktivitást, ami viszont az alsó határ frekit viszi feljebb. Ezért kell a lehető legnagyobb induktivitást méretezni alacsony szórással, és légrést berakni hogy a trafó át tudjon vinni 40-50kHz felett is llineárisan. Nem egyszerű ez, pláne SE trafóval.

[Deenoo]

Kimenő trafóimra raktam fel a burkolatot és láttam, hogy a vasmag egy u-alakú és egy egyenes darabból van összerakva átlapolás nélkül, vastag kartonpapírral elválasztva egymástól. Ez így rendben van? Nem lenne jobb váltakozva rakni a sorokat átlapolással? Köszönöm!

A rövid válasz: nem lenne jobb/jó ez így!/sőt. A légrés - amit a kartonlapokkal képzett az alkotó - szükséges a megfelelő induktivitás eléréséhez, kimenőtrafó/végerősítő megfelelő működéséhez. Amennyiben jól emlékezem
A további részleteket (megerősítés/elvetés, kifejtés) szakértő fórumtársaink biztosítják, remélem.

[egedzs]

Kimenő trafóimra raktam fel a burkolatot és láttam, hogy a vasmag egy u-alakú és egy egyenes darabból van összerakva átlapolás nélkül, vastag kartonpapírral elválasztva egymástól. Ez így rendben van? Nem lenne jobb váltakozva rakni a sorokat átlapolással? Köszönöm!

[istvan01]

Köszönöm az eddigi válaszokat! Azért kérdezek ennyit, mert egy nyáklapon működő PP erősítőt készülök bedobozolni. Fakávás dobozt készülök csinálni, aminek a tetején lennének a trafók. Tetejének van 3 mm-es alu lapom vagy 4 mm-s bakelit lapom. Ha bakelit lapra szerelem a trafókat, a táptrafó burkolatára kötném a hálózati földelést. Alu fedél esetén, az egész fedőlap lenne földelve. Melyiket célszerűbb választanom, ha az erősítő jelenleg földelés nélkül zajmentesen működik?
A csövek a fűtőáramot a nyáklapon kapják. Vissza olvasva, azt szűrtem le, hogy mindenképp érdemes lenne külön csavart érpárral bekötni a tápba őket. Jól gondolom?
Köszönöm!

PE, védő földelés nélkül, ezzel kettős szigetelés minőségben nem szokás, nem egyszerű csöves erősítőt építeni. A fémburkolatnak több előnye van, mint hátránya, akkor azt PE-re rá kell kötni. Itt, ha a kettős szigetelés norma előírásait is figyelembe vesszük, a burkolaton kívüli forró csövek meleg és villamos érintés biztonságát is komplikált kettős szigetelésként megoldani.
Igen, az AC, de néha még a DC csőfűtés vezetékek, azok potenciál illesztése is tud nagyon alattomos brumi forrás lenni indirekt és direkt fűtésű csöveknél is. Ennek egyik, de nem kizárólagos támogatása a fűtés vezetőpár sűrű csavarása.

[egedzs]

Köszönöm az eddigi válaszokat! Azért kérdezek ennyit, mert egy nyáklapon működő PP erősítőt készülök bedobozolni. Fakávás dobozt készülök csinálni, aminek a tetején lennének a trafók. Tetejének van 3 mm-es alu lapom vagy 4 mm-s bakelit lapom. Ha bakelit lapra szerelem a trafókat, a táptrafó burkolatára kötném a hálózati földelést. Alu fedél esetén, az egész fedőlap lenne földelve. Melyiket célszerűbb választanom, ha az erősítő jelenleg földelés nélkül zajmentesen működik?
A csövek a fűtőáramot a nyáklapon kapják. Vissza olvasva, azt szűrtem le, hogy mindenképp érdemes lenne külön csavart érpárral bekötni a tápba őket. Jól gondolom?
Köszönöm!

[istvan01]

Úgy látom, kimenőtáp és hangszórócsatlakozó között szinte mindenki több érből sodort kábelt használ, de külön-külön vezeti. Nem lenne jobb a negatív és a pozitív kábeleket egybefonva vezetni a csatlakozókig? Köszönöm!

A kimenő trafó ne legyen a hangszóró csatiktól 5-10cm vezeték hossznál messzebb. Általában ezt így is építi mindenki. Vezeték csavarás? Szerepe ennek mindig kettős. Csökkenti a kívülről érkező zavar hatást, másik, a vezetőpárban folyó áramok is alacsonyabb villamos jelet sugároznak a vezeték mentén. Van, lehet egy hátránya, a csavarás növeli a két vezető közötti szórt kapacitást és nőhet annak a szakasznak az induktivitása is.
De, egy kimenő trafó szekunder generátor/impedanciához képest ezek a bőven elhanyagolható mértékek, főleg ha a hossz is csupán 5cm. Ha mégis számottevő lenne a zavar hatás, akkor árnyékolni is lehetne a kimenő szekunder elmenő vezetékeit, de ezt én még sehol nem láttam.

A szekunder végén levő csatlakozóra ráakasztunk 2,5m hangszórókábelt, akkor miért fontos, hogy rövid legyen a trafó - csatlakozó hossz? A visszacsatolás miatt? De mindenki jajveszékel, hogy a csöves erősítő csakis úgy jó, ha nincs visszacsatolás, vagy legfeljebb nagyon kevés (ez persze nettó hülyeség, de biztos jól esik hinni benne, mint a Jézuska szülinapjában)

Semmivel sem utaltam a kimenő szekunder vezeték hossz és annak visszacsatolás hatására. Ha közel van a trafó a csatlakozóhoz, akkor elhanyagolható, vagy inkább semmi előny nem származik a +/- vezeték egymással csavarásától. A hangszóró csatlakozó készülék külső oldalán, készülékek 99%-ban fémházra szerelt csatlakozó után 2,5m hosszú hangfal kábel már szorosan egymás melletti vezetéken megy a nafta, többféle kábel megoldással persze. Gyakori az is, hogy árnyékolt, van olyan is hogy belül enyhén, vagy sűrűn csavart érpár van, de van olyan is, hogy távtartásban párhuzamosan futnak a vezetők. Ezek egy lényeges dologban mégis különböznek a készüléken belüli szekunder vezetőktől. A kábel induló 10-15cm után messze vannak az erősítő belső mindenféle alkatrészei akármilyen kölcsönös hatású EM terétől.

[fülelek]

Úgy látom, kimenőtáp és hangszórócsatlakozó között szinte mindenki több érből sodort kábelt használ, de külön-külön vezeti. Nem lenne jobb a negatív és a pozitív kábeleket egybefonva vezetni a csatlakozókig? Köszönöm!

A kimenő trafó ne legyen a hangszóró csatiktól 5-10cm vezeték hossznál messzebb. Általában ezt így is építi mindenki. Vezeték csavarás? Szerepe ennek mindig kettős. Csökkenti a kívülről érkező zavar hatást, másik, a vezetőpárban folyó áramok is alacsonyabb villamos jelet sugároznak a vezeték mentén. Van, lehet egy hátránya, a csavarás növeli a két vezető közötti szórt kapacitást és nőhet annak a szakasznak az induktivitása is.
De, egy kimenő trafó szekunder generátor/impedanciához képest ezek a bőven elhanyagolható mértékek, főleg ha a hossz is csupán 5cm. Ha mégis számottevő lenne a zavar hatás, akkor árnyékolni is lehetne a kimenő szekunder elmenő vezetékeit, de ezt én még sehol nem láttam.

A szekunder végén levő csatlakozóra ráakasztunk 2,5m hangszórókábelt, akkor miért fontos, hogy rövid legyen a trafó - csatlakozó hossz? A visszacsatolás miatt? De mindenki jajveszékel, hogy a csöves erősítő csakis úgy jó, ha nincs visszacsatolás, vagy legfeljebb nagyon kevés (ez persze nettó hülyeség, de biztos jól esik hinni benne, mint a Jézuska szülinapjában)

[istvan01]

Úgy látom, kimenőtáp és hangszórócsatlakozó között szinte mindenki több érből sodort kábelt használ, de külön-külön vezeti. Nem lenne jobb a negatív és a pozitív kábeleket egybefonva vezetni a csatlakozókig? Köszönöm!

A kimenő trafó ne legyen a hangszóró csatiktól 5-10cm vezeték hossznál messzebb. Általában ezt így is építi mindenki. Vezeték csavarás? Szerepe ennek mindig kettős. Csökkenti a kívülről érkező zavar hatást, másik, a vezetőpárban folyó áramok is alacsonyabb villamos jelet sugároznak a vezeték mentén. Van, lehet egy hátránya, a csavarás növeli a két vezető közötti szórt kapacitást és nőhet annak a szakasznak az induktivitása is.
De, egy kimenő trafó szekunder generátor/impedanciához képest ezek a bőven elhanyagolható mértékek, főleg ha a hossz is csupán 5cm. Ha mégis számottevő lenne a zavar hatás, akkor árnyékolni is lehetne a kimenő szekunder elmenő vezetékeit, de ezt én még sehol nem láttam.

[fülelek]

Váltakozóáramú jelet mindig összecsavart érpárral célszerű vezetni, akkor is, ha az interneten rengeteg ellentétes példa van.
Hogy milyen vezeték és mennyire sűrűn van összetekerve, az lehet vita meg ízlés tárgya.

[egedzs]

Úgy látom, kimenőtáp és hangszórócsatlakozó között szinte mindenki több érből sodort kábelt használ, de külön-külön vezeti. Nem lenne jobb a negatív és a pozitív kábeleket egybefonva vezetni a csatlakozókig? Köszönöm!

[CHZ]

Csöves erősítőbe hogy célszerű elhelyezni a táp- és kimenőtrafókat? A táp bekötését hogy kell fázishelyesen bekötni? Köszönöm!

Minél messzebb egymástól, érdemes ellenőrizni, kimenő szek tekercsére kötött fejhallgatóval jól hallható a hálózati trafó túlzott közelsége okozta brumm. Távolság növelésével, trafók elforgatásával megkereshető így az ideális hely.

[egedzs]

Csöves erősítőbe hogy célszerű elhelyezni a táp- és kimenőtrafókat? A táp bekötését hogy kell fázishelyesen bekötni? Köszönöm!

[Zolee63]

Sziasztok! Akik már rendeltek a HIFI COLLECTIVE-ről , Tőlük kérdezném :a megrendelés kb. mennyi idő alatt ér Magyarországra,illetve mennyibe kerül a szállítás? Köszönöm a válaszotokat.

[Tredqill]

Sziasztok!

Van valakinek tapasztalata a Puskás trafókkal?
Hogy muzsikálnak erősítőben vagy bármi más hifi elektronikában?

[Bose1976]

Majdnem kész.

Szia, írtam Privit, kérlek ha elolvastad beszéljünk, ha megoldható, köszi.

[CHZ]

Majdnem kész.