DAC-olás

[Voyager]

Én személy szerint egy elmaradott, vaskalapos, zeneszerető emberke vagyok, aki bőven elegendő örömet talál a meglevő eszközeiben, így a véleményem nem tekintendő mérvadónak.

Ez aranyos.

[juliush]

Szoval a 10MHz referencia clock-ok alkalmazasa bizony komoly hatassal van egy dac, digit forrasra is, foleg ha a bemeno digitfolyamot a keszulek ujra mintavetelezi is.

Bizony így van! Minden digitális forrás, vagy átalakító a belsejében az értelmezendő és használandó mintavételi frekvenciák egészszámú többszöröseivel ketyegő órajel-generátorokkal dolgozik. Erre jövünk egy külső 10 MHz-es órajellel, amelyből az eszközöknek valahogy elő kell állítania a saját belső órajeleit, amelyhez önálló aszinkron mintavételi frekvencia konverziós algoritmusokat kell alkalmaznia, a maguk jitter-befolyásoló karakterisztikáit alkalmazva.
"Vicces", ahogy gyártók melldöngetve hírdetik, mekkora figyelmet fordítottak az alacsony fáziszajú belső órákra (kerekítve) 22-24-44-48-...MHz frekvenciákkal, majd rátesznek egy plussz konverziót igénylő bemenetet a "még jobb minőségű" 10 MHz-es külső óráknak, hogy aztán mit adj' Isten, kínáljanak is ilyet... "fillérekért"!
Mindegy, mint említettem, az a lényeg, hogy sokaknak szól jobban így, annyival, hogy bőven megéri a támogatandó eszközök árával vetekedő ráfordítást.
Én személy szerint egy elmaradott, vaskalapos, zeneszerető emberke vagyok, aki bőven elegendő örömet talál a meglevő eszközeiben, így a véleményem nem tekintendő mérvadónak.

[juliush]

120-150ps jitter nem olyan keves, mint amennyinek tunik!...

CD-ről beszélünk ugye...

Effects of sample clock jitter on signal-to-noise ratio (SNR) at different frequencies, compared with theoretical noise floors of systems with different resolutions. (Image courtesy of The Art of Digital Audio by John Watkinson)

[wittao]

A helyzet az, hogy manapság már a középkategóriájú DAC-okba is elképesztő precizitású órajel-generátorokat építenek, melyekkel praktikusan elérhetik a formátumok elvi minimum jitterét, és a külső óra akár ronthat is a mérhető jitteren. Ami persze műszakilag távolodás a mérhető jitter tekintetében az optimálistól, de lehet, hogy pont ez az a "fűszer", amitől jobban tetszik.
https://www.audiosciencereview.com/foru ... -ps.30310/

A cikk második fele:
https://goldensound.audio/2022/04/14/gu ... mhz-clock/

Bocs, de nem latom a ket Accusilicon oszcillator faziszaj-mereset, pedig vegigolvastam. Hogy jon ki ebbol a jitter nekik? (Persze ertem, koltoi volt) Mivel a jitteruk nem mas, mint a faziszajgorbe alatti terulet merete, igy egy 10MHz hozzaadasa elott ill. utan zajkarakterisztika kellett volna. Igaz egy FSUP vagy FSWP merese nem olcso, de talan jobban tamogatta volna ezt az egesz elmelkedest…

[wittao]

Tökéletesen lejött, de minek is raknánk be egy funkcionálisan felesleges, méregdrága, sőt potenciálisan akár műszakilag alsóbbrendű működést biztosító (értsd jittert rontó) eszközt (és a plussz kábelezést - digitálisokat, meg tápot, amelyeken szintén nem spórolhatunk, mint azt a közelmúltban oly ékesszólóan kifejtették nekünk), mikor a meglevőkben levő órajelgenerátorok bőven elegendők?
Ha a DAC órajelének jitterén nem javít a külső órajel, mennyivel jobb használni azt mondjuk a DAC master/futómű slave üzemmód helyett? (Egyébként megjegyzem -120 ~ -140 dB zajtartalomról beszélgetünk a technikai mai színvonalán...)
Mindegy, én nem akarok senkit lebeszélni bő félmillió forint (plussz az apró) elköltéséről, a lényeg, hogy annyival jobbnak hallja a tulaj, hogy boldog legyen a beruházásával!

"de minek is raknánk be egy funkcionálisan felesleges, méregdrága, sőt potenciálisan akár műszakilag alsóbbrendű működést biztosító (értsd jittert rontó) eszközt "

Miért gondolod így? Próbáltad már ezeket a megoldásokat?

Ha igen, kérlek, oszd meg velünk a tapasztalataidat! Nagyon kíváncsi vagyok, mert mielőtt úgy döntöttem volna, hogy megveszem a CG-10-et, egy héten át lehetőségem volt egy szerényebb eszközzel támogatni a CD-lejátszómat, és nagyon tetszett a változást amit tapasztaltam. Egyébként alapvetően ezzel elégedett lennék, de több ismerősöm, illetve itt a szakmabeliek is azt javasolták, hogy érdemes ugyanarról a generátorról több készüléket kiszolgálni.

Ha picit figyelmesebben elolvasod amit írtam, láthatod, hogy következetesen "műszaki" tartományban nyilatkoztam, és leginkább azzal van problémám, hogy még műszaki végzettségű emberek is szakmailag megalapozatlan, akár mérésekkel is megkérdőjelezhető "teóriákkal" (lásd javuló jitter) támasztják alá a hallott különbséget!
Az könnyen belátható fizikai tény, hogy külső órajel szinkronizált alkalmazása több eszköz esetén a klasszikus "izokrón" működésben az összes érintett eszköz órajelét egyszerre "cseréli le". Még akkor is, ha az eszközök készítői jelentős energiát fektettek a saját belső órajelek minőségére, amelyek jó eséllyel magasabbak, mint a külső eszköztől csatlakozókon és kábeleken keresztül interfészelt órajel, amit egyes mérések által feltárt picit magasabb jitter-értékek is alátámasztanak. Nem tudom, milyen pontosan milyen futóművet és DAC-ot használsz, de szinte biztos vagyok benne, hogy modern eszköz esetén a jitter érték CD esetén már a 120-150pSec-es elméleti küszöb közelében jár amúgy Master Clock nélkül is. Ennek néhányszor 10pS változása bőven a hallási küszöb alatti torzításváltozással jár.
Az elv egyébként a stúdiótechnikából eredeztethető, ahol számos eszköz működésének szinkronizálása volt a cél, és nem a hangminőség javítása.
Én nem is próbálkozok ebbe az irányba, egyrészt mert az eszközök aszinkron együttműködését tartom műszakilag indokoltabbnak, másrészt mert megvan az a rossz tulajdonságom, hogy azokat a hatásokat, melyeket villamosmérnökként megalapozatlannak találok, hajlamos vagyok egyszerűen meg sem hallani. Ezt már számos bemutatón, kereskedőknél, vagy épp a saját rendszereimben megtapasztaltam.
Őszintén örülök, ha a személyes teszteléseid során ilyen mértékű ráfordítást racionalizáló minőségbeli javulást tapasztaltál, a lényeg, hogy boldogabban hallgasd a rendszered!

Nehany dologra reflektalnek…
120-150ps jitter nem olyan keves, mint amennyinek tunik!
Szerencsere az audio “szeanszokon” nem mindenki olyan villamosmernok/hangmernok/IT szakember, aki nem akarja meghallani azt, amirol azt gondolja a tudomany mai allasa soran, hogy nem hallhato :)
Szoval amikor -90dB@10Hz faziszaju oszcillatorokat AZONOS hardveren kicsereltunk -105dB@10Hz faziszaju oszcillatorokra, akkor egyertelmuen detektalta a kozonseg a valtozasokat. Meg mielott a szocialis kerdeskorre terelnenk a szot, ki mennyire tud meggyozni masokat (teszem hozza ugyanarrol hajlamosak ilyenkor elfeledkezni sokan, hogy a “nem hallok” is ugyanugy gyozkodik a kornyezetuket “en semmi kulonbseget nem hallok” cimszo alatt… mindegy is).
A mostanaban komolyabbnak tartott oszcillatorok inkabb 1-2ps maximum teljes jitter ertekkel birnak, es ezeket teszik dac-okba, egyeb audio eszkozokbe. Ha ezt figyelembe vesszuk a 120-150ps 2 tizedessel arrebb van.
Inkabb fs tartomanyrol erdemes beszelni, ha mar komoly referencia oszcillatorokrol beszelunk. Es a zajtenyezo csak egy jellemzo a megannyi kozul, a frekvencia-pontossag, zajkarakterisztika ugyanilyen fontos!
“Masterclock nelkul is”: ez a kijelentes szakmailag is megkerdojelezheto, ugyanis a masterclocknak nem feltetlenul dolga jitter elmeleti kuszoboket ostromoltatni, hanem inkabb a szinkron fontos, 1Hz zaj, es a tavoli zajpadlo.
(annyit hozzateszek, erdekes megfigyeles ha egy komoly kepessegekkel megaldott 10MHz referencia clock huzza a PLL-t, akkor 2-3dB@10Hz-es faziszaj-csokkenes figyelheto meg tendenciozusan, egyfajta “orajel nyugalom” figyelheto meg a hurokba huzott oszcillatorokon.
(Persze az elsosorban tavolkeleti jatekot, miszerint 20-50fs faziszaju oszcillator kerult az 1500€ dac-ba mindig erdemes fenntartasokkal kezelni, mert ha specifikacioba egyaltalan le merik irni, altalaban 1kHz-1MHz kozotti savra ertik, ahol a jitter meglehetosen kis resze keletkezik!).
Szoval a 10MHz referencia clock-ok alkalmazasa bizony komoly hatassal van egy dac, digit forrasra is, foleg ha a bemeno digitfolyamot a keszulek ujra mintavetelezi is.
Szerencsere senkinek sem kotelezo elni ezzel a lehetoseggel, azt az eretnek dolgot mar meg sem emlitem, hogy a 75ohm BNC kabeleken atfuto referencia jeleket erdemes kiprobalni tobbfele kabellel is. Mi 4-5db-ot teszteltunk, a fejleszto kollegak eleg eros vitajanak kisereteben vegul elnapoltuk a szakmai elemzest, mielott valaki agyverzest kapott volna ez hogyan lehetseges technikailag/muszakilag alatamasztva… (kulfoldi teszteket lehet olvasni eltero orajelkabelek osszehasonlitasarol).
Amennyiben WCLK megy at, ott meg aztan a csimborasszoja a clock minoseg, de ugye itt csak 10MHz-rol indult a diskurzus.

[Voyager]

Az érvelésed azon feltevésen alapul, hogy a külső órajel generátor alacsonyabb minőségű, mint a csatlakoztatott készülékekben lévő lehetőség. De olyan eszközök, melyek belső generátorai profitálnak a referenciafrekvenciaként szolgáló külső 10 MHz-es generátorból, jellemzően úgy vannak tervezve, hogy a belső PLL vagy órajel-szintézis áramköre kifejezetten optimalizált legyen az alacsony jitterű külső referenciajelhez.
DAC: Teac UD-505
TP: Teac PD-505T

Nézd, kipróbáltál egy ilyen megoldást, tetszett az általa okozott változás, szívesen elköltenél ennyit erre, nincs értelme a további vitának!
A műszaki hátteret meg hagyjuk, mert csak mérési eredményekkel alá nem támasztott "ideológiákkal" találkoztam, miközben bőven találunk megfelelően dokumentált ellenpéldát. Légy szíves, olvasd el figyelmesen a shany fórumtárs által alább behivatkozott cikket egy műszakilag megalapozott és mérésekkel dokumentált magyarázatért!
Bárhogyan is döntesz, örömteli muzsikálással eltöltött órákat kívánok!

Nincs vita és nem is volt.
Egyébként a mérési eredmények mentén kialakult véleményed miatt, nem próbáltál ki ilyen eszközt?

[wittao]

A helyzet az, hogy manapság már a középkategóriájú DAC-okba is elképesztő precizitású órajel-generátorokat építenek, melyekkel praktikusan elérhetik a formátumok elvi minimum jitterét, és a külső óra akár ronthat is a mérhető jitteren. Ami persze műszakilag távolodás a mérhető jitter tekintetében az optimálistól, de lehet, hogy pont ez az a "fűszer", amitől jobban tetszik.
https://www.audiosciencereview.com/foru ... -ps.30310/

Milyen “elkepeszto precizitasu” orajelgeneratorra gondolsz?
Abbol, hogy Amirek itt 0.0001 elteresen rohognek, a SINAD-nal meg ez hatalmas kulonbsegnek szamit, abba most nem mennek bele…

A kulso ora akkor ronthat, ha WorldClock-rol beszelunk. Ha 10MHz PLL-rol, akkor biztosan nem! Hacsak a keszulek onmagaban nem rendelekezik egy sajat, belso PLL-t biztosito masterclock rendszerrel. Altalanosan elmondhato, hogy ez nagyon-nagyon ritka.

[juliush]

Az érvelésed azon feltevésen alapul, hogy a külső órajel generátor alacsonyabb minőségű, mint a csatlakoztatott készülékekben lévő lehetőség. De olyan eszközök, melyek belső generátorai profitálnak a referenciafrekvenciaként szolgáló külső 10 MHz-es generátorból, jellemzően úgy vannak tervezve, hogy a belső PLL vagy órajel-szintézis áramköre kifejezetten optimalizált legyen az alacsony jitterű külső referenciajelhez.

DAC: Teac UD-505
TP: Teac PD-505T

Nézd, kipróbáltál egy ilyen megoldást, tetszett az általa okozott változás, szívesen elköltenél ennyit erre, nincs értelme a további vitának!
A műszaki hátteret meg hagyjuk, mert csak mérési eredményekkel alá nem támasztott "ideológiákkal" találkoztam, miközben bőven találunk megfelelően dokumentált ellenpéldát. Légy szíves, olvasd el figyelmesen a shany fórumtárs által alább behivatkozott cikket egy műszakilag megalapozott és mérésekkel dokumentált magyarázatért!
Bárhogyan is döntesz, örömteli muzsikálással eltöltött órákat kívánok!

[Voyager]

Tökéletesen lejött, de minek is raknánk be egy funkcionálisan felesleges, méregdrága, sőt potenciálisan akár műszakilag alsóbbrendű működést biztosító (értsd jittert rontó) eszközt (és a plussz kábelezést - digitálisokat, meg tápot, amelyeken szintén nem spórolhatunk, mint azt a közelmúltban oly ékesszólóan kifejtették nekünk), mikor a meglevőkben levő órajelgenerátorok bőven elegendők?
Ha a DAC órajelének jitterén nem javít a külső órajel, mennyivel jobb használni azt mondjuk a DAC master/futómű slave üzemmód helyett? (Egyébként megjegyzem -120 ~ -140 dB zajtartalomról beszélgetünk a technikai mai színvonalán...)
Mindegy, én nem akarok senkit lebeszélni bő félmillió forint (plussz az apró) elköltéséről, a lényeg, hogy annyival jobbnak hallja a tulaj, hogy boldog legyen a beruházásával!

"de minek is raknánk be egy funkcionálisan felesleges, méregdrága, sőt potenciálisan akár műszakilag alsóbbrendű működést biztosító (értsd jittert rontó) eszközt "

Miért gondolod így? Próbáltad már ezeket a megoldásokat?

Ha igen, kérlek, oszd meg velünk a tapasztalataidat! Nagyon kíváncsi vagyok, mert mielőtt úgy döntöttem volna, hogy megveszem a CG-10-et, egy héten át lehetőségem volt egy szerényebb eszközzel támogatni a CD-lejátszómat, és nagyon tetszett a változást amit tapasztaltam. Egyébként alapvetően ezzel elégedett lennék, de több ismerősöm, illetve itt a szakmabeliek is azt javasolták, hogy érdemes ugyanarról a generátorról több készüléket kiszolgálni.

Ha picit figyelmesebben elolvasod amit írtam, láthatod, hogy következetesen "műszaki" tartományban nyilatkoztam, és leginkább azzal van problémám, hogy még műszaki végzettségű emberek is szakmailag megalapozatlan, akár mérésekkel is megkérdőjelezhető "teóriákkal" (lásd javuló jitter) támasztják alá a hallott különbséget!
Az könnyen belátható fizikai tény, hogy külső órajel szinkronizált alkalmazása több eszköz esetén a klasszikus "izokrón" működésben az összes érintett eszköz órajelét egyszerre "cseréli le". Még akkor is, ha az eszközök készítői jelentős energiát fektettek a saját belső órajelek minőségére, amelyek jó eséllyel magasabbak, mint a külső eszköztől csatlakozókon és kábeleken keresztül interfészelt órajel, amit egyes mérések által feltárt picit magasabb jitter-értékek is alátámasztanak. Nem tudom, milyen pontosan milyen futóművet és DAC-ot használsz, de szinte biztos vagyok benne, hogy modern eszköz esetén a jitter érték CD esetén már a 120-150pSec-es elméleti küszöb közelében jár amúgy Master Clock nélkül is. Ennek néhányszor 10pS változása bőven a hallási küszöb alatti torzításváltozással jár.
Az elv egyébként a stúdiótechnikából eredeztethető, ahol számos eszköz működésének szinkronizálása volt a cél, és nem a hangminőség javítása.
Én nem is próbálkozok ebbe az irányba, egyrészt mert az eszközök aszinkron együttműködését tartom műszakilag indokoltabbnak, másrészt mert megvan az a rossz tulajdonságom, hogy azokat a hatásokat, melyeket villamosmérnökként megalapozatlannak találok, hajlamos vagyok egyszerűen meg sem hallani. Ezt már számos bemutatón, kereskedőknél, vagy épp a saját rendszereimben megtapasztaltam.
Őszintén örülök, ha a személyes teszteléseid során ilyen mértékű ráfordítást racionalizáló minőségbeli javulást tapasztaltál, a lényeg, hogy boldogabban hallgasd a rendszered!

A mai jobbféle transzportok és DAC-ok teljesítménye már tényleg nagyon jó, a jitter néhány száz pS alatti tartományban mozog, és a hatása bizonyos határérték alatt sokak szerint nagyon nehezen hallható. Egyébként a jitter nem csupán a mennyisége miatt lehet hallható, hanem annak spektrális eloszlása miatt is. Nem? És a "hallhatóságot" befolyásolja az, hogy a jitter milyen frekvenciatartományban jelentkezik – például a lassú modulációs jitter torzító hatása jobban észrevehető lehet, mint a gyors jitteré. Vagy rosszul gondolom?

Az érvelésed azon feltevésen alapul, hogy a külső órajel generátor alacsonyabb minőségű, mint a csatlakoztatott készülékekben lévő lehetőség. De olyan eszközök, melyek belső generátorai profitálnak a referenciafrekvenciaként szolgáló külső 10 MHz-es generátorból, jellemzően úgy vannak tervezve, hogy a belső PLL vagy órajel-szintézis áramköre kifejezetten optimalizált legyen az alacsony jitterű külső referenciajelhez.

DAC: Teac UD-505
TP: Teac PD-505T

[juliush]

Tökéletesen lejött, de minek is raknánk be egy funkcionálisan felesleges, méregdrága, sőt potenciálisan akár műszakilag alsóbbrendű működést biztosító (értsd jittert rontó) eszközt (és a plussz kábelezést - digitálisokat, meg tápot, amelyeken szintén nem spórolhatunk, mint azt a közelmúltban oly ékesszólóan kifejtették nekünk), mikor a meglevőkben levő órajelgenerátorok bőven elegendők?
Ha a DAC órajelének jitterén nem javít a külső órajel, mennyivel jobb használni azt mondjuk a DAC master/futómű slave üzemmód helyett? (Egyébként megjegyzem -120 ~ -140 dB zajtartalomról beszélgetünk a technikai mai színvonalán...)
Mindegy, én nem akarok senkit lebeszélni bő félmillió forint (plussz az apró) elköltéséről, a lényeg, hogy annyival jobbnak hallja a tulaj, hogy boldog legyen a beruházásával!

"de minek is raknánk be egy funkcionálisan felesleges, méregdrága, sőt potenciálisan akár műszakilag alsóbbrendű működést biztosító (értsd jittert rontó) eszközt "

Miért gondolod így? Próbáltad már ezeket a megoldásokat?

Ha igen, kérlek, oszd meg velünk a tapasztalataidat! Nagyon kíváncsi vagyok, mert mielőtt úgy döntöttem volna, hogy megveszem a CG-10-et, egy héten át lehetőségem volt egy szerényebb eszközzel támogatni a CD-lejátszómat, és nagyon tetszett a változást amit tapasztaltam. Egyébként alapvetően ezzel elégedett lennék, de több ismerősöm, illetve itt a szakmabeliek is azt javasolták, hogy érdemes ugyanarról a generátorról több készüléket kiszolgálni.

Ha picit figyelmesebben elolvasod amit írtam, láthatod, hogy következetesen "műszaki" tartományban nyilatkoztam, és leginkább azzal van problémám, hogy még műszaki végzettségű emberek is szakmailag megalapozatlan, akár mérésekkel is megkérdőjelezhető "teóriákkal" (lásd javuló jitter) támasztják alá a hallott különbséget!
Az könnyen belátható fizikai tény, hogy külső órajel szinkronizált alkalmazása több eszköz esetén a klasszikus "izokrón" működésben az összes érintett eszköz órajelét egyszerre "cseréli le". Még akkor is, ha az eszközök készítői jelentős energiát fektettek a saját belső órajelek minőségére, amelyek jó eséllyel magasabbak, mint a külső eszköztől csatlakozókon és kábeleken keresztül interfészelt órajel, amit egyes mérések által feltárt picit magasabb jitter-értékek is alátámasztanak. Nem tudom, milyen pontosan milyen futóművet és DAC-ot használsz, de szinte biztos vagyok benne, hogy modern eszköz esetén a jitter érték CD esetén már a 120-150pSec-es elméleti küszöb közelében jár amúgy Master Clock nélkül is. Ennek néhányszor 10pS változása bőven a hallási küszöb alatti torzításváltozással jár.
Az elv egyébként a stúdiótechnikából eredeztethető, ahol számos eszköz működésének szinkronizálása volt a cél, és nem a hangminőség javítása.
Én nem is próbálkozok ebbe az irányba, egyrészt mert az eszközök aszinkron együttműködését tartom műszakilag indokoltabbnak, másrészt mert megvan az a rossz tulajdonságom, hogy azokat a hatásokat, melyeket villamosmérnökként megalapozatlannak találok, hajlamos vagyok egyszerűen meg sem hallani. Ezt már számos bemutatón, kereskedőknél, vagy épp a saját rendszereimben megtapasztaltam.
Őszintén örülök, ha a személyes teszteléseid során ilyen mértékű ráfordítást racionalizáló minőségbeli javulást tapasztaltál, a lényeg, hogy boldogabban hallgasd a rendszered!

[Voyager]

Pontosan ennek a megvalósítása a célom. (erről írtam)

Persze, csak úgy látom, hogy sokaknak ez nem jött le.

Tökéletesen lejött, de minek is raknánk be egy funkcionálisan felesleges, méregdrága, sőt potenciálisan akár műszakilag alsóbbrendű működést biztosító (értsd jittert rontó) eszközt (és a plussz kábelezést - digitálisokat, meg tápot, amelyeken szintén nem spórolhatunk, mint azt a közelmúltban oly ékesszólóan kifejtették nekünk), mikor a meglevőkben levő órajelgenerátorok bőven elegendők?
Ha a DAC órajelének jitterén nem javít a külső órajel, mennyivel jobb használni azt mondjuk a DAC master/futómű slave üzemmód helyett? (Egyébként megjegyzem -120 ~ -140 dB zajtartalomról beszélgetünk a technikai mai színvonalán...)
Mindegy, én nem akarok senkit lebeszélni bő félmillió forint (plussz az apró) elköltéséről, a lényeg, hogy annyival jobbnak hallja a tulaj, hogy boldog legyen a beruházásával!

"de minek is raknánk be egy funkcionálisan felesleges, méregdrága, sőt potenciálisan akár műszakilag alsóbbrendű működést biztosító (értsd jittert rontó) eszközt "

Miért gondolod így? Próbáltad már ezeket a megoldásokat?

Ha igen, kérlek, oszd meg velünk a tapasztalataidat! Nagyon kíváncsi vagyok, mert mielőtt úgy döntöttem volna, hogy megveszem a CG-10-et, egy héten át lehetőségem volt egy szerényebb eszközzel támogatni a CD-lejátszómat, és nagyon tetszett a változást amit tapasztaltam. Egyébként alapvetően ezzel elégedett lennék, de több ismerősöm, illetve itt a szakmabeliek is azt javasolták, hogy érdemes ugyanarról a generátorról több készüléket kiszolgálni.

[juliush]

Többen elsiklotok a felett a tény felett, hogy bár egyetlen digitális eszköz külső master clockkal való hajtása valóban csak minimális mértékben javíthat a hangon (vagy akár még ronthat is, ha "túl" jó a belső óra), kettő vagy több eszköz esetén a master-slave üzemód, tehát amikor egy főnők - jelen esetben a külső órajel generátor - diktálja az ütemet a többi eszköznek, ténylegesen komoly előrelépést nyújthat hangminőségben. Ehhez még csak nem is feltétlenül szükséges külső órajel generátor, jópár gyártó cd futómű/DAC kombója lehetővé teszi a master-slave üzemódot az egyik készülék órajelének külön csatlakozóval való átvitelével a másikba.

Pontosan ennek a megvalósítása a célom. (erről írtam)

Persze, csak úgy látom, hogy sokaknak ez nem jött le.

Tökéletesen lejött, de minek is raknánk be egy funkcionálisan felesleges, méregdrága, sőt potenciálisan akár műszakilag alsóbbrendű működést biztosító (értsd jittert rontó) eszközt (és a plussz kábelezést - digitálisokat, meg tápot, amelyeken szintén nem spórolhatunk, mint azt a közelmúltban oly ékesszólóan kifejtették nekünk), mikor a meglevőkben levő órajelgenerátorok bőven elegendők?
Ha a DAC órajelének jitterén nem javít a külső órajel, mennyivel jobb használni azt mondjuk a DAC master/futómű slave üzemmód helyett? (Egyébként megjegyzem -120 ~ -140 dB zajtartalomról beszélgetünk a technikai mai színvonalán...)
Mindegy, én nem akarok senkit lebeszélni bő félmillió forint (plussz az apró) elköltéséről, a lényeg, hogy annyival jobbnak hallja a tulaj, hogy boldog legyen a beruházásával!

[alto]

Többen elsiklotok a felett a tény felett, hogy bár egyetlen digitális eszköz külső master clockkal való hajtása valóban csak minimális mértékben javíthat a hangon (vagy akár még ronthat is, ha "túl" jó a belső óra), kettő vagy több eszköz esetén a master-slave üzemód, tehát amikor egy főnők - jelen esetben a külső órajel generátor - diktálja az ütemet a többi eszköznek, ténylegesen komoly előrelépést nyújthat hangminőségben. Ehhez még csak nem is feltétlenül szükséges külső órajel generátor, jópár gyártó cd futómű/DAC kombója lehetővé teszi a master-slave üzemódot az egyik készülék órajelének külön csatlakozóval való átvitelével a másikba.

Tehát ha van egy külső master clockom, jobb lehet a hangminőség, de akkor ez megint függ attól, hogy az adott termék mit tud, milyen a környezeti periféria, és itt is játszik az az elv, hogy elvileg egy drágább és jobb minőségűvel jobb hallható eredményt érhetek el? - Igen, a hifiben ez általában így van.

Túlképpen akkor ez is egy "hallásjáték", lásd mint kábeleknél.
Illetve az erre kötött eszközöknek tudniuk kell a master-slave üzemmódot? - Ha egy készüléknek van órajel bemenete és használjuk is, akkor az slave üzemmódot jelent. A master lehet egy külső dedikált órajelgenerátor, de lehet egy másik készülékből származó órajel is.

[alto]

A helyzet az, hogy manapság már a középkategóriájú DAC-okba is elképesztő precizitású órajel-generátorokat építenek, melyekkel praktikusan elérhetik a formátumok elvi minimum jitterét, és a külső óra akár ronthat is a mérhető jitteren. Ami persze műszakilag távolodás a mérhető jitter tekintetében az optimálistól, de lehet, hogy pont ez az a "fűszer", amitől jobban tetszik.
https://www.audiosciencereview.com/foru ... -ps.30310/

Többen elsiklotok a felett a tény felett, hogy bár egyetlen digitális eszköz külső master clockkal való hajtása valóban csak minimális mértékben javíthat a hangon (vagy akár még ronthat is, ha "túl" jó a belső óra), kettő vagy több eszköz esetén a master-slave üzemód, tehát amikor egy főnők - jelen esetben a külső órajel generátor - diktálja az ütemet a többi eszköznek, ténylegesen komoly előrelépést nyújthat hangminőségben. Ehhez még csak nem is feltétlenül szükséges külső órajel generátor, jópár gyártó cd futómű/DAC kombója lehetővé teszi a master-slave üzemódot az egyik készülék órajelének külön csatlakozóval való átvitelével a másikba.

Tehát ha van egy külső master clockom, jobb lehet a hangminőség, de akkor ez megint függ attól, hogy az adott termék mit tud, milyen a környezeti periféria, és itt is játszik az az elv, hogy elvileg egy drágább és jobb minőségűvel jobb hallható eredményt érhetek el? - Igen, a hifiben ez általában ígí van.

Túlképpen akkor ez is egy "hallásjáték", lásd mint kábeleknél.
Illetve az erre kötött eszközöknek tudniuk kell a master-slave üzemmódot? - Ha egy készüléknek van órajel bemenete és használjuk is, akkor az slave üzemmódot jelent. A master lehet egy külső dedikált órajelgenerátor, de lehet egy másik készülékből származó órajel is.

[GTomi]

A helyzet az, hogy manapság már a középkategóriájú DAC-okba is elképesztő precizitású órajel-generátorokat építenek, melyekkel praktikusan elérhetik a formátumok elvi minimum jitterét, és a külső óra akár ronthat is a mérhető jitteren. Ami persze műszakilag távolodás a mérhető jitter tekintetében az optimálistól, de lehet, hogy pont ez az a "fűszer", amitől jobban tetszik.
https://www.audiosciencereview.com/foru ... -ps.30310/

Többen elsiklotok a felett a tény felett, hogy bár egyetlen digitális eszköz külső master clockkal való hajtása valóban csak minimális mértékben javíthat a hangon (vagy akár még ronthat is, ha "túl" jó a belső óra), kettő vagy több eszköz esetén a master-slave üzemód, tehát amikor egy főnők - jelen esetben a külső órajel generátor - diktálja az ütemet a többi eszköznek, ténylegesen komoly előrelépést nyújthat hangminőségben. Ehhez még csak nem is feltétlenül szükséges külső órajel generátor, jópár gyártó cd futómű/DAC kombója lehetővé teszi a master-slave üzemódot az egyik készülék órajelének külön csatlakozóval való átvitelével a másikba.

Tehát ha van egy külső master clockom, jobb lehet a hangminőség, de akkor ez megint függ attól, hogy az adott termék mit tud, milyen a környezeti periféria, és itt is játszik az az elv, hogy elvileg egy drágább és jobb minőségűvel jobb hallható eredményt érhetek el?

Túlképpen akkor ez is egy "hallásjáték", lásd mint kábeleknél.
Illetve az erre kötött eszközöknek tudniuk kell a master-slave üzemmódot?

[alto]

A helyzet az, hogy manapság már a középkategóriájú DAC-okba is elképesztő precizitású órajel-generátorokat építenek, melyekkel praktikusan elérhetik a formátumok elvi minimum jitterét, és a külső óra akár ronthat is a mérhető jitteren. Ami persze műszakilag távolodás a mérhető jitter tekintetében az optimálistól, de lehet, hogy pont ez az a "fűszer", amitől jobban tetszik.
https://www.audiosciencereview.com/foru ... -ps.30310/

Többen elsiklotok a felett a tény felett, hogy bár egyetlen digitális eszköz külső master clockkal való hajtása valóban csak minimális mértékben javíthat a hangon (vagy akár még ronthat is, ha "túl" jó a belső óra), kettő vagy több eszköz esetén a master-slave üzemód, tehát amikor egy főnők - jelen esetben a külső órajel generátor - diktálja az ütemet a többi eszköznek, ténylegesen komoly előrelépést nyújthat hangminőségben. Ehhez még csak nem is feltétlenül szükséges külső órajel generátor, jópár gyártó cd futómű/DAC kombója lehetővé teszi a master-slave üzemódot az egyik készülék órajelének külön csatlakozóval való átvitelével a másikba.

Pontosan ennek a megvalósítása a célom. (erről írtam)

Persze, csak úgy látom, hogy sokaknak ez nem jött le.

[Voyager]

A helyzet az, hogy manapság már a középkategóriájú DAC-okba is elképesztő precizitású órajel-generátorokat építenek, melyekkel praktikusan elérhetik a formátumok elvi minimum jitterét, és a külső óra akár ronthat is a mérhető jitteren. Ami persze műszakilag távolodás a mérhető jitter tekintetében az optimálistól, de lehet, hogy pont ez az a "fűszer", amitől jobban tetszik.
https://www.audiosciencereview.com/foru ... -ps.30310/

Többen elsiklotok a felett a tény felett, hogy bár egyetlen digitális eszköz külső master clockkal való hajtása valóban csak minimális mértékben javíthat a hangon (vagy akár még ronthat is, ha "túl" jó a belső óra), kettő vagy több eszköz esetén a master-slave üzemód, tehát amikor egy főnők - jelen esetben a külső órajel generátor - diktálja az ütemet a többi eszköznek, ténylegesen komoly előrelépést nyújthat hangminőségben. Ehhez még csak nem is feltétlenül szükséges külső órajel generátor, jópár gyártó cd futómű/DAC kombója lehetővé teszi a master-slave üzemódot az egyik készülék órajelének külön csatlakozóval való átvitelével a másikba.

Pontosan ennek a megvalósítása a célom. (erről írtam)

[kaef2]

A helyzet az, hogy manapság már a középkategóriájú DAC-okba is elképesztő precizitású órajel-generátorokat építenek, melyekkel praktikusan elérhetik a formátumok elvi minimum jitterét, és a külső óra akár ronthat is a mérhető jitteren. Ami persze műszakilag távolodás a mérhető jitter tekintetében az optimálistól, de lehet, hogy pont ez az a "fűszer", amitől jobban tetszik.
https://www.audiosciencereview.com/foru ... -ps.30310/

Többen elsiklotok a felett a tény felett, hogy bár egyetlen digitális eszköz külső master clockkal való hajtása valóban csak minimális mértékben javíthat a hangon (vagy akár még ronthat is, ha "túl" jó a belső óra), kettő vagy több eszköz esetén a master-slave üzemód, tehát amikor egy főnők - jelen esetben a külső órajel generátor - diktálja az ütemet a többi eszköznek, ténylegesen komoly előrelépést nyújthat hangminőségben. Ehhez még csak nem is feltétlenül szükséges külső órajel generátor, jópár gyártó cd futómű/DAC kombója lehetővé teszi a master-slave üzemódot az egyik készülék órajelének külön csatlakozóval való átvitelével a másikba.

Igen, jogos felvetés.
Épp itt van nálam egy un DDC (nem is túl drága), aminek van órajel kimenete és bemenete is, mind a 75, mind az 50 ohmos csatlakozással. Igy akár két eszközt is el tud látni külső clock-kal, egyiket az 50, a másikat 75 ohmos módon. Sajnos nincs clockolható, kompatibilis eszközöm, nem tudom így kipróbálni.

[alto]

A helyzet az, hogy manapság már a középkategóriájú DAC-okba is elképesztő precizitású órajel-generátorokat építenek, melyekkel praktikusan elérhetik a formátumok elvi minimum jitterét, és a külső óra akár ronthat is a mérhető jitteren. Ami persze műszakilag távolodás a mérhető jitter tekintetében az optimálistól, de lehet, hogy pont ez az a "fűszer", amitől jobban tetszik.
https://www.audiosciencereview.com/foru ... -ps.30310/

Többen elsiklotok a felett a tény felett, hogy bár egyetlen digitális eszköz külső master clockkal való hajtása valóban csak minimális mértékben javíthat a hangon (vagy akár még ronthat is, ha "túl" jó a belső óra), kettő vagy több eszköz esetén a master-slave üzemód, tehát amikor egy főnők - jelen esetben a külső órajel generátor - diktálja az ütemet a többi eszköznek, ténylegesen komoly előrelépést nyújthat hangminőségben. Ehhez még csak nem is feltétlenül szükséges külső órajel generátor, jópár gyártó cd futómű/DAC kombója lehetővé teszi a master-slave üzemódot az egyik készülék órajelének külön csatlakozóval való átvitelével a másikba.

[shany]

A helyzet az, hogy manapság már a középkategóriájú DAC-okba is elképesztő precizitású órajel-generátorokat építenek, melyekkel praktikusan elérhetik a formátumok elvi minimum jitterét, és a külső óra akár ronthat is a mérhető jitteren. Ami persze műszakilag távolodás a mérhető jitter tekintetében az optimálistól, de lehet, hogy pont ez az a "fűszer", amitől jobban tetszik.
https://www.audiosciencereview.com/foru ... -ps.30310/

A cikk második fele:
https://goldensound.audio/2022/04/14/gu ... mhz-clock/

[juliush]

A helyzet az, hogy manapság már a középkategóriájú DAC-okba is elképesztő precizitású órajel-generátorokat építenek, melyekkel praktikusan elérhetik a formátumok elvi minimum jitterét, és a külső óra akár ronthat is a mérhető jitteren. Ami persze műszakilag távolodás a mérhető jitter tekintetében az optimálistól, de lehet, hogy pont ez az a "fűszer", amitől jobban tetszik.
https://www.audiosciencereview.com/foru ... -ps.30310/

[supravox]

Mert sokkal pontosabb órajelet tudok biztosítani a futóműnek és a DAC-nak ugyanazon generátorral. Esetemben a 44.1kHz és a 48 kHz helyett 10 MHz-et, ami jelentősen csökkenti a jittert. A megszólalás folyékonyabb, részletesebb, tisztább lesz.

Ma is tanultam vmit, és mélyülhetek el benne jobban

Tőlem biztosan nem. :) - engem is csak megfertőztek itt -

Jó a terv.
Az én audio pcm-ben is van master clock...
Ami a központi clock-ot vezérli.
Gyakorlatilag az alaplap a lan+usb kártya és a switch egyszerre dobban.
Igazándiból a zene tempója,lüktetése,ritmikája így sokkal jobban megtapasztalható.
A clock nélküli digitális megoldásokon mindig azt hallom,hogy olyan egy kaptafára szólnak a zenék.
A master clock a karmester.
Nyílván nélküle is eljátssza a zenekar a művet.
Na de hogy!

[fererencz]

Ma is tanultam vmit, és mélyülhetek el benne jobban

Tessék:
https://www.soundonsound.com/techniques ... ster-clock

[Voyager]

Nem, komolyan, nem néztem utána, itt láttam, és rögtön kérdeztem, mert nem találkoztam eddig a "master clock"-al, vagy ha igen, nem érte el az "ingerküszöböm", becsszó :) de mindjárt kérdezem a chat gpt-t :)
Megkérdeztem, így tudom én voltam a figyelmetlen.
Akkor így kérdezem: , hogy miért kellhet egy külső , ami szinte olyan árban van, mint mondjuk egy cd lejátszó, vagy dac.

Mert sokkal pontosabb órajelet tudok biztosítani a futóműnek és a DAC-nak ugyanazon generátorral. Esetemben a 44.1kHz és a 48 kHz helyett 10 MHz-et, ami jelentősen csökkenti a jittert. A megszólalás folyékonyabb, részletesebb, tisztább lesz.

Ma is tanultam vmit, és mélyülhetek el benne jobban

Tőlem biztosan nem. :) - engem is csak megfertőztek itt -

[GTomi]

Gondolom a kérdés(eke)t viccnek szántad. És tulajdonképpen mit akarsz azzal kérdezni, hogy "mindent is"?

Nem, komolyan, nem néztem utána, itt láttam, és rögtön kérdeztem, mert nem találkoztam eddig a "master clock"-al, vagy ha igen, nem érte el az "ingerküszöböm", becsszó :) de mindjárt kérdezem a chat gpt-t :)
Megkérdeztem, így tudom én voltam a figyelmetlen.
Akkor így kérdezem: , hogy miért kellhet egy külső , ami szinte olyan árban van, mint mondjuk egy cd lejátszó, vagy dac.

Mert sokkal pontosabb órajelet tudok biztosítani a futóműnek és a DAC-nak ugyanazon generátorral. Esetemben a 44.1kHz és a 48 kHz helyett 10 MHz-et, ami jelentősen csökkenti a jittert. A megszólalás folyékonyabb, részletesebb, tisztább lesz.

Ma is tanultam vmit, és mélyülhetek el benne jobban