Kábelezzünk

[Rock60]

Mivel a kábel egy passzív elem, így nem tud hozzátenni semmit. Ami az egyik végén bemegy, a másik végén maximum ugyanannyi( csak elméletben) jöhet ki, több nem. Legalábbis a fizika jelen állása szerint, de valójában még az ugyanannyi sem lehetséges.

A hozzátevés alatt - a kondicionálás-hívők - azt értik, hogy valamennyire színez, lehetőleg minél szimpatikusabban, ergo, a hanghoz hozzátesz valamit.
Chord fórumtárs kompetens ez ügyben, ne velem veszekedjetek.

[wasiliy888]

Akkor most visszajutottunk oda, hogy minden egyes aktív eleme az egész hifiláncnak csupa-csupa passzív elemeből, alkatrészből áll, és ezek is csak jól/rosszul tovább engedik ami az egyik végükön bemegy és a másikon kijön...

[zoli73]

Bizonyos határok között így van. De egy X árú erősítőhöz senki nem fog 3-5X áru tápkábelt venni, az teljesen életszerűtlen hipotézis.
Szinte biztos, hogy a sokkal drágább kábellel a szerényebb képességű erősítőből nem lehet arányosan annyival többet kicsiholni.
Ha annyi rengeteg zsozsó van, abból a felét, vagy a nagyobbik részt az erősítőbe kell tolni.

Senki?! Szerintem biztos van olyan "elvetemült" a hifis világban, aki ilyen aránytalanúl drága kábelezést használ! Ez már őrültség kategória, de tuti van. Sajnos kell a jó kábel, szerintem nem megúszható, de azért valami egészséges arányt csak be kellene tartani. Pl. ha 400ezrem van erősítőre, akkor ahhoz nem 1milliós tápkábelt tervezek beszerezni. Biztos, hogy ezzel kimaxolnám az erősítő tudását, de fordítva, 1milliós erősítőtől + 400ezres tápkábeltől, biztosan sokkal jobb hangot kapnék.

Szerintem is értelmetlen három vagy ötszörös árú kábelezést használni ha lehet hússzorost is. A képen az erősítő 50k, a kábelek 1M HUF. Ebben a rendszerben ez így szólt jobban, mint ha az arányokat tetszőlegesen változtattam volna.
a4mv1.JPG

Szép!

És akkor, ha jól sejtem a kábelek nem tudtak hozzátenni semmit az egészhez, csak kihoztad az 50e forintos erősítőből csaknem a maximumot.

Mivel a kábel egy passzív elem, így nem tud hozzátenni semmit. Ami az egyik végén bemegy, a másik végén maximum ugyanannyi( csak elméletben) jöhet ki, több nem. Legalábbis a fizika jelen állása szerint, de valójában még az ugyanannyi sem lehetséges.

[wasiliy888]

Bizonyos határok között így van. De egy X árú erősítőhöz senki nem fog 3-5X áru tápkábelt venni, az teljesen életszerűtlen hipotézis.
Szinte biztos, hogy a sokkal drágább kábellel a szerényebb képességű erősítőből nem lehet arányosan annyival többet kicsiholni.
Ha annyi rengeteg zsozsó van, abból a felét, vagy a nagyobbik részt az erősítőbe kell tolni.

Senki?! Szerintem biztos van olyan "elvetemült" a hifis világban, aki ilyen aránytalanúl drága kábelezést használ! Ez már őrültség kategória, de tuti van. Sajnos kell a jó kábel, szerintem nem megúszható, de azért valami egészséges arányt csak be kellene tartani. Pl. ha 400ezrem van erősítőre, akkor ahhoz nem 1milliós tápkábelt tervezek beszerezni. Biztos, hogy ezzel kimaxolnám az erősítő tudását, de fordítva, 1milliós erősítőtől + 400ezres tápkábeltől, biztosan sokkal jobb hangot kapnék.

Szerintem is értelmetlen három vagy ötszörös árú kábelezést használni ha lehet hússzorost is. A képen az erősítő 50k, a kábelek 1M HUF. Ebben a rendszerben ez így szólt jobban, mint ha az arányokat tetszőlegesen változtattam volna.
a4mv1.JPG

Szép!

És akkor, ha jól sejtem a kábelek nem tudtak hozzátenni semmit az egészhez, csak kihoztad az 50e forintos erősítőből csaknem a maximumot.

[mike-rame]

Bizonyos határok között így van. De egy X árú erősítőhöz senki nem fog 3-5X áru tápkábelt venni, az teljesen életszerűtlen hipotézis.
Szinte biztos, hogy a sokkal drágább kábellel a szerényebb képességű erősítőből nem lehet arányosan annyival többet kicsiholni.
Ha annyi rengeteg zsozsó van, abból a felét, vagy a nagyobbik részt az erősítőbe kell tolni.

Senki?! Szerintem biztos van olyan "elvetemült" a hifis világban, aki ilyen aránytalanúl drága kábelezést használ! Ez már őrültség kategória, de tuti van. Sajnos kell a jó kábel, szerintem nem megúszható, de azért valami egészséges arányt csak be kellene tartani. Pl. ha 400ezrem van erősítőre, akkor ahhoz nem 1milliós tápkábelt tervezek beszerezni. Biztos, hogy ezzel kimaxolnám az erősítő tudását, de fordítva, 1milliós erősítőtől + 400ezres tápkábeltől, biztosan sokkal jobb hangot kapnék.

Szerintem is értelmetlen három vagy ötszörös árú kábelezést használni ha lehet hússzorost is. A képen az erősítő 50k, a kábelek 1M HUF. Ebben a rendszerben ez így szólt jobban, mint ha az arányokat tetszőlegesen változtattam volna.

[revox]

A túl nagy felbontás, részlet, hosszú lecsengések, kitartott visszhang, apró neszek, zörejek lehengerlő tud lenni főleg elsőre, de egy idő után már azon gondolkozom, hogy ilyen nincs a valóságban.

Amit nagy felbontásnak említesz, az pont a nagy felbontás ellentettje, a dinamikakompresszió, ami a halk hangokat feltolja és válik minden apróság hallhatóvá, amit a valóságban a büdös életben nem lehetne meghallani. Ezt jól hallod, hogy rövid távon lehengerlő, aztán fárasztóvá válik.
De nyugi. ha ezt nem annyira kedveled, ezen ne lepődj meg. A kompresszált hang kevésbé természetes.

Én is így értelmezem/ném, annyi fenntartással, hogy a kompresszált hang dinamikában válik csapnivalóvá, de attól függetlenül részletes még éppen lehet...
A dinamikát vagy a kompresszióból eredő dinamikátlanságot nem állítanám összefüggésbe a felbontással, más jellemzői a hangnak.
Ööööö...szerintem.

edit... ha véletlenül valaki nem tudja, de ezt kevésbé feltételezem, de így biztos
dinamikatartomány (konyhanyelven): a leghangosabb és leghalkabb hangok különbsége decibelben kifejezve.

értem a felvetést, csak a felbontás és a részletezettség szavak már foglaltak és egyik se takarja a dinamikakompresszió által hallhatóvá tett, valójában kevésbé hallható hangokat. Erre ki kell találni egy új szót/kifejezést, de a"'részletező" se jó, a "nagy felbontás" meg végképp nem.

hogy a felbontást megértsük ,egyszerű páthuzam pl a fénykép. Nem vagyok naprakész a képarányokkal(fogok olyat írni, ami nem használatos, de a példa kedvéért...), így ettől tekintsünk el, de belátható, ha készítünk egy fotót (maradjunk a digitális készüléknél, egyszerűbb a sztori) ami mondjuk 8.000x6.000-es felbontású, majd ezt lekonvertáljuk 800x600-ra. Ha ezeket meg tudjuk nézni teljes, valós méretében, a 800x600 esetén tűnnek el finomságok, apró részletek. ennek valóban nem sok köze van ahhoz, hogy kompresszálunk és azt is hallhatóvá tesszük, ami nem hallható, de a felbontás ez.
Az megint belátható, hogy a nagyobb felbontás esetén az adott dologról pontosabb képet kapunk, azoknak az apró részleteit jobban megtapasztaljuk, ergo, ezek "részletezettebbek" is.

amiről szó van, arra valami olyan hasonlatot tudok elképzelni, amikor a kisfelbontású képen a kontúrokat egy grafikus szerkesztővel megerősítjük, hogy olyan részletek, amit fontosnak érzünk, határozottabban megjelenjenek. Lehet erre jó szó a "kozmetikázottabb"

Persze, a hifivel kapcsolatos párhuzamok mindig sántítanak valamennyire, ahogy ez is, de ha a fogadó fél jól akarja érteni, akkor jól is érti.

Tegyük hozzá, a nagy felbontáshoz olyan projektor és vászon (vagy tévé) kell, amivel és amire ki lehet vetíteni a 8000x6000-es képet teljes egészében, de ha nem is, legalább képes megmutatni a két kép közti különbséget...

lehet ezt továbbragozni, mi van akkor, ha egy nagy felbontású rendszeren egy kisebb felbontású képet akarunk megnézni... ekkor simán el lehet azon gondolkodni, lehet jobban járunk egy szerényebb felbontású rendszerrel, ami legalább partiban van magával a felvétellel(bár ilyenkor azért a felvételek nem annyira bődületesen rosszak, de a front készülék, vagy a kábelek, ha nincs partiban a rendszerrel, lehetnek gondok). Saját példám, hogy a kocsiban baromi élvezhetően szól a pendrivera letöltött mp3. Egyszer próbaképp lejátszottuk a nagy rendszeren és, hát,.. na... az asszony vakarta a fejét, hogy tyűbazzmeg, ez ennyire xar? Bevallom, én se számítottam ekkora "meglepetésre", de volt. (ez nyilván kisfelbontású mp3, a klasszik, legegyszerűbb). De így járt a kis rendszerben jól teljesítő olcsó DVD játszó is, amit csak halkan lehetett hallgatni. emelve a hangerőt és hangtömeget, utat nyitva a dinamikatartománynak, igen elvérzett.

szóval, hogy kábel is legyen, kb hasonló a helyzet a kábelrendszerekkel is, melyeknek nem árt szinergiában lenni a készülékparkkal is

[La_Valse]

Nekem van egy ilyen elosztóm, szerintetek?

A billenő kapcsoló a gyenge láncszem, szerintem.

[Rock60]

Nekem van egy ilyen elosztóm, szerintetek?

Jópofa. Demencia ellen, stb. kiváló.
Hogy ha elfelejted, hogy mit húztál ki és honnan, hamar megtalálod.
Más jelentősége is van a színes karikáknak és feliratnak ?

[Rock60]

A túl nagy felbontás, részlet, hosszú lecsengések, kitartott visszhang, apró neszek, zörejek lehengerlő tud lenni főleg elsőre, de egy idő után már azon gondolkozom, hogy ilyen nincs a valóságban.

Amit nagy felbontásnak említesz, az pont a nagy felbontás ellentettje, a dinamikakompresszió, ami a halk hangokat feltolja és válik minden apróság hallhatóvá, amit a valóságban a büdös életben nem lehetne meghallani. Ezt jól hallod, hogy rövid távon lehengerlő, aztán fárasztóvá válik.
De nyugi. ha ezt nem annyira kedveled, ezen ne lepődj meg. A kompresszált hang kevésbé természetes.

Én is így értelmezem/ném, annyi fenntartással, hogy a kompresszált hang dinamikában válik csapnivalóvá, de attól függetlenül részletes még éppen lehet...
A dinamikát vagy a kompresszióból eredő dinamikátlanságot nem állítanám összefüggésbe a felbontással, más jellemzői a hangnak.
Ööööö...szerintem.

[teddysnow]

Vannak akik szerint a digitális és főleg az USB kábelek nem okozhatnak nagy hangzásbéli különbséget.
Kinek mi a tapasztalata e téren?
_DSC1337-2.jpg

Van különbség. USB-s hangkártya, gyári kábelével. Egyik zeneszerkesztő plug-in-ben van lo-pass filter kapcsoló és nem lehetett hallani a különbséget amikor 21kHz-ről átkapcsoltam 16kHz-re. Azt hittem hibás a plug-in. Csak azért cseréltem le a gyári kábelecskét, mert rossz volt ránézni. Vettem egy "komolyabbat" vastagabb, árnyékolt, aranyozottat. Nálam a HiFi hobbi, nem lifestyle, így nem tudom mennyibe került (20 ezernél drágább kábelem talán nincs is). A hang valahogy nyugodtabbá vált és határozottan halható lett a 16kHz-es vágás is.

[Rock60]

Nekem van egy ilyen elosztóm, szerintetek?

Szerintem is van egy ilyen elosztód.

[hodyka]

Vannak akik szerint a digitális és főleg az USB kábelek nem okozhatnak nagy hangzásbéli különbséget.
Kinek mi a tapasztalata e téren?

Azok tévednek akik szerint nincs különbség

Óriási különbségek vannak, úgy mint szerkezeti megoldások és hosszban is

[hodyka]

Nekem van egy ilyen elosztóm, szerintetek?

[revox]

a rendszerből. :)

De én inkább nem ilyen irányból közelíteném meg a dolgot. A túl nagy felbontás, részlet, hosszú lecsengések, kitartott visszhang, apró neszek, zörejek lehengerlő tud lenni főleg elsőre, de egy idő után már azon gondolkozom, hogy ilyen nincs a valóságban. Nem azért zavaró mert pl. torzít, hanem inkább mert nem valóságos... Bár ez is erősen felvétel függő is természetesen.

segítek...
másodjára írtad le ugyanazt. csak kicsit másképp. csak szerintem itt van egy kis fogalom-kavarodás. Amit nagy felbontásnak említesz, az pont a nagy felbontás ellentettje, a dinamikakompresszió, ami a halk hangokat feltolja és válik minden apróság hallhatóvá, amit a valóságban a büdös életben nem lehetne meghallani. Ezt jól hallod, hogy rövid távon lehengerlő, aztán fárasztóvá válik. Csak ma már sok felvétel is eleve így készül (kompresszálva,), a mai modern fül már erre van terelgetve, de valójában ez csapnivaló felbontás. Sajnos, sok madzag (is) valóban ezt teszi, kompresszál (mellesleg, képes az eleve kompresszált felvételt, még tovább "rontani") ami ráadásul, sok embernek tetszik. De nyugi. ha ezt nem annyira kedveled, ezen ne lepődj meg. A kompresszált hang kevésbé természetes.
SM szerintem másról beszél (kicsit elbeszéltek egymás mellett), a kinyerhető, minden apró jelről, de ez nem a kompresszált hang, pont azok az apróságok, akár nagyon halk hangok, melyek lehet önmagukban nem hallhatóak/értelmezhetők, de teljessé teszik a produkciót.
Ha nem így értetted, akkor sorry, de csak így látom értelmét, mert a -valóban- nagy felbontású hangra nem húzható rá ez a sok jelemző, melyek a kompresszált hang ismérvei

[wasiliy888]

Vannak akik szerint a digitális és főleg az USB kábelek nem okozhatnak nagy hangzásbéli különbséget.
Kinek mi a tapasztalata e téren?
_DSC1337-2.jpg

Nekem az egyetlen forrásom a streamelt zene. Nincsenek fájl alapú zenéim semmilyen háttértárolón, és ugyan az LPk és CDk még megvannak, lejátszóim ezekhez már nincsenek.

Aki hasonló helyzetben van, vagy elsődleges forrása a stream, illetve a fájl alapú lejátszás, annak kötelező (lenne) egy jó usb kábel. Persze, hogy kinek mi a jó az lehet kérdés, de az nem, hogy ezen kábelek között is óriási különbségek vannak.

Én egyszerű nyomtató kábellel kezdtem ezt a műfajt, majd vettem egy kb 3e forintos aranyozott végekkel szerelt nyomtató kábelt, kicsit vastagabb volt, árnyékoló harisnyával, átlátszó külső burkolattal. Hangban nulla előrelépés. Aztán Angliából vettem egy 15e Ft (postadíjjal együtt) értékű már kifejezetten audio kábelekre specializálódott cég kb legolcsóbb kábelét (újat). Ez nagyságrenddel jobb hangot adott. Utána itt a fórumon vásároltam 26 ezresért egy használt usb-t, ami az eredeti ár fele volt nagyjából. Szintén hozott előrelépést, de nem éreztem olyan drasztikus különbséget, mint az előző cserénél. A jelenlegi usb kábelem pedig az eddigi legjobb, ami olyan döbbenetesen felülmúlta a korábbiakat, hogy alig hittem a fülemnek, pedig árban nincs nagyságrendnyi difi. Tudom, hogy van még följebb bőven, de ha nekem ez marad, már azzal is nagyon elégedett leszek.

[MrCollector]

Vannak akik szerint a digitális és főleg az USB kábelek nem okozhatnak nagy hangzásbéli különbséget.
Kinek mi a tapasztalata e téren?

[MrCollector]

Szerintem a legtöbb embernek nagyon nehéz elfogadni, hogy egy kábelre teljes értékű rendszerelemként tekintsen. Néhány évvel ezelőtt még én is így gondoltam. Azonban az eltelt pár évben annyi tapasztalattal gazdagodtam e téren, ami megváltoztatta ezt. Persze, gondolhatjátok, hiszen kábeleket csinálok. Pont ezért kezdtem el, mert elégedetlen voltam azokkal amiket én is használtam. Egy-egy kábelcsere igen is tud olyan pozitív (és negatív) változást okozni, akár egy készülékcsere. Nyilván ez nem minden kábelre vonatkozik és nem is feltétlenül árfüggő.

[Rock60]

Szerintem biztos van olyan "elvetemült" a hifis világban, aki

Klipsch kábelt használ ?

[SoundMania]

... Mindegyiknek vannak ilyen-olyan hibái, a jobbakat csak az különbözteti meg a rosszabbaktól, hogy a hibáik általában kisebbek. De vannak. A High-End a hibák minimalizásáról szól.

Szerintem meg nem.
Egy bizonyos szintig szinte bizonyos, de onnantól felfelé bejön egy nagyon erős sajáthang, ami tud ám nagyon jó lenni.
Igen, gyakorlatilag a komponens-értékű kábel pontosan azt teszi, mint az összes többi komponens: azon túl, hogy teszi a dolgát (vezeti az áramot), benyom egy hangot, ami a rossz kábeleknél pocsék, a nagyon jóknál pedig nagyon jó.
Az, hogy a fele-negyed-árú erősítőt hagyja a teljes fényében ragyogni?, és csak hiba nélkül átvezet?, én ezt konkrétan nem hiszem el.

Pedig vannak ilyenek. Ez szerintem egyszerűen ellenőrizhető is. Több rendszerben ki kell próbálni. Ha nem hallod hogy többen is vagy mindbe átvisz karaktert, akkor az jó, univerzális, semleges.

[Rock60]

A példával azt akartam szemléltetni, hogy például a tápkábel egy mennyire különleges fajta. Az tölti be az energiát a 230 voltos hálózatról a rendszerbe. Amit ha jól tesz az erősítő (is) jobban szól. Nem értem miért kell elvenni a kábeltől, hogy ez az ő képessége. Nem az erősítő mutatja meg a jobb tápkábellel mire képes, hanem "jobb minőségű" energiát kap, amitől jobban működik. De ezt a kábel ADJA HOZZÁ. És nem kevésbé veszi el.

Szerintem ez játék a szavakkal.
Ha azt mondanánk, hogy a kábel hozzáad valamit, akkor Chord mester azonnal mondaná, hogy na ugye, hogy a kábel kondicionál. Szerintem ez nincs így.
Ha azt mondjuk, hogy a kábel azt a képességét adja hozzá, hogy nem torzítja, nem vesz el a hangból, nekem az ok, és szegény kábelnek sem kell megsértődnie.

[chord_]

... Mindegyiknek vannak ilyen-olyan hibái, a jobbakat csak az különbözteti meg a rosszabbaktól, hogy a hibáik általában kisebbek. De vannak. A High-End a hibák minimalizásáról szól.

Szerintem meg nem.
Egy bizonyos szintig szinte bizonyos, de onnantól felfelé bejön egy nagyon erős sajáthang, ami tud ám nagyon jó lenni.
Igen, gyakorlatilag a komponens-értékű kábel pontosan azt teszi, mint az összes többi komponens: azon túl, hogy teszi a dolgát (vezeti az áramot), benyom egy hangot, ami a rossz kábeleknél pocsék, a nagyon jóknál pedig nagyon jó.
Az, hogy a fele-negyed-árú erősítőt hagyja a teljes fényében ragyogni?, és csak hiba nélkül átvezet?, én ezt konkrétan nem hiszem el.

[SoundMania]

.....

Mi is a túl sok részlet? Baj az ha megpróbáljuk kikaparni a barázdából ami ott van? Nem az adja az Egészet, ami ott van? Az a tapasztalatom, hogy a nagy részletgazdagság nem hátrány. A hátrány az amikor ezzel együtt a komponensek (készülékek, kábelek, állványok, akusztika) hibái megmaradnak és zavarnak a zenehallgatásban. Ezeket a hibákat kell már csak ilyenkor eltüntetni a rendszerből. :)

Igen, látatlanban (vagy inkább hallatlanban ) én is erre gondolnék. Lehet benne igazság, mert egyik készülék eszköz sem tökéletes. Mindegyiknek vannak ilyen-olyan hibái, a jobbakat csak az különbözteti meg a rosszabbaktól, hogy a hibáik általában kisebbek. De vannak. A High-End a hibák minimalizásáról szól. Az eszközeim nem tökéletesek, de úgy érzem -saját mércével- elég jól teljesítenek. Sajnos azon a szinten vagyok, hogy saját ízlésemhez mérten egy ideje nem sikerült feljebb lépnem. Kb minden maradt a régiben. Csövek, kábelek minden. Kicsit bosszant is, mert minden próbálkozás pénzbe került
De én inkább nem ilyen irányból közelíteném meg a dolgot. A túl nagy felbontás, részlet, hosszú lecsengések, kitartott visszhang, apró neszek, zörejek lehengerlő tud lenni főleg elsőre, de egy idő után már azon gondolkozom, hogy ilyen nincs a valóságban. Nem azért zavaró mert pl. torzít, hanem inkább mert nem valóságos... Bár ez is erősen felvétel függő is természetesen.

Sajnos ahogy írtam a Nagy Egész, ott a barázdában. Ezt azonban mindenestől kell kinyerni, hogy a maximális élmény meg legyen. Ha a részleteket bent hagyod, sokminden más is ott marad. Kaphatsz egy kellemes "masszát" de sokmindent el is vesztesz.

[Rock60]

Ha annyi rengeteg zsozsó van, abból a felét, vagy a nagyobbik részt az erősítőbe kell tolni.

Pl. ha 400ezrem van erősítőre, akkor ahhoz nem 1milliós tápkábelt tervezek beszerezni. Biztos, hogy ezzel kimaxolnám az erősítő tudását, de fordítva, 1milliós erősítőtől + 400ezres tápkábeltől, biztosan sokkal jobb hangot kapnék.

Evidens, ugyan azt mondjuk.

[zoli73]

... Ennél a Bármilyen gyártónál nagyon valószínű, hogy lesz még mondjuk egy 1,5M forintos, meg mondjuk egy 5 és egy 10M forintos tápkábel is a palettában. Zoli ezeket is kipróbálja, az előfok és vele a teljes rendszer mind jobban szól, mert elég jó ahhoz, hogy meglegyen az az áteresztőképesség, ami kell.

Ahogy délelőtt is kifejtettem igen, szerintem az egyre jobb(drágább?) kábel, egyre többet enged át a készülék tudásából, de a szinergiát sem szabad figyemen kívül hagyni. Ez utóbbi miatt, nem feltétlen biztos, hogy a drágább kábel egyértelműen jobb, de azért sanszos.

Bizonyos határok között így van. De egy X árú erősítőhöz senki nem fog 3-5X áru tápkábelt venni, az teljesen életszerűtlen hipotézis.
Szinte biztos, hogy a sokkal drágább kábellel a szerényebb képességű erősítőből nem lehet arányosan annyival többet kicsiholni.
Ha annyi rengeteg zsozsó van, abból a felét, vagy a nagyobbik részt az erősítőbe kell tolni.

Senki?! Szerintem biztos van olyan "elvetemült" a hifis világban, aki ilyen aránytalanúl drága kábelezést használ! Ez már őrültség kategória, de tuti van. Sajnos kell a jó kábel, szerintem nem megúszható, de azért valami egészséges arányt csak be kellene tartani. Pl. ha 400ezrem van erősítőre, akkor ahhoz nem 1milliós tápkábelt tervezek beszerezni. Biztos, hogy ezzel kimaxolnám az erősítő tudását, de fordítva, 1milliós erősítőtől + 400ezres tápkábeltől, biztosan sokkal jobb hangot kapnék.

[Tctronic]

.....

Mi is a túl sok részlet? Baj az ha megpróbáljuk kikaparni a barázdából ami ott van? Nem az adja az Egészet, ami ott van? Az a tapasztalatom, hogy a nagy részletgazdagság nem hátrány. A hátrány az amikor ezzel együtt a komponensek (készülékek, kábelek, állványok, akusztika) hibái megmaradnak és zavarnak a zenehallgatásban. Ezeket a hibákat kell már csak ilyenkor eltüntetni a rendszerből. :)

Igen, látatlanban (vagy inkább hallatlanban ) én is erre gondolnék. Lehet benne igazság, mert egyik készülék eszköz sem tökéletes. Mindegyiknek vannak ilyen-olyan hibái, a jobbakat csak az különbözteti meg a rosszabbaktól, hogy a hibáik általában kisebbek. De vannak. A High-End a hibák minimalizásáról szól. Az eszközeim nem tökéletesek, de úgy érzem -saját mércével- elég jól teljesítenek. Sajnos azon a szinten vagyok, hogy saját ízlésemhez mérten egy ideje nem sikerült feljebb lépnem. Kb minden maradt a régiben. Csövek, kábelek minden. Kicsit bosszant is, mert minden próbálkozás pénzbe került
De én inkább nem ilyen irányból közelíteném meg a dolgot. A túl nagy felbontás, részlet, hosszú lecsengések, kitartott visszhang, apró neszek, zörejek lehengerlő tud lenni főleg elsőre, de egy idő után már azon gondolkozom, hogy ilyen nincs a valóságban. Nem azért zavaró mert pl. torzít, hanem inkább mert nem valóságos... Bár ez is erősen felvétel függő is természetesen.