Autós topik autósoknak

[fererencz]

https://kozlekedesbiztonsag.kti.hu/tisz ... a-szerepe/

[Megyer]

Ez egy négy éves cikk és nem lett jobb a helyzet.

https://www.police.hu/hu/hirek-es-infor ... enyszoro-0

[zoli73]

Na most, ez egész pontosan úgy néz ki a KRESZ szerint, hogy elfogadott a menetfény a tompított helyett, ha annak használata közben, hátul is van "zárófény". Kezdetben, mikor megjelentek a menetfények, csak elöl voltak, és nem volt összefüggésben a hátsó lámpákkal. Ez utóbbi megoldással már nem helyettesíthető a tompított. Ezt sokan nem tudják, és nyugodt lelkiismerttel használják tompított helyett.

Tudnál egy linket erről a kressz szabályról?,mert szinte mérget vennék arra hogy szabályos csak az első menetfény,azaz világítás használata is jó látási viszonyok közt.Sok új autón is csak elöl van világítás menetfénnyel,ezek akkor ha igazad van,csak dísznek jók ha már használni nem lehet.

Sajnos linket nem tudok, mert ez már nem egy újkeletű dolog(amúgy sem vagyok jó az ilyenek megkeresésében). Kb. 2-2,5 éve olvastam az egyik autós portálon, talán a vezess.hu-n. Kimondottan ez volt a cikk témája, hogy milyen tévedésben vannak azok az autósok, akik bátran használják csak első menetfénnyel rendelkező autójukon, nappali körülmények között, a tompított fényszóró helyett. Még valami paragrafusokkal megtámogatott linket is mellékeltek.
Mondván különbséget kell tenni az utóbbi években kiadott autók, amikben az első menetfény bekapcsolásával a hatsó világítás is működésbe lép, és a régebbi, csak első menetfénnyel világító autok között. Azért is maradt meg bennem ennyire, mert mikor olvastam a cikket, a kollégám orra alá is dörgöltem, mert az Ő autóján is csak elöl van menetfény, és rendszeresen csak azt használta. Miutám vele is elolvastattam a cikket, az óta Ő is rászokott, hogy használja a tompított fényszórót.
Állítólag az ilyen változásokról, nekünk autósoknak kötelező volna tájékozódnuk, de az autósok jelentős része, még csak nem is hallott róla. Én is csak véletlenűl, mert szembe jött ez a cikk.
Az jó kérdés, hogy akkor az így, szabálytalanúl közlekedő autósokat, miért nem birságolják meg? Gondolom a Rendőrségnek ilyekre nincs kapacitása, a legkisebb gondjuk is nagyobb, mint az ilyen autósokat mazsolázni.

[Shimano]

Na most, ez egész pontosan úgy néz ki a KRESZ szerint, hogy elfogadott a menetfény a tompított helyett, ha annak használata közben, hátul is van "zárófény". Kezdetben, mikor megjelentek a menetfények, csak elöl voltak, és nem volt összefüggésben a hátsó lámpákkal. Ez utóbbi megoldással már nem helyettesíthető a tompított. Ezt sokan nem tudják, és nyugodt lelkiismerttel használják tompított helyett.

Tudnál egy linket erről a kressz szabályról?,mert szinte mérget vennék arra hogy szabályos csak az első menetfény,azaz világítás használata is jó látási viszonyok közt.Sok új autón is csak elöl van világítás menetfénnyel,ezek akkor ha igazad van,csak dísznek jók ha már használni nem lehet.

[zoli73]

Mentem ma ebben a szutyok ködös időben az autópályán,és meglepően sok autós nem tudja,(gondolom nem,mert ha tudná bekapcsolná) hogy ilyenkor nem elég az automata állás a világítás kapcsolón,mert ugyan a jelzőfény akár előre még ilyenkor is elég lenne,de ebben az esetben hátul semmi sem világít,tehát csak szólok hogy tekerni kéne legalább még egyet azon a kapcsolón ködös időben nappal.
Jó dolog ez az automata kütyü is,de mindent ő sem tud megoldani.

Pedig erről a KRESZ is rendelkezik. Szó szerint nem tudom idézni, de az van, hogy a menetfény csak akkor helyettesítheti a tompított világítást, ha az hátul is világít. Sokan erre fittyet hánynak.
A másik amit szeretek, mikor automatára van állítva a világítás.

Pontosabban,jó látási viszonyok közt elég csak az elöl világító jelzőfény is,akár lakott területen kívül is.
Az állandó tompított világításnak lehet egy olyan negativ hozadéka is,hogy huzamosabb használatnál,tehát sok sok kilómétert beletéve az autókba ezeknél a modernebb autóknál egyszerűen szétégethetik a foncsort,búrát az erős égők,és ezek javítása nem olcsó,sőt,és ezért is jó dolog a menetfény,mert így kevesebbet használódik a drágább lámpatest.Persze erre jöhet olyan komment,hogy ha telik drága lámpára,akkor teljen a javítására is,de ma már a viszonylag olcsóbb kategóriákban is egy sokk a tulajoknak az esetleges javítási költség,mert ez meglepően húzós tétel is lehet.
Ha lehet hosszabbítani az élettartamot a menetfények használatával,akkor miért is ne éljünk vele ha jók a látási viszonyok,és az év nagyrészében nappal jók szoktak lenni,így felesleges is a tompított világítást használni állandóan,szerintem.

Na most, ez egész pontosan úgy néz ki a KRESZ szerint, hogy elfogadott a menetfény a tompított helyett, ha annak használata közben, hátul is van "zárófény". Kezdetben, mikor megjelentek a menetfények, csak elöl voltak, és nem volt összefüggésben a hátsó lámpákkal. Ez utóbbi megoldással már nem helyettesíthető a tompított. Ezt sokan nem tudják, és nyugodt lelkiismerttel használják tompított helyett.
Azt, hogy ezeknek a lámpatesteknek az esetleges javítása költséges, sem a gyartókat, sem a törvényalkotókat nem érdekli.
Saját vélemény/tapasztalat, nappal, jó látási viszonyok között egy ledes menetfény(még a legmodernebbek is), csak kb. harmad akkora távolságról látszik, mint bármilyen tompított fényszóró.
Példával ilusztrálva, ha előzéshez készülve egy közúton kinézek egy busz, vagy teherautó mögűl, és a szemből jövő sávban látható autó tompított fényszórót használ, az sokkal messzebről látható, mint egy menetfény. Ugyanarról a távolságról a tompitott fényszórót használó autónál, már egyértelműen fel lehet ismerni, hogy jön, míg egy csak menetfényt használó autónál még nem, és simán lehet velem azonos irányban közlekedő, éppen előzésben lévő autónak nézni.
Az ilyen körülményeket figyelembe véve, én egyertelműen jónak tartom, hogy kötelező a tompitott fényszóró használata.
Már sokszor írtam, hogy rengeteget autózom Ausztriában, ahol nem kötelező a tompított használata, ennek köszönhetően sokkal több is a fentiekben vázolt szituáció, igy ott, egy előzési manőver, még fokozottabb figyelmet igényel, mint itthon.

[Shimano]

Mentem ma ebben a szutyok ködös időben az autópályán,és meglepően sok autós nem tudja,(gondolom nem,mert ha tudná bekapcsolná) hogy ilyenkor nem elég az automata állás a világítás kapcsolón,mert ugyan a jelzőfény akár előre még ilyenkor is elég lenne,de ebben az esetben hátul semmi sem világít,tehát csak szólok hogy tekerni kéne legalább még egyet azon a kapcsolón ködös időben nappal.
Jó dolog ez az automata kütyü is,de mindent ő sem tud megoldani.

Pedig erről a KRESZ is rendelkezik. Szó szerint nem tudom idézni, de az van, hogy a menetfény csak akkor helyettesítheti a tompított világítást, ha az hátul is világít. Sokan erre fittyet hánynak.
A másik amit szeretek, mikor automatára van állítva a világítás.

Pontosabban,jó látási viszonyok közt elég csak az elöl világító jelzőfény is,akár lakott területen kívül is.
Az állandó tompított világításnak lehet egy olyan negativ hozadéka is,hogy huzamosabb használatnál,tehát sok sok kilómétert beletéve az autókba ezeknél a modernebb autóknál egyszerűen szétégethetik a foncsort,búrát az erős égők,és ezek javítása nem olcsó,sőt,és ezért is jó dolog a menetfény,mert így kevesebbet használódik a drágább lámpatest.Persze erre jöhet olyan komment,hogy ha telik drága lámpára,akkor teljen a javítására is,de ma már a viszonylag olcsóbb kategóriákban is egy sokk a tulajoknak az esetleges javítási költség,mert ez meglepően húzós tétel is lehet.
Ha lehet hosszabbítani az élettartamot a menetfények használatával,akkor miért is ne éljünk vele ha jók a látási viszonyok,és az év nagyrészében nappal jók szoktak lenni,így felesleges is a tompított világítást használni állandóan,szerintem.

[stx]

Lehet, csak nekem újdonság > https://ezermester.hu/cikk-10360/Kulonleges_forgomotor

[Vinkler]

Vasárnapi.

.

[zoli73]

Mentem ma ebben a szutyok ködös időben az autópályán,és meglepően sok autós nem tudja,(gondolom nem,mert ha tudná bekapcsolná) hogy ilyenkor nem elég az automata állás a világítás kapcsolón,mert ugyan a jelzőfény akár előre még ilyenkor is elég lenne,de ebben az esetben hátul semmi sem világít,tehát csak szólok hogy tekerni kéne legalább még egyet azon a kapcsolón ködös időben nappal.
Jó dolog ez az automata kütyü is,de mindent ő sem tud megoldani.

Pedig erről a KRESZ is rendelkezik. Szó szerint nem tudom idézni, de az van, hogy a menetfény csak akkor helyettesítheti a tompított világítást, ha az hátul is világít. Sokan erre fittyet hánynak.
A másik amit szeretek, mikor automatára van állítva a világítás, és ahogy változnak a fényviszonyok(pl. Ausztria A4 autópálya, burgenlandi szakaszán az alagutak), ki-be kapcsolgat a világitás.
Nem tudom, ezt miért szeretik a gazdáik, de engem már nem egyszer megtéveztett a hirtelen felkapcsolódó világitás, mert azt hittem, hogy fékez az előttem haladó.
Ausztriában nem kötelező használni a tompított fényszórót lakott területen kívül sem, de engem biztosan zavarna, ha a változó fényviszonyok hatására, ki-be kapcsolgatna az autóm világítása.
A másik érdekes kérdés, a ködlámpa használata. Sajnos az EU-n belül ebben sincs konszenzus. Amíg nálunk csak indokolt esetben engedélyezett a használata, addig más EU-s országokban ennek eldöntése, teljes mértékben az autósokra van bízva. Nagyon sokat autózom éjszaka/sötétben, és sok közlekedővel találkozom(itthon is), akik sok esetben teljesen indokolatlanúl használják a ködlámpát.

[Megyer]

Mentem ma ebben a szutyok ködös időben az autópályán,és meglepően sok autós nem tudja,(gondolom nem,mert ha tudná bekapcsolná) hogy ilyenkor nem elég az automata állás a világítás kapcsolón,mert ugyan a jelzőfény akár előre még ilyenkor is elég lenne,de ebben az esetben hátul semmi sem világít,tehát csak szólok hogy tekerni kéne legalább még egyet azon a kapcsolón ködös időben nappal.
Jó dolog ez az automata kütyü is,de mindent ő sem tud megoldani.

Sajnos ez már több éves probléma. A rendőrség/hatóság semmit sem tesz ezügyben.

[Alex_Aston]

Mentem ma ebben a szutyok ködös időben....

Másik véglet meg a ködlámpa használók. Ha 2km alá csökken a látótávolság, elöl és hátul bekapcsolják, és konvojban is igy kozlekedik a sok idióta. Pedig az átlag magyar köd 95%-bán kb. nem kell egyiket sem használni.

[Shimano]

Mentem ma ebben a szutyok ködös időben az autópályán,és meglepően sok autós nem tudja,(gondolom nem,mert ha tudná bekapcsolná) hogy ilyenkor nem elég az automata állás a világítás kapcsolón,mert ugyan a jelzőfény akár előre még ilyenkor is elég lenne,de ebben az esetben hátul semmi sem világít,tehát csak szólok hogy tekerni kéne legalább még egyet azon a kapcsolón ködös időben nappal.
Jó dolog ez az automata kütyü is,de mindent ő sem tud megoldani.

[Shimano]

Shimano, miért nem a tulajt kérdezed?

Nem találkoztam vele.Szélvédőcserére adta le valaki a verdát,és mikor álltam be vele először nem értettem hogy miért nyomok két pedált is egyszerre,aztán lepillantva ez nézett vissza.A f@szom tudja mi volt az inspiráció oka,de basszus ez így életveszély,és nem csak a tulajra mert azt kb lesz@rom,de másokra nézve is,és ez a baj.
Csúszik,közel vannak egymáshoz a pedálok,a lemez csavarok kilógnak a túlvégen 3 centit csak hogy még abba is bele lehessen akadni,szóval a hülyeség itt aztán a hülyeség lett a köbön.

[Vinkler]

Hétvégi pedál szettem. Imádom!

.

[Megyer]

Shimano, miért nem a tulajt kérdezed?

[Shimano]

Vajon miért kellett ezt.
Suzuki ignis pedálsor házi gány kivitelezésben.

[AAttila]

Nah, nekünk nem ilyen trabink volt ......hanem kék

[Lemmy9.1]

Ez maga a lendkerék is!
Ugyanez a (Bar Honda) kuplung van egy verseny Zsiguliban.
Most 253 lóerőnél tartanak egy Lada motornál.
Jutubon fent van mitől ennyi. Nagyjából.
https://youtu.be/bq3Xw6iF7i4?si=lY6pdyjU_kzeDlT7

[Tctronic]

....
Két érdekességet mutatnék fotón.
Az első egy 812 Superfast, 6.5 Literes, 800 Le-s motor vége.
Kerestem de nem találtam meg milyen kuplung megoldás van benne, de hogy 800 Le és ilyen pici az nagyon meglepett (az ott az én átlagos méretű kezem).

.....

Egy több tárcsás (lamellás) rendszerű lehet hasonló mint az F1 autókban is van, itt látható kompletten, mondjuk jó ára van.

https://www.xdalys.lt/en/product/13056932961/

Ez a kép BMW múzeumból van, hasonló lehet az is:

[ZolaBA]

Megjártuk a Ferrari múzeumokat, Modena és Maranello.
Lehetne kritizálni, de nem fogom. Aki szereti az autókat annak élmény, aki meg nem, az úgyse megy ilyen helyre

Két érdekességet mutatnék fotón.
Az első egy 812 Superfast, 6.5 Literes, 800 Le-s motor vége.
Kerestem de nem találtam meg milyen kuplung megoldás van benne, de hogy 800 Le és ilyen pici az nagyon meglepett (az ott az én átlagos méretű kezem).

Második fotó egy kivágás. "Büszkélkednék" vele, mennyire felcsesztem az agyam, hogy már ott tart a hülye világ, hogy egy eredeti autókat bemutató zárt múzeumban is le kell takarni az ikonikus reklámot ami 30 évig senkit nem zavart? agyrém, komplett agyrém...

[ELEX]

Vasárnapi.

Rég volt már Porsche.

[Vinkler]

Vasárnapi.

.

[komarfamily]

Ehhez a Volvo témához szeretnek par gondolatot fűzni.
Egesz nyáron autókat néztem, bmw 5 szeria, x3, Glc, C osztály, xc60, Skoda octavia vrs, vw Tiguan, Audi q5. A kovetelmany az volt, hogy dízel legyen napi 140km ingazashoz es kicsit magasabb mert mar en sem 30 vagyok es nem szeretnek a földön ülni. A párom nemet es világ életében Audi fan volt, de volt sok más autója is es sokszor vele mentem nézelődni.

Belulrol az 5 bmw eś aż x3 nagyon tetszett de az 5 alacsony volt az x3 meg picit drágább es az ülések nem voltak olyan kenyelmesek. Mindkettőnknek talán a vw Tiguan tetszett a legjobban az R felszereltség, kenyelemre es belsore nagyon jo volt. Arban nyilván a Volvo valamivel kedvezményesebb főleg ha az ember nem lízingeli vagy kapja az autót hanem meg kell vennie tudván, hogy rengeteg km lesz benne. Nem a legújabb hanem az előző GLC nagyon tetszett külsőre de amikor megmarkoltam az ajtobehuzot es recsegett egyet akkor el is ment a kedvem tole. A q5 ajtaja nagyon könnyűnek tűnt es elsőre nem nyugozott le annyira mint amennyit kernek érte.

Talan a legfontosabb számomra az üléspozíció es ebben a v60cc nagyon magasan teljesített nálam. Ha ram hallgatsz nem a szovet üléseket veszed mert abból nincsen komfort ülés. Ha ez nem fontos akkor nyilván ez nem szempont de az 5 bmwn kívül a legjobb ülése a Volvo v60cc ben a legjobb. Ez azért szempont mert évente párszor hazavezetunk egy huzamban ami 1400km kb.

Apukamnak az elozo v60ccje van a 2.0l dizel. En is neztem a zf valto es kinai kozti kulonbseget de ha az ember abban is olajat cserél akkor azzal sem lehet nagy gond. A regi Volvo belseje azért nem szépen öregszik viszont az uj mar jobb minosegunek tűnik. Annyi, hogy a Merci es a bmw fogyasztásbajnokok a Volvo meg kb 1l többet eszik de annyit olvastam Errol a problémáról, hogy talán jobb is mert picit többet forog a motor es akkor nem rakodik le annyira a koksz mint amikor 1700n forog a motor. A Volvo 180nal forog kb 3000t meg a Merci olyan 2200-2400t ez elképesztő. egyébként az 1800 kilos összkerekes Volvóval 5,5l járkálok.

A volvo tolatoradarja tényleg érzékeny mar kétszer hozta ram a frászt amikor beálltam a garázsba mert azt hittem nekimentem a falnak de csak satura fekezte a kocsit. Egyébként a v60 nagy batár nem is gondoltam volna, hogy ekkora. Nagyon kényelmes auto. Nem fogod megbánni. Nyilván mindenkinek saját véleménye van de igazából neked kell dönteni es szerintem döntsd el mi a prioritás a többi meg csak extra. Nekem a kényelem volt fontos es ugye a v60 inkább a 3 bmw es c osztály ligája de azoknal sokkal kényelmesebb a komfort üléssel, a többi ülést nem próbáltam. Ha sokat vezetsz akkor pedig a radaros tempomat követelmény, ami fantasztikusan működik. Sokszor 50-100km vezetek úgy, hogy a pedálokhoz sem nyúlok.

Valaki említette a Citroen c5t is, igen jo auto, szinte egy hintó, nekünk is volt 140e km mentünk vele de azért a Volvóval nem egy liga.

Sok sikert a választáshoz.
Elnezest az ékezetekert, de nemet laptopon angol billentyűzettel kihívás.
udv
Laci

[Vinkler]

A gyűrűszett kevés nálunk, mert a 3 részes gyűrű szélesebb, így csak dugóval együtt lehetséges a csere.
Bocsánat, az elöbb rosszul írtam, mert 2 részes a gagyi nálunk is, mert ugye ott a rugó alatta.
A 3 részes totál más, ezeréves, jól bevált konstrukció. Szerencsére újra ezt használják.
Nálunk is volt kavarás az olajjal 5w30, 0w30 majd 0w20. Ebből is látszik túl van misztifilálva ez.
Szerintem egy mai bármilyen motorba, egy 5w30 simán jó.

Szerintem is simán jó. Azt mondták, hogy a 0W20-assal kisebb a súrlódás, ezáltal a fogyasztás, ezáltal a káros anyag kibocsátás. Állítólag sötét zöld nyomásra történt a váltás.

[Lemmy9.1]

A gyűrűszett kevés nálunk, mert a 3 részes gyűrű szélesebb, így csak dugóval együtt lehetséges a csere.
Bocsánat, az elöbb rosszul írtam, mert 2 részes a gagyi nálunk is, mert ugye ott a rugó alatta.
A 3 részes totál más, ezeréves, jól bevált konstrukció. Szerencsére újra ezt használják.
Nálunk is volt kavarás az olajjal 5w30, 0w30 majd 0w20. Ebből is látszik túl van misztifilálva ez.
Szerintem egy mai bármilyen motorba, egy 5w30 simán jó.