Alátétek, rezgéscsillapítás

[Rock60]

Nekem csak Spendor SP1 volt, haveromnak meg Prelude, de soha többé nem vennénk.
Focalt még nem hallottam ami tetszett volna. B&W-t is csak egyet, az igazi tekercses nautilust....

Ne haragudj, de Te kb. mindenről el tudnád mondani, hogy " soha többet nem vennék " , így ez most nem annyira releváns.
Értem mit mondasz a felharmonikusokról, lehet benne valami, aztán vagy úgy van, vagy nem...
Amit én hallok ezekben a dobozokban - és ez kb összecseng az előbb idézett filozófiával - hogy a középtartományuk nagyon élőnek, valóságosnak, természetesnek tűnik, finom magasakkal és kis kompromisszumokkal a mély tartományban.
Ez egy út. Lehet választani a másikat is, persze.
A berillíum, alumínium, titán magassugárzók csilingelését, nagyon pontos, feszes basszust, és az előzőhöz képest kissé gépies középtartományt.
Nem minden merev falú doboz ilyen, de kb. ez van a mérleg másik serpenyőjében - legalább is az én fülemnek.
Nincsen sem Spendorom, sem Harbethem, a régi olcsóbb darabok nagyon csúnyák, ami már tetszik azt nem tudom kifizetni, de ha megajándékoznának egy frissebb darabbal, hát nem tiltakoznék.

[SoundMania]

Kemény vagy, mint a vídia...

Az hagyján, de teljesen igazuk van! A lehallgató láncban nincs szükség hangszerekre, azt a hangfelvételhez szokás használni.

Az a baj hogy teljesen bele vagytok gabalyodva ebbe a hangszer - analógiába.
SENKI nem állított olyat, hogy a doboznak - legyen az bármilyen konstrukciójú - hangszerként kellene funkcionálni.
Aki silánynak tartja a BBC technológia alkalmazását a hifiben, javaslok egy demót egy nívós rendszerben pl. a Spendor 100 R2 - vel vagy a 200 - al.
Nyilván mindenki hülye, vagy süket, aki ezeket a dobozokat hallgatja szívesebben, mint egy halál merev Dínót, Focalt, vagy Bóvervilkinst.
Jártam egy ismert vidéki kereskedőnél, aki nagyon sok gyártó termékét tartja.
Van nála többek között Dínó, Nemmondommegmelyik sztatikus, még vagy két gyártó dobozai és a Spendor. Nagyjából hasonló árkategória képviselői.
A hangszóró kábelemért mentem el, de ha már ott voltam - a házigazda szíves invitálásának engedve - meghallgattam kb. mindent, elsősorban a sztatikra voltam kiváncsi, az a gyengém.
A hosszú fülelés végén megkérdezi a főnők, hogy a Spendorra nem vagyok kíváncsi ?
Ha nem gond, dehogynem, szívesen.
Átmentünk egy másik terembe, ahol a többihez hasonló komoly rendszer végén ott fityegett egy nagy Spendor. Mondja a Gazda, ezt hallgasd meg, mikor egyedül vagyok itt, mindig ide húzódok vissza, ezt hallgatom.
Ilyen bensőséges énekhangot, valóságos hangszerhangokat, ritmikát, betekintést a zene mélységébe minden más valós erényük ellenére nem hallottam a többi hangsugárzónál.
Frekvenciafüggő dobozrezgések ide, silányság oda.
Ezek a konstrukciók véleményem szerint nem a dolgos iparos, hanem a tervezés művészi szintjén állnak.
A művészetet pedig nem kell sem megmagyarázni, sem megindokolni.

Nekem csak Spendor SP1 volt, haveromnak meg Prelude, de soha többé nem vennénk.
Focalt még nem hallottam ami tetszett volna. B&W-t is csak egyet, az igazi tekercses nautilust....

[SoundMania]

Persze, ez nem mágia, itt egy pár gondolat a filozófiáról.

" A legtöbb jelenlegi hangszóró-kialakítás a lehető legmerevebb ház kialakítását tűzte ki célul, és azon az elgondoláson alapul, hogy ha a ház szuperszilárd, akkor nem remeg, és nem torzítja a meghajtóegységek kimenetét.Ez azonban nem egészen így történik.
A szekrény merevvé tétele egyszerűen megnöveli a rezgés frekvenciáját, növelve annak esélyét, hogy ez a rezonancia magasra esik a középtartományba, ahol a hallásunk a legérzékenyebb.
A BBC módszere az, hogy erősen csillapított, vékony falú szerkezetet használ, amely elfogadja, hogy a szekrény kicsit rezonáljon, és megpróbálja ezt a rezgést a basszus tartományba mozgatni, ahol kevésbé zavarja a fülünket."

És legalább esélyes hogy a felharmónikusok miatt az egész sávban majd zavart okoz.

[Rock60]

Persze, ez nem mágia, itt egy pár gondolat a filozófiáról.

" A legtöbb jelenlegi hangszóró-kialakítás a lehető legmerevebb ház kialakítását tűzte ki célul, és azon az elgondoláson alapul, hogy ha a ház szuperszilárd, akkor nem remeg, és nem torzítja a meghajtóegységek kimenetét.Ez azonban nem egészen így történik.
A szekrény merevvé tétele egyszerűen megnöveli a rezgés frekvenciáját, növelve annak esélyét, hogy ez a rezonancia magasra esik a középtartományba, ahol a hallásunk a legérzékenyebb.
A BBC módszere az, hogy erősen csillapított, vékony falú szerkezetet használ, amely elfogadja, hogy a szekrény kicsit rezonáljon, és megpróbálja ezt a rezgést a basszus tartományba mozgatni, ahol kevésbé zavarja a fülünket."

[Rock60]

István01-nek igaza van, a hangsugárzó ne legyen hangszer, a hangszerek hangjához bármit hozzáadunk -frekvenciafüggő doboz rezgéseket, hangszóró rezonanciákat-, csak silányabb lesz a produkció, jobb soha.

Kemény vagy, mint a vídia...

Az hagyján, de teljesen igazuk van! A lehallgató láncban nincs szükség hangszerekre, azt a hangfelvételhez szokás használni.

Az a baj hogy teljesen bele vagytok gabalyodva ebbe a hangszer - analógiába.
SENKI nem állított olyat, hogy a doboznak - legyen az bármilyen konstrukciójú - hangszerként kellene funkcionálni.
Aki silánynak tartja a BBC technológia alkalmazását a hifiben, javaslok egy demót egy nívós rendszerben pl. a Spendor 100 R2 - vel vagy a 200 - al.
Nyilván mindenki hülye, vagy süket, aki ezeket a dobozokat hallgatja szívesebben, mint egy halál merev Dínót, Focalt, vagy Bóvervilkinst.
Jártam egy ismert vidéki kereskedőnél, aki nagyon sok gyártó termékét tartja.
Van nála többek között Dínó, Nemmondommegmelyik sztatikus, még vagy két gyártó dobozai és a Spendor. Nagyjából hasonló árkategória képviselői.
A hangszóró kábelemért mentem el, de ha már ott voltam - a házigazda szíves invitálásának engedve - meghallgattam kb. mindent, elsősorban a sztatikra voltam kiváncsi, az a gyengém.
A hosszú fülelés végén megkérdezi a főnők, hogy a Spendorra nem vagyok kíváncsi ?
Ha nem gond, dehogynem, szívesen.
Átmentünk egy másik terembe, ahol a többihez hasonló komoly rendszer végén ott fityegett egy nagy Spendor. Mondja a Gazda, ezt hallgasd meg, mikor egyedül vagyok itt, mindig ide húzódok vissza, ezt hallgatom.
Ilyen bensőséges énekhangot, valóságos hangszerhangokat, ritmikát, betekintést a zene mélységébe minden más valós erényük ellenére nem hallottam a többi hangsugárzónál.
Frekvenciafüggő dobozrezgések ide, silányság oda.
Ezek a konstrukciók véleményem szerint nem a dolgos iparos, hanem a tervezés művészi szintjén állnak.
A művészetet pedig nem kell sem megmagyarázni, sem megindokolni.

[Tctronic]

Voyager kolléga esetleg nem a régebbi angol (BBC, Spendor ) féle hangfal konstrukciókra gondolt, ami vékonyabb hangdoboz fala révén maga a doboz is részt vesz a hangképzésben?

Én ezt úgy gondoltam, hogy a hangsugárzók is képesek a hangszerekhez hasonló élményt nyújtani – nemcsak közvetítőként, hanem a zenei élmény részeseiként.

Elfogadom, ha más nem így gondolja. Nincs ezzel semmi bajom.

Ha arra gondolsz hogy minden hangsugárzónak van egyfajta karaktere (saját hangja?, vagy nevezzük is bárhogyan), akkor felfedezhető egyfajta analógia a hangszerekkel, mert a hangszerek se ugyanúgy szólalnak meg. Mindegyik kicsit eltérő. Pont talán istván01 írta, hogy a Expón kb a hangsugárzók határozták meg a kapott hangot, vagy valami ilyesmi. Persze vannak nagyon "semleges" hangúnak mondott hangsugárzók, de szerintem azok sem semlegesek teljesen. Ha így lenne a márkák között nem lenne különbség.

[Voyager]

Voyager kolléga esetleg nem a régebbi angol (BBC, Spendor ) féle hangfal konstrukciókra gondolt, ami vékonyabb hangdoboz fala révén maga a doboz is részt vesz a hangképzésben?

Én ezt úgy gondoltam, hogy a hangsugárzók is képesek a hangszerekhez hasonló élményt nyújtani – nemcsak közvetítőként, hanem a zenei élmény részeseiként.

Elfogadom, ha más nem így gondolja. Nincs ezzel semmi bajom.

[Tctronic]

Voyager kolléga esetleg nem a régebbi angol (BBC, Spendor ) féle hangfal konstrukciókra gondolt, ami vékonyabb hangdoboz fala révén maga a doboz is részt vesz a hangképzésben?

[trane]

van olyan helyzet, amikor az emberfia má' télleg nem bírja megszólalás nélkül > ugyan mondja már meg nekem valaki, hogy egy 1-hangszeres felálláson túl (amihez még talán - bár ott is nagy a szórás hangszer és hangszer között ) ugyan hogyan lehet aktívhangolni egy hangsugárzó dobozt egy több-hangszeres felállás (ami azért a legjellemzőbb - és legyünk 1., segítőkészek a pusztán akusztikus vonallal: csembaló, fuvola, cselló, hegedű ; 2. kevésbé segítőkészek: szinti, dob, basszgitár, szólógitár ) valósághű hangvisszaadásához köszi

[kaef2]

A hangsugárzó - hangszer megfeleltetés teljesen téves. Marketing szövegnek jól hangzik, semmi több. Bármilyen hangszer, pl templomi orgona, vonósok, fém és fafúvósok stb, mind a saját hangkarakterüket mutatják, az összes harmonikus, nem harmonikus felhangjaival. Ezekkel együtt karakteresek, egyéniek.
Ezzel szemben egy hangsugárzó feladata a valahol, valamikor, valamilyen akusztikus környezetben, mindenféle hangszerek, énekhangok. zenekarok rögzített hangzását kellene minél kevesebb módosulással visszaadni. Ebbe a hangzásba minél kevésbe zenéljen bele a hangsugárzó saját doboz "zengése", ami mindig azonos tónusú, spektrumú. Az csak nehezen védhető, szerintem megvalósíthatatlan, hogy ez a doboz zengés éppen ott, akkor és annyira szólaljon meg, adódjon hozzá a gerjesztett hangszórók eredő hangzásához, ahol a hangszórók gyengélkednek.

Értem a megközelítésedet, hogy egy hangsugárzónak elsősorban az eredeti hanganyagot kell minél kevesebb módosítással visszaadnia.

Azonban én a hangsugárzókat mégis hangszernek tartom, mert egy jól megtervezett hangsugárzó képes hangszerként működő elemeket kisugározni, úgy mintha azok az élő zenéből származnának. Persze vitatható, hogy egy doboz ‘zengése’ mennyire kívánatos, de a valósághűség érdekében nem zárnám ki ezt teljesen – sok esetben épp ez teszi a hallgatási élményt gazdagabbá.

István01-nek igaza van, a hangsugárzó ne legyen hangszer, a hangszerek hangjához bármit hozzáadunk -frekvenciafüggő doboz rezgéseket, hangszóró rezonanciákat-, csak silányabb lesz a produkció, jobb soha.

Azért a hangszer - hangsugárzó láncolatból ne hagyjuk ki a hangfelvételt sem. :)
Amennyiben a hangfelvételkészítőknek az a célja, hogy autentikusan rögzítsék a hangszerek hangját (ami sajnos egyre kevésbé igaz), akkor igazad lehet.

Viszont a hangfelvételek többsége manapság inkább valamilyen hangzást akar elérni, és ennek érdekében a legkevésbé sem akarja az eredeti hangszerhangokat megőrizni. Sokszor még klasszikus zenén vagy jazzben sem. Szórakoztatni akar, és ebben az esetben akár ne zárjuk ki azt sem, hgy a hangsugárzó tervezőjének is lehet egy hangzásideálja, amivel ő is szórakoztatni szeretne, a maga módján persze. A "színezett" hang ma már a mainstream.

[SoundMania]

El tudom fogadni, hogy a helioszféra határán túl esetleg másképp van...
Sajnos borzasztóan illogikus a gondolatmenet, és nem szeretném, hogy elterjedjen, mint a "bakelit" A bakelit kérdésre a chat gpt a következő választ adja: "A bakelit egy műanyag, amelyet leggyakrabban lemezek készítésére használnak, különösen a zenei iparban. Az első bakelitlemezek az 1900-as évek elején jelentek meg, és a vinyl lemezek előtt népszerűek voltak. A bakelit anyaga tartós, jól megőrzi a hangminőséget, így a zenészek és gyűjtők körében is népszerű. Ma a bakelit lemezek vintage értékkel bírnak, és a zenei kultúra fontos részét képezik. " -minden állítása hibás...
Ennyit a mesterséges intelligenciáról így szombat délutánra...
Ennél azért jobb ez: https://hu.wikipedia.org/wiki/Hanglemez

Na ilyenkor szoktam neki szólni, hogy hülye vagy, 1-es! :)
De még nem sértődött meg 1x sem. Bár kifogásokat szokott keresni.... De csak még mélyebbre ássa magát.....

[Vinkler]

István01-nek igaza van, a hangsugárzó ne legyen hangszer, a hangszerek hangjához bármit hozzáadunk -frekvenciafüggő doboz rezgéseket, hangszóró rezonanciákat-, csak silányabb lesz a produkció, jobb soha.

Kemény vagy, mint a vídia...

Az hagyján, de teljesen igazuk van! A lehallgató láncban nincs szükség hangszerekre, azt a hangfelvételhez szokás használni.

[fülelek]

El tudom fogadni, hogy a helioszféra határán túl esetleg másképp van...
Sajnos borzasztóan illogikus a gondolatmenet, és nem szeretném, hogy elterjedjen, mint a "bakelit" A bakelit kérdésre a chat gpt a következő választ adja: "A bakelit egy műanyag, amelyet leggyakrabban lemezek készítésére használnak, különösen a zenei iparban. Az első bakelitlemezek az 1900-as évek elején jelentek meg, és a vinyl lemezek előtt népszerűek voltak. A bakelit anyaga tartós, jól megőrzi a hangminőséget, így a zenészek és gyűjtők körében is népszerű. Ma a bakelit lemezek vintage értékkel bírnak, és a zenei kultúra fontos részét képezik. " -minden állítása hibás...
Ennyit a mesterséges intelligenciáról így szombat délutánra...
Ennél azért jobb ez: https://hu.wikipedia.org/wiki/Hanglemez

[Rock60]

István01-nek igaza van, a hangsugárzó ne legyen hangszer, a hangszerek hangjához bármit hozzáadunk -frekvenciafüggő doboz rezgéseket, hangszóró rezonanciákat-, csak silányabb lesz a produkció, jobb soha.

Kemény vagy, mint a vídia...

[Voyager]

A hangsugárzó - hangszer megfeleltetés teljesen téves. Marketing szövegnek jól hangzik, semmi több. Bármilyen hangszer, pl templomi orgona, vonósok, fém és fafúvósok stb, mind a saját hangkarakterüket mutatják, az összes harmonikus, nem harmonikus felhangjaival. Ezekkel együtt karakteresek, egyéniek.
Ezzel szemben egy hangsugárzó feladata a valahol, valamikor, valamilyen akusztikus környezetben, mindenféle hangszerek, énekhangok. zenekarok rögzített hangzását kellene minél kevesebb módosulással visszaadni. Ebbe a hangzásba minél kevésbe zenéljen bele a hangsugárzó saját doboz "zengése", ami mindig azonos tónusú, spektrumú. Az csak nehezen védhető, szerintem megvalósíthatatlan, hogy ez a doboz zengés éppen ott, akkor és annyira szólaljon meg, adódjon hozzá a gerjesztett hangszórók eredő hangzásához, ahol a hangszórók gyengélkednek.

Értem a megközelítésedet, hogy egy hangsugárzónak elsősorban az eredeti hanganyagot kell minél kevesebb módosítással visszaadnia.

Azonban én a hangsugárzókat mégis hangszernek tartom, mert egy jól megtervezett hangsugárzó képes hangszerként működő elemeket kisugározni, úgy mintha azok az élő zenéből származnának. Persze vitatható, hogy egy doboz ‘zengése’ mennyire kívánatos, de a valósághűség érdekében nem zárnám ki ezt teljesen – sok esetben épp ez teszi a hallgatási élményt gazdagabbá.

István01-nek igaza van, a hangsugárzó ne legyen hangszer, a hangszerek hangjához bármit hozzáadunk -frekvenciafüggő doboz rezgéseket, hangszóró rezonanciákat-, csak silányabb lesz a produkció, jobb soha.

Ez úgy hangzik, mint valamiféle extravagáns Ítélőbizottsági jegyzőkönyv utolsó sora.

[Voyager]

A hangsugárzó - hangszer megfeleltetés teljesen téves. Marketing szövegnek jól hangzik, semmi több. Bármilyen hangszer, pl templomi orgona, vonósok, fém és fafúvósok stb, mind a saját hangkarakterüket mutatják, az összes harmonikus, nem harmonikus felhangjaival. Ezekkel együtt karakteresek, egyéniek.
Ezzel szemben egy hangsugárzó feladata a valahol, valamikor, valamilyen akusztikus környezetben, mindenféle hangszerek, énekhangok. zenekarok rögzített hangzását kellene minél kevesebb módosulással visszaadni. Ebbe a hangzásba minél kevésbe zenéljen bele a hangsugárzó saját doboz "zengése", ami mindig azonos tónusú, spektrumú. Az csak nehezen védhető, szerintem megvalósíthatatlan, hogy ez a doboz zengés éppen ott, akkor és annyira szólaljon meg, adódjon hozzá a gerjesztett hangszórók eredő hangzásához, ahol a hangszórók gyengélkednek.

Értem a megközelítésedet, hogy egy hangsugárzónak elsősorban az eredeti hanganyagot kell minél kevesebb módosítással visszaadnia.
Azonban én a hangsugárzókat mégis hangszernek tartom, mert egy jól megtervezett hangsugárzó képes hangszerként működő elemeket kisugározni, úgy mintha azok az élő zenéből származnának. Persze vitatható, hogy egy doboz ‘zengése’ mennyire kívánatos, de a valósághűség érdekében nem zárnám ki ezt teljesen – sok esetben épp ez teszi a hallgatási élményt gazdagabbá.

István01-nek igaza van, a hangsugárzó ne legyen hangszer, a hangszerek hangjához bármit hozzáadunk -frekvenciafüggő doboz rezgéseket, hangszóró rezonanciákat-, csak silányabb lesz a produkció, jobb soha.

Ez is el van döntve helyettem! (ez a „jó” a mai világban – lassan érezned sem kell.)

Nem hiszem, hogy senki sem hallott még hangsugárzón hangszereket.
De ezek szerint létezik?
Lehet, hogy csak nekem nem sikerült eddig?

[fülelek]

Az én megítélésem szerint, ez a megközelítés már inkább a művészet kategóriába esik, egy olyan teljesítmény, mint egy nívós akusztikus hangszer előállítása.
István01 - el abban egyetértek, hogy ezen konstrukciós elv szerint készült dobozok kényesebbek, érzékenyebbek lehetnek sok szempontból.

A hangsugárzó - hangszer megfeleltetés teljesen téves. Marketing szövegnek jól hangzik, semmi több. Bármilyen hangszer, pl templomi orgona, vonósok, fém és fafúvósok stb, mind a saját hangkarakterüket mutatják, az összes harmonikus, nem harmonikus felhangjaival. Ezekkel együtt karakteresek, egyéniek.
Ezzel szemben egy hangsugárzó feladata a valahol, valamikor, valamilyen akusztikus környezetben, mindenféle hangszerek, énekhangok. zenekarok rögzített hangzását kellene minél kevesebb módosulással visszaadni. Ebbe a hangzásba minél kevésbe zenéljen bele a hangsugárzó saját doboz "zengése", ami mindig azonos tónusú, spektrumú. Az csak nehezen védhető, szerintem megvalósíthatatlan, hogy ez a doboz zengés éppen ott, akkor és annyira szólaljon meg, adódjon hozzá a gerjesztett hangszórók eredő hangzásához, ahol a hangszórók gyengélkednek.

Értem a megközelítésedet, hogy egy hangsugárzónak elsősorban az eredeti hanganyagot kell minél kevesebb módosítással visszaadnia.

Azonban én a hangsugárzókat mégis hangszernek tartom, mert egy jól megtervezett hangsugárzó képes hangszerként működő elemeket kisugározni, úgy mintha azok az élő zenéből származnának. Persze vitatható, hogy egy doboz ‘zengése’ mennyire kívánatos, de a valósághűség érdekében nem zárnám ki ezt teljesen – sok esetben épp ez teszi a hallgatási élményt gazdagabbá.

István01-nek igaza van, a hangsugárzó ne legyen hangszer, a hangszerek hangjához bármit hozzáadunk -frekvenciafüggő doboz rezgéseket, hangszóró rezonanciákat-, csak silányabb lesz a produkció, jobb soha.

[Rock60]

Gondolom előtte magad is jól átgondoltad, hogy a kérdésedre adott válasz, majd kellően konstruktív lesz és tovább lendít majd a téma színvonalán.

Nem ismerem a dalt, gondoltam van 2% esélye, hogy valami klippben látszik, hogy az ember bal válla fölött - mondjuk egy rámpán, vagy egy magasföldszinti ablakból - csahol a kutya, onnan ez az elvárás...

[Voyager]

Az én megítélésem szerint, ez a megközelítés már inkább a művészet kategóriába esik, egy olyan teljesítmény, mint egy nívós akusztikus hangszer előállítása.
István01 - el abban egyetértek, hogy ezen konstrukciós elv szerint készült dobozok kényesebbek, érzékenyebbek lehetnek sok szempontból.

A hangsugárzó - hangszer megfeleltetés teljesen téves. Marketing szövegnek jól hangzik, semmi több. Bármilyen hangszer, pl templomi orgona, vonósok, fém és fafúvósok stb, mind a saját hangkarakterüket mutatják, az összes harmonikus, nem harmonikus felhangjaival. Ezekkel együtt karakteresek, egyéniek.
Ezzel szemben egy hangsugárzó feladata a valahol, valamikor, valamilyen akusztikus környezetben, mindenféle hangszerek, énekhangok. zenekarok rögzített hangzását kellene minél kevesebb módosulással visszaadni. Ebbe a hangzásba minél kevésbe zenéljen bele a hangsugárzó saját doboz "zengése", ami mindig azonos tónusú, spektrumú. Az csak nehezen védhető, szerintem megvalósíthatatlan, hogy ez a doboz zengés éppen ott, akkor és annyira szólaljon meg, adódjon hozzá a gerjesztett hangszórók eredő hangzásához, ahol a hangszórók gyengélkednek.

Értem a megközelítésedet, hogy egy hangsugárzónak elsősorban az eredeti hanganyagot kell minél kevesebb módosítással visszaadnia.

Azonban én a hangsugárzókat mégis hangszernek tartom, mert egy jól megtervezett hangsugárzó képes hangszerként működő elemeket kisugározni, úgy mintha azok az élő zenéből származnának. Persze vitatható, hogy egy doboz ‘zengése’ mennyire kívánatos, de a valósághűség érdekében nem zárnám ki ezt teljesen – sok esetben épp ez teszi a hallgatási élményt gazdagabbá.

[Voyager]

Nem arról beszéltem, hogy mennyire "valódi akusztikus térben készült", hanem hogy honnan kell(ene) szólnia...

Már előbb is akartam kérdezni...
Honnan tudod, honnan kell szólnia a kutyának

Ezzel a kérdéssel most tényleg jól kifogtál szegényen.

Gondolom előtte magad is jól átgondoltad, hogy a kérdésedre adott válasz, majd kellően konstruktív lesz és tovább lendít majd a téma színvonalán. Vagy további értelmét ne is keressük a szálnak?

Szerintem nagy kár az időt cseverészésre pazarolni.

[Rock60]

Nem arról beszéltem, hogy mennyire "valódi akusztikus térben készült", hanem hogy honnan kell(ene) szólnia...

Már előbb is akartam kérdezni...
Honnan tudod, honnan kell szólnia a kutyának

[Redguy]

A kutyaugatást a jobb vállad mögül kell hallanod, ha nem onnan hallod, akkor valami nincs rendben a rendszerrel.

Nagy baj van azzal a rendszerrel, aminél a kutya nem ugat onnan körbe. Ez nagyon nem valódi akusztikus effekt, mesterséges stúdió munkával került a felvételre. Hifiseknek jó kis mézes madzag, hogy lám-lám ezzel milyen jó a hang.
De ezt már pár éve kibeszéltük.
Valódi akusztikus térben rögzített, kevés vagy két mikrofonos zenével tessék jól rendszer tér és fázis leképzést minősíteni.

Nem arról beszéltem, hogy mennyire "valódi akusztikus térben készült", hanem hogy honnan kell(ene) szólnia...

[istvan01]

A kutyaugatást a jobb vállad mögül kell hallanod, ha nem onnan hallod, akkor valami nincs rendben a rendszerrel.

Nagy baj van azzal a rendszerrel, aminél a kutya nem ugat onnan körbe. Ez nagyon nem valódi akusztikus effekt, mesterséges stúdió munkával került a felvételre. Hifiseknek jó kis mézes madzag, hogy lám-lám ezzel milyen jó a hang.
De ezt már pár éve kibeszéltük.
Valódi akusztikus térben rögzített, kevés vagy két mikrofonos zenével tessék jól rendszer tér és fázis leképzést minősíteni.

[Redguy]

Jogos, összekavartam...

[dixie-chicken]

Nekem kb 1, 5 évig volt a hangfalaimon 6-6 kg liszt, szintén rezgéscsillapítási szándékkal.
A súlyát úgy lőttem be, hogy a Jumbo méretű Entreq patkány is 6 kg, amit ekkora tömegű készülékre javasol a gyártó.
Amikor rátettem, egyértelműen jobbnak hallottam a hangot vele, mint nélküle.
Az eltelt idő során csiszolgattam rendszeremet, sok finomítás történt, amik által nőtt a tisztaság, csökkentek a torzítások.
Nemrégiben gondoltam egyet, levettem a "rezgéscsillapítást". Meglepődve tapasztaltam, hogy a hangok sokkal légiesebben szólnak, jobban szállnak, és a szinpad felemelkedett vagy fél métert, talán érted mire gondolok.
A lényeg, hogy az én esetemben lekerült róla, és hogy korábban tényleg úgy hallottam jobbnak, most meg így.

Még kiegészítésként annyit megjegyeznék, hogy nagyon jó "teszt" lehet, ha az ember meghallgatja Robert Plant: Amused to death albumának elsőszámának első 30 másodpercét. A kutyaugatást a jobb vállad mögül kell hallanod, ha nem onnan hallod, akkor valami nincs rendben a rendszerrel.
Nálam pl ez is igazolta, hogy a súlynak le kellett kerülnie a hangsugárzóról.

Robert Plant ? nem Roger Waters az véletlenül ?