Alátétek, rezgéscsillapítás

[Voyager]

Az én megítélésem szerint, ez a megközelítés már inkább a művészet kategóriába esik, egy olyan teljesítmény, mint egy nívós akusztikus hangszer előállítása.
István01 - el abban egyetértek, hogy ezen konstrukciós elv szerint készült dobozok kényesebbek, érzékenyebbek lehetnek sok szempontból.

A hangsugárzó - hangszer megfeleltetés teljesen téves. Marketing szövegnek jól hangzik, semmi több. Bármilyen hangszer, pl templomi orgona, vonósok, fém és fafúvósok stb, mind a saját hangkarakterüket mutatják, az összes harmonikus, nem harmonikus felhangjaival. Ezekkel együtt karakteresek, egyéniek.
Ezzel szemben egy hangsugárzó feladata a valahol, valamikor, valamilyen akusztikus környezetben, mindenféle hangszerek, énekhangok. zenekarok rögzített hangzását kellene minél kevesebb módosulással visszaadni. Ebbe a hangzásba minél kevésbe zenéljen bele a hangsugárzó saját doboz "zengése", ami mindig azonos tónusú, spektrumú. Az csak nehezen védhető, szerintem megvalósíthatatlan, hogy ez a doboz zengés éppen ott, akkor és annyira szólaljon meg, adódjon hozzá a gerjesztett hangszórók eredő hangzásához, ahol a hangszórók gyengélkednek.

Értem a megközelítésedet, hogy egy hangsugárzónak elsősorban az eredeti hanganyagot kell minél kevesebb módosítással visszaadnia.

Azonban én a hangsugárzókat mégis hangszernek tartom, mert egy jól megtervezett hangsugárzó képes hangszerként működő elemeket kisugározni, úgy mintha azok az élő zenéből származnának. Persze vitatható, hogy egy doboz ‘zengése’ mennyire kívánatos, de a valósághűség érdekében nem zárnám ki ezt teljesen – sok esetben épp ez teszi a hallgatási élményt gazdagabbá.

[Voyager]

Nem arról beszéltem, hogy mennyire "valódi akusztikus térben készült", hanem hogy honnan kell(ene) szólnia...

Már előbb is akartam kérdezni...
Honnan tudod, honnan kell szólnia a kutyának

Ezzel a kérdéssel most tényleg jól kifogtál szegényen.

Gondolom előtte magad is jól átgondoltad, hogy a kérdésedre adott válasz, majd kellően konstruktív lesz és tovább lendít majd a téma színvonalán. Vagy további értelmét ne is keressük a szálnak?

Szerintem nagy kár az időt cseverészésre pazarolni.

[Rock60]

Nem arról beszéltem, hogy mennyire "valódi akusztikus térben készült", hanem hogy honnan kell(ene) szólnia...

Már előbb is akartam kérdezni...
Honnan tudod, honnan kell szólnia a kutyának

[Redguy]

A kutyaugatást a jobb vállad mögül kell hallanod, ha nem onnan hallod, akkor valami nincs rendben a rendszerrel.

Nagy baj van azzal a rendszerrel, aminél a kutya nem ugat onnan körbe. Ez nagyon nem valódi akusztikus effekt, mesterséges stúdió munkával került a felvételre. Hifiseknek jó kis mézes madzag, hogy lám-lám ezzel milyen jó a hang.
De ezt már pár éve kibeszéltük.
Valódi akusztikus térben rögzített, kevés vagy két mikrofonos zenével tessék jól rendszer tér és fázis leképzést minősíteni.

Nem arról beszéltem, hogy mennyire "valódi akusztikus térben készült", hanem hogy honnan kell(ene) szólnia...

[istvan01]

A kutyaugatást a jobb vállad mögül kell hallanod, ha nem onnan hallod, akkor valami nincs rendben a rendszerrel.

Nagy baj van azzal a rendszerrel, aminél a kutya nem ugat onnan körbe. Ez nagyon nem valódi akusztikus effekt, mesterséges stúdió munkával került a felvételre. Hifiseknek jó kis mézes madzag, hogy lám-lám ezzel milyen jó a hang.
De ezt már pár éve kibeszéltük.
Valódi akusztikus térben rögzített, kevés vagy két mikrofonos zenével tessék jól rendszer tér és fázis leképzést minősíteni.

[Redguy]

Jogos, összekavartam...

[dixie-chicken]

Nekem kb 1, 5 évig volt a hangfalaimon 6-6 kg liszt, szintén rezgéscsillapítási szándékkal.
A súlyát úgy lőttem be, hogy a Jumbo méretű Entreq patkány is 6 kg, amit ekkora tömegű készülékre javasol a gyártó.
Amikor rátettem, egyértelműen jobbnak hallottam a hangot vele, mint nélküle.
Az eltelt idő során csiszolgattam rendszeremet, sok finomítás történt, amik által nőtt a tisztaság, csökkentek a torzítások.
Nemrégiben gondoltam egyet, levettem a "rezgéscsillapítást". Meglepődve tapasztaltam, hogy a hangok sokkal légiesebben szólnak, jobban szállnak, és a szinpad felemelkedett vagy fél métert, talán érted mire gondolok.
A lényeg, hogy az én esetemben lekerült róla, és hogy korábban tényleg úgy hallottam jobbnak, most meg így.

Még kiegészítésként annyit megjegyeznék, hogy nagyon jó "teszt" lehet, ha az ember meghallgatja Robert Plant: Amused to death albumának elsőszámának első 30 másodpercét. A kutyaugatást a jobb vállad mögül kell hallanod, ha nem onnan hallod, akkor valami nincs rendben a rendszerrel.
Nálam pl ez is igazolta, hogy a súlynak le kellett kerülnie a hangsugárzóról.

Robert Plant ? nem Roger Waters az véletlenül ?

[Redguy]

Nekem kb 1, 5 évig volt a hangfalaimon 6-6 kg liszt, szintén rezgéscsillapítási szándékkal.
A súlyát úgy lőttem be, hogy a Jumbo méretű Entreq patkány is 6 kg, amit ekkora tömegű készülékre javasol a gyártó.
Amikor rátettem, egyértelműen jobbnak hallottam a hangot vele, mint nélküle.
Az eltelt idő során csiszolgattam rendszeremet, sok finomítás történt, amik által nőtt a tisztaság, csökkentek a torzítások.
Nemrégiben gondoltam egyet, levettem a "rezgéscsillapítást". Meglepődve tapasztaltam, hogy a hangok sokkal légiesebben szólnak, jobban szállnak, és a szinpad felemelkedett vagy fél métert, talán érted mire gondolok.
A lényeg, hogy az én esetemben lekerült róla, és hogy korábban tényleg úgy hallottam jobbnak, most meg így.

Még kiegészítésként annyit megjegyeznék, hogy nagyon jó "teszt" lehet, ha az ember meghallgatja Robert Plant: Amused to death albumának elsőszámának első 30 másodpercét. A kutyaugatást a jobb vállad mögül kell hallanod, ha nem onnan hallod, akkor valami nincs rendben a rendszerrel.
Nálam pl ez is igazolta, hogy a súlynak le kellett kerülnie a hangsugárzóról.

[Rock60]

A hangsugárzó - hangszer megfeleltetés teljesen téves. Marketing szövegnek jól hangzik, semmi több.

Természetesen.
Egy pillanatig sem gondoltam - nem is mondtam - funkcionalítás szempontból hangszer-hangfal párhuzamot vonni, csak azt mondtam, hogy ugyan olyan művészi teljesítménynek tartom a rezonáns kabinetű dobozok gyártását, mint pl. egy jobb hegedűét.

[zoli73]

Két tökéletesen egymásnak ellentmondó iskola gyakorlatának lehetűnk tanúi.
A " mindenáron mindent csillapítani " elv a könnyebben magyarázható és érthető szerintem, és a látszat ellenére talán azt egyszerűbb kivitelezni is.
A dobozrezonanciával operáló márkák nagyobb fába vágják a fejszélüket. Az ő megközelítésük szerint a rezonanciák nem megszüntethetőek, maximum elhangolhatóak, ezért inkább kihasználják azt.
" Ha nem tudod legyőzni erősebbnek vélt ellenfeledet, próbáld szövetségeseddé tenni. "
Xilop felsorolását kiegészíteném a Harbet-tel és az AN - tal és ami még nem jut eszembe, szóval nem kütyaütő márkák használják ezt a receptet.
Az én megítélésem szerint, ez a megközelítés már inkább a művészet kategóriába esik, egy olyan teljesítmény, mint egy nívós akusztikus hangszer előállítása.

István01 - el abban egyetértek, hogy ezen konstrukciós elv szerint készült dobozok kényesebbek, érzékenyebbek lehetnek sok szempontból.
/ Párba válogatás, állvány választás, elhelyezés, korral változó önrezonancia, felületkezelés rezonanciára gyakorolt hatása, stb.../

Jó az eszmefuttatás, de például a lentebb említett Bösendorfer valójában egyik táborba sem sorolható, az inkább egy harmadik út. Azoknál a kabinet merev, merevített, viszont az oldalaikra speciálisan rögzített, fa bordák segítenek a hangolásban, rezegnek együtt a mélysugárzóval, növelve annak hatékonyságát.
Ez sem könnyebb út, mint a másik kettő, sőt, de egy ilyen tapasztalt gyártó, biztosan tudja, hogy ezt hogyan kell csinálni.
Azért azt leszögezhetjük, hogy bár vannak gyártók akik "hangszerként" tekintenek a kabinetre, hozzá hangolják a hangképhez, de a gyártók döntő többsége, a minél inkább csillapított hangdoboz mellett tette le a voksát.
De jvaslom ne vigyük el a témát a hangsugárzók, és azok tervezési filozófiája felé, mert az nem témája a topicnak. Köszönöm!

[xilop]

Ezek alapján az ilyen, a dobozrezgéseket hasznosító konstrukciók nem alkalmasak valósághű hangvisszaadásra,ellenben a csillapított
konstrukciókkal. A valóság nem ezt mutatja, persze van ellenpélda is, B&W mátrix széria
Ez asszem döntetlen, döntse el mindenki neki mi a jobb.

[istvan01]

Az én megítélésem szerint, ez a megközelítés már inkább a művészet kategóriába esik, egy olyan teljesítmény, mint egy nívós akusztikus hangszer előállítása.

István01 - el abban egyetértek, hogy ezen konstrukciós elv szerint készült dobozok kényesebbek, érzékenyebbek lehetnek sok szempontból.

A hangsugárzó - hangszer megfeleltetés teljesen téves. Marketing szövegnek jól hangzik, semmi több. Bármilyen hangszer, pl templomi orgona, vonósok, fém és fafúvósok stb, mind a saját hangkarakterüket mutatják, az összes harmonikus, nem harmonikus felhangjaival. Ezekkel együtt karakteresek, egyéniek.

Ezzel szemben egy hangsugárzó feladata a valahol, valamikor, valamilyen akusztikus környezetben, mindenféle hangszerek, énekhangok. zenekarok rögzített hangzását kellene minél kevesebb módosulással visszaadni. Ebbe a hangzásba minél kevésbe zenéljen bele a hangsugárzó saját doboz "zengése", ami mindig azonos tónusú, spektrumú. Az csak nehezen védhető, szerintem megvalósíthatatlan, hogy ez a doboz zengés éppen ott, akkor és annyira szólaljon meg, adódjon hozzá a gerjesztett hangszórók eredő hangzásához, ahol a hangszórók gyengélkednek.

[Rock60]

Biztos, hogy jó úton jártok ezzel a fajta rezonanciacsökkentéssel?
Ez a módszer olyan mint amikor kifújom az akusztikus gitárt púrhabbal.

Mié' ? Mi avval a baj ?

[Rock60]

Két tökéletesen egymásnak ellentmondó iskola gyakorlatának lehetűnk tanúi.
A " mindenáron mindent csillapítani " elv a könnyebben magyarázható és érthető szerintem, és a látszat ellenére talán azt egyszerűbb kivitelezni is.
A dobozrezonanciával operáló márkák nagyobb fába vágják a fejszélüket. Az ő megközelítésük szerint a rezonanciák nem megszüntethetőek, maximum elhangolhatóak, ezért inkább kihasználják azt.
" Ha nem tudod legyőzni erősebbnek vélt ellenfeledet, próbáld szövetségeseddé tenni. "
Xilop felsorolását kiegészíteném a Harbet-tel és az AN - tal és ami még nem jut eszembe, szóval nem kütyaütő márkák használják ezt a receptet.
Az én megítélésem szerint, ez a megközelítés már inkább a művészet kategóriába esik, egy olyan teljesítmény, mint egy nívós akusztikus hangszer előállítása.

István01 - el abban egyetértek, hogy ezen konstrukciós elv szerint készült dobozok kényesebbek, érzékenyebbek lehetnek sok szempontból.
/ Párba válogatás, állvány választás, elhelyezés, korral változó önrezonancia, felületkezelés rezonanciára gyakorolt hatása, stb.../

[istvan01]

Biztos, hogy jó úton jártok ezzel a fajta rezonanciacsökkentéssel?
Általában a hangsugárzó konstrukciók része a doboz rezonancia, pl. Spendor BC1,
Bozendorfer VC1, VC2, VC7.
Ez a módszer olyan mint amikor kifújom az akusztikus gitárt púrhabbal.

Amikor a tervező igyekszik belekalkulálni hangsugárzó doboz anyag rezgéseit (számolni, szimulálni nem lehet) akkor bevisz a hangsugárzó viselkedésbe még egy eléggé bizonytalan és valamekkora szórással bíró tényezőt. Egy jót tervezett és széria gyártásba vitt hangsugárzó minden alkatrésze, hangszórók, hangváltó elemek, belső csillapító anyagok és maga doboz anyaga is műszaki tulajdonságai, paraméterei szórnak egy tartományban. Tehát a gyártósor egyes példányai sem teljesen egyformák. Ehhez jön majd a használati hely környezeti és bejáratási hatása, amik tovább szélesítik az egyformának gondolt hangsugárzók mérhető és szubjektív érzékelhető tulajdonságait. Ok, ezen lehet lamentálni, sok ez vagy kevés? De ebben a képletben a sugárzó doboz anyaga is kellemetlen változó. Jobb azt inkább redukálni.

Javaslom a stereophile.com hangsugárzó méréseit megtekinteni, ahol mindig mérnek dobozfal rezonanciákat, milyen borzalmas spektrumok azok. Ezeket bele lehet képzelni, mit segít, inkább ront az eredő hangzáson.

[zoli73]

Biztos, hogy jó úton jártok ezzel a fajta rezonanciacsökkentéssel?
Általában a hangsugárzó konstrukciók része a doboz rezonancia, pl. Spendor BC1,
Bozendorfer VC1, VC2, VC7.
Ez a módszer olyan mint amikor kifújom az akusztikus gitárt púrhabbal.

Általában nem, csak amiket felsoroltál(és még néhány), azoknál része a hangképzésnek. A legtöbb hangsugárzó gyártó, szinte minden eszközzel küzd a dobozrezonancia ellen.

[xilop]

Biztos, hogy jó úton jártok ezzel a fajta rezonanciacsökkentéssel?
Általában a hangsugárzó konstrukciók része a doboz rezonancia, pl. Spendor BC1,
Bozendorfer VC1, VC2, VC7.
Ez a módszer olyan mint amikor kifújom az akusztikus gitárt púrhabbal.

[Rock60]

Még jó, hogy neked ezen nem kell törnöd magad, mert nincs olyan hangsugárzód, aminek a tetejére lehetne tenni valamit.

Utólagos engedelmedért esedezem, hogy így kéretlenül hozzá merészeltem szólni a kérdéshez.

[istvan01]

Mivel nem túl esztétikus ez a két acél henger, így valószínüleg István példáját követve, bevonom őket filccel. Lehet az is változtat majd a hangra gyakorolt hatásán?

A filccel bebugyolált vasdarab az olyan szép ?

A jelenlegi állapotánál szebb. Le is festhetném, de amennyi szabadidőm van, ez nálam kb. 2 hétig tartana.
Ahhoz, hogy elfogadhatóan esztétikus legyen, először autogittel át kellene húzni, azt száradás után lecsiszolni, alapozni, majd két rétegben lefújni feketére. Hogy ezek a rétegek szakszerűen fel legyenek hordva, ahhoz sok idő kell, ami nekem nincs. Ha kivárom a kellő száradási időket, akkor ez nálam kb. 2 hétig készülni.
Ellenben a filccel bevonásukat kb. 1 óra alatt megoldom. Nem beszélve a filccel bevont felület, jótékony hatásáról, amire István is utalt.
Még jó, hogy neked ezen nem kell törnöd magad, mert nincs olyan hangsugárzód, aminek a tetejére lehetne tenni valamit.

Annak idején a hangsugárzó tetőn tömeg hatást először 40x40cm-es beton járdalappal kezdtem. Annak tömege kb 2/3-ada volt mint ennek a vas tömbnek, amit a kísérletezés után vágattam. Ez plazma-lángvágott szénacél, lézerrel ezt már nem lehetett, gépi fűrésszel sem sokkal egyszerűbb. Ezt csinos fémtisztára leköszörülni megint csak nagy gépi munka lett volna. A filc borítás sokkal egyszerűbb és lehet azt esztétikusan is elkövetni. Azonban ennek használatához kell egy közel vízszintes és sík hangdoboz tető.

[zoli73]

Mivel nem túl esztétikus ez a két acél henger, így valószínüleg István példáját követve, bevonom őket filccel. Lehet az is változtat majd a hangra gyakorolt hatásán?

A filccel bebugyolált vasdarab az olyan szép ?

A jelenlegi állapotánál szebb. Le is festhetném, de amennyi szabadidőm van, ez nálam kb. 2 hétig tartana.
Ahhoz, hogy elfogadhatóan esztétikus legyen, először autogittel át kellene húzni, azt száradás után lecsiszolni, alapozni, majd két rétegben lefújni feketére. Hogy ezek a rétegek szakszerűen fel legyenek hordva, ahhoz sok idő kell, ami nekem nincs. Ha kivárom a kellő száradási időket, akkor ez nálam kb. 2 hétig készülni.
Ellenben a filccel bevonásukat kb. 1 óra alatt megoldom. Nem beszélve a filccel bevont felület, jótékony hatásáról, amire István is utalt.
Még jó, hogy neked ezen nem kell törnöd magad, mert nincs olyan hangsugárzód, aminek a tetejére lehetne tenni valamit.

[Rock60]

Mivel nem túl esztétikus ez a két acél henger, így valószínüleg István példáját követve, bevonom őket filccel. Lehet az is változtat majd a hangra gyakorolt hatásán?

A filccel bebugyolált vasdarab az olyan szép ?

Én egy fékszervízből kaptam két méret alatti féktárcsát - ami kukában végezte volna - amit felszabályoztattam és mindenhol letisztítattam velük.
Fém színűben sem néznek ki rosszul - van egy technokrata megjelenésük - de végül kaptak egy szép szatén fekete fényezést.
Vékony BlueTech rétegbe lett a helyére nyomva, fontos a jó fizikai kontaktus.

[Rock60]

Nálam ez így néz ki.

[/quote]

DIY - nél elfogadható és biztosan hatékony is, de egy gyári dobozra ilyen kabátot biztosan nem húznék.

A porfogás egy külön történet.

[zoli73]

Hangsugárzó doboz külső rezonancia csillapítás 2.

Nálam ez így néz ki
A kabát nálam is levehető, tépőzáras rögzítésű.
Tetőn ott van a 28kg hengerelt acél nehezék filc borítással.

A Focallal megegyeztél már a jogdíjakról?
Amúgy nagyon ötletes, gratulálok!

[istvan01]

Hangsugárzó doboz külső rezonancia csillapítás 2.

Nálam ez így néz ki
A kabát nálam is levehető, tépőzáras rögzítésű.
Tetőn ott van a 28kg hengerelt acél nehezék filc borítással.

[istvan01]

Hangsugárzó doboz külső rezonancia csillapítás 2.
Nem régen jelentette meg Focal a Diva Utopia aktív hangsugárzóját. Ezen látható egy érdekes, vagy furcsa újdonság, amit én még gyári hangfalon nem láttam. Egy vastag filckabát vesz majdnem teljesen körbe, a dómsugárzó körül és hátul sem teljesen zárt, ahol az AB osztályú analóg erősítők hűtőbordái is vannak.
https://www.focal.com/products/diva-utopia

Ezt azért is mutatom, mert ezt a módszert, filckabát a doboz külső felületén a saját DIY hangdobozomon már elkövettem kb 5évvel ezelőtt. Nálam elöl, oldalt teljes felülten zárt a borítás, hátul 50%-ban. Három rétegből áll, egy vastagabb ipari (kárpitos filc, PP szőnyegalátét és külső esztétikusabb szürke pamut filc. Össz vastagsága 15mm.
Lehet kísérletezni, aki ebben lát fantáziát.