Szalon írta: ↑2024.09.02., hétf. 21:26
Véleményed szerint nagyjából százalékos megoszlásban gépjárművek környezeti terhelésének szempontjából hogyan alakul a vezetési élmény okozta környezet terhelés vs. a lustaság/kényelem/rossz döntések meghozatala (pl lakóhely megválasztása) miatti környezet terhelés aránya egymáshoz viszonyítva?
Véredényem szerint 75-75%.

Nagyon jó, hogy felhoztál egyéb szempontokat is. Az arány azért teljesen mindegy, mert mindkegyik káros. ...és még nem beszéltünk arról, hogy az élményautózók egy része kényszeres "járműsuvickoló" is, megterhelve a környezetet a kemikáliáikkal, mosóvizzel stb...
peterson írta: ↑2024.09.02., hétf. 21:43
Akkor ezen az alapon senki ne utazzon el nyaralni, kirándulni repülőgéppel, óceánjáróval, mert élményszerzés céljából szennyezi a környezetet !? Valószínű sokkal jobban, mint az "élmény autók"! Nézzenek inkább uti műsorokat, fényképeket, mert az sokkal fenntarthatóbb?! Ja hogy az csak pótlék? Nem ugyan az, mint valójában átélni?
Remélem Te így cselekszel, ha már ezt "prédikálod"!
Így van, ne tegye! A turizmus ma az egyik nagy porbléma , ami "feleslegesen" terheli a környezetet. Na de ki az, aki megmonnya, hogy mi felesleges és mi nem? Amondó vagyok, hogy céltalan(mi a céltalan?) vágykielégítés miatt pl. alacsonyrendű anyagcserefolyamatok(gasztronómia) miatt, hogy aszongya elrepülök enni egy pizzát Nápolyba, ne tedd! Hidd el nem szeretik sehol a "turistákat". Zajonganak, szennyeznek, lelakják a környezetet. Ha nem lenne belőlük rövidtávú haszon nem tűrnék meg őket sehol. Viszont-ellenberger ha esetleg az adott országba viszel valami "élményt" a helyieknek, akkor tedd! Ismerd meg őket, kultúrájukat, népszokásaikat. Tehetséged, szakértelmed kamatoztasd az érdekükben. Ha orvos vagy gyógyítsd, ha tanár vagy tanítsd őket, stb... Nagyjából ennyit "prédikálok" most dióbélben.
